Les Meilleurs Chars de la Seconde Guerre Mondiale - Curiosités Historiques
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 พ.ค. 2023
- Les Meilleurs Chars de la Seconde Guerre Mondiale - Chars Allemands, Américains, Russes et Britanniques - Curiosités Historiques - Histoire et Mythologie en BD
#Histoire
Encore un documentaire anglais, y’a que eux pour dire que le Matilda était un bon char 😂
Les russes le surnommaient la fosse commune. De toute façon les anglais ont produit les pires véhicules blindés de l histoire.
Le matilda étais un mauvais blinde
Au début du conflit le matilda surclassé tout les autres blindé comme le b1 bis
@@jeanfrancoisgeffroy9846 Alors pas les anglais, mais le Commonwealth, en particulier l'Australie et le Canada
@@oxXkiritoXxo *le Bob Semple*
Le Char qui avait le meilleure ratio de destruction et de perte était le stug 3 Allemand. Le véritable problème du Tiger 1 provenait de la conception du moteur. La majorité des Tiger 1 pendant la bataille de Koursk sont tombé en panne à cause de leur moteur. Un moteur de Tiger 1 devait être changé tout les 500 km😂.
Le panzer 4 n'a pas été créé pour remplacer le panzer 3. A l'origine, ce sont 2 chars complémentaires sur le champs de bataille : panzer 4 avec canon court de 75 ( char d'accompagnement ou " begleitpanzerwagen") pour détruire les points d'appui) et le panzer 3 avec canon de 37 ( char d'exploitation pour la percée du front ennemi).
à noter le pz3 était conçu avec un canon de 50mm, peu monté initialement du fait des impératifs militaires sur l'antichar en artillerie justement, un canon à l'époque en standard anti-véhicules et surtout anti-tanks, par contre non fait pour l'engagement des chars lourds de rupture qui sont réputés avec peu d'autonomie et peu présents donc contournables, au pire à réduire avec l'antichar dédié selon la doctrine de l'époque, une artillerie dédiée à obus haute vélocité en tir tendu, on parlera vite du 88 à ce sujet qui s'imposera contre tous les canons AC dont le rôle était initialement échu, 37mm, 50mm et 75mm plus tardif. Ensuite les tourelles pz3 et pz4 sont prévues comme modulaires, afin d'accueillir des évolutions de canon, c'était une vraie modernité doctrinaire pour l'époque. on sait que le pz4 deviendra le main tank principal de l'armée allemande avec son excellent 75 long (le main tank secondaire étant le panther, mais qui sera plus dans un multi-role pour des missions ad-hoc, le tank le plus moderne de la WWII à tout point de vue), on sait moins que la dernière version de pz3 accueillait le fameux 75 court car il était prévu alors en complément des tigres, les tigres pour faire l'anti char et l'anti- artillerie-anti-char (sic), le tigre attire la foudre comme on dit afin de dévoiler les positions ennemies, le pz3 qui devait soutenir au plus près les panzertruppen pour réduire les nids d'infanterie une fois l'anti-char réduit par le tigre ou l'artillerie lourde. dans les faits ils ont pris trop de pertes dans ce rôle, le pz3 a été abandonné, l'infanterie d'assaut s'appuyant au besoin sur des chasseurs de chars en appui feu, bien mieux blindés pour soutenir un contre feu de face, voire donc le pz4 mais en longue allonge. Pour finir pz3 et pz4 ont les mémes caractéristiques en autonomie et vitesse, c'est voulu, car ils opèrent dans la même unité panzer, ils sont prévus pour opérer tout le long de la campagne, pas juste lors d'une bataille de rupture, la blitzkrieg est l'art de l'infiltration à travers les défense en fait, puis d'une exploitation dans la profondeur, avant de recommencer le processus, jusqu'à briser toute capacité organisationnelle de réaction dans l'armée adverse, le grand encerclement initial des forces n'étant qu''une phase initiale en fait de cette guerre de mouvement perpétuel. Encore une fois c'était novateur à l'époque. Pour conclure l'autonomie, l'interopérabilité, la maintenabilité et la modularité sont au coeur de la préoccupation militaire allemande. Je vais pas détailler ici les points de vue fr/brit/soviet et plus tard us, qui ont leurs qualités propres. Quant aux italiens et japonais, ils sont à la ramasse complet, bien que les italiens aient montré un chemin doctrinaire viable jusqu'en 35. Pour finir on peut trouver des très bons manuels pour les équipages pz3 sur le net, toutes les doctrines tactiques y sont indiquées, parfait pour le passionné. c'était bien un char qui combattait avec l'infanterie en rapproché, avec un équipage professionnel qui sait s'adapter car bien formé. La chute de la qualité des équipages ne se constatera qu'à partir 2nd semestre 44
Le canon du Pz3 est passé du canon court 50 mm au canon long 50 mm compte tenu des difficultés rencontrées sur le front russe vis à vis des T35 et autres KV 1et 2. De ce fait, les canons courts de 50 mm se sont retrouvés recyclés sur le Mur
de l'Atlantique notamment sur les encuvements VF 600 puis les casemates couvertes de type H 667 et seront dotés pour cela d'un affût dit crinoline.
@@laurent8214alors non le panther a été peu produit. Le deuxième pallier du char allemand sera le chasseur de char / artillerie (de base) le stug 3. Produit en masse, bien plus polyvalent et efficace en nombre de destruction et d'impact dur le conflit.
@@noninscris le panther c'est le char pour les unités en contre et en offensive par excellence, mise en service pour kursk et réellement opérationnel fin 43. A différencier à la même époque des tanks pour l'ordinaire type pzIV et le support d'infanterie stugIII. A noter le stugIII et le pzIV ont eu une longue carrière donc on ne les enferme pas dans un rôle sur toute la période, ils évoluent et sont réaffectés dans de nouveaux rôles tout le long de la guerre. bref le vrai main tank chez les allemands c'est le panther et il a été pensé et conçu ainsi, c'est la pointe de l'arme blindée allemande fin 43-45, char omni-rôle, en bataillon ou en panzer. 6000 produits durant la guerre. A noter l'option bataillon a permis de monter des groupes de combat ad hoc, le fait de rassembler des unités selon leur taux d'opérativité autour d'un noyau dur disponible en réserve stratégique, cela a introduit la véritable modularité opérationnelle pour établir rapidement des contres meurtriers. C'est le modèle d'armée haute intensité qui prévaut toujours de nos jours. Pour rappel le pzIV est pensé support d'infanterie en 1er temps, avec son canon court 75mm, tout en ayant la même autonomie que le pzIII dit d'exploitation car les allemands pensent panzer en groupe mécanisé autonome dans la profondeur stratégique, un couteau suisse dans l'arrière de l'ennemi en autonomie d'action, avec support aérien bien entendu. Le stug est aussi un support d'infanterie qui sera détourné en anti-char pour faire face au T34 ennemis, l'antichar étant encore jusqu'à 43 dévolu à l'artillerie antichar en fait. L'apparition du canon 75mm et 88mm sur blindé et mécanisé va éclipser ce rôle, le stugIII se trouvera d'ailleurs en concurrence nombreuse dans son rôle de support d'infanterie à partir de 43, de la gamme pléthorique des engins allemands. Pour le pzIV canon 75, cela permet de massifier les unités mécanisés en antichar, c'est le main tank des allemands mais qui n'est pas prévu pour être omni-rôle, sa caisse n'est pas capable de donner un avantage sur les tanks ennemis 43-45 tout en tirant profit de cet excellent canon. La force du panther c'est son allonge et sa protection de face, en plus d'avoir une fréquence de tir et un tir rectiligne sur 1.5km, ce qui évite le passage par la hausse de réglage, pour faire simple il s'immunise assez facilement contre la plupart des chars ennemis à plus de 800m, jusqu'à l'apparition du 90mm US et du 17 pounder brit. Le 85 du T34 n'est pas à la hauteur et le 122 (SIC) de l'IS n'est pas une arme antichar, vélocité de la munition trop faible, temps de chargement trop long. Côté soviétique c'est le SU100 la grande menace antichar, « nique-tout » à 1.5km; bon sauf contre le Tigre II.
@@laurent8214 le panzer 4 avec canon 75 long rivaliser avec les t34 85 et les stug aussi pour un prix entre 10 et 20 fois moins, consomme bien moins, plus simple à construire, etc. Et le panther à clairement une réputation sur faite clairement par les joueurs de jeux vidéos qui pensent que c'est la réalité du terrain. Sans parler du poids / puissance insuffisant, de l'emport de munitions trop faible, etc etc. Ce qui a fait qu'il a "briller" c'est la position défensive de l'Allemagne. Quand à koursk, non seulement ça a retarder l'offensive qui a permet aux russes de renforcer leurs défenses en hérisson sur une large profondeur mais aussi sont trop souvent tomber en panne et à la distance de combat il était très désavantager par rapport au t34 75 et 85
Que d'approximation et d'erreurs....
Les relever prendrait des heures X)
Genre le panzer vé panther.....
Ou.le kingtiger.....
Pour ne citer qu'elles...
un remerciement spécial a warthunder XD
Certaines traductions sont littérales , il est question de réservoirs pour désigner des tanks
Pour ceux qui l'ont pas remarqué les animations viennent de war thunder 😂
War Thunder est un peu plus réaliste que World of tank qui à un graphisme de dessin animé.
Le Sherman Américain était la Copie XL , du Somua Français , qui fût considéré comme le Meilleur Char engagé lors de la Bataille de Hanut en 1940 , unique Victoire Française de la Campagne en Belgique !
Le Sherman corrigea les principaux défauts du Somua , il reçut une Tourelle Biplace , un canon de 75 mm , une Mitrailleuse avant pour le Radio , imitant ainsi l'organisation des Panzers , mais conserva un défaut structurel , le stockage des munitions en hauteur , juste derrière le blindage , ce qui conduisit à de nouvelles versions , où les munitions étaient stockées à hauteur des chenilles l
Mais le défaut rédhibitoire du Somua était sa fabrication complexe , et donc lente ! L'industrie Américaine résolue ce problème , et le Sherman sera lui , construit en grande série !
Par contre , les Panzers au contact du T34 , autre "Copie" , cette fois Soviétique du Somua , évoluèrent en Tiger et Panther , surclassant de fait les Sherman !
Mais déjà l'aviation prit le dessus sur les Chars , avec les Chasseurs "Jabos" Anglo-saxons et Stormovik Russes , ainsi qu'avec les Box de Bombardiers Brise-Panzers !
Sans compter l'apparition des Bazookas , PanzerFaust , et Missiles Antichar !
Pour autant les Chars Connaîtront leur Apogée , durant la Guerre Froide , avec leurs concentrations , en Allemagne de l'Ouest et de l'Est ! Conduisant les Occidentaux à abandonner les concepts d'Avions à Décollage Vertical , alors que les Soviétiques installèrent des entrées d'Air escamotables sur leur chasseur bombardiers pour pouvoir les utiliser sur les Autoroutes Allemandes construites par . . . Hitler !
Les Ukrainiens qui n'ont plus d'avions ainsi équipés , se retrouvent surclassés par l'Aviation Russe !
Les lignes de défense Russes se sont avèrées , quant à elles , des plus efficaces , contre les Attaques des Chars Occidentaux !
Les Drônes constituent une menace sérieuse pour les Chars Russes , en Particulier !
En réponse , les Russes utilisent avec succès le concept du Char Tortue !
Le Char apparaît dès Lors dépassé !
Mais il est également impossible de s'en passer totalement !
Les Bombes à Neutrons , rendent leur concentration massive illusoire !
L'I.A va se généraliser à tous les Armements !
Remplaçant les êtres humains !
Pour le Meilleur !
Comme pour le Pire !
Sympa les images de war t
qu elle belle série de chars d époque 😊
on sens la traduction anglaise et le lecteur automatique....
Baucoup de connerie 😂 va falloir revoir tout ca
dans les meilleurs chars il y a des grosses daubes comme le Sherman ou le Matilda, par contre pas de B1...
B1 tu veut dire le char Français, oui le B1 étais efficace face au Panzer II char léger, mai au début de la guerre les allemand n'avais pas encore mi au combat les panzer V et d'autre poids lourd, le B1 avais plusieurs défaut ça vitesse trop lent les tire a longue porté trop faible et imprécis, le B1 devais ce rapproché le plus près du char allemand pour le détruire efficacement en + la communication étais le point faible des conducteur de char Français, celle des allemand leur communication entre les conducteur de char étais supérieur pour les manouvre sur le champs de bataille, son point fort du B1 son épais blindage très particulier et son chenilles qui et diffèrent par report a celle des char allemand, les allemand on trouvé ce B1 intéressent alors il on adopter pour le modifier a la sauce allemand bien sur, je crois même les allemand on utilisé les B1 modifier dans le champs de bataille de l'Est face a l'armé de l'union soviétique mai je suis pas sure.
le Sherman a au moins l'avantage de la production de masse, en plus d'une bonne robustesse et autonomie, c'est un mbt qui se fait démonter par les 75 et 88 adverses sans capacité de répondre si ce n'est pas la masse et un bon appui antichar fait par l'artillerie. Le firefly est trop rare, les antichars M10 US toujours à la bourre puis ventilés pour des raisons doctrinaires, faudra attendre le 90mm du Pershng pour avoir enfin un vrai MBT côté US, un char à tout faire, qui peut tout engager.
Le B1 est un char de rupture, il est fait pour être amené par transport sur le théatre d'opération, en devant de l'infanterie et en collaboration avec, il n'est pas fait pour un usage prolongé et surement pas pour l'exploitation, c'est presque le tank d'une seule bataille, à usage unique. Il a des qualités indéniables mais son action est par essence localisée, lors de l'approche à marche forcée vers la bataille d'Hannut une grande partie tomberont en panne, c'est juste une poignée qui tiendront en respect toute une panzer.
le panzer v ? Sérieux ? Vous prononcé une lettre ? Le panzer IV n'a pas été crée car le III était surclassé par le T-34. Il est apparu bien avant Barbarossa .....
le T34 est un main battle, ce qui n'est le cas ni pour pz4 canon 75 court ni pour pz3 canon 37 ou 50, qui sont des tanks avec rôle spécialisé, le concept de main battle allemand va émerger avec le pz4 75 long et le panther, l'un pour la masse et mission ordinaire, l'autre pour l'élite et mission précise.
En l'an 3000 il y aura une vidéo sur les chars africains. 😅
Déjà qu'ils arrête de ce voir comme des victimes et après peu être qu'ils seront plus indépendant pour être des pays puissant
La fin des temps aura lieu avant l an 3000 et les africains ont deja eu leurs periodes de gloire avec les pyramides et autres royaumes mais laissons ce temps pour les gens qui vivaient dans des cavernes et qui se baignaient jamais et d une puanteur execrable lol !
@@lafranceauxfrancais1419 p't-être que si on arrêtait de soutenir leurs dictateurs pour pouvoir continuer à piller leurs ressources quasi gratuitement, ils auraient moins d'occasion de se sentir victimes...
La France aux français... Si tu veux mais dans ce cas là, l'Afrique aux africains 😊
merci à war thunder et google trad
✌🏾✌🏾✌🏾✌🏾
Ouais fin pour le Sherman faut dire que il a évolué tout au long de la guerre, et que c'est pas lorsque le Pershing est arrivé en 1945 que les USA pouvait ENFIN fumer les tigre et panther.....genre des Sherman pouvait faire le job aussi
Mdr l'is2 avait un rechargement tellement long et l'equipage devait après chaque abaisser le canon pour recharger ensuite il avait une dépression peut élevé et également un motorisation nul
Manque un char le b1 bis
et aussi tout les autre cher Francais comme le Somua qui était très bon aussi !
@@ponpon2641 c'était des chars de merde, principalement à cause de la tourelle à un seul homme qui était inadapté et handicapait les chars français. Certes le blindage et les canons étaient correctes mais ouais la tourelle a un homme était pas top. Également pour le B1, les problèmes mécaniques et la consommation rendaient sa disponibilité limitée
@@adriencoudert1083 Oui, mais à Stonne, les B1 ont fait largement le job.
@@visayzepascal6736 le B1 reste quand même un mauvais char, la tourelle a 1 homme et le canon en casemate c'est des grosses aberrations. Sans oublier la conso, la fiabilité, le prix d'un B1 comparé à un S.35 tout aussi efficace.
Un autre soucis d'un B1, c'est que, certes il pouvait faire la différence en combat mais, il n'était pas invincible (notamment à cause des avions) et il était difficile à remplacer. Un B1 pouvait peut être détruire 10 Panzer, mais c'était nettement plus simple de remplacer un Panzer III ou IV qu'un B1
@@adriencoudert1083 Les PZIII et IV ne faisaient pas le poids face à lui et le B1 bis était sûrement l'un des meilleurs au monde en mai 40 à condition de ne pas lui demander de jouer un rôle pour lequel il n'était pas conçu.Il aurait été difficile à intégrer à la blitzkrieg mais c'était un engin efficace dans la contre-attaque ou pour une avancée méthodique,tout à fait approprié à notre défense.Il aurait pu facilement refouler les avant-gardes allemandes qui ont franchi la Meuse à Sedan.
Seuls le Somua S35 et le H39 avec le 37mm long étaient adaptés à une stratégie offensive grâce à leur vitesse et autonomie.Vous exagérez ce défaut de la tourelle et vous oubliez qu'il n'a pas forcément été employé de manière judicieuse durant la bataille de France.Ils ont du se battre face à un adversaire disposant de la suprématie aérienne.Les allemands pouvaient attaquer nos unités,interdire les mouvements,harceler les réserves et renforts,empêcher les reconnaissances tout en bénéficiant d'informations fournies par leur propre aviation.
Regardez ce dont les autres nations disposaient à l'époque.Les italiens et japonais n'avaient guère que des tankettes ou des chars sans protection équipés de lance patates.Le Mathilda MK2 disposait d'un blindage plus épais mais avec une protection similaire malgré cette différence(nous étions avec les soviétiques en avance dans cette technologie).Il était extrêmement lent par rapport au B1 et moins bien armé.
Je ne vais pas revenir sur les PZIII et IV ou le PZ38,tous adaptés à une guerre de mouvement mais médiocres dans le combat anti-char.Sans supériorité aérienne et un dispositif français inepte face au plan jaune,ils se seraient fait étriller.Les D1,D2,R40,H39 et R35 à canon long étaient également tous des menaces pour eux.
Les russes ne disposaient pas à cette époque de T34 ou de KV1 en dehors de prototypes inférieurs et non opérationnels.Le meilleur engin de l'époque était probablement le S35,fiable,robuste,rapide,avec une bonne autonomie,bien armé et bien protégé,avec une bonne vitesse de rotation de la tourelle et apte au tir en mouvement.Il disposait également d'optiques supérieures à celles des blindés allemands pour le combat à longue distance.La tourelle à une place et demi est un handicap tactique mais un avantage stratégique pour un pays disposant d'une population nettement moindre.Il ne les a pas empêché de dominer leurs opposants durant les combats inter blindés.La majorité ont été perdus à cause de l'avancée à Breda et en Belgique simultanée au mouvement de faucille allemand qui a provoqué l'encerclement des 1ère et 7ème armées.
Un réservoir moyen, oui un tank quoi...
Plein de bétises, le Pzkw III est complémentaire du IV.
Le tigre I a été étudié dès 1937.
On sent bien le docu anglophone qui ne connait pas l a bataille de Stonne.
le 88 embarqué sur tank dédié n'est pensé que courant 41, il fallait le temps de comprendre que le 88 était l'antichar absolu, ensuite que le tank devait par lui même prendre l'ascendant sur tout char adverse et surtout avoir la capacité de réduire tout anti-char d'une manière safe. C'est un char lourd omni-role en fait au final, un ouvre-boite absolu à condition de garder sa distance en jouant sur son allonge.
Et le STUG IV ?
Ce n’est pas un char de combat à proprement parler. De même pour le Sturmgechütz III, son prédécesseur. Utilisé d’abord comme un canon d’assaut (avec le canon court de 75mm L/24), il est ensuite employé comme chasseur de char (avec le canon de 75mm long L/48). Le StuG III a surtout bénéficié des châssis de Panzer III obsolètes, le dernier modèle (Ausf. N reprenant le canon court L/24) passant du rôle de char d’assaut à celui d’appui.
Le StuG IV (qui n’a connu que le canon L/48) a été construit pour combler le vide créé par un bombardement sur les chaînes d’assemblage du StuG III. Par ailleurs, le Panther devant remplacer le Pz IV, nombre de châssis de ce dernier devenaient disponibles. Et comme un canon d’assaut est plus simple et plus rapide à fabriquer qu’un char muni d’une tourelle…
Et les char japonais
Panzer "Vé" Panther 😅😅😅
C'est comme Louis croix vé bâton, j'ai explosé de rire.
Tu as oublié le char maus chez les allemands
Le Maus est un prototype débile qui n'a jamais vu le combat. A choisir, il aurait été bien plus approprié de parler du stug qui est le blindé allemand le plus produit de la guerre
Prototype qui n'a jamais été sur le champ de bataille.
T34brvo
Il est ou le Cromwell britannique ?
et le moche Challenger version WWII bon les anglais seront meilleur par la suite, avec l'excellent centurion, pensé fin WWII, mise au point années 50, le meilleur char 1ère partie guerre froide, révolutionnaire par bien des aspects. La lignée anglaise engendrera d'ailleurs les 1ers MBT modernes, chieftain puis challenger, les enfants et petits enfants du centurion, lui même descendant des Cromwell/Comet, qui n'étaient quand même pas au niveau du Panther allemand.
Absolument ! Et le Churchill, oublié aussi !
Celà montre que la Russie est une puissance depuis.
Panzer CINQ panther, confondre le 5 et le V donne une idée de la qualité du travail derrière la vidéo........ On pioche à droite à gauche, on recopie et on y connait rien.
Il faut arrêter de faire ce genre de travail qui désinforme...
th-cam.com/video/EKNyczL4U3Q/w-d-xo.html
Ca vous donnera une bonne base
c'est une voix par IA, surement en traduction d'une autre chaine, ah non merde il zozotte c'est pas un IA
Merci de ne pas raconter d'absurdité !!!!! Documentaire très mauvais
Le Panther pour le meilleur blindé et le t34 en deuxième après le sherman
Le T 34 est le meilleur char de la SGM
Le panther copie allemande du t34
Les chars francais ? Rien les meilleurs char de debut de conflits.
Sérieusement documentaire a chier renseigner vous avant de faire ca
cela ne veut rien dire "meilleur char", ils ont tous des rôles et des spécificités, pour l’exécrable sherman, les US ne changeront pas leur chaine de production du fait de la préférence de la masse sur l'omni-role, les roles que ne peut tenir le sherman sera dédié à d'autres armes. pour autre exemple le H39 est excellent MAIS sa tourelle n'est pas évolutive, contrairement aux tourelles du pz3 et pz4, un char non modulaire est un char sans avenir. Pour exemple les anglais qui sortiront une très bonne gamme de char avec Cromwell/Churchill mais déjà dépassée à peine sortis des chaines de production. Ils feront mieux par la suite avec la montée en gamme centurion/chieftain/challenger
Pas tous les chars français : le R35 et les Hotchkiss sont plus que moyen . Seuls les D2 les Somua et B1 bis étaient de qualité supérieure même s'ils consommaient beaucoup.
@@noitorajirga9373 faux les r35, hotchkiss ou fcm 36 été peut-être pas aussi performant que les somua ou b1 bis néanmoins il rester supérieur niveau blindage et armement au chars allemand de la même époque
@@julianthomas7040 les R35 étaient complètement dépassé par le conflits et d'ailleurs bon nombre de char n'avaient même pas de radio à part les B1 et les Somua il me semble . De toute manière même avec les meilleurs chars possible si les généraux utilisent des stratégies complètement dépassées ça ne sert à rien .
@@noitorajirga9373 je suis complètement d'accord pour les radio inexistante dans les chars français et les généraux qui été encore bloqué sur leurs guerre de position.
Par contre je mentien que les r35 et hotchkiss n été pas dépassé bien au contraire quand tu voit que ces derniers avait 40mm de blindage et été équipé d un 37mm comme canon, alors que les allemands en face n avais que 13, 16mm de blindage pour les panzer 1 et 2 avec une mitrailleuse et du 20mm en armement pour le panzer 2.
Même le panzer 3 qui pouvait rivalisé avec son canon avait un blindage médiocre de 35mm.