Я с Вами согласна на все 1000 %!!!!! Наркомана убили дружки ради квартиры, пока ЕГО сожительница лежала в больнице. Кремировали ЗАЧЕМ?????? Скрыть следы убийства!!!!!!
сожительница = даже не жена = что ж такая бестолочь-то. жила с наркошей, деньги на него тратила. хороших мужиков им не надо, а с алкашами и наркошами живут и )!(опы в мыле от усердия их спасти
2 вот деловая колбаса, хлам не нужен ,а когда машина стала как конфетка,так я наследник ,верни машину, она моя ,потому что принадлежала моему отцу,а ты не кто и завать тебя не как
Во 2 м деле сын жадина, отец штрафы платил,а сын не помог утилизировать,говорит пусть бы так и стояла.. а сейчас этой машины нет,а есть самоделка- красавица.А он удивляется,что ему ее не вернули.Ему судья все разжевал...
В первом деле, девушка пыталась в суде доказать ранее, что она иждевенка, а в этом суде она говорит,😅 что она содержала этого наркомана и продала всё своё имущество, чтобы его вылечить. Так где правда???!!
Да чушь это все. Какое лечение? Онаутверждает,что ,,думала,что его лечат от наркомании, а его ОКАЗЫВАЕТСЯ лечили от депрессии,, ну бред сивой кобылы. От наркомании лечат В НАРКОДИСПАНЦЕРЕ,а от депрессии в психбольнице.
1дело. Глупая женщина. Жила 7 лет с наркоманом, не настояла на регистрации брака, сама создала доказательства против себя, все задокументировала и отправила истцу, вероятно, чтобы ему было легче доказать ее вину.
Помоему, даже если не было завещане ей бы врятли квартира досталься бы.Досталься бы комуто 3 4 7 очереди.По закону она некто.По этому зачем жить годами птичих правах?Пожил несколько месяцев максимум год если неть загса прошай.Или вообще без регистрации не дня не жить в месте.
@@user-ok2rk5wu3t Завещание выше закона и очередей наследования и ей бы досталась квартира, а регистрация/прописка сегодня ничего не решает, если ты не собственник... выписывают на раз...
1. Ради квартиры жила с наркоманом, потому что нормальные женщины с наркоманами не живут, тем более она не жена, а сожительница бесправная. Даже наркомана не смогла склонить к браку. Ну пусть вторым слоем поклеит обои и положит ламинат...
@@user-le6cm9cr7u ага,это ещё неизвестно куда потрачены или не потрачены деньги, это только с её слов. А продала она потому что была уверена что квартира её на все 100.
@@user-le6cm9cr7u Дурам, как она конечно хорошо бы детсад сначала окончить, чтобы знать хоть основы, что сожительницы прав не имеют и после смерти всё поступило бы в доход государства.
@@user-le6cm9cr7uвам бы тоже не мешало поучиться считать. Если у неё была 1 комнатная квартира,может хрущевка,а дача совсем ей не нужна. А здесь 3х комнатная квартира,разница есть? И потом она утверждала,что на эти деньги они ездили по разным странам,отдыхали,мир смотрели. Так что дамочка ещё та профура. Ведь она не просто так его ложила в больницу, вПСИХУШКУ ,а не в наркодиспанцер. Зачем спрашивается?
Почему в иске отказать, я так и не поняла. Я понимаю, мебель там забрать, но привести квартиру в негодное для проживания помещение это явно переход границ . Агрис явно симпатизирует ответчице, подсказывал ей. Не суд, а договорняк. Квартиру нельзя вернуть ответчице, так хоть так подмазать ей.
Первое дело, судья должен быть беспристрастным, а злесь явная симпатия судьбе ответчика. Сожительница разгромила квартиру и не виновата ни в чем? Очень странное решение, требуется аппеляция
Аферист как раз в 1 деле истец!а судья по закону принял решение о компенсации за ком .услуги,потому что в законе прописано ,что бремя расходов за коммунальные платежи лежит на наследниках со дня смерти наследодателя
Думаю, смерть была криминальной, правоохранительные органы обязаны были возбудить уголовное дело,такая быстрая кремация вызывает серьезное подозрение,также в этом деле присутствует насилие в написании завещания и доведение до самоубийства…
Вот мне тоже непонятно, несправедливо. А вот она должна была компенсировать,порча имущества . Мужик должен подавать апелляцию, у неё вообще нет никаких доказательств кроме слов,а доказательства в денежных делах в виде свидетелей и слов не канают,только бумажки.
Не важно, кто живёт в квартире. Есть завещание, по нему он является хозяином квартиры. Следовательно он и должен платить коммуналку. Если бы он заявил, что она пользовалась водой и электроэнергией, то сумма могла бы быть меньше.
@@user-nu8lq5td1jона и пользовалась водой, светом… мадам и должна платить, даже если ей квартира не принадлежит, почему мужика заставили возмещать, не понятно!
Дело 1 !Похоже не все так просто,похоже мужику помогли из жизни уйти!Раскачали за наркоту,,до выплаты долгов заставили написать завещание,а вот вернуть просто не дали,да и зачем!?
Не понимаю как в 1 деле можно было дать отказ. Договор завещания или дарения фиксирует нотариус, где человек должен отдавать отчет. Раз уже это его имущество, а ответчик нанес ущерб, то ответчик должен возместить ущерб в применение мат. вреда
МУЖЧИНЫ, ПРОБУЙТЕ ОСТАВАТЬСЯ МУЖИКОМ ,Я ПОНИМАЮ ЖАДНОСТЬ И СКУПЕРДЯЙСТВО,,, БЕРЁТ СВОЁ .МУЖИКИ МНЕ СТЫДНО ЗА ВАС !!! ОТЖИМАТЬ ДЕНЬГИ У ЖЕНЩИН, ВЫ ЧЕ ФАШИСТЫ ИЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ КАК ВЫ ПОСТУПАЕТЕ .
@@user-yi5jy3cj7vвы реально думаете она решала регистрировать брак или нет , она свою шкуру терла возле него в надежде урвать кусок после смерти , загоняла его в депрессию а не вытаскивала иначе бы он собой не покончил , как пиявка присосалась к одинокому мужчине с квартире , поэтому покойный решил другу отдать а не ей ,видать знал ее хорошо раз так поступил и не узаконил отношения
Мне кажется,что в первом деле Агрис не прав. Раз истец считается законным хозяином квартиры со дня смерти завещателя,то квартира и все что там находится принадлежит наследнику и за пользование квартирой тоже эта дама должна была ему оплатить,не говоря о сумме потраченой на ремонт,который вынужден сделать истец по вине ответчика. А тут мало того,сто ничего не возместили,еще и он должен остался
2-ое дело.Какая дрянь , мягко сказать, истец , мразь по жизни. А парень -сосед молодец! БРАВО СУДУ. Агрис Д. ,как всегда на высоте. Умница!!! Дал бы Бог побольше таких.судей, жить было бы на много легче.
Если бы ответчица не хотела бы делать себе груд развернулась бы и ушла. Так нет же она согласилась видно надеялась что не придеться возвращать деньги по рассписке
1. нечего кого-то винить! сама виновата что жила, обихаживала в непонятном качестве! 2. вот что значит рукастый мужик, хозяин! а сын - дерьмо! все таки в опред возрасте люди обязаны приводить все в порядок по закону.
Скорее всего, потому что истец же не покупал то, что она забрала из квартиры. Поэтому он не имеет права требовать компенсировать ему эти вещи. А за стоимость ЕГО ремонта в ЕГО собственной квартире никакие люди ответственности не несут. А ее иск полностью основан на законе - он наследник, а коммуналку платила она за ЕГО квартиру, значит, он должен ей ее компенсировать.
Ангелина Панова Вот и я удивляюсь. Мужик за все 7 лет, что они находились в сожительстве, ни дня не работал, что подтверждает в т.ч. сам истец, только ездил по миру и лечился в коммерческих клиниках на деньги ответчицы. Это еще вопрос, кто у кого состоял на иждивении.
3 дела на юриста чтобы выиграть дело больше уйдет денег . Ну и тут судья нарушил закон расписка имеет юр силу и странно что он решил перекинуть это дело другим судьям 😂😂😂 а по факту компетенция судьи тут под вопросом так как решение вынес не по закону а по неприязни или симпатии что категорически запрещено
1 дело. Мужик прекрасно сыграл истца-колхозана. Мужчина вроде ничего, женщина тоже вроде симпатичная. Без всякой иронии - тут только один выход - сойтись.
Я бы побоялась. А вас ничего в этой истории не смущает? Пишет завещание на друга (!), оставляет ему трехкомнатную квартиру и кончает с собой. Друзья его по-быстрому кремируют, ничего не говоря гражданской жене, а теперь друг едва от радости не прыгает. И жене действительно не сказали ни слова и на кремацию. Все взятки гладки. С другой стороны, чтобы была кремация, тело должны были осмотреть. Милиция, врачи.. Я бы на месте судьи предложила бы вернуть уголовное дело, но как говорится "нет тела, нет дела". Очень темная история
1 и 3 дело не поняла решений, 1-ответчик испортила имущество, которое должно принадлежать истцу, в коммунальными услугами она же и пользовалась. Ему надо было сразу подавать на выселение. 3 дело-приняла на себя обязательства, плати. Или думай перед тем, как закорючку поставить в документе. И разве это фукция судьи подсказывать действия сторонам? Она и не думала встречное подавать. Короче, раньше только Бурделов смазливым бабёнкам подсуживал, теперь и Агрис скатился...
Татьяна Чубарова По первому делу: ответчица вывезла СВОЕ имущество, чье приобретение смогла подтвердить документально, поэтому претензий к ней нет. Что касается проживания, в настоящее время ВС РФ занимает позицию, согласно которой все бремя содержания имущества несет собственник, хотя раньше суды зачастую взыскивали ЖКУ именно с пользователя. Тот же ВС РФ указывает, что все обязательства, вытекающие из права собственности на наследственное имущество, наследник несет с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, тем более если речь идет о наследнике по завещанию. Таким образом, истец-наследник обязан самостоятельно уплачивать ЖКУ за спорный период. По третьему делу: в общей юрисдикции, где профессиональное представительство ограничено, традиционно предполагается активная роль суда в разрешении спора, поэтому судья может как указать сторонам, какие доказательства истребовать, так и сделать это самостоятельно. Как практикующий судебный юрист, считаю это правильным, потому что конечной целью любого разбирательства должно являться установление истины по делу, а не отказ в иске по формальным основаниям. Совершенно очевидно, что здесь договор займа является ничтожным ввиду его безденежности, т.к. фактически указанная сумма ответчице не передавалась, а суд просто дал ей возможность правильно выстроить правовую позицию и доказать это обстоятельство.
@@feblawyer огромное спасибо за развернутый и грамотный ответ, к сожалению, я неоднократно была стороной или свидетелем в судебных процессах, и ни разу не видела подобного отношения судей, везде подход: что принесли, на то и будем опираться. Совсем недавно получили совершенно формальный отказ в возбуждении уголовного дела... Увы, телешоу и реальная жизнь очень отличаются. И грамотного юриста найти непросто.
@@user-jl6zx1qp8mВ больнице в диагнозе не пишут, что аппендицит был с осложнениями. Что бы не напугать пациент и это не повлекло стрессовую ситуацию. Даже о раке человеку со слабым ментальным здоровьем не говорят, что у него рак, а говорят ближайшим близким родственникам выступающим в роли опекуна.
1. А ведь в квартире со дня смерти наследодателя жила ответчица. Она недопускала наследника в квартиру. Почему наследник должен возместить ответчице ком. услуги, если в квартирой пользовалась она. Странно.
3 дело- интересная история,хотелось бы знать чем завершилась. Судья дал разумный совет девушке,без хорошего адвоката ей не обойтись. Вот что то мне подсказывает,что этого парня надо проверить на возбуждение им аналогичных исков по отношению к другим его девушкам.
1 дело. Ответчику нужно было в первую очередь обезопасить себя. Пусть без брака, но прописаться и на квартиру наложить обременение. Ещё не понятно как получилось, что мужчину кремировали без вскрытия. При вскрытии берется кровь на экспертизу, дабы исключить насильственную смерть. Так же при вскрытии было бы видно по состоянию внутренних органов употреблял ли человек наркотики. Но друзья решили кремировать без вскрытия, а значит это скрытие истинной смерти пострадавшего. Если почитать дело, можно же зацепиться и если следовать по правилам можно обжаловать завещание, так как человек находился неадекватном, видоизменённом состоянии из за длительного употребления запрещённых веществ.
В третьем деле повезло девушке, что её бывший считает плоховато, при указании ежемесячного процента, сумма высчитывает от суммы на начало месяца (5% берется от суммы ежемесячной задолженности) соответственно сумма получается ~2600000 за 2 года
@@user-ok5dn8lh1bну то есть получается что 800 под 5%. То есть за первый месяц проценты это 40. За второй уже не с 800 5% берётся а с 840 то есть уже проценты 42. За третий уже с 882 проценты 44.1. И так далее. Надеюсь понятно объяснила. Я сама не досчитала за 24 месяца день было но я доверяю автору комментария что сумма явно больше чем 176000😂
@@mariav9604 ааа, этт так не работает. Говорю как знаток в этой области, как раз поэтому и спросила. Проценты на проценты не начисляются, так как каждый месяц предполагались платежи с учётом выплаты процентов. Остаток долга уменьшался, а не увеличивался
@@user-zh5mb7vc6hадвокат получает денежку за консультацию. Вот Бурделов так и говорит всегда, что не обязан консультировать и выдает решение не всегда честное с точки зрения человечности, но честное со стороны закона.
Сожительница--- не жена. У неё нет ПРАВ НИКАКИХ!!!!!!! Дурочке НАДО БЫЛО вступить в БРАК с наркоманом, а НЕ продавать СВОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ.🤦♀️😲😱🤦♀️
@@user-zh5mb7vc6hполучается, она жила на правах квартирантки, но почему то когда люди живут в этом статусе сами платят за жку, собственник за них не платит, тратила она воду, свет и прочее… но он почему то должен ей возместить!!!!!
Суды с Агрисом ничему не учат, вот Дмитриева бы сказала, что нужно обратиться в органы правоохранения с заявлением о порче имущества. Ответчица замучилась бы доказывать, что взяла "своё"!
@@user-mw5jc5ov4r почему чушь, многие смотрят для того, чтобы как-то ориентироваться в законах. Следовало бы как-то обосновать решение, потому что оно выглядит сомнительным.
Ооо, в третьем деле Агрис повёл себя непрофессионально! В Законе о " Статусе судей " от 26.06.92 г. #3132-I запрещено давать консультации, предлагать решения и др., какой- либо стороне процесса. Да, бомбануло Агриса. После вынесения решения судья имеет право дать разьяснения..., но это уже для другого процесса!
1 дело - издевается судья? не хотите ли побольше обобрать истца?офигеть. Агрис идиот либо куплен этой девкой, отписываюсь от Агриса. Как только девку видит, коленки трясутся, мужчины не ходите к агрису. 3 дело типичная бытовая проститутка. Почему она вдруг не обязана возвращать средства? С таими судьями в стране порядка никогда не будет
Мужика явно прибили в 1 деле
Я с Вами согласна на все 1000 %!!!!! Наркомана убили дружки ради квартиры, пока ЕГО сожительница лежала в больнице. Кремировали ЗАЧЕМ?????? Скрыть следы убийства!!!!!!
сожительница = даже не жена = что ж такая бестолочь-то. жила с наркошей, деньги на него тратила. хороших мужиков им не надо, а с алкашами и наркошами живут и )!(опы в мыле от усердия их спасти
1 Явно под кайфом был, подпихнул дружочек ему завещание и быстренько грохнул. А квартирку себе пригреб!!
3 - идиотизм!! Зачем писала то расписку?
Завещание под кайфом нотариус заверил?
Kaut kas tajā 1.lietā nav kārtībā!!!
@@NataliSS93нотариусы тоже разные бывают, за бабки сделают все! Не удивительно!
И кремацию сделал, даже прах развеял в воду, не чисто что то!
@@NataliSS93 нотариус очередной раз положил в карман чтоб он стал еще толще
2 вот деловая колбаса, хлам не нужен ,а когда машина стала как конфетка,так я наследник ,верни машину, она моя ,потому что принадлежала моему отцу,а ты не кто и завать тебя не как
Во 2 м деле сын жадина, отец штрафы платил,а сын не помог утилизировать,говорит пусть бы так и стояла.. а сейчас этой машины нет,а есть самоделка- красавица.А он удивляется,что ему ее не вернули.Ему судья все разжевал...
Иак еще насмешил сыночек - ответчик получил машину за просто так. Только ответчик вложил в переделку машины в сто раз больше чем она стоила.
В первом деле, девушка пыталась в суде доказать ранее, что она иждевенка, а в этом суде она говорит,😅 что она содержала этого наркомана и продала всё своё имущество, чтобы его вылечить. Так где правда???!!
Одно знаю точно,если сама не наркоманка, то 7 лет с наркоманом просто сожительствовать никто не будет,
Так и не доказала🤣
@@user-jl6zx1qp8mсозависимые отношения - слышали?
1 Сама виновата надо было зарегистривовать брак прописаться,а потом лечить,а теперь всё потеряла
Да чушь это все. Какое лечение? Онаутверждает,что ,,думала,что его лечат от наркомании, а его ОКАЗЫВАЕТСЯ лечили от депрессии,, ну бред сивой кобылы. От наркомании лечат В НАРКОДИСПАНЦЕРЕ,а от депрессии в психбольнице.
да мало ли таких гулящих девиц рядом с мужчинаями? хотел бы-женился бы, Проживала бесплатно столько лет и баста
@@ladymary4447че ты несёшь? Он был наркоманом , она его лечила и он жил за ее счёт, я представила доказательства , ты сама гудящая что ль?
1дело. Глупая женщина. Жила 7 лет с наркоманом, не настояла на регистрации брака, сама создала доказательства против себя, все задокументировала и отправила истцу, вероятно, чтобы ему было легче доказать ее вину.
Помоему, даже если не было завещане ей бы врятли квартира досталься бы.Досталься бы комуто 3 4 7 очереди.По закону она некто.По этому зачем жить годами птичих правах?Пожил несколько месяцев максимум год если неть загса прошай.Или вообще без регистрации не дня не жить в месте.
@@user-ok2rk5wu3t Завещание выше закона и очередей наследования и ей бы досталась квартира, а регистрация/прописка сегодня ничего не решает, если ты не собственник... выписывают на раз...
@@user-so9hv6wi4x Думаю, речь идет о регистрации брака, а не регистрации в квартире.
@@nadezda1049 Ну да...
@@user-ok2rk5wu3tДостаЛЬСЯ. НетЬ 😂😂😂
3.Дело , мужики ,НЕ ПОЗОРТЕСЬ ,ПОЧЕМУ МНЕ СТЫДНО ЗА МУЖИКОВ ?????
Какие глупые девушки! в первом и третьем деле!
1. Сначала статья за хулиганство ст.213 УК РФ, а уже потом возмещение ущерба.
1. Ради квартиры жила с наркоманом, потому что нормальные женщины с наркоманами не живут, тем более она не жена, а сожительница бесправная. Даже наркомана не смогла склонить к браку. Ну пусть вторым слоем поклеит обои и положит ламинат...
Ага... Конечно.
Где связь? Продать СВОЮ квартиру, гараж и дачу, что-бы получить ОДНУ квартиру?!
Рекомендую топать в школу, на урок математики.
@@user-le6cm9cr7u плюс истрепанные нервы
@@user-le6cm9cr7u ага,это ещё неизвестно куда потрачены или не потрачены деньги, это только с её слов. А продала она потому что была уверена что квартира её на все 100.
@@user-le6cm9cr7u Дурам, как она конечно хорошо бы детсад сначала окончить, чтобы знать хоть основы, что сожительницы прав не имеют и после смерти всё поступило бы в доход государства.
@@user-le6cm9cr7uвам бы тоже не мешало поучиться считать. Если у неё была 1 комнатная квартира,может хрущевка,а дача совсем ей не нужна. А здесь 3х комнатная квартира,разница есть? И потом она утверждала,что на эти деньги они ездили по разным странам,отдыхали,мир смотрели. Так что дамочка ещё та профура. Ведь она не просто так его ложила в больницу, вПСИХУШКУ ,а не в наркодиспанцер. Зачем спрашивается?
В третьем деле что там увеличенно🤣видимо совсем груди не было.
Нормально там все. Гораздо больше чем яйца членоногого
Дело 1. Истец постоянным смехом, где ничего смешного нет, просто раздражал все дело
Первое делр: жить с наркоманом и ещё что то вкладывать в него????
Гениально я считаю
Слабоумие и отвага, это лично мое мнение. Нарик не сможет ничегошеньки дать ни эмоционально, ни морально.
Почему в иске отказать, я так и не поняла. Я понимаю, мебель там забрать, но привести квартиру в негодное для проживания помещение это явно переход границ . Агрис явно симпатизирует ответчице, подсказывал ей. Не суд, а договорняк. Квартиру нельзя вернуть ответчице, так хоть так подмазать ей.
Раньше так деревенские жили с московскими алкоголиками и сами их спаивали.. Эта дура думала, что без брака ей что-то обломится...
Такие у нас в России женщины.
В 3 деле такое впечатление она не грудь,а голову увеличила .Как-то очень непропорционально.
Непропорционально тело относительно головы.😂
Первое дело, судья должен быть беспристрастным, а злесь явная симпатия судьбе ответчика. Сожительница разгромила квартиру и не виновата ни в чем? Очень странное решение, требуется аппеляция
Аферистка разгромила квартиру и не виновата !!! Сволось падшая даже унитаз выкорчевала !!!
Аферист как раз в 1 деле истец!а судья по закону принял решение о компенсации за ком .услуги,потому что в законе прописано ,что бремя расходов за коммунальные платежи лежит на наследниках со дня смерти наследодателя
Думаю, смерть была криминальной, правоохранительные органы обязаны были возбудить уголовное дело,такая быстрая кремация вызывает серьезное подозрение,также в этом деле присутствует насилие в написании завещания и доведение до самоубийства…
@@user-gk2lf5ne7k а то что эта бедная несчастная стерва там проживала не законно более года не в счёт?
А если он наркоман,он недееспособен,какое завещание
Она его лечила от депрессии по документам, а как наркоман он нигде не фигурировал (по документам).
1 дело ничего непонятно, почему он должен ей компенсировать коммуналку, если она там жила?
Вот мне тоже непонятно, несправедливо. А вот она должна была компенсировать,порча имущества . Мужик должен подавать апелляцию, у неё вообще нет никаких доказательств кроме слов,а доказательства в денежных делах в виде свидетелей и слов не канают,только бумажки.
Не важно, кто живёт в квартире. Есть завещание, по нему он является хозяином квартиры. Следовательно он и должен платить коммуналку. Если бы он заявил, что она пользовалась водой и электроэнергией, то сумма могла бы быть меньше.
Истец точно жулик! Жулик!
@@user-nu8lq5td1jона и пользовалась водой, светом… мадам и должна платить, даже если ей квартира не принадлежит, почему мужика заставили возмещать, не понятно!
Дело 1 !Похоже не все так просто,похоже мужику помогли из жизни уйти!Раскачали за наркоту,,до выплаты долгов заставили написать завещание,а вот вернуть просто не дали,да и зачем!?
Не понимаю как в 1 деле можно было дать отказ. Договор завещания или дарения фиксирует нотариус, где человек должен отдавать отчет. Раз уже это его имущество, а ответчик нанес ущерб, то ответчик должен возместить ущерб в применение мат. вреда
Первое дело почему такое тупое решение? Где обоснование почему не удовлетворил первоначальный иск то, доказано что она испортила имущество
Свое имущество. Докажи что оно не ее. Она 7 лет там жила
Решение по закону .она забрала свое имущество. А бремя коммунальных платежей лежит на наследника со дня смерти наследодателя.
В первом деле какой только неприятный мужик. На мордяку - даже ничего... Но! От него таким гамницом попахивает - хуже чем с туалета в деревне.
3 резиновая Зина
МУЖЧИНЫ, ПРОБУЙТЕ ОСТАВАТЬСЯ МУЖИКОМ ,Я ПОНИМАЮ ЖАДНОСТЬ И СКУПЕРДЯЙСТВО,,, БЕРЁТ СВОЁ .МУЖИКИ МНЕ СТЫДНО ЗА ВАС !!! ОТЖИМАТЬ ДЕНЬГИ У ЖЕНЩИН, ВЫ ЧЕ ФАШИСТЫ ИЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ КАК ВЫ ПОСТУПАЕТЕ .
1- дело это вообще ужас, девушка жила с ним 7 лет лечила его, а квартира досталась другу🤨
Глупо. За 7 лет не узаконить отношения, не прописаться в квартире 🤦🏻♀️
@@user-pd6um4hy5uглупо вообще связываться с наркошей
Если человек лох, то это навсегда, сама виновата, надо было зарегистрировать брак, и не было бы проблем!
@@user-yi5jy3cj7vвы реально думаете она решала регистрировать брак или нет , она свою шкуру терла возле него в надежде урвать кусок после смерти , загоняла его в депрессию а не вытаскивала иначе бы он собой не покончил , как пиявка присосалась к одинокому мужчине с квартире , поэтому покойный решил другу отдать а не ей ,видать знал ее хорошо раз так поступил и не узаконил отношения
2. Как любят халяву. Квартиры,дачи ему мало. Противно смотреть на такого сыночка
Мне кажется,что в первом деле Агрис не прав. Раз истец считается законным хозяином квартиры со дня смерти завещателя,то квартира и все что там находится принадлежит наследнику и за пользование квартирой тоже эта дама должна была ему оплатить,не говоря о сумме потраченой на ремонт,который вынужден сделать истец по вине ответчика. А тут мало того,сто ничего не возместили,еще и он должен остался
Нет договора найма
Квартира да. А то что в квартире находится,не факт
2-ое дело.Какая дрянь , мягко сказать, истец , мразь по жизни. А парень -сосед молодец! БРАВО СУДУ. Агрис Д. ,как всегда на высоте. Умница!!! Дал бы Бог побольше таких.судей, жить было бы на много легче.
Новый выпуск с Агрисом на день рождения очень радует!
ого,с днём рождения тебя!)
С днём рождения!)
@@user-tr7bh6in7m большое спасибо!
@@Sonya.Retzer большое спасибо!
С Днём Рождения!!! Всего доброго!!! 🌷🍷
Если бы ответчица не хотела бы делать себе груд развернулась бы и ушла. Так нет же она согласилась видно надеялась что не придеться возвращать деньги по рассписке
1. нечего кого-то винить! сама виновата что жила, обихаживала в непонятном качестве!
2. вот что значит рукастый мужик, хозяин! а сын - дерьмо! все таки в опред возрасте люди обязаны приводить все в порядок по закону.
Я довольна решением 1 дело, но судья не объяснил почему, как?)
Скорее всего, потому что истец же не покупал то, что она забрала из квартиры. Поэтому он не имеет права требовать компенсировать ему эти вещи. А за стоимость ЕГО ремонта в ЕГО собственной квартире никакие люди ответственности не несут. А ее иск полностью основан на законе - он наследник, а коммуналку платила она за ЕГО квартиру, значит, он должен ей ее компенсировать.
чем ты довольна такая же как она или как?
@@user-zo3cv9il3nа что она плохого сделала?
@@user-zo3cv9il3nнерелевантный вопрос
A chem dovolna? Esli ia pridu i razgronliu tvoiu kvartiru budesh dovolna? Ona razgromila chujoe imushestvo
В первом случае, хорошо загребать жар чужими руками..Плохо быть завидно.
Интересно, хотела признать себя издевенкой, человека, который не работал, она его содержала, получается это он иждевенец
Ангелина Панова Вот и я удивляюсь. Мужик за все 7 лет, что они находились в сожительстве, ни дня не работал, что подтверждает в т.ч. сам истец, только ездил по миру и лечился в коммерческих клиниках на деньги ответчицы. Это еще вопрос, кто у кого состоял на иждивении.
В 1 деле цирк уехал, клоуны остались, истец как будто в театре играет трагедию, тплант пропадает
3 дела на юриста чтобы выиграть дело больше уйдет денег . Ну и тут судья нарушил закон расписка имеет юр силу и странно что он решил перекинуть это дело другим судьям 😂😂😂 а по факту компетенция судьи тут под вопросом так как решение вынес не по закону а по неприязни или симпатии что категорически запрещено
Суд может вынести решение руководствуясь также своим внутренним убеждением.
1 дело. Мужик прекрасно сыграл истца-колхозана. Мужчина вроде ничего, женщина тоже вроде симпатичная. Без всякой иронии - тут только один выход - сойтись.
ЛОЛ ЧТО АХАЭАХАЭА
в городе такие же колхозаны что вы и подтвердили.
😂😂😂
Я бы побоялась. А вас ничего в этой истории не смущает? Пишет завещание на друга (!), оставляет ему трехкомнатную квартиру и кончает с собой. Друзья его по-быстрому кремируют, ничего не говоря гражданской жене, а теперь друг едва от радости не прыгает. И жене действительно не сказали ни слова и на кремацию. Все взятки гладки.
С другой стороны, чтобы была кремация, тело должны были осмотреть. Милиция, врачи..
Я бы на месте судьи предложила бы вернуть уголовное дело, но как говорится "нет тела, нет дела".
Очень темная история
1 и 3 дело не поняла решений, 1-ответчик испортила имущество, которое должно принадлежать истцу, в коммунальными услугами она же и пользовалась. Ему надо было сразу подавать на выселение. 3 дело-приняла на себя обязательства, плати. Или думай перед тем, как закорючку поставить в документе. И разве это фукция судьи подсказывать действия сторонам? Она и не думала встречное подавать. Короче, раньше только Бурделов смазливым бабёнкам подсуживал, теперь и Агрис скатился...
Татьяна Чубарова По первому делу: ответчица вывезла СВОЕ имущество, чье приобретение смогла подтвердить документально, поэтому претензий к ней нет. Что касается проживания, в настоящее время ВС РФ занимает позицию, согласно которой все бремя содержания имущества несет собственник, хотя раньше суды зачастую взыскивали ЖКУ именно с пользователя. Тот же ВС РФ указывает, что все обязательства, вытекающие из права собственности на наследственное имущество, наследник несет с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, тем более если речь идет о наследнике по завещанию. Таким образом, истец-наследник обязан самостоятельно уплачивать ЖКУ за спорный период. По третьему делу: в общей юрисдикции, где профессиональное представительство ограничено, традиционно предполагается активная роль суда в разрешении спора, поэтому судья может как указать сторонам, какие доказательства истребовать, так и сделать это самостоятельно. Как практикующий судебный юрист, считаю это правильным, потому что конечной целью любого разбирательства должно являться установление истины по делу, а не отказ в иске по формальным основаниям. Совершенно очевидно, что здесь договор займа является ничтожным ввиду его безденежности, т.к. фактически указанная сумма ответчице не передавалась, а суд просто дал ей возможность правильно выстроить правовую позицию и доказать это обстоятельство.
@@feblawyer огромное спасибо за развернутый и грамотный ответ, к сожалению, я неоднократно была стороной или свидетелем в судебных процессах, и ни разу не видела подобного отношения судей, везде подход: что принесли, на то и будем опираться. Совсем недавно получили совершенно формальный отказ в возбуждении уголовного дела... Увы, телешоу и реальная жизнь очень отличаются. И грамотного юриста найти непросто.
@@Chufyrochka Была рада помочь! ☺️
Почему это имущество должно принадлежать истцу? Может то ее вещи. Она там 7 лет жила
Интересно, 10 дней лежать с аппендицитом? Да на 3й день выписывают
Если был гнойный перитонит, то лежат больше при аппендиците.
@@GalinaVasilcova ну,если с осложнением,думаю она бы об этом обязательно упоминала в суде
Смотря степень заболевания,
@@user-jl6zx1qp8mВ больнице в диагнозе не пишут, что аппендицит был с осложнениями. Что бы не напугать пациент и это не повлекло стрессовую ситуацию. Даже о раке человеку со слабым ментальным здоровьем не говорят, что у него рак, а говорят ближайшим близким родственникам выступающим в роли опекуна.
При полосной -швы снимут только на 7 день.
А грудь то где? А вот голова огромная.....
Шапка ви свалям,господин съдия..Изправихте се срещу крупната престъпност.Където има само кървави пари...
2.Malacis atbildētājs,super puisis!!Dēlam vispār nav kauns.Kat tētis bija dzīvs,Viņam bija pofig.Tas nav dēls.
Здесь не подсудимых, есть истец и ответчик! 🤣
😂😂😂бред не пишите
1. А ведь в квартире со дня смерти наследодателя жила ответчица. Она недопускала наследника в квартиру. Почему наследник должен возместить ответчице ком. услуги, если в квартирой пользовалась она. Странно.
Да, странно, она пользовалась водой, светом и прочее, но, почему он должен ей возместить!! 🤷🏻♀️
Без энтузиазма Агрис молотком колотит в отличие от Бурделова.
Всегда любила смотреть Агрис, сейчас в полной растерянности, решение судьи по 1 делу- это нечто!!!
3 дело- интересная история,хотелось бы знать чем завершилась. Судья дал разумный совет девушке,без хорошего адвоката ей не обойтись. Вот что то мне подсказывает,что этого парня надо проверить на возбуждение им аналогичных исков по отношению к другим его девушкам.
3.Meitene ir mašenņica,pēc manām domām Viņai jāatmaksā puisim nauda.Tās ir manas domas.
А он ею пользовался на шару что ли?
1 дело. Ответчику нужно было в первую очередь обезопасить себя. Пусть без брака, но прописаться и на квартиру наложить обременение. Ещё не понятно как получилось, что мужчину кремировали без вскрытия. При вскрытии берется кровь на экспертизу, дабы исключить насильственную смерть. Так же при вскрытии было бы видно по состоянию внутренних органов употреблял ли человек наркотики. Но друзья решили кремировать без вскрытия, а значит это скрытие истинной смерти пострадавшего. Если почитать дело, можно же зацепиться и если следовать по правилам можно обжаловать завещание, так как человек находился неадекватном, видоизменённом состоянии из за длительного употребления запрещённых веществ.
В третьем деле повезло девушке, что её бывший считает плоховато, при указании ежемесячного процента, сумма высчитывает от суммы на начало месяца (5% берется от суммы ежемесячной задолженности) соответственно сумма получается ~2600000 за 2 года
Я вообще не поняла, как у вас получилась такая сумма. Напишите, пожалуйста, подробнее, интересно стало)
Да согласна. С арифметикой у него не то😂
@@user-ok5dn8lh1bну то есть получается что 800 под 5%. То есть за первый месяц проценты это 40. За второй уже не с 800 5% берётся а с 840 то есть уже проценты 42. За третий уже с 882 проценты 44.1. И так далее. Надеюсь понятно объяснила. Я сама не досчитала за 24 месяца день было но я доверяю автору комментария что сумма явно больше чем 176000😂
@@mariav9604, проценты на проценты не начисляются.
@@mariav9604 ааа, этт так не работает. Говорю как знаток в этой области, как раз поэтому и спросила. Проценты на проценты не начисляются, так как каждый месяц предполагались платежи с учётом выплаты процентов. Остаток долга уменьшался, а не увеличивался
Этот мужик уже трижды судился ,артисты .
Конечно
Таких судов вообще нет
Это сериал
1- ПОЧЕМУУ ОНА ЖЕ ИМУЩЕСТВО СПРОРТИЛА
Дв потому что это её блять имущество, а не его!
Если она делала ремонт - её долю даже могут признать в квартире.
Спрортила😂😂😂
Ее имущество,что хотела то и делала
Ну Агрис добавляет месяцы посуживает отвечице
Ну и правильно делает. Он же понял что ее кинули и дело белыми нитками шито
Что может делает, "друг" аферист, если только не убийца!
Агрис превратилься в адвоката.
Адвоката ответчиков....
А он и есть адвокат
@@user-zh5mb7vc6hадвокат получает денежку за консультацию. Вот Бурделов так и говорит всегда, что не обязан консультировать и выдает решение не всегда честное с точки зрения человечности, но честное со стороны закона.
В первом деле не понятно, почему иск не удовлетворили 🤔 на каком основании отказали, по внутренним убеждения или как
И третье дело мне не понятно, почему такое решение 🤔
В 1-ом деле, истец веселится
в 3 деле девушка потеряла всякий стыд.
1 дело ужас какой-то. Глупейшая бабенка
А почему из первого дела ей бы не доказать свое сожительство семь лет с помощью соседей например, чтобы ее признали женой
Сожительница--- не жена. У неё нет ПРАВ НИКАКИХ!!!!!!! Дурочке НАДО БЫЛО вступить в БРАК с наркоманом, а НЕ продавать СВОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ.🤦♀️😲😱🤦♀️
Когда уже придумают импланты мозга???
1 дело мадам там жила в этой квартире а мужик должен комуналку платить что это за закон
Если это его жилье,то да
@@user-zh5mb7vc6hполучается, она жила на правах квартирантки, но почему то когда люди живут в этом статусе сами платят за жку, собственник за них не платит, тратила она воду, свет и прочее… но он почему то должен ей возместить!!!!!
Здесь артисты играют .Мужика я видела .
это все знают
Суды с Агрисом ничему не учат, вот Дмитриева бы сказала, что нужно обратиться в органы правоохранения с заявлением о порче имущества. Ответчица замучилась бы доказывать, что взяла "своё"!
Какая чушь)))))
@@user-mw5jc5ov4r почему чушь, многие смотрят для того, чтобы как-то ориентироваться в законах. Следовало бы как-то обосновать решение, потому что оно выглядит сомнительным.
А пусть докажут что она взяла не свое
1 дело. Можно было провести посмертную экспертизу, т.к он по документам страдал депрессией
Его же кремировали
Пепел в воде поискать?😂
Так для того и кремировали
ЛАМИНААААААААТ😂😂😂
3 д. Девка такая тараторка, даже слушать неприятно. Трындит как из пулемета.
3. Почему у бабы такая большая голова?
Судья КРАСАВЧЕГ👍👍👍
1 дело истец - актёр из сериала Склифосовский.
Да он где только ни играл. И Давай разведемся и Понять.простить..
3.lieta - tas ir nonsenss 😮😮😮 . Tiesnesi ziepēs!!!
1: дело истец просто падаль, бумеранг будет для него.
Не вам судить,как на самом деле всё было никто не знает, это только её слова.
Решения второго и третьего дел - 100%, решение первого - так себе если честно, не очень, 50:50.
Ярослав, смысла нет шифроваться, вас по вашим идиотским комментам вычислить легко!
@@user-bo8sf3yy6dЯрослав Премудрый😂😂😂😂😂
легенда
@@user-om4vf5zv5q Верно.
@@ffakeboddy Верно.
13:08
1. Надо было убегать еще на старте. Бывших наркоманов не бывает
pradek galvoti mergele
не совсем понимаю решение первого дела, но допустим
Третье дело... Агрис супер!!!!!
🙈🙈🙈🤣🤣🤣
Непонимаю как судья может так неправильно поступать. Документально девка подписала себе приговор.
Видимо понравились её сиськи
А во втором деле не понятно. Разве доверенность не теряет силы после смерти лица?
Ответчик поставил машину на учёт ещё при жизни отца истца.
По генеральной доверенности можно продать, подарить, то есть полностью ей распоряжаться, если дал генеральную доверенность, машина уже чужая.
Он её восстановил и поставил на учёт ещё при жизни отца
@@user-ce1pj5et9e Все верно, ответчик пояснил, что зарегистрировал машину как самодел еще при жизни предыдущего собственника.
Pervii sud sudiu na milo
что она хочет получить жила в блуде да ещё с наркошей решение неправильное получается можно громитть и тбе ничего не будет?
Ооо, в третьем деле Агрис повёл себя непрофессионально! В Законе о " Статусе судей " от 26.06.92 г. #3132-I запрещено давать консультации, предлагать решения и др., какой- либо стороне процесса. Да, бомбануло Агриса. После вынесения решения судья имеет право дать разьяснения..., но это уже для другого процесса!
Не только Агрис даёт консультацию
Дело номер 2 Битва за Запорожец! Охреневшие.
а я такой если молодая делая опирацию ее надо наказовать
Судью на мыло
Очень справедливый судья.
1 дело - издевается судья? не хотите ли побольше обобрать истца?офигеть. Агрис идиот либо куплен этой девкой, отписываюсь от Агриса. Как только девку видит, коленки трясутся, мужчины не ходите к агрису. 3 дело типичная бытовая проститутка. Почему она вдруг не обязана возвращать средства? С таими судьями в стране порядка никогда не будет