2 вот деловая колбаса, хлам не нужен ,а когда машина стала как конфетка,так я наследник ,верни машину, она моя ,потому что принадлежала моему отцу,а ты не кто и завать тебя не как
В первом деле, девушка пыталась в суде доказать ранее, что она иждевенка, а в этом суде она говорит,😅 что она содержала этого наркомана и продала всё своё имущество, чтобы его вылечить. Так где правда???!!
Да чушь это все. Какое лечение? Онаутверждает,что ,,думала,что его лечат от наркомании, а его ОКАЗЫВАЕТСЯ лечили от депрессии,, ну бред сивой кобылы. От наркомании лечат В НАРКОДИСПАНЦЕРЕ,а от депрессии в психбольнице.
Во 2 м деле сын жадина, отец штрафы платил,а сын не помог утилизировать,говорит пусть бы так и стояла.. а сейчас этой машины нет,а есть самоделка- красавица.А он удивляется,что ему ее не вернули.Ему судья все разжевал...
1дело. Глупая женщина. Жила 7 лет с наркоманом, не настояла на регистрации брака, сама создала доказательства против себя, все задокументировала и отправила истцу, вероятно, чтобы ему было легче доказать ее вину.
Помоему, даже если не было завещане ей бы врятли квартира досталься бы.Досталься бы комуто 3 4 7 очереди.По закону она некто.По этому зачем жить годами птичих правах?Пожил несколько месяцев максимум год если неть загса прошай.Или вообще без регистрации не дня не жить в месте.
@@БобурАбдуллаев-е9н Завещание выше закона и очередей наследования и ей бы досталась квартира, а регистрация/прописка сегодня ничего не решает, если ты не собственник... выписывают на раз...
Я с Вами согласна на все 1000 %!!!!! Наркомана убили дружки ради квартиры, пока ЕГО сожительница лежала в больнице. Кремировали ЗАЧЕМ?????? Скрыть следы убийства!!!!!!
1. Ради квартиры жила с наркоманом, потому что нормальные женщины с наркоманами не живут, тем более она не жена, а сожительница бесправная. Даже наркомана не смогла склонить к браку. Ну пусть вторым слоем поклеит обои и положит ламинат...
@@ИринаЯрая-е4щ ага,это ещё неизвестно куда потрачены или не потрачены деньги, это только с её слов. А продала она потому что была уверена что квартира её на все 100.
@@ИринаЯрая-е4щ Дурам, как она конечно хорошо бы детсад сначала окончить, чтобы знать хоть основы, что сожительницы прав не имеют и после смерти всё поступило бы в доход государства.
@@ИринаЯрая-е4щвам бы тоже не мешало поучиться считать. Если у неё была 1 комнатная квартира,может хрущевка,а дача совсем ей не нужна. А здесь 3х комнатная квартира,разница есть? И потом она утверждала,что на эти деньги они ездили по разным странам,отдыхали,мир смотрели. Так что дамочка ещё та профура. Ведь она не просто так его ложила в больницу, вПСИХУШКУ ,а не в наркодиспанцер. Зачем спрашивается?
Мне кажется,что в первом деле Агрис не прав. Раз истец считается законным хозяином квартиры со дня смерти завещателя,то квартира и все что там находится принадлежит наследнику и за пользование квартирой тоже эта дама должна была ему оплатить,не говоря о сумме потраченой на ремонт,который вынужден сделать истец по вине ответчика. А тут мало того,сто ничего не возместили,еще и он должен остался
Первое дело, судья должен быть беспристрастным, а злесь явная симпатия судьбе ответчика. Сожительница разгромила квартиру и не виновата ни в чем? Очень странное решение, требуется аппеляция
Аферист как раз в 1 деле истец!а судья по закону принял решение о компенсации за ком .услуги,потому что в законе прописано ,что бремя расходов за коммунальные платежи лежит на наследниках со дня смерти наследодателя
Думаю, смерть была криминальной, правоохранительные органы обязаны были возбудить уголовное дело,такая быстрая кремация вызывает серьезное подозрение,также в этом деле присутствует насилие в написании завещания и доведение до самоубийства…
Не понимаю как в 1 деле можно было дать отказ. Договор завещания или дарения фиксирует нотариус, где человек должен отдавать отчет. Раз уже это его имущество, а ответчик нанес ущерб, то ответчик должен возместить ущерб в применение мат. вреда
Дело 1 !Похоже не все так просто,похоже мужику помогли из жизни уйти!Раскачали за наркоту,,до выплаты долгов заставили написать завещание,а вот вернуть просто не дали,да и зачем!?
1. нечего кого-то винить! сама виновата что жила, обихаживала в непонятном качестве! 2. вот что значит рукастый мужик, хозяин! а сын - дерьмо! все таки в опред возрасте люди обязаны приводить все в порядок по закону.
1 дело. Мужик прекрасно сыграл истца-колхозана. Мужчина вроде ничего, женщина тоже вроде симпатичная. Без всякой иронии - тут только один выход - сойтись.
Я бы побоялась. А вас ничего в этой истории не смущает? Пишет завещание на друга (!), оставляет ему трехкомнатную квартиру и кончает с собой. Друзья его по-быстрому кремируют, ничего не говоря гражданской жене, а теперь друг едва от радости не прыгает. И жене действительно не сказали ни слова и на кремацию. Все взятки гладки. С другой стороны, чтобы была кремация, тело должны были осмотреть. Милиция, врачи.. Я бы на месте судьи предложила бы вернуть уголовное дело, но как говорится "нет тела, нет дела". Очень темная история
@@Елена-о8ц5швы реально думаете она решала регистрировать брак или нет , она свою шкуру терла возле него в надежде урвать кусок после смерти , загоняла его в депрессию а не вытаскивала иначе бы он собой не покончил , как пиявка присосалась к одинокому мужчине с квартире , поэтому покойный решил другу отдать а не ей ,видать знал ее хорошо раз так поступил и не узаконил отношения
Вот мне тоже непонятно, несправедливо. А вот она должна была компенсировать,порча имущества . Мужик должен подавать апелляцию, у неё вообще нет никаких доказательств кроме слов,а доказательства в денежных делах в виде свидетелей и слов не канают,только бумажки.
Не важно, кто живёт в квартире. Есть завещание, по нему он является хозяином квартиры. Следовательно он и должен платить коммуналку. Если бы он заявил, что она пользовалась водой и электроэнергией, то сумма могла бы быть меньше.
@@раисашикина-я9фона и пользовалась водой, светом… мадам и должна платить, даже если ей квартира не принадлежит, почему мужика заставили возмещать, не понятно!
Всё верно. По закону собственник несёт бремя содержания. Вот если бы они заключили договор аренды, тогда да, пользователь. А так это проблемы истца, что он там не жил. Так что всё верно. И она ему не должна, так как квартира его, а материальные ценности в квартире не его,значит, он на них прав не имеет
Почему в иске отказать, я так и не поняла. Я понимаю, мебель там забрать, но привести квартиру в негодное для проживания помещение это явно переход границ . Агрис явно симпатизирует ответчице, подсказывал ей. Не суд, а договорняк. Квартиру нельзя вернуть ответчице, так хоть так подмазать ей.
3 дела на юриста чтобы выиграть дело больше уйдет денег . Ну и тут судья нарушил закон расписка имеет юр силу и странно что он решил перекинуть это дело другим судьям 😂😂😂 а по факту компетенция судьи тут под вопросом так как решение вынес не по закону а по неприязни или симпатии что категорически запрещено
1 и 3 дело не поняла решений, 1-ответчик испортила имущество, которое должно принадлежать истцу, в коммунальными услугами она же и пользовалась. Ему надо было сразу подавать на выселение. 3 дело-приняла на себя обязательства, плати. Или думай перед тем, как закорючку поставить в документе. И разве это фукция судьи подсказывать действия сторонам? Она и не думала встречное подавать. Короче, раньше только Бурделов смазливым бабёнкам подсуживал, теперь и Агрис скатился...
Татьяна Чубарова По первому делу: ответчица вывезла СВОЕ имущество, чье приобретение смогла подтвердить документально, поэтому претензий к ней нет. Что касается проживания, в настоящее время ВС РФ занимает позицию, согласно которой все бремя содержания имущества несет собственник, хотя раньше суды зачастую взыскивали ЖКУ именно с пользователя. Тот же ВС РФ указывает, что все обязательства, вытекающие из права собственности на наследственное имущество, наследник несет с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, тем более если речь идет о наследнике по завещанию. Таким образом, истец-наследник обязан самостоятельно уплачивать ЖКУ за спорный период. По третьему делу: в общей юрисдикции, где профессиональное представительство ограничено, традиционно предполагается активная роль суда в разрешении спора, поэтому судья может как указать сторонам, какие доказательства истребовать, так и сделать это самостоятельно. Как практикующий судебный юрист, считаю это правильным, потому что конечной целью любого разбирательства должно являться установление истины по делу, а не отказ в иске по формальным основаниям. Совершенно очевидно, что здесь договор займа является ничтожным ввиду его безденежности, т.к. фактически указанная сумма ответчице не передавалась, а суд просто дал ей возможность правильно выстроить правовую позицию и доказать это обстоятельство.
@@feblawyer огромное спасибо за развернутый и грамотный ответ, к сожалению, я неоднократно была стороной или свидетелем в судебных процессах, и ни разу не видела подобного отношения судей, везде подход: что принесли, на то и будем опираться. Совсем недавно получили совершенно формальный отказ в возбуждении уголовного дела... Увы, телешоу и реальная жизнь очень отличаются. И грамотного юриста найти непросто.
Если бы ответчица не хотела бы делать себе груд развернулась бы и ушла. Так нет же она согласилась видно надеялась что не придеться возвращать деньги по рассписке
2-ое дело.Какая дрянь , мягко сказать, истец , мразь по жизни. А парень -сосед молодец! БРАВО СУДУ. Агрис Д. ,как всегда на высоте. Умница!!! Дал бы Бог побольше таких.судей, жить было бы на много легче.
Ангелина Панова Вот и я удивляюсь. Мужик за все 7 лет, что они находились в сожительстве, ни дня не работал, что подтверждает в т.ч. сам истец, только ездил по миру и лечился в коммерческих клиниках на деньги ответчицы. Это еще вопрос, кто у кого состоял на иждивении.
Скорее всего, потому что истец же не покупал то, что она забрала из квартиры. Поэтому он не имеет права требовать компенсировать ему эти вещи. А за стоимость ЕГО ремонта в ЕГО собственной квартире никакие люди ответственности не несут. А ее иск полностью основан на законе - он наследник, а коммуналку платила она за ЕГО квартиру, значит, он должен ей ее компенсировать.
1. А ведь в квартире со дня смерти наследодателя жила ответчица. Она недопускала наследника в квартиру. Почему наследник должен возместить ответчице ком. услуги, если в квартирой пользовалась она. Странно.
Всё абсолютно понятно и честно. Ты владелец - ты плати. Не можешь владеть? А что сделал для того, чтобы мог? Что предпринял? Может, договор с ответчицей заключил о проживании? Почему она должна платить? Видно, что ей грамотный адвокат попался. А истец....Как говорят, человек- хозяин своей жизни, какой хозяин - такая и жизнь. Пусть поплачет😂
1 дело. Ответчику нужно было в первую очередь обезопасить себя. Пусть без брака, но прописаться и на квартиру наложить обременение. Ещё не понятно как получилось, что мужчину кремировали без вскрытия. При вскрытии берется кровь на экспертизу, дабы исключить насильственную смерть. Так же при вскрытии было бы видно по состоянию внутренних органов употреблял ли человек наркотики. Но друзья решили кремировать без вскрытия, а значит это скрытие истинной смерти пострадавшего. Если почитать дело, можно же зацепиться и если следовать по правилам можно обжаловать завещание, так как человек находился неадекватном, видоизменённом состоянии из за длительного употребления запрещённых веществ.
Суды с Агрисом ничему не учат, вот Дмитриева бы сказала, что нужно обратиться в органы правоохранения с заявлением о порче имущества. Ответчица замучилась бы доказывать, что взяла "своё"!
@@НатальяЕрохина-р3ь почему чушь, многие смотрят для того, чтобы как-то ориентироваться в законах. Следовало бы как-то обосновать решение, потому что оно выглядит сомнительным.
В третьем деле повезло девушке, что её бывший считает плоховато, при указании ежемесячного процента, сумма высчитывает от суммы на начало месяца (5% берется от суммы ежемесячной задолженности) соответственно сумма получается ~2600000 за 2 года
@@Мария-ж4м7рну то есть получается что 800 под 5%. То есть за первый месяц проценты это 40. За второй уже не с 800 5% берётся а с 840 то есть уже проценты 42. За третий уже с 882 проценты 44.1. И так далее. Надеюсь понятно объяснила. Я сама не досчитала за 24 месяца день было но я доверяю автору комментария что сумма явно больше чем 176000😂
@@mariav9604 ааа, этт так не работает. Говорю как знаток в этой области, как раз поэтому и спросила. Проценты на проценты не начисляются, так как каждый месяц предполагались платежи с учётом выплаты процентов. Остаток долга уменьшался, а не увеличивался
@@БабичеваЕлена-н9нВ больнице в диагнозе не пишут, что аппендицит был с осложнениями. Что бы не напугать пациент и это не повлекло стрессовую ситуацию. Даже о раке человеку со слабым ментальным здоровьем не говорят, что у него рак, а говорят ближайшим близким родственникам выступающим в роли опекуна.
Сожительница--- не жена. У неё нет ПРАВ НИКАКИХ!!!!!!! Дурочке НАДО БЫЛО вступить в БРАК с наркоманом, а НЕ продавать СВОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ.🤦♀️😲😱🤦♀️
@@user-zh5mb7vc6hадвокат получает денежку за консультацию. Вот Бурделов так и говорит всегда, что не обязан консультировать и выдает решение не всегда честное с точки зрения человечности, но честное со стороны закона.
3 дело- интересная история,хотелось бы знать чем завершилась. Судья дал разумный совет девушке,без хорошего адвоката ей не обойтись. Вот что то мне подсказывает,что этого парня надо проверить на возбуждение им аналогичных исков по отношению к другим его девушкам.
МУЖЧИНЫ, ПРОБУЙТЕ ОСТАВАТЬСЯ МУЖИКОМ ,Я ПОНИМАЮ ЖАДНОСТЬ И СКУПЕРДЯЙСТВО,,, БЕРЁТ СВОЁ .МУЖИКИ МНЕ СТЫДНО ЗА ВАС !!! ОТЖИМАТЬ ДЕНЬГИ У ЖЕНЩИН, ВЫ ЧЕ ФАШИСТЫ ИЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ КАК ВЫ ПОСТУПАЕТЕ .
@@user-zh5mb7vc6hполучается, она жила на правах квартирантки, но почему то когда люди живут в этом статусе сами платят за жку, собственник за них не платит, тратила она воду, свет и прочее… но он почему то должен ей возместить!!!!!
Ооо, в третьем деле Агрис повёл себя непрофессионально! В Законе о " Статусе судей " от 26.06.92 г. #3132-I запрещено давать консультации, предлагать решения и др., какой- либо стороне процесса. Да, бомбануло Агриса. После вынесения решения судья имеет право дать разьяснения..., но это уже для другого процесса!
1 дело - издевается судья? не хотите ли побольше обобрать истца?офигеть. Агрис идиот либо куплен этой девкой, отписываюсь от Агриса. Как только девку видит, коленки трясутся, мужчины не ходите к агрису. 3 дело типичная бытовая проститутка. Почему она вдруг не обязана возвращать средства? С таими судьями в стране порядка никогда не будет
2 вот деловая колбаса, хлам не нужен ,а когда машина стала как конфетка,так я наследник ,верни машину, она моя ,потому что принадлежала моему отцу,а ты не кто и завать тебя не как
В первом деле, девушка пыталась в суде доказать ранее, что она иждевенка, а в этом суде она говорит,😅 что она содержала этого наркомана и продала всё своё имущество, чтобы его вылечить. Так где правда???!!
Одно знаю точно,если сама не наркоманка, то 7 лет с наркоманом просто сожительствовать никто не будет,
Так и не доказала🤣
@@БабичеваЕлена-н9нсозависимые отношения - слышали?
1 Явно под кайфом был, подпихнул дружочек ему завещание и быстренько грохнул. А квартирку себе пригреб!!
3 - идиотизм!! Зачем писала то расписку?
Завещание под кайфом нотариус заверил?
Kaut kas tajā 1.lietā nav kārtībā!!!
@@NataliSS93нотариусы тоже разные бывают, за бабки сделают все! Не удивительно!
И кремацию сделал, даже прах развеял в воду, не чисто что то!
@@NataliSS93 нотариус очередной раз положил в карман чтоб он стал еще толще
1. Сначала статья за хулиганство ст.213 УК РФ, а уже потом возмещение ущерба.
1 Сама виновата надо было зарегистривовать брак прописаться,а потом лечить,а теперь всё потеряла
Да чушь это все. Какое лечение? Онаутверждает,что ,,думала,что его лечат от наркомании, а его ОКАЗЫВАЕТСЯ лечили от депрессии,, ну бред сивой кобылы. От наркомании лечат В НАРКОДИСПАНЦЕРЕ,а от депрессии в психбольнице.
да мало ли таких гулящих девиц рядом с мужчинаями? хотел бы-женился бы, Проживала бесплатно столько лет и баста
@@ladymary4447че ты несёшь? Он был наркоманом , она его лечила и он жил за ее счёт, я представила доказательства , ты сама гудящая что ль?
Во 2 м деле сын жадина, отец штрафы платил,а сын не помог утилизировать,говорит пусть бы так и стояла.. а сейчас этой машины нет,а есть самоделка- красавица.А он удивляется,что ему ее не вернули.Ему судья все разжевал...
Иак еще насмешил сыночек - ответчик получил машину за просто так. Только ответчик вложил в переделку машины в сто раз больше чем она стоила.
1дело. Глупая женщина. Жила 7 лет с наркоманом, не настояла на регистрации брака, сама создала доказательства против себя, все задокументировала и отправила истцу, вероятно, чтобы ему было легче доказать ее вину.
Помоему, даже если не было завещане ей бы врятли квартира досталься бы.Досталься бы комуто 3 4 7 очереди.По закону она некто.По этому зачем жить годами птичих правах?Пожил несколько месяцев максимум год если неть загса прошай.Или вообще без регистрации не дня не жить в месте.
@@БобурАбдуллаев-е9н Завещание выше закона и очередей наследования и ей бы досталась квартира, а регистрация/прописка сегодня ничего не решает, если ты не собственник... выписывают на раз...
@@КоролеваМаргоилиЕленаизКунцево Думаю, речь идет о регистрации брака, а не регистрации в квартире.
@@nadezda1049 Ну да...
@@БобурАбдуллаев-е9нДостаЛЬСЯ. НетЬ 😂😂😂
Мужика явно прибили в 1 деле
Я с Вами согласна на все 1000 %!!!!! Наркомана убили дружки ради квартиры, пока ЕГО сожительница лежала в больнице. Кремировали ЗАЧЕМ?????? Скрыть следы убийства!!!!!!
1. Ради квартиры жила с наркоманом, потому что нормальные женщины с наркоманами не живут, тем более она не жена, а сожительница бесправная. Даже наркомана не смогла склонить к браку. Ну пусть вторым слоем поклеит обои и положит ламинат...
Ага... Конечно.
Где связь? Продать СВОЮ квартиру, гараж и дачу, что-бы получить ОДНУ квартиру?!
Рекомендую топать в школу, на урок математики.
@@ИринаЯрая-е4щ плюс истрепанные нервы
@@ИринаЯрая-е4щ ага,это ещё неизвестно куда потрачены или не потрачены деньги, это только с её слов. А продала она потому что была уверена что квартира её на все 100.
@@ИринаЯрая-е4щ Дурам, как она конечно хорошо бы детсад сначала окончить, чтобы знать хоть основы, что сожительницы прав не имеют и после смерти всё поступило бы в доход государства.
@@ИринаЯрая-е4щвам бы тоже не мешало поучиться считать. Если у неё была 1 комнатная квартира,может хрущевка,а дача совсем ей не нужна. А здесь 3х комнатная квартира,разница есть? И потом она утверждала,что на эти деньги они ездили по разным странам,отдыхали,мир смотрели. Так что дамочка ещё та профура. Ведь она не просто так его ложила в больницу, вПСИХУШКУ ,а не в наркодиспанцер. Зачем спрашивается?
Мне кажется,что в первом деле Агрис не прав. Раз истец считается законным хозяином квартиры со дня смерти завещателя,то квартира и все что там находится принадлежит наследнику и за пользование квартирой тоже эта дама должна была ему оплатить,не говоря о сумме потраченой на ремонт,который вынужден сделать истец по вине ответчика. А тут мало того,сто ничего не возместили,еще и он должен остался
Нет договора найма
Квартира да. А то что в квартире находится,не факт
Первое дело, судья должен быть беспристрастным, а злесь явная симпатия судьбе ответчика. Сожительница разгромила квартиру и не виновата ни в чем? Очень странное решение, требуется аппеляция
Аферистка разгромила квартиру и не виновата !!! Сволось падшая даже унитаз выкорчевала !!!
Аферист как раз в 1 деле истец!а судья по закону принял решение о компенсации за ком .услуги,потому что в законе прописано ,что бремя расходов за коммунальные платежи лежит на наследниках со дня смерти наследодателя
Думаю, смерть была криминальной, правоохранительные органы обязаны были возбудить уголовное дело,такая быстрая кремация вызывает серьезное подозрение,также в этом деле присутствует насилие в написании завещания и доведение до самоубийства…
@@ИринаАлександровна-с5ж а то что эта бедная несчастная стерва там проживала не законно более года не в счёт?
Не понимаю как в 1 деле можно было дать отказ. Договор завещания или дарения фиксирует нотариус, где человек должен отдавать отчет. Раз уже это его имущество, а ответчик нанес ущерб, то ответчик должен возместить ущерб в применение мат. вреда
В 3 деле такое впечатление она не грудь,а голову увеличила .Как-то очень непропорционально.
Непропорционально тело относительно головы.😂
Дело 1 !Похоже не все так просто,похоже мужику помогли из жизни уйти!Раскачали за наркоту,,до выплаты долгов заставили написать завещание,а вот вернуть просто не дали,да и зачем!?
Первое дело почему такое тупое решение? Где обоснование почему не удовлетворил первоначальный иск то, доказано что она испортила имущество
Свое имущество. Докажи что оно не ее. Она 7 лет там жила
Решение по закону .она забрала свое имущество. А бремя коммунальных платежей лежит на наследника со дня смерти наследодателя.
В третьем деле что там увеличенно🤣видимо совсем груди не было.
Нормально там все. Гораздо больше чем яйца членоногого
😂😂😂она голову увеличила
Доска и два соска
1. нечего кого-то винить! сама виновата что жила, обихаживала в непонятном качестве!
2. вот что значит рукастый мужик, хозяин! а сын - дерьмо! все таки в опред возрасте люди обязаны приводить все в порядок по закону.
Какие глупые девушки! в первом и третьем деле!
Всегда любила смотреть Агрис, сейчас в полной растерянности, решение судьи по 1 делу- это нечто!!!
Дело 1. Истец постоянным смехом, где ничего смешного нет, просто раздражал все дело
3 резиновая Зина
1 дело. Мужик прекрасно сыграл истца-колхозана. Мужчина вроде ничего, женщина тоже вроде симпатичная. Без всякой иронии - тут только один выход - сойтись.
ЛОЛ ЧТО АХАЭАХАЭА
в городе такие же колхозаны что вы и подтвердили.
😂😂😂
Я бы побоялась. А вас ничего в этой истории не смущает? Пишет завещание на друга (!), оставляет ему трехкомнатную квартиру и кончает с собой. Друзья его по-быстрому кремируют, ничего не говоря гражданской жене, а теперь друг едва от радости не прыгает. И жене действительно не сказали ни слова и на кремацию. Все взятки гладки.
С другой стороны, чтобы была кремация, тело должны были осмотреть. Милиция, врачи..
Я бы на месте судьи предложила бы вернуть уголовное дело, но как говорится "нет тела, нет дела".
Очень темная история
1- дело это вообще ужас, девушка жила с ним 7 лет лечила его, а квартира досталась другу🤨
Глупо. За 7 лет не узаконить отношения, не прописаться в квартире 🤦🏻♀️
@@ЛюдмилаШереметьева-ц9еглупо вообще связываться с наркошей
Если человек лох, то это навсегда, сама виновата, надо было зарегистрировать брак, и не было бы проблем!
@@Елена-о8ц5швы реально думаете она решала регистрировать брак или нет , она свою шкуру терла возле него в надежде урвать кусок после смерти , загоняла его в депрессию а не вытаскивала иначе бы он собой не покончил , как пиявка присосалась к одинокому мужчине с квартире , поэтому покойный решил другу отдать а не ей ,видать знал ее хорошо раз так поступил и не узаконил отношения
@Елена-о8ц5ша если есть завещание разве это имеет значение ?
1 дело ничего непонятно, почему он должен ей компенсировать коммуналку, если она там жила?
Вот мне тоже непонятно, несправедливо. А вот она должна была компенсировать,порча имущества . Мужик должен подавать апелляцию, у неё вообще нет никаких доказательств кроме слов,а доказательства в денежных делах в виде свидетелей и слов не канают,только бумажки.
Не важно, кто живёт в квартире. Есть завещание, по нему он является хозяином квартиры. Следовательно он и должен платить коммуналку. Если бы он заявил, что она пользовалась водой и электроэнергией, то сумма могла бы быть меньше.
Истец точно жулик! Жулик!
@@раисашикина-я9фона и пользовалась водой, светом… мадам и должна платить, даже если ей квартира не принадлежит, почему мужика заставили возмещать, не понятно!
Всё верно. По закону собственник несёт бремя содержания. Вот если бы они заключили договор аренды, тогда да, пользователь. А так это проблемы истца, что он там не жил. Так что всё верно. И она ему не должна, так как квартира его, а материальные ценности в квартире не его,значит, он на них прав не имеет
Первое делр: жить с наркоманом и ещё что то вкладывать в него????
Гениально я считаю
Слабоумие и отвага, это лично мое мнение. Нарик не сможет ничегошеньки дать ни эмоционально, ни морально.
Почему в иске отказать, я так и не поняла. Я понимаю, мебель там забрать, но привести квартиру в негодное для проживания помещение это явно переход границ . Агрис явно симпатизирует ответчице, подсказывал ей. Не суд, а договорняк. Квартиру нельзя вернуть ответчице, так хоть так подмазать ей.
Раньше так деревенские жили с московскими алкоголиками и сами их спаивали.. Эта дура думала, что без брака ей что-то обломится...
Такие у нас в России женщины.
3дело. Это кошмар а не решение!!!
Новый выпуск с Агрисом на день рождения очень радует!
ого,с днём рождения тебя!)
С днём рождения!)
@@лина-ф9п3д большое спасибо!
@@Sonya.Retzer большое спасибо!
С Днём Рождения!!! Всего доброго!!! 🌷🍷
3 дела на юриста чтобы выиграть дело больше уйдет денег . Ну и тут судья нарушил закон расписка имеет юр силу и странно что он решил перекинуть это дело другим судьям 😂😂😂 а по факту компетенция судьи тут под вопросом так как решение вынес не по закону а по неприязни или симпатии что категорически запрещено
Суд может вынести решение руководствуясь также своим внутренним убеждением.
Агрис защищает так же и злостных сабоководов. От которых серьезно страдают люди. Агрис ни чего плохого в этом не видит.
1 и 3 дело не поняла решений, 1-ответчик испортила имущество, которое должно принадлежать истцу, в коммунальными услугами она же и пользовалась. Ему надо было сразу подавать на выселение. 3 дело-приняла на себя обязательства, плати. Или думай перед тем, как закорючку поставить в документе. И разве это фукция судьи подсказывать действия сторонам? Она и не думала встречное подавать. Короче, раньше только Бурделов смазливым бабёнкам подсуживал, теперь и Агрис скатился...
Татьяна Чубарова По первому делу: ответчица вывезла СВОЕ имущество, чье приобретение смогла подтвердить документально, поэтому претензий к ней нет. Что касается проживания, в настоящее время ВС РФ занимает позицию, согласно которой все бремя содержания имущества несет собственник, хотя раньше суды зачастую взыскивали ЖКУ именно с пользователя. Тот же ВС РФ указывает, что все обязательства, вытекающие из права собственности на наследственное имущество, наследник несет с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, тем более если речь идет о наследнике по завещанию. Таким образом, истец-наследник обязан самостоятельно уплачивать ЖКУ за спорный период. По третьему делу: в общей юрисдикции, где профессиональное представительство ограничено, традиционно предполагается активная роль суда в разрешении спора, поэтому судья может как указать сторонам, какие доказательства истребовать, так и сделать это самостоятельно. Как практикующий судебный юрист, считаю это правильным, потому что конечной целью любого разбирательства должно являться установление истины по делу, а не отказ в иске по формальным основаниям. Совершенно очевидно, что здесь договор займа является ничтожным ввиду его безденежности, т.к. фактически указанная сумма ответчице не передавалась, а суд просто дал ей возможность правильно выстроить правовую позицию и доказать это обстоятельство.
@@feblawyer огромное спасибо за развернутый и грамотный ответ, к сожалению, я неоднократно была стороной или свидетелем в судебных процессах, и ни разу не видела подобного отношения судей, везде подход: что принесли, на то и будем опираться. Совсем недавно получили совершенно формальный отказ в возбуждении уголовного дела... Увы, телешоу и реальная жизнь очень отличаются. И грамотного юриста найти непросто.
@@Chufyrochka Была рада помочь! ☺️
Почему это имущество должно принадлежать истцу? Может то ее вещи. Она там 7 лет жила
1дело. Судье видать баба понравилась!😂 2дело. Ответчику надо было сказать что он 10.000 отдал за машину и всего делов!😂
2.Malacis atbildētājs,super puisis!!Dēlam vispār nav kauns.Kat tētis bija dzīvs,Viņam bija pofig.Tas nav dēls.
Здесь не подсудимых, есть истец и ответчик! 🤣
😂😂😂бред не пишите
Если бы ответчица не хотела бы делать себе груд развернулась бы и ушла. Так нет же она согласилась видно надеялась что не придеться возвращать деньги по рассписке
В первом случае, хорошо загребать жар чужими руками..Плохо быть завидно.
В первом деле не понятно, почему иск не удовлетворили 🤔 на каком основании отказали, по внутренним убеждения или как
3.Дело , мужики ,НЕ ПОЗОРТЕСЬ ,ПОЧЕМУ МНЕ СТЫДНО ЗА МУЖИКОВ ?????
А чем мужики позорятся? Что такие шаболды разводят на деньги?
2. Как любят халяву. Квартиры,дачи ему мало. Противно смотреть на такого сыночка
2-ое дело.Какая дрянь , мягко сказать, истец , мразь по жизни. А парень -сосед молодец! БРАВО СУДУ. Агрис Д. ,как всегда на высоте. Умница!!! Дал бы Бог побольше таких.судей, жить было бы на много легче.
Интересно, хотела признать себя издевенкой, человека, который не работал, она его содержала, получается это он иждевенец
Ангелина Панова Вот и я удивляюсь. Мужик за все 7 лет, что они находились в сожительстве, ни дня не работал, что подтверждает в т.ч. сам истец, только ездил по миру и лечился в коммерческих клиниках на деньги ответчицы. Это еще вопрос, кто у кого состоял на иждивении.
Я довольна решением 1 дело, но судья не объяснил почему, как?)
Скорее всего, потому что истец же не покупал то, что она забрала из квартиры. Поэтому он не имеет права требовать компенсировать ему эти вещи. А за стоимость ЕГО ремонта в ЕГО собственной квартире никакие люди ответственности не несут. А ее иск полностью основан на законе - он наследник, а коммуналку платила она за ЕГО квартиру, значит, он должен ей ее компенсировать.
чем ты довольна такая же как она или как?
@@геннадийивасенко-е5ча что она плохого сделала?
@@геннадийивасенко-е5чнерелевантный вопрос
A chem dovolna? Esli ia pridu i razgronliu tvoiu kvartiru budesh dovolna? Ona razgromila chujoe imushestvo
1. А ведь в квартире со дня смерти наследодателя жила ответчица. Она недопускала наследника в квартиру. Почему наследник должен возместить ответчице ком. услуги, если в квартирой пользовалась она. Странно.
Да, странно, она пользовалась водой, светом и прочее, но, почему он должен ей возместить!! 🤷🏻♀️
Всё абсолютно понятно и честно. Ты владелец - ты плати. Не можешь владеть? А что сделал для того, чтобы мог? Что предпринял? Может, договор с ответчицей заключил о проживании? Почему она должна платить? Видно, что ей грамотный адвокат попался. А истец....Как говорят, человек- хозяин своей жизни, какой хозяин - такая и жизнь. Пусть поплачет😂
@@светланахибиева-й9ь Если это честно , что же тогда нечестно?
1 дело. Ответчику нужно было в первую очередь обезопасить себя. Пусть без брака, но прописаться и на квартиру наложить обременение. Ещё не понятно как получилось, что мужчину кремировали без вскрытия. При вскрытии берется кровь на экспертизу, дабы исключить насильственную смерть. Так же при вскрытии было бы видно по состоянию внутренних органов употреблял ли человек наркотики. Но друзья решили кремировать без вскрытия, а значит это скрытие истинной смерти пострадавшего. Если почитать дело, можно же зацепиться и если следовать по правилам можно обжаловать завещание, так как человек находился неадекватном, видоизменённом состоянии из за длительного употребления запрещённых веществ.
3.Meitene ir mašenņica,pēc manām domām Viņai jāatmaksā puisim nauda.Tās ir manas domas.
А он ею пользовался на шару что ли?
В 1 деле цирк уехал, клоуны остались, истец как будто в театре играет трагедию, тплант пропадает
В первом деле какой только неприятный мужик. На мордяку - даже ничего... Но! От него таким гамницом попахивает - хуже чем с туалета в деревне.
А если он наркоман,он недееспособен,какое завещание
Она его лечила от депрессии по документам, а как наркоман он нигде не фигурировал (по документам).
Суды с Агрисом ничему не учат, вот Дмитриева бы сказала, что нужно обратиться в органы правоохранения с заявлением о порче имущества. Ответчица замучилась бы доказывать, что взяла "своё"!
Какая чушь)))))
@@НатальяЕрохина-р3ь почему чушь, многие смотрят для того, чтобы как-то ориентироваться в законах. Следовало бы как-то обосновать решение, потому что оно выглядит сомнительным.
А пусть докажут что она взяла не свое
В третьем деле повезло девушке, что её бывший считает плоховато, при указании ежемесячного процента, сумма высчитывает от суммы на начало месяца (5% берется от суммы ежемесячной задолженности) соответственно сумма получается ~2600000 за 2 года
Я вообще не поняла, как у вас получилась такая сумма. Напишите, пожалуйста, подробнее, интересно стало)
Да согласна. С арифметикой у него не то😂
@@Мария-ж4м7рну то есть получается что 800 под 5%. То есть за первый месяц проценты это 40. За второй уже не с 800 5% берётся а с 840 то есть уже проценты 42. За третий уже с 882 проценты 44.1. И так далее. Надеюсь понятно объяснила. Я сама не досчитала за 24 месяца день было но я доверяю автору комментария что сумма явно больше чем 176000😂
@@mariav9604, проценты на проценты не начисляются.
@@mariav9604 ааа, этт так не работает. Говорю как знаток в этой области, как раз поэтому и спросила. Проценты на проценты не начисляются, так как каждый месяц предполагались платежи с учётом выплаты процентов. Остаток долга уменьшался, а не увеличивался
Решения второго и третьего дел - 100%, решение первого - так себе если честно, не очень, 50:50.
Ярослав, смысла нет шифроваться, вас по вашим идиотским комментам вычислить легко!
@@ТамараАдамюк-ф8щЯрослав Премудрый😂😂😂😂😂
легенда
@@ИванДумитрашко-г9к Верно.
@@ffakeboddy Верно.
Шапка ви свалям,господин съдия..Изправихте се срещу крупната престъпност.Където има само кървави пари...
Без энтузиазма Агрис молотком колотит в отличие от Бурделова.
Судья КРАСАВЧЕГ👍👍👍
1 дело ужас какой-то. Глупейшая бабенка
И третье дело мне не понятно, почему такое решение 🤔
1- ПОЧЕМУУ ОНА ЖЕ ИМУЩЕСТВО СПРОРТИЛА
Дв потому что это её блять имущество, а не его!
Если она делала ремонт - её долю даже могут признать в квартире.
Спрортила😂😂😂
Ее имущество,что хотела то и делала
3 д. Девка такая тараторка, даже слушать неприятно. Трындит как из пулемета.
А грудь то где? А вот голова огромная.....
Ну Агрис добавляет месяцы посуживает отвечице
Ну и правильно делает. Он же понял что ее кинули и дело белыми нитками шито
Что может делает, "друг" аферист, если только не убийца!
Интересно, 10 дней лежать с аппендицитом? Да на 3й день выписывают
Если был гнойный перитонит, то лежат больше при аппендиците.
@@GalinaVasilcova ну,если с осложнением,думаю она бы об этом обязательно упоминала в суде
Смотря степень заболевания,
@@БабичеваЕлена-н9нВ больнице в диагнозе не пишут, что аппендицит был с осложнениями. Что бы не напугать пациент и это не повлекло стрессовую ситуацию. Даже о раке человеку со слабым ментальным здоровьем не говорят, что у него рак, а говорят ближайшим близким родственникам выступающим в роли опекуна.
При полосной -швы снимут только на 7 день.
Этот мужик уже трижды судился ,артисты .
Конечно
Таких судов вообще нет
Это сериал
#3 не честно суд поступил, а для подготовки существуют опиляция!
А почему из первого дела ей бы не доказать свое сожительство семь лет с помощью соседей например, чтобы ее признали женой
Сожительница--- не жена. У неё нет ПРАВ НИКАКИХ!!!!!!! Дурочке НАДО БЫЛО вступить в БРАК с наркоманом, а НЕ продавать СВОЁ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ.🤦♀️😲😱🤦♀️
Агрис превратилься в адвоката.
Адвоката ответчиков....
А он и есть адвокат
@@user-zh5mb7vc6hадвокат получает денежку за консультацию. Вот Бурделов так и говорит всегда, что не обязан консультировать и выдает решение не всегда честное с точки зрения человечности, но честное со стороны закона.
3 дело- интересная история,хотелось бы знать чем завершилась. Судья дал разумный совет девушке,без хорошего адвоката ей не обойтись. Вот что то мне подсказывает,что этого парня надо проверить на возбуждение им аналогичных исков по отношению к другим его девушкам.
1: дело истец просто падаль, бумеранг будет для него.
Не вам судить,как на самом деле всё было никто не знает, это только её слова.
Здесь артисты играют .Мужика я видела .
это все знают
ЛАМИНААААААААТ😂😂😂
В 1-ом деле, истец веселится
😊😊
Дело номер 2 Битва за Запорожец! Охреневшие.
13:08
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
В деле 1: истец фигурирует в нескольких роликах суда
1 дело. Можно было провести посмертную экспертизу, т.к он по документам страдал депрессией
Его же кремировали
Пепел в воде поискать?😂
Так для того и кремировали
Когда уже придумают импланты мозга???
3.lieta - tas ir nonsenss 😮😮😮 . Tiesnesi ziepēs!!!
1 дело истец - актёр из сериала Склифосовский.
Да он где только ни играл. И Давай разведемся и Понять.простить..
МУЖЧИНЫ, ПРОБУЙТЕ ОСТАВАТЬСЯ МУЖИКОМ ,Я ПОНИМАЮ ЖАДНОСТЬ И СКУПЕРДЯЙСТВО,,, БЕРЁТ СВОЁ .МУЖИКИ МНЕ СТЫДНО ЗА ВАС !!! ОТЖИМАТЬ ДЕНЬГИ У ЖЕНЩИН, ВЫ ЧЕ ФАШИСТЫ ИЛИ НЕ ПОНИМАЕТЕ КАК ВЫ ПОСТУПАЕТЕ .
Если мужчина не защищает свои права то он каблук и олень!
Ты тётя неадекватная. Орёшь везде капсом. Нормально мужик поступил.
3. Почему у бабы такая большая голова?
1. Надо было убегать еще на старте. Бывших наркоманов не бывает
pradek galvoti mergele
Непонимаю как судья может так неправильно поступать. Документально девка подписала себе приговор.
Видимо понравились её сиськи
не совсем понимаю решение первого дела, но допустим
Третье дело... Агрис супер!!!!!
🙈🙈🙈🤣🤣🤣
Pervii sud sudiu na milo
в 3 деле девушка потеряла всякий стыд.
А во втором деле не понятно. Разве доверенность не теряет силы после смерти лица?
Ответчик поставил машину на учёт ещё при жизни отца истца.
По генеральной доверенности можно продать, подарить, то есть полностью ей распоряжаться, если дал генеральную доверенность, машина уже чужая.
Он её восстановил и поставил на учёт ещё при жизни отца
@@НадеждаГончарова-ж8м Все верно, ответчик пояснил, что зарегистрировал машину как самодел еще при жизни предыдущего собственника.
1 дело мадам там жила в этой квартире а мужик должен комуналку платить что это за закон
Если это его жилье,то да
@@user-zh5mb7vc6hполучается, она жила на правах квартирантки, но почему то когда люди живут в этом статусе сами платят за жку, собственник за них не платит, тратила она воду, свет и прочее… но он почему то должен ей возместить!!!!!
что она хочет получить жила в блуде да ещё с наркошей решение неправильное получается можно громитть и тбе ничего не будет?
Ооо, в третьем деле Агрис повёл себя непрофессионально! В Законе о " Статусе судей " от 26.06.92 г. #3132-I запрещено давать консультации, предлагать решения и др., какой- либо стороне процесса. Да, бомбануло Агриса. После вынесения решения судья имеет право дать разьяснения..., но это уже для другого процесса!
Не только Агрис даёт консультацию
а я такой если молодая делая опирацию ее надо наказовать
Судью на мыло
Очень справедливый судья.
1 дело - издевается судья? не хотите ли побольше обобрать истца?офигеть. Агрис идиот либо куплен этой девкой, отписываюсь от Агриса. Как только девку видит, коленки трясутся, мужчины не ходите к агрису. 3 дело типичная бытовая проститутка. Почему она вдруг не обязана возвращать средства? С таими судьями в стране порядка никогда не будет
3 дело. Господин Агрис решил её чпокнуть?
Вы по себе не судите
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊