Коллеги, по просьбам трудящихся я запилю видос, где я сравню результаты уравнивания в сети с 6- ти пунктами, где на каждый пункт пришлось 2 сеанса статкии со сменой высоты антенны. Также добавил райнексы, координаты пунктов и высоты антенн на облако yadi.sk/d/vuQviCAkgnax4w
I'm a GEO хотелось посмотреть это сравнение с указанием версии ПО, и предположим разных программ ТГО-Trimble, TT-Magnet tools, Credo Gnss. Как было сказано выше, "Програмисты не боги", - они люди, а людям свойственно ошибаться!
А по поводу нормативной документации/количества пунктов/экспертизы, хотелось бы поворчать: - Во-первых работая в знакомом районе, когда все пункты уже между собой проверены раз 30, то какой смысл на каждом новом объекте мне развивать новую съемочную сеть(из двух точек, а ели в РТК то и ни одной) от 5 пунктов, если Росреестр их не переуравнивает, не следит за ними даже. Толку мне отработать от пяти пунктов, если потом все равно наносить на планшеты(на твердой основе в туши) и все равно двигать съемку на ситуацию на планшете? - Во-вторых - нормативная документация. Ну это просто явное подыгрывание большим организациям(ну либо, если это не злой замысел, а распи...тво - остатки от Советского времени, когда геодезия была государственной и для народохозяйственных нужд). Спрашивается, почему на небольших объектах до 1 га, с меня требуют: - сеть от 5 пунктов, если на этом объекте даже арматурка моя не сохранится после начала строительных работ. А ртк не устраивает экспертизу(не смотря на выполненную калибровку в проекте и проверку на надежном пункте), и приходится "рисовать" сеть.; - Программу работ даже на корректировку, где рулеткой привязали столб и новую входную группу?; - Запрещают использовать Тригонометрическое нивелирование, но всем пофиг, что геометрическое делают по алюминиевым рейкам с разбитыми защелками? Вынуждает всех иметь нивелир, что прикладывать его поверки и опять же "нарисованный" журнал нивелирования?; - Расстояния до пикетов смешные, даже вне застройки; - Висячий ход теодолитный разрешают 137 метров, а потом разрешают полярным методом развить обоснование линиями до 1 км :); - GPS тот же, обязывают использовать пункты, на которые сами забили и в итоге больше на бензин потратишь больше, чем заработаешь, если делать все как просят; - RTK - все знают, что им работают, но никак не пытаются узаконить и нормально проверять(я про базовые станции). Ибо некоторые кадастровые инженеры(бывшие юристы), толком не понимают что к чему, а потом Росреестр вешает исправление "кривых" участков на того, кто нашел этот косяк. К чему это все? Да к тому, что в комментариях ниже автор "извинялся" за 3 пункта, но всем понятно, что это лишнее при таком отношении контролирующих органов. Главное увязать сеть внутри объекта, если объект большой, чтобы потом строительные работы шли нормально от твоих пунктов, а к ГГС привязать уже настолько хорошо, насколько "хорошие" пункты выдаст Росреестр, ну и за границы кадастровые не вылезти, а в случае чего даже подтянуть, если участок поставлен на учет криво(по вине кадастрового инженера, либо недостоверности исходных данных в Росреестре), хотя все лучше оставить как есть, но заказчика предупредить, что фактические границы отличаются от кадастрового паспорта. Извиняюсь за простыню :) Добавлю, а то не правильно поймут. Хотелось бы соблюдать в полном объеме нормативную документацию, но очень сложно когда там каша и ориентирование на Технические возможности 20 летней давности, и когда не следуют целесообразности этих требований в разрезе выполняемых объемов работ.
Интересный момент конечно. По поводу проверки измерений, у кого-то я подсмотрел другой способ и пользуюсь им - "свободное уравнивание": Заливаешь все файлы в проект, проверяешь все высоты и типы антенн, исходными не ставишь ничего и жмешь уравнять. Если вектора все были нормальные, а после задания исходных координат стали "не очень", то косяк либо в исходных, либо в проекции. А по поводу векторов, на концах которого исходные пункты: исходя из наблюдений влияния на сеть он не оказывал. Вот если вдруг этот вектор "покраснел", то тогда убираем один из пунктов из исходных и получаем более близкие координаты к истинным, чем в каталоге. Но попробуй сдай - это в Росреестр :)
У различных фирм производителей скорее всего разные алгоритмы уравнивания. Хотя, как нас учили на ТМОГИ, в своё время в НИИГАиКе, метод уравнивания один - "Наименьших квадратов поправок при этом самом уравнивание". Способа два: коррелатный и параметрический. Причём последний более математически реализуем. Может в этом и разница. Как бы там ни было, убедился не раз: основной критерий точности самих измерений - сумма величин пространственных векторов в замкнутой фигуре. А уравнивание, т.е. разбрасывание полученных ошибок (как в замкнутых фигурах, так и по внутренней сходимости) - это дело не предсказуемое.
И третьим комментарием хотелось бы сделать небольшое замечание к видеоряду. Когда на экране была таблица - слишком часто мелькала картинка, то на автора, то на экран с ПО - сложно воспринять и проанализировать данные в таблице. Лучше было показать ее в течении минуты и говорить на ее фоне, а потом уже все манипуляции, а так ее воспринимаешь просто как иллюстрацию, а не числовые данные.
Приветствую, Павел! Не могу ничего сказать, но МТ сделан на основе ТТ, соответсвенно алгоритмы обработки наблюдений и уравнивания должны быть индетичны")
Да, сырьё бы не помешало. Ошибки есть во всех программах, программисты далеко не святые люди, надо просто знать, где, именно врет твой софт))). Пример выбран крайне неудачно ибо ск42 (в большинстве случаев) последний раз уравнивалась в 70х годах предыдущего века, и ошибки исходных будут на порядок больше, чем ошибки расчетной сети. Если смешать два ведра повидла и ведро говна, то вы получите три ведра говна - аксиома. Высота у вас в Сибири лучше пересчитывается чем план, а в России возможны варианты в любую сторону))).
Да, но тем не менее я взял рядовой пример:) + наши мск основаны на 42, так что что все ок. А вообще да, нужно взять и сравнить проекты в Ленинградской обл. На Урале, в Якутии, в Новом Уренгое
@@ImaGEO Тогда возьмите сеть определенную на порядок лучше сеть, у вас же есть доступ с Смартнету, она довольно неплохо определена в ITRF08 и возитесь с сетью хоть на пол Союза. Смартнет, в большинстве случаев, определен не хуже 10 в плане 10 по высоте.
Салам алейкум! Подобные обзоры надо начинать: 1) С НОМЕРА ВЕРСИИ ПРОГРАММ 2) НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ 3) СИСТЕМЫ КООРДИНАТ доступной каждому 4) Телефонов служб техподдержки соответвующих мануфактур 5) Ответов пришедших из техподдержки соответствующих мануфактур 6) Сравнить параметры перехода Trimble и Topcon и вывести их на экран и т.д. Чай в геодезии работаем, а не просто так языком мелим.
@@ImaGEO Я просто указал недостатки вашего вброса в геодезическое сообщество. А вопросами про лицензию начали сыпать вы, я вам подыграл вот и всё. Готов удалить все свои комментари в обмен на ваши...
Было бы интересно понимать: какие методики расчета используются в ПО и сертифицируются ли ПО для геодезических задач?!?! Для подтверждения технических характеристик железа есть свидетельства реестра СИ. А на ПО и методики расчета, наверное, тоже должно быть подтверждение в виде сертификата?... У меня нет опыта работы с приемниками, в связи с чем вопрос: для спутниковых измерений мы можем применять нормы трилатерации?
Люблю знаете поборников сертификации. Для начала нужно в России матушке найти базис определенный на порядок лучше чем средство измерения в лице ГНСС приемника. Софт можете сертифицировать соотвественно. Измеряемое расстояние в ГНСС это от прибора до спутника, порядка 20000 км., контроль с другой стороны шарика?
А вот вопрос такой: уравнивали на одинаковых проекциях? то есть параметры проекции идентичны? или в магнет через калибровку? (хотя судя по результатам от одного исходника похоже на проекцию).
пользоваться двухчастотниками удобно и быстро но и бывают подводные камни и если есть возможность проконтролироваться тахеометром её не надо упускать...
Проверь, когда в Магнете уравнивание делал и 3 точки были исходными в плане и по высоте, может было включено авто исключение векторов из уравнивания. Может он один вектор исключил например. А лучше поставь на каждый вектор чтоб было отключено авто исключение, и надо быть уверенным что ТБС ровно те же вектора использовал для уравнивания базовой точки. Ничего там не исключал по своему алгоритму и тд
Стоит обращать внимание на исходные данные, "каталожные". Точность исходной сети не всегда отвечает Вашим требованиям, особенно на значительном удалении осевого меридиана зоны работ. Видео размещено в группе ВК - vk.com/wall-81543936_703
Благодарю за разрешение. Да, согласен, качество исходных пунктов порой оставляет желать лучшего. Но в данном видео нету разницы, какого качества исходные пункты, ведь они одинаковы в двух программах.
Можно сырые на eldarramazanov@yandex.ru . В моей конторе более интересное ПО по обработке "космоса"" Credo GNSS. Хочется сравнить результаты. Думаю будет третий вариант! Но как сказано выше: Всем по.....й))))
@@ImaGEO дело не в ринаксах,просто ошибку высоты приемника и центрирования в магнете задают в ручную.. а как в тримбле учитывается этот параметр я не знаю,казалось бы мелочи.. но порой результат разниться.
Потому что 1. Больше не нашли 2. Результаты уравнивания с 3х нас устроило 3. Работу никому не сдаем( имею в виде контролирующие органы) 4. Да, мне стыдно что не 4 и не 5.
@@ImaGEO Если бы 4 хотя бы было можно было проверить насколько врут обе программы. Мы работаем только в ТБС, хотя раньше вектора обрабатывали в ТБС, а потом уравнивали в ТГО
Некорректное сравнение. Во первых настройки проектов не озвучены ( Угол отсечки , как минимум, количество используемых систем, но думаю рсновная причина- выбранная система координат есно геоид - если в тбц используете не геоид а калибровку, то и в магнет не нужно использовать ск42, а выбирать местную и калибровать) Также допуски, какие вы задаете как пороговые, по ним программа оценивает и уравнивает сеть. Наверняка найдете разницу в настройках если порыться. Так нельзя сравнивать. Да еще мешаете все в одну кучу, скп расчета векторов, ошибка которых считается по внутренней сходимости, и расхождение в полученных координатах, которая зависит от алгоритма и способа уравнивания Не вводите людей в заблуждение. Да разница всегда будет, но это будут мм если все корректно делать. Мнк всегда при уравнивании даст при прочих равных расхождение
Здравствуйте. 1. Разве разница между 10 и 15 градусов при отсечке внесут тотальные результаты при очень длительной сессией и идеальным небосводом? 2. Параметры проекции и модель геоида совершенно одинаковые. Обычно разность пересчетов в разных программах идет около 1см. 3. Я именно это и сказал, что алгоритм уравнивания разный, но при одинаковых настройках все сходиться
@@ImaGEO ну во первых, такое тоже встречалось, отключая сигналы одного спутника, от которого , например, рваный сигнал получали разные координаты. Много факторов. Там есть настройки, на память не помню в каком меню, потому что чаще на топкое туллзе, что практически тоже самое, где выбирается алгоритм расчета, от которого часто зависит результат. Прежде чем писать такое видео, попробуйте диллеру задать вопрос. Очень сомнительно , что именно магнет считает неверно. Просмотрите сырые измерения. Часто при потерях сигнала даже одно и тоже по не может разрешить неоднозначность. В конце концнв какая версия у вас тбц? Уже пару лет старое ПО не поддерживает импорт точных эфемерид с приемников и их нужно импортиррвать отдельно. В настоящее время например, Топкое туллз не импортирует точные эфемериды с приемников так как формат записи стал другой , и если не импортиповать отдельно то результат будет по одной из систем. Сравните крлво спутников, pdop.
@@ImaGEO А вообще, скорее всего, разница у вас получилась, вследствие выбранного способа уравнивания, и все таки разных геоидах и ск. Если вы, например, в ПО задаете на сходимость в плане 4 см, то при автоматическом уравнивании есно он выкинет такие вектора, ну т.е он его отбраковывает. Там, насколько помню , также как в топкон тулзе, можно выбрать "готово' при уравнивании, и это будет близкий к средневесовому вариант, т.е вы принудительно фиксируете исзодники неммотря на большую невязку. Т.е. у вас явно какой то пункт отлетает. Его не нужно брать в уравнивание как исходный. Поэтому три пункта часто мало, чтобы сделать отбраковку. Если вы хотите получить среднюю базу в магните, выбирете условную ск. Вы получите кусок поверхности по трем вашим точкам, ну т.е. калибровку. Перестала делать калибровку вообще, потому что качество ггс оставляет желать лучшего, при калибровке , если один пункт врёт, то соответственно корежится все непропорционально, осциллирует. Сравните как считаются пункты просто перебрав по очереди исходные. Фиксируя по одному пункту. По идее разница будет в пределах 1см. между разными ПО. Ну и что, что у вас не получаются точно пункты, их определяли традиционными способами, потом еще 10 раз переправляли. Относительную посчитаете, будет наверняка в допуске. Если вы берете разного класса пункты, то совпадение координат лучше 10 см вообще редкость. Из разных "работ" пункты тоже между собой будут так себе. Вы учебник по вышке откройте посмотрите, как их делали. У Вас как то в одной куче, то ли сравниваете расчет между двумя программами, то ли качество пунктов. Насколько я увидела, при фиксации одного пункта у вас разница по другому незначительна
Здравствуйте всем. Самая лучшая прога для обработки и уравнивания - pinnacle крякнутый. Из минусов: надо виртуальную XP ставить (выше версии окон не поддерживают), группировки китайцев и еуропэйцэв игнорирует, вывод на печать архаичен. Но, он не ресурсный, "ну очень" плохие вектора вытягивает на 4+ и в полевых условиях (в палатке с АБшкой) быстро понятно, получился день (смотришь на rms и все) или перенаблюдать надо заново. С Праздником, Всех благ!
Тссс, зачем раскрываешь тайну ордена!!!)))) Пусть люди думают что ТВС рулит. Включая десятку работает нормально, во всяком случае у меня на семерке и восьмерке робит. Конечно возможны варианты, но они редки.
@@rexvii9672 Как обычно в свойствах файла на закладке совместимость выставляете совместимость с ХРюшей и вперед на мины. Не скажу чтобы у меня в поле зрения были сотни компьютеров с Пинаклом, но десяток наскрести можно 7, 8, Х. Бывает косяк что на импорте сырья вываливаеться, бывает - движков не видит, но так чтобы вообще не запускался такого не бывало. Может у вас с корпоративными правами пользователя чего отрезали, что екзешник не запускается.
@@rexvii9672 значит вы победитель), сам не встречал, но говорят есть сборки на которых не пашет, перед тем как писать предыдущее сообщение нарыл ноут с десяткой и запустил на нем, считает, уравнивает все нормально. Я ставил совместимость с ХРсп2 и запускать естественно под админом.
MultiVitalik1994 пиздец. Как ты определил что топкон говно. По видео Рифата? Тебя не смутило что ПО по обработке гнсс как бы не правое . +делай поправку на то, что рифат мог ошибиться в рассчётах
Всем привет. У меня вопрос и просьба)) Кто может обсчитать данные статики? Две известные, одна определяемая. Прибор(gnss) Pentax G6Ti?Может есть у кого ссылка на бесплатную программу? Могу скинуть данные статики на почту)))
Коллеги, по просьбам трудящихся я запилю видос, где я сравню результаты уравнивания в сети с 6- ти пунктами, где на каждый пункт пришлось 2 сеанса статкии со сменой высоты антенны.
Также добавил райнексы, координаты пунктов и высоты антенн на облако
yadi.sk/d/vuQviCAkgnax4w
I'm a GEO хотелось посмотреть это сравнение с указанием версии ПО, и предположим разных программ ТГО-Trimble, TT-Magnet tools, Credo Gnss. Как было сказано выше, "Програмисты не боги", - они люди, а людям свойственно ошибаться!
@@АлександрДашажамсуев-я8щ И настройки софта.
Ив Монтан согласе, с использованием геоида. И предположим использовать 2 площадки: маленький полигон и полигон большой площади
Высота "до нижней части крепления", это я так подозреваю вертикальный (vertikal) промер до ARP (antenna reference point)?
Вопрос. Зачем у вас база пишет 15 сек, а роверы 5 сек, когда все приборы спокойно пишут секунду? Уравнивайтесь в МСК, там сходимость покраше.
А по поводу нормативной документации/количества пунктов/экспертизы, хотелось бы поворчать:
- Во-первых работая в знакомом районе, когда все пункты уже между собой проверены раз 30, то какой смысл на каждом новом объекте мне развивать новую съемочную сеть(из двух точек, а ели в РТК то и ни одной) от 5 пунктов, если Росреестр их не переуравнивает, не следит за ними даже. Толку мне отработать от пяти пунктов, если потом все равно наносить на планшеты(на твердой основе в туши) и все равно двигать съемку на ситуацию на планшете?
- Во-вторых - нормативная документация. Ну это просто явное подыгрывание большим организациям(ну либо, если это не злой замысел, а распи...тво - остатки от Советского времени, когда геодезия была государственной и для народохозяйственных нужд). Спрашивается, почему на небольших объектах до 1 га, с меня требуют:
- сеть от 5 пунктов, если на этом объекте даже арматурка моя не сохранится после начала строительных работ. А ртк не устраивает экспертизу(не смотря на выполненную калибровку в проекте и проверку на надежном пункте), и приходится "рисовать" сеть.;
- Программу работ даже на корректировку, где рулеткой привязали столб и новую входную группу?;
- Запрещают использовать Тригонометрическое нивелирование, но всем пофиг, что геометрическое делают по алюминиевым рейкам с разбитыми защелками? Вынуждает всех иметь нивелир, что прикладывать его поверки и опять же "нарисованный" журнал нивелирования?;
- Расстояния до пикетов смешные, даже вне застройки;
- Висячий ход теодолитный разрешают 137 метров, а потом разрешают полярным методом развить обоснование линиями до 1 км :);
- GPS тот же, обязывают использовать пункты, на которые сами забили и в итоге больше на бензин потратишь больше, чем заработаешь, если делать все как просят;
- RTK - все знают, что им работают, но никак не пытаются узаконить и нормально проверять(я про базовые станции). Ибо некоторые кадастровые инженеры(бывшие юристы), толком не понимают что к чему, а потом Росреестр вешает исправление "кривых" участков на того, кто нашел этот косяк.
К чему это все? Да к тому, что в комментариях ниже автор "извинялся" за 3 пункта, но всем понятно, что это лишнее при таком отношении контролирующих органов. Главное увязать сеть внутри объекта, если объект большой, чтобы потом строительные работы шли нормально от твоих пунктов, а к ГГС привязать уже настолько хорошо, насколько "хорошие" пункты выдаст Росреестр, ну и за границы кадастровые не вылезти, а в случае чего даже подтянуть, если участок поставлен на учет криво(по вине кадастрового инженера, либо недостоверности исходных данных в Росреестре), хотя все лучше оставить как есть, но заказчика предупредить, что фактические границы отличаются от кадастрового паспорта.
Извиняюсь за простыню :)
Добавлю, а то не правильно поймут. Хотелось бы соблюдать в полном объеме нормативную документацию, но очень сложно когда там каша и ориентирование на Технические возможности 20 летней давности, и когда не следуют целесообразности этих требований в разрезе выполняемых объемов работ.
Интересный момент конечно.
По поводу проверки измерений, у кого-то я подсмотрел другой способ и пользуюсь им - "свободное уравнивание":
Заливаешь все файлы в проект, проверяешь все высоты и типы антенн, исходными не ставишь ничего и жмешь уравнять. Если вектора все были нормальные, а после задания исходных координат стали "не очень", то косяк либо в исходных, либо в проекции.
А по поводу векторов, на концах которого исходные пункты: исходя из наблюдений влияния на сеть он не оказывал. Вот если вдруг этот вектор "покраснел", то тогда убираем один из пунктов из исходных и получаем более близкие координаты к истинным, чем в каталоге. Но попробуй сдай - это в Росреестр :)
У различных фирм производителей скорее всего разные алгоритмы уравнивания. Хотя, как нас учили на ТМОГИ, в своё время в НИИГАиКе, метод уравнивания один - "Наименьших квадратов поправок при этом самом уравнивание". Способа два: коррелатный и параметрический. Причём последний более математически реализуем. Может в этом и разница. Как бы там ни было, убедился не раз: основной критерий точности самих измерений - сумма величин пространственных векторов в замкнутой фигуре. А уравнивание, т.е. разбрасывание полученных ошибок (как в замкнутых фигурах, так и по внутренней сходимости) - это дело не предсказуемое.
И третьим комментарием хотелось бы сделать небольшое замечание к видеоряду. Когда на экране была таблица - слишком часто мелькала картинка, то на автора, то на экран с ПО - сложно воспринять и проанализировать данные в таблице. Лучше было показать ее в течении минуты и говорить на ее фоне, а потом уже все манипуляции, а так ее воспринимаешь просто как иллюстрацию, а не числовые данные.
Приветствую, Рифат. Как ты считаешь стоит ли полагаться на старый Топкон Тулс, или это тоже самое,что и Магнет тулс?
Приветствую, Павел! Не могу ничего сказать, но МТ сделан на основе ТТ, соответсвенно алгоритмы обработки наблюдений и уравнивания должны быть индетичны")
Да, сырьё бы не помешало. Ошибки есть во всех программах, программисты далеко не святые люди, надо просто знать, где, именно врет твой софт))). Пример выбран крайне неудачно ибо ск42 (в большинстве случаев) последний раз уравнивалась в 70х годах предыдущего века, и ошибки исходных будут на порядок больше, чем ошибки расчетной сети. Если смешать два ведра повидла и ведро говна, то вы получите три ведра говна - аксиома. Высота у вас в Сибири лучше пересчитывается чем план, а в России возможны варианты в любую сторону))).
Да, но тем не менее я взял рядовой пример:) + наши мск основаны на 42, так что что все ок.
А вообще да, нужно взять и сравнить проекты в Ленинградской обл. На Урале, в Якутии, в Новом Уренгое
@@ImaGEO Тогда возьмите сеть определенную на порядок лучше сеть, у вас же есть доступ с Смартнету, она довольно неплохо определена в ITRF08 и возитесь с сетью хоть на пол Союза. Смартнет, в большинстве случаев, определен не хуже 10 в плане 10 по высоте.
Салам алейкум!
Подобные обзоры надо начинать:
1) С НОМЕРА ВЕРСИИ ПРОГРАММ
2) НОМЕРА ЛИЦЕНЗИИ
3) СИСТЕМЫ КООРДИНАТ доступной каждому
4) Телефонов служб техподдержки соответвующих мануфактур
5) Ответов пришедших из техподдержки соответствующих мануфактур
6) Сравнить параметры перехода Trimble и Topcon и вывести их на экран
и т.д.
Чай в геодезии работаем, а не просто так языком мелим.
Ва-алейкум ас-салвюам!
Номера лицензий для чего?
@@vlock8610 вам не знаю, мне для нормальной работы
@@ImaGEO А для чего вы думаете они нужны?
@@vlock8610 уважаемый, прекратите пожалуйста разговаривать загадками и вопросами. Давайте построим нормальный диалог в комментариях
@@ImaGEO Я просто указал недостатки вашего вброса в геодезическое сообщество. А вопросами про лицензию начали сыпать вы, я вам подыграл вот и всё. Готов удалить все свои комментари в обмен на ваши...
Возмо еще вектор выделеным красным нужно подрезать под критерии точности программы.. он же не проходит изначально..
Магнет слегка старнный. То что красный вектор, значит я вылез из каких- то милиметров
@@ImaGEO дело ж не в странности.,в соответствии критериям По..полученый результат в доверительный интервал попадает!?
@@ImaGEO А программы по допускам настроил одинаково?
Было бы интересно понимать: какие методики расчета используются в ПО и сертифицируются ли ПО для геодезических задач?!?! Для подтверждения технических характеристик железа есть свидетельства реестра СИ. А на ПО и методики расчета, наверное, тоже должно быть подтверждение в виде сертификата?... У меня нет опыта работы с приемниками, в связи с чем вопрос: для спутниковых измерений мы можем применять нормы трилатерации?
Люблю знаете поборников сертификации. Для начала нужно в России матушке найти базис определенный на порядок лучше чем средство измерения в лице ГНСС приемника. Софт можете сертифицировать соотвественно. Измеряемое расстояние в ГНСС это от прибора до спутника, порядка 20000 км., контроль с другой стороны шарика?
А вот вопрос такой: уравнивали на одинаковых проекциях? то есть параметры проекции идентичны? или в магнет через калибровку? (хотя судя по результатам от одного исходника похоже на проекцию).
Да, что там что там игд, модель геоида и ск одна и таже. Хотя я слышал, что в магнете не совсем ровная "ск 42"
I'm a GEO Поддерживаю, сам замечал в topcon tools корявость ск42, подумал "да не, не может быть" и списал это на корявость своих рук:-D
@@ImaGEO Она и в ТБЦ и в Магнете не по госту
Может параметры разные? В TBC например есть параметр как интервал обработки
Topcon Tools от Magnet Tools отличается чем-то? Алгоритм может улучшен? Magnet то свежее.
Далеко не всегда чем софт свежее, тем он лучше.
пользоваться двухчастотниками удобно и быстро но и бывают подводные камни и если есть возможность проконтролироваться тахеометром её не надо упускать...
Проверь, когда в Магнете уравнивание делал и 3 точки были исходными в плане и по высоте, может было включено авто исключение векторов из уравнивания. Может он один вектор исключил например. А лучше поставь на каждый вектор чтоб было отключено авто исключение, и надо быть уверенным что ТБС ровно те же вектора использовал для уравнивания базовой точки. Ничего там не исключал по своему алгоритму и тд
Если все вектора зафиксировались в обеих прогах, почему они должны ключевую роль при уравнивании играть😀
@@ImaGEO действительно
Стоит обращать внимание на исходные данные, "каталожные". Точность исходной сети не всегда отвечает Вашим требованиям, особенно на значительном удалении осевого меридиана зоны работ. Видео размещено в группе ВК - vk.com/wall-81543936_703
Благодарю за разрешение. Да, согласен, качество исходных пунктов порой оставляет желать лучшего. Но в данном видео нету разницы, какого качества исходные пункты, ведь они одинаковы в двух программах.
Салам алейкум, а вы использовали Astech Solutions
Ва алейкум Ассалам, нет, не использовал
Можно сырые на eldarramazanov@yandex.ru . В моей конторе более интересное ПО по обработке "космоса"" Credo GNSS. Хочется сравнить результаты. Думаю будет третий вариант! Но как сказано выше: Всем по.....й))))
Привет!
Можно вопрос не по теме? .. Какой фирмы у тебя за часы на руке?
Привет! Casio, НЕ G-shock
Я конечно извиняюсь ,но ошибки центрирования,высоты,и маски везде одинаковы!?
Я бы для начала проверил по одному ли датуму происходит переход с ВГС в СК
Да, райнексы же одни и теже
@@mikhailsvistunov6519 там все ок
@@ImaGEO дело не в ринаксах,просто ошибку высоты приемника и центрирования в магнете задают в ручную.. а как в тримбле учитывается этот параметр я не знаю,казалось бы мелочи.. но порой результат разниться.
@@ImaGEO Как вариант проверить, а одни и те же параметры приведения антенн к фазовому центру в обоих софтах
А как же старый добрый метод. Я имею ввиду теодолитный ход с ниверованием по точкам и подсчетом в ручную(место калькулятора бух. счеты)
Вообще- то на дворе 2к19.. вас закзачик неправильно поймет, если вы будите сеть сгущать телдолитом и нивелиром
Почему пунктов 3? А не 4? И даже 5 если высотку надо.
Потому что
1. Больше не нашли
2. Результаты уравнивания с 3х нас устроило
3. Работу никому не сдаем( имею в виде контролирующие органы)
4. Да, мне стыдно что не 4 и не 5.
@@ImaGEO Если бы 4 хотя бы было можно было проверить насколько врут обе программы. Мы работаем только в ТБС, хотя раньше вектора обрабатывали в ТБС, а потом уравнивали в ТГО
Некорректное сравнение. Во первых настройки проектов не озвучены ( Угол отсечки , как минимум, количество используемых систем, но думаю рсновная причина- выбранная система координат есно геоид - если в тбц используете не геоид а калибровку, то и в магнет не нужно использовать ск42, а выбирать местную и калибровать) Также допуски, какие вы задаете как пороговые, по ним программа оценивает и уравнивает сеть. Наверняка найдете разницу в настройках если порыться. Так нельзя сравнивать. Да еще мешаете все в одну кучу, скп расчета векторов, ошибка которых считается по внутренней сходимости, и расхождение в полученных координатах, которая зависит от алгоритма и способа уравнивания Не вводите людей в заблуждение. Да разница всегда будет, но это будут мм если все корректно делать. Мнк всегда при уравнивании даст при прочих равных расхождение
Здравствуйте.
1. Разве разница между 10 и 15 градусов при отсечке внесут тотальные результаты при очень длительной сессией и идеальным небосводом?
2. Параметры проекции и модель геоида совершенно одинаковые. Обычно разность пересчетов в разных программах идет около 1см.
3. Я именно это и сказал, что алгоритм уравнивания разный, но при одинаковых настройках все сходиться
@@ImaGEO ну во первых, такое тоже встречалось, отключая сигналы одного спутника, от которого , например, рваный сигнал получали разные координаты. Много факторов. Там есть настройки, на память не помню в каком меню, потому что чаще на топкое туллзе, что практически тоже самое, где выбирается алгоритм расчета, от которого часто зависит результат. Прежде чем писать такое видео, попробуйте диллеру задать вопрос. Очень сомнительно , что именно магнет считает неверно. Просмотрите сырые измерения. Часто при потерях сигнала даже одно и тоже по не может разрешить неоднозначность. В конце концнв какая версия у вас тбц? Уже пару лет старое ПО не поддерживает импорт точных эфемерид с приемников и их нужно импортиррвать отдельно. В настоящее время например, Топкое туллз не импортирует точные эфемериды с приемников так как формат записи стал другой , и если не импортиповать отдельно то результат будет по одной из систем. Сравните крлво спутников, pdop.
@@ImaGEO А вообще, скорее всего, разница у вас получилась, вследствие выбранного способа уравнивания, и все таки разных геоидах и ск. Если вы, например, в ПО задаете на сходимость в плане 4 см, то при автоматическом уравнивании есно он выкинет такие вектора, ну т.е он его отбраковывает. Там, насколько помню , также как в топкон тулзе, можно выбрать "готово' при уравнивании, и это будет близкий к средневесовому вариант, т.е вы принудительно фиксируете исзодники неммотря на большую невязку. Т.е. у вас явно какой то пункт отлетает. Его не нужно брать в уравнивание как исходный. Поэтому три пункта часто мало, чтобы сделать отбраковку. Если вы хотите получить среднюю базу в магните, выбирете условную ск. Вы получите кусок поверхности по трем вашим точкам, ну т.е. калибровку. Перестала делать калибровку вообще, потому что качество ггс оставляет желать лучшего, при калибровке , если один пункт врёт, то соответственно корежится все непропорционально, осциллирует. Сравните как считаются пункты просто перебрав по очереди исходные. Фиксируя по одному пункту. По идее разница будет в пределах 1см. между разными ПО. Ну и что, что у вас не получаются точно пункты, их определяли традиционными способами, потом еще 10 раз переправляли. Относительную посчитаете, будет наверняка в допуске. Если вы берете разного класса пункты, то совпадение координат лучше 10 см вообще редкость. Из разных "работ" пункты тоже между собой будут так себе. Вы учебник по вышке откройте посмотрите, как их делали. У Вас как то в одной куче, то ли сравниваете расчет между двумя программами, то ли качество пунктов. Насколько я увидела, при фиксации одного пункта у вас разница по другому незначительна
Здравствуйте всем. Самая лучшая прога для обработки и уравнивания - pinnacle крякнутый. Из минусов: надо виртуальную XP ставить (выше версии окон не поддерживают), группировки китайцев и еуропэйцэв игнорирует, вывод на печать архаичен. Но, он не ресурсный, "ну очень" плохие вектора вытягивает на 4+ и в полевых условиях (в палатке с АБшкой) быстро понятно, получился день (смотришь на rms и все) или перенаблюдать надо заново. С Праздником, Всех благ!
Тссс, зачем раскрываешь тайну ордена!!!)))) Пусть люди думают что ТВС рулит. Включая десятку работает нормально, во всяком случае у меня на семерке и восьмерке робит. Конечно возможны варианты, но они редки.
@@mikhailsvistunov6519 Поделитесь знаниями как на 10 запустить PI, если я Вас правильно понял. У меня сам exe не запускается.
@@rexvii9672 Как обычно в свойствах файла на закладке совместимость выставляете совместимость с ХРюшей и вперед на мины. Не скажу чтобы у меня в поле зрения были сотни компьютеров с Пинаклом, но десяток наскрести можно 7, 8, Х. Бывает косяк что на импорте сырья вываливаеться, бывает - движков не видит, но так чтобы вообще не запускался такого не бывало. Может у вас с корпоративными правами пользователя чего отрезали, что екзешник не запускается.
@@mikhailsvistunov6519 что-то не получается. У меня обычная 10
@@rexvii9672 значит вы победитель), сам не встречал, но говорят есть сборки на которых не пашет, перед тем как писать предыдущее сообщение нарыл ноут с десяткой и запустил на нем, считает, уравнивает все нормально. Я ставил совместимость с ХРсп2 и запускать естественно под админом.
Подскажите, как быть, если в списке выбора GNSS приёмника, при обработке статики в TBC, нет нужного?
Здравствуйте. Скачать библиотеку, либо измерять до фц.
Что за приемник?
@@ImaGEO GRX3. В том то и дело, что в библиотеке его нет.
@@lotich0 вам лучше обратиться в тех поддержку гси
@@ImaGEO Ну, у них, в Magnet Tools, этот приёмник есть, мой то вопрос был об его отсутствии в TBC.
@@lotich0 все верно. Они и подскажут.
А если нет, значит нужно будет загрузить файл с антеннами в тбц
Не совсем корректное наблюдение! 1.Магнет не до конца доработан, 2. Нужно как минимум использовать 4 пункта
Что значит не до конца доработан? Если бы было 4 пункта магнет облажался еще на один пункт :D
Вектора то тривиальные о какой надежности ведешь?
Я полигоны замкнул:)
@@ImaGEO Так они тривиальны. Замыкают нетривиальными векторами. Что думаете по СБЦ GNSS точка 40000-45000 выходит просто так?
Спасибо что рассказал что топкон говно, уберёг от растраты 3х миллионов рублей (хотели закупаться в ГСИ). Перейдём наверное на тримбл или лайку.
MultiVitalik1994 пиздец. Как ты определил что топкон говно. По видео Рифата? Тебя не смутило что ПО по обработке гнсс как бы не правое . +делай поправку на то, что рифат мог ошибиться в рассчётах
А я бы данные запросил, скачал демо двух программ и обработал сам. Тогда бы и делал выводы.
Фейк
Сырье где?
Веса посмотри. TBC веса раскидывает.
Всем привет. У меня вопрос и просьба)) Кто может обсчитать данные статики? Две известные, одна определяемая. Прибор(gnss) Pentax G6Ti?Может есть у кого ссылка на бесплатную программу? Могу скинуть данные статики на почту)))
Могу за символическую плату посчитать:)
@@ImaGEO bazik2007@gmail.com и мой номер +79141817200(ватцап есть)))
@@ImaGEO Рифат, напиши свою почту я скину файл и о цене договоримся))))
TBC можно где ломанный найти?. Скинь пожалуйста на почту chernenkov67@yandex.ru попробовать очень хочется
Зачем ломанный? Есть 30 дневная полнофункциональная версия на prin.ru
@@alexbragin8727 чтобы не ограничивать себя в 30 дней. в будущем тоже нужен
@@YCh-dj7xe у меня лицензия:)
I'm a GEO это ты прину расскажи ;)
@@alexeypokaziev6168 я серьезно вообще- то. У нас в отделе 4 ключа тбц