Недавно тоже купил такой. Даже серийный номер всего на одну последнюю цифру отличается от вашего - с одной партии значит)) Мне неудобно поначалу было в эти широкоугольные окуляры смотреть - привык плотно бинокль прижимать к глазам, а тут, наоборот, надо держать чуть на расстоянии. Если приближаешь близко - ресницы упираются в наглазники и неудобно смотреть (может, это только у меня?)). Долго не мог привыкнуть, даже заказал наглазники от армейского Б8, но там из-за большей утопленности под глаз, они чуть не подходят - надо проставку добавлять, пока ищу токаря, чтобы выточить...или оставлю родные,в принципе почти уже привык)). Но косячков по краске и шайбам как у вас, не было. В остальном все так же. Нарезка на наглазниках тоже разная. Тоже поначалу смутило, но поискав несколько изображений бинокля по сети, понял, что это нормально)) Изображение очень светлое (сравнивал с советскими БПЦ 12х45 КОМЗ, БПЦ 12х40 СОМЗ и раннероссийским БП 10х50 СОМЗ). Короче, изображение тут вообще другое.. Оно как-то светлит что ли и не желтит совсем (в пасмурную погоду иногда чересчур светлит...). В общем, этот бинокль по сравнению с многими (китайские/иностранные не в счет, я их даже не рассматривал) - это то же самое как если фотографировать зеркальным фотоаппаратом на китовый объектив на f/5.6, а потом резко перейти на хороший портретник с f/1.8 (фотографы поймут) - света поступает гораздо больше! И как только инженеры этого добились, не пойму. И резкость у него очень высокая по сравнению с другими биноклями. Даже если сравнить с 12-кратниками, то за счет этой резкости, при меньшей кратности, можно даже больше деталей разобрать, чем в 12-кратный. Вот так.
С наглазниками тоже экспериментировал поначалу. Пробовал прижимать сильно к глазам, но ресницы касаются окуляров и оставляют жирные следы., и мешают обзору. В целом считаю что наглазники нормальные, какого-то дискомфорта не вызывают. Да, цветопередача у него абсолютно естественная, не желтит совсем. Насчет светлости, я думаю вам так кажется потому что вы сравниваете с вышеназванными биноклями, а советская оптика вся желтит или теплит, ну и конечно у 10-кратника зрачок больше чем у 12-кратника, соответственно света поступает больше и картинка светлее.
считаю данные наглазники (именно дизайн и форма) - анахронизм и прошлый век. все нормальные производители биноклей (никон, фуджинон ) да и сам КОМЗ (линейка БПЦ) уже перешли на широкий мягкий наглазник. почему эту модель продолжают штамповать с ними - не знаю. раздельная фокусировка на любителя. центральная быстрее удобнее и практичнее. я писал на завод - сделайте мне бинокль. только сетку не ставьте-. ответили : не сделаем. берите что дают.
так как тут маленькие неудобные наглазники (прижмёшь к глазу - глазу неприятно, не прижмёшь - боковые засветы. из движущейся машины не посмотришь и т д) то расскажу как надо смотреть в такой бинокль . голову наклонить чуть назад, наглазники упереть нижней частью в кость под глазом, смотреть. или сделать как я - доделать наглазник до большего диаметра. берём какой-нибудь шланг толщиной 5мм (водяной или выс давл, или от машины тосольный) что бы он туго наделся на наглазник. отрезаем. надеваем, теперь можно хорошо прижать к глазу. при настройке резкости прижатие ослабить.
@@AndryhaETS У всех глаза разные. У всех форма и размер лицевого черепа разные. У всех разные размеры глазных яблок. У всех разные размеры ресниц(или вообще нет). У всех разные костные "ниши глаз". У всех разная аккомодация глаз и тд. и тп. , до бесконечности... Итого : Ваш опус , это сугубо ваши персональные особенности. Для большинства пользователей конструктив окуляров БПс 10х40 вполне приемлем. Вывод: Осваивайте теорию и пробуйте разные конструктивы биноклей , которые подходят именно вам. Огульно выдавать ярлыки исходя из индивидуальных особенностей только вашего физического строения , это несерьёзно и опрометчиво. Удачи в подборе классного бинокля именно для вас.
@@user-lr9ux8wl7i не надо мне осваивать никакую теорию. всё и так понятно. согласен есть глубоко расположенные глаза , а есть неглубоко (выпяченные). вот и всё. перепробовал кучу биноклей. моё мнение сформировалось и совпадает с мировыми производителями (например никон). а КОМЗ со своим бакелитом застрял в 80х годах прошлого века. но тут спрос диктует предложения : пока берут - будем выпускать.
Приветствую! Невозможно всё что хочу сказать уместить в одном сообщении, разделю на несколько блоков. Смотрел в данный прибор. Сейчас они, кстати есть на КОМЗовском сайте. Да, если приглядеться, поле действительно шире чем в БПЦ, причём для этого не обязательно даже считать количество окон в доме напротив или количество деревьев которые помещаются в картинку, а заметно даже по диаметру видимого поля. Действительно для глаз немного приятнее. Наверное это особенность всех раздельников. И да, раздельные окуляры лучше защищены от влаги и пыли. Если вы охотник, то выбор очевиден. Но если просто любитель наблюдать, то удобство центральной фокусировки всё же перевесит. Попробуйте, к примеру, быстро перефокусировать наблюдая за мотогонками или пролетающим самолётом. Да и сетка простым наблюдателям вряд ли нужна, а мешает изрядно. Насчёт комплектации: она всегда у КОМЗа спартанская. Хвала богу, в двадцатом году они хотя бы заменили эти чудовищные чехлы из кожзама (очень понравилась Ваша фраза : "Из кожи молодого дермантина" :-) . ), которые вечно дубели на морозе на тканевые неплохие сумочки. И наконец-то в комплекте вместо шнурка появился широкий ремешок наподобие фотоаппаратных.
А что можете сказать по глубине резкости у 10х40. Есть ли разница между БПЦ и БПс в этом плане? На дистанциях от 50 до 200 метров нужно ли прибегать к перефокусировке. Или же модель казанца 8х30 предпочтительнее?
@@user-rr8hk3tn2z Ну с глубиной резкости у казанцев в принципе всё в порядке, они, конечно, не лидеры в этой области, но достойные приборы. Не заметил разницы в глубине между БПс и БПЦ. В раздельниках поле чуть побольше, и то заметно только при прямом сравнении. По дистанции: Надо иметь ввиду условия. Скажем так: если в обычный несолнечный день, не говоря уж о солнечном, настроить на 100м, вам не придётся перефокусировать ни на 50 ни на 200. Но на этом расстоянии безусловно лучше 8х30, по той простой причине, что у него поле заметно шире. На расстоянии 100 м , если смотреть в десятикратник, целиком фуру не увидишь.
@@user-rr8hk3tn2z P.S. Если сравнивать по резкости 8х30 и 10х40, у меня десятка порезче, а восьмикратник самый нерезкий из всех. Тут многое зависит и от года, и даже от конкретного экземпляра. Вообще, в прошлом, на этой дистанции хороши были Салаватские Беркуты 7х35, у них и поле хорошее и порезче Байгышей будут. Но я их по некоторым причинам не люблю.
Насчет герметичности БПс 10х40 - этим летом около 4 часов провели в Подмосковье под моросящим дождем в достаточно сыром лесу. КОМЗ был "доработан" армейским кожаным дождевиком. Периодически с корпуса прибора промокались капли влаги бумажными салфетками...тем не менее Бпс пропустил влагу через резьбовое соединение правого окуляра, кроме того запотел изнутри правый объектив. В воду разумеется бинокль не падал. Можно сказать что из-за отсутствия водозащиты бинокль оказался ,спустя пару часов в сырых условиях, абсолютно не пригодным к использованию. Мой же Pentax PCF II 8х40 - использовался под этим же дождем и в сырости еще пару часов без каких-либо последствий. Все таки если вы занимаетесь охотой - есть смысл рассматривать герметичные приборы, чем к сожалению не могут похвастаться отечественные изделия.
@@Paracellum Один камрад, с которым как-то пообщался на пляже, аообще сказал, что ходит на охоту с дешманским китаем - если что, выбросить не жалко. У самого в пользовании бпс нет, но знакомые, вроде не жаловались ни разу. С бпц 10х40 имел проблему с запотеванием изнутри правого окуляра. БПЦ 5 8х30м, однажды ронял в ручей без всяких последствий. (Сам обалдел - окуляры ведь не защищены) За 12 лет эксплуатации претензий к нему не имею. Не помню, смотрел ли в эту модель Пентакса, вряд ли, я тогда искал прибор с большей кратностью, а перебрал, наверное около полусотни разных моделей, прежде чем плюнуть и опять купить Байгыш. Что касается дождевика, пусть он армейский, но кожа, на самом деле пропускает сырость на раз-два. Стоит ли рассматривать для охотника защищённые импортные бинокли - безусловно. Но всё хорошо для своих условий. Никто мне до сих пор не ответил как поведёт себя пластик в минус сорок.
всем к сведению. июль 2020 - наконец какая-то новость про бинокли КОМЗ: так называемый танковый бинокль БПОс10х42 стали продавать без сетки и теперь он называется БПО10х42 и стоит на 2000р дешевле.
Насчёт дисторсии: Мне показалось, что у БПЦ она менее выражена чем у БПс, допускаю, что это субъективно, но возможно, что величина дисторсии и поля взаимосвязаны. Кстати я не встречал ни одного прибора без этого искажения. Где-то больше где-то меньше, но оно есть везде и у Байгышей далеко не самое значительное. Кстати, с ростом кратности становится менее заметным. Насчёт замыливания к краям. Многие именно из-за этого не любят нашу оптику. Дело вкуса, кому-то нужна ровная по всей площади картинка, а лично я предпочитаю резкость на 5 баллов по оси и на троечку по периферии, чем ровную по всему полю на четвёрку. Всё же периферическое зрение менее развито. Вечная головная боль - подстройка окуляров. Это как раз то, что бесит меня в казанцах более всего. Резьба на окулярах с большим шагом, а значит требует очень точного позиционирования; которое как раз легко сбивается от малейшего прикосновения если прибор эксплуатировался достаточно долго. Если днём в бпц, заранее запомнив положение подстроить достаточно легко, то для БПС это уже не прокатит, а в сумерках вообще превращаешься шамана танцующего с бубном. Замечу, что белая краска на окуляре за 13 лет пока не сошла.
Бинокли без дисторсии на краю поля существуют, абсолютно ровный край без искажений, как и бинокли с превосходной резкостью по всему полю без падения разрешения на краях, другое дело что такие приборы из-за своей цены находятся как правило вне целевой аудитории покупателей казанских биноклей.
@@Paracellum существуют и я даже о них слышал. Вот только в руках держать ни разу не приходилось. Никто из моих друзей и знакомых не готов платить по 250 000 деревянных, за оптический прибор. Был у одного Цейсовский Наутикаль 7х50 и тот от его продал. Почему ? - спрашиваю. "Покупал за 2000 баксов, на охоту таскать - жалко, а больше некуда Лежит мёртвым грузом." Добавлю, что далеко не всем посчастливилось жить и работать в Нерезиновой или в Высококультурном. В целом в Необъятной целевая аудитория КОМЗа будет побольше чем у Лейка или Карл Цейс - реалии государства, где большинство по западным меркам существует за чертой нищеты . Но это уже политика.
@@toupeaul Ну 250 тысяч - вы явно загнули. Тот же Fujinon FMT 10x50 на порядок лучше любого отечественного прибора. Разные миры. Но его цена за б/у начинается где-то от 25 тысяч. Да и довольно много сейчас приличных руфов до 40-50 тысяч рублей с весьма качественно исправленным полем и отличной резкостью. Про Цейсс 7х50 - тут что-то не сходится. Последний бинокль у них из производящихся в этом формате 7х50 был - Marine 7x50 BGAT , но он пару лет уже не производится, модель имиджевая больше, не герметичная и габаритная, таскать такой на охоту сомнительной удовольствие, это чисто аксессуар под личную яхту или приличный катер. Да и 2.000$ он никогда не стоил, если речь о нем конечно. По оптике кстати весьма средненькое изделие.
@@Paracellum Возможно, что именно о нём. я маркировку не запоминал. Товарищ, продал его больше года назад. Куплен был, наверное лет 5 назад. Про цену он мне говорил, может и преувеличил, он из тех, что запросто мог не глядя на цену купить понравившуюся вещь. Возможно, и я это отметил, что сыграло роль громкое имя, но мне бин понравился, очень аккуратный и я питаю слабость к таким семикратникам. Мне очень жаль , что порро практически вытесняется.
@@Paracellum По оптике реально оценить не мог. С его балкона не видно подходящих объектов. Дисторсии не заметил, поле ровное, но небольшое. Разиер и масса для меня значения не имеют. Если только в самолёте.
Это ещё мелочь, Комз любит иногда болтики забыть внутри оптического канала или прочий мусорок..... или недозатянуть окулярный стакан в призм. блок или объектив.... Советские сборки комзов лучше... когда у меня был этот экземпляр - нареканий не было.. а вот покрышка окуляров-дождевик в комплект ВХОДИЛА (2009 год) Пока что для меня это лучший прибор от комза после секунды 7х30 по качеству изо. Ща имею монокуляр Комз МП10х40 всё-же сподручнее он, нежели этот бинокль...
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какой Бин посчитаете альтернативой БПС 10*40 ? Решил купить на оф сайте завода. Цена сейчас 8990 Стоит ли, или добавлять и искать что другое. Только что?
Здравствуйте. Ну именно этот бин я бы и сейчас вам посоветовал, его картинка не разочерует точно, но берите именно бпс а не бпц. Это если именно 10 кратник нужен. Ещё секунда и глянец неплохие ну или их гражданские аналоги, но там минусы: вес, габариты, желтизна. Так же китайский svbony 202 10x40 хороший бинокли на али. С ED оптикой.
А сетка и изображение через линзу одновременно резкие? А то читал отзыв, где сказано что для определения расстояния нужно сначала навести фокус на объект, а потом на сетку… А также если межзрачковое расстояние отличное от 65, то сетка будет наклонена
У меня межзрачковое где-то 70мм и сетка получается наклонной. Легкое движение головой и опять прямо). Если фокусируете на близкий объект примерно метров 8-10, то сетку становится не видно. А так если настроили оба окуляра стандартно, где-то от 50 и до бесконечности, то сетку видно резко. Я слышал некоторые еще один окуляр настраивают на резкость, второй, чтобы сетку было хорошо видно.. Можно и так, но ее и так видно всегда, кроме совсем уж близкой фокусировки.
спасибо за такой вопрос ! Недавно приобрёл такой бинокль думал брак) а аказывается техническая особенность когда фокусируешся на близких объектах вот как ниже в ответе и написали , сетка исчезает но примерно от 50 может дальше при фокусировке сетка есть .
Вообще такие косяки по сборке на новом бинокле с завода намекают на определенные проблемы с отделом ОТК, если он на КОМЗе по-прежнему выполняет свою функцию, как это было при СССР, а не просто ставит штамп в паспорт изделия. Действительно казанские изделия советского периода воспринимаются как сделанные более качественно и добротно. У меня БПс 15 года выпуска - форма наглазников и насечка абсолютно одинакова как на правом так и на левом окулярах. Бинокль достаточно резкий и светлый, классическая добротная конструкция. Конечно если не смотрел до этого в приличную импортную оптику, картинка КОМЗа достаточно неплохо воспринимается. Меня в нем не устраивает чудовищное бликование от непросветленных поверхностей призм, незачерненных тубусов объективов. Бинокль ловит засветку даже днем, в простых условиях, засвечивая часть поля зрения в объективе отраженным светом, что снижает контраст и четкость. Дисторсия весьма заметная и раздражает, особенно при использовании в условиях города, где наличие большого количества геометрических ориентиров явно выпячивает этот недостаток. Бакелитовые наглазники лично у меня дискомфорта не вызывают, но конечно конструктивно это прошлый век, вынос небольшой и бинокль не пригоден для использования людям в очках, что весьма актуально для большого количества пользователей.
@@toupeaul Просветление на призмах у Казанских биноклей пропало в конце 80-х, начале 90-х годов, сейчас его нет точно. Это легко проверятся обыкновенным фонариком - достаточно посветить в объектив...да и приходилось не раз разбирать эти бинокли - просветления на призмах нет. Исключение - линейка БПОс и армейские Б7х30, Б10х42, отчасти МОБ-1 - 8х20. Сейчас можно сказать бинокли КОМЗ - классической линейки практически не просветлены....то покрытие что наносится сейчас - это недоразумение...тонкая химическая однослойка на внутренней поверхности окуляра и объектива. Чернения в приборах нет совсем, внутри голый металл. По факту светопропускание такого прибора - дай бог если 60-65%, отсюда и посредственная яркость, отсутствие хорошей прозрачности, насыщенности и контраста. Засветка формируется целым рядом факторов, это и отсутствие качественного просветления призм и объективов, отсутствие чернения и бликозащиты внутри тубусов.
@@Paracellum Благодарю тебя о Создатель Всевышний за детей твоих , что несут слово своё на чаты и форумы интернета бескрайнего, наставляют души заблудшие на путь праведный. Да не оскудеет земля людьми любознательными и азартными, что внемлют речам их авторитетным и спорить готовы с любым, кто усомнится в правоте их незыблимой! Поверь мне о Всемогущий, что не корысти ради, а токмо ради истины установления снял я мост окулярный, с БПЦ 15х50, новенького, дабы узрел неверующий просветление на призмах синее; а с "филина" 8х30 казанского, в 2007 года выпуска чтобы песочное призм покрытие увидал он и укрепился в нововй вере своей! Аминь! P.S. Коньячок выспоренный у начитавшегося об отсутствии просветления на призмах современных КОМЗов, ушёл ооооочень душевненько! Жаль, второго такого спорщика найти вряд ли удастся.
Хороший девайс-резкость на оси превосходная это точно,на счёт разности в дизайне окулярных наглазников думаю вам просто поставили разные -по ошибке,увы ОТК нет,на моём БПс 10х40 Комз оба наглазника одинаковые-абсолютно.
Странно, печать ОТК стоит. Да и народ пишет что и у них разные наглазники. Я думаю это специально делается чтобы на заводе отличать правый окуляр от левого, т.к. правый с сеткой, чтобы его слева случайно не поставить. Но это только предположение.
@@user-kk5yo7fx5t Говорите пожалуйста не ваши догадки и предположения , а ФАКТЫ , которые вам есть чем подкрепить. От этого ваше мнение будет ценным , а не пустым и к вам более внимательно будут прислушиваться люди. Обоснуйте , что якобы ОТК нету на КОМЗ. Докажите , что якобы перепутаны наглазники. (Почему-то на десятках БПс 10х40 последних серий именно у всех разные бакелитовые наглазники на правом и левом окуляре. неужели все якобы "ошибочно" так поставили !? ) ) ) . . . ) Догадки хороши в среде пенсионерок на лавочки летним вечром , но для вескости необходимы ФАКТЫ и РЕАЛИИ. Удачи по жизни и в хобби. Всех благ.
@@user-lr9ux8wl7i Вумный как вутюг прям-любитель обхаить и унизить всех кто пишет правду о советской оптике-помню ваши коменты,тоже не подкреплённые ни какими фактами,голословно всё у вас, увы тоже.
@@user-kk5yo7fx5t Ваш ответ : "Сам дурак" , не принимается. Если вы хотите , чтобы ваше мнение было более ценным , подкрепляйте его ФАКТАМИ , а не оценочными суждениями и пространными предположениями. Это вам же на пользу и пойдёт. Это разумно и здраво. Всех благ и успехов.
Здравствуйте! Может быть подскажете.Предлагают такой бинокль из Германии,только номер смущает 910000,а все номера в России в первой сотне тысяч.Не подделка ли Китайская,или на экспорт другие номера?
Здравствуйте. Не могу подсказать. Судя по этому номеру бинокль 91-го года. Возможно что и оригинал. Надо знать в каком году начали их производить. Так вслепую, без фото сложно сказать. Лучше возьмите на оф. сайте. Только что не будет яркого фиолетового просветления, но зато не желтит.
То что краска размазывается на этом бинокле, меня удивило. Это что за беспредел, как будто взяли старый бинокль и отремонтировали . Это завод и знаменитый , а краска мажется это нет слов
Насчёт засветки. Мне кажется главная причина в объективных линзах. Это личное мнение не претендующее на истину. Кто бы что не говорил, я не вижу просветления на наружной стороне объективных линз вообще. Кто скажет точно, есть оно там или нет? Судя по отблескам - нет. Кроме того утоплены линзы неглубоко и эффекта бленды не возникает. ( Кажется у Димьяна, если не ошибаюсь, наталкивался на это заключение и полностью с ним согласен. ) А что касается призм - у меня дома сейчас лежит 5 татарских Байгышей, 2004, 2007 и 3 шт. 2020 года выпуска. На всех абсолютно призмы просветлены. Либо песочное, либо синее просветление, пусть не такое яркое как на советском БПЦ 7х50, но заметное даже без разбора, через объектив; причём даже через "рубин". И да, я разбирал 3 из них, в том числе снимал окуляры БПЦ 15х50 2020 года, поэтому за свои слова отвечаю. Дополню о рубине: Ещё до того, как "семейная" КОМЗовская засветка зальёт вам добрую треть поля, в глазах вспыхнет красная лампочка - это рубиновое покрытие даст свой очень даже заметный блик.
Привет!! То есть рубиновое просветление от засветки я так понял не спасает? Просветление похоже однослойное на объективах. Да и на окулярах наверное тоже. Точнее наверное скажет только работник КОМЗа. Я тоже предпочитаю отличную резкость, пусть только на оси, чем средненькую по всему полю.
@@mirdopandemii.2526 Просветление может и многослойное, но по отблескам судя только на внутренней стороне линз. От бликов рубин не спасёт, только своё добавит, но попользовавшись месяц, думаю, что всё же не зря за него деньги дерут. В солнечный день реально снижает нагрузку на глаза, а в туман и сумерки действительно повышает видимость, не пойму за счёт чего. Но цвет напрочь убивает, как будто зелёные очки надел.
@@mirdopandemii.2526 Виктор, приветствую! Я, кажется, не совсем правильно понял вопрос, а потому не совсем верно ответил. Рубин не спасёт от ЗАСВЕТКИ, причём никоим образом. Насчёт БЛИКОВ на воде - пока не знаю, приобрёл девайс с этим покрытием только в ноябре, пока не было возможности испытать. Как проверю - отчитаюсь. А на заснеженном поле в солнечный день он очень даже неплохо себя показал. Как бинокль с надетыми зелёными светофильтрами - хорошо разгружает глаза. И в туман, может с жёлтыми светофильтрами конкурировать. Как бы два в одном. Да и в сумерки тоже достойно себя проявил. Но он не каждому подойдёт. Это мне хорошо - я почти 3 десятка лет во мраке проработал - у меня светобоязнь. Я и оптику предпочитаю немного темнящую и летом тёмные очки почти не снимаю - цветопередача мне по барабану. А Вы если хотите приобрести рубин, подумайте: а точно оно вам надо? Решить можно только посмотрев в него.
@@toupeaul Ясно. Хотел еще вас насчет ваших байгышей поспрашивать. Вот говорят люфтит колесо фокусировки, так ли это? На советских говорят не люфтит. И еще я так понял 15-кратник у вас тоже имеется? Как он вам? Говорят наглазники плохие, режут поле сильно.
@@mirdopandemii.2526 На казанском заводе неплохо контролируют качество оптики, но механика увы не на высоте. Да, рано или поздно, на всех казанцах колесо начинает люфтить. На функционал это мало влияет, настройку они держат, но положительных эмоций этот факт не вызывает. Некоторые советские, кстати, тоже люфтят. Мне кажется что тут виновата конструкция, с вставными сегментами (кто разбирал знает). Загорская или Салаватская мне нравились больше. Но повторюсь, я не эксперт, это лишь мои выводы. В принципе, те кто говорит, что в СССР механика была лучше, правы абсолютно. Плавности нет. Сколько держал в руках российские КОМЗы, единственным плавным является мой десятикратник 2004 г. Все остальные подзаедают, пусть незначительно, без нарушения функции, но по тактильным ощущениям это достаточно неприятно. Как будто едешь по дороге с заплатками. По этому параметру байгыши даже китаю уступают. А уж диоптрийная подстройка правого окуляра особо нервным людям способна мозг вынести. Вообще культура производства в необъятной не на высоте и КОМЗ не составляет исключения. В моём БПЦ5 8х30 м 2007 г.в., например, вообще не было смазки. А потому люфтить и заедать он стал довольно быстро. С тех пор проверяю, но больше нареканий не было. О БПЦ 15х50 в двух словах не расскажешь. Противоречивый прибор. Для чего он Вам нужен? для охоты малопригоден. С другой стороны, любой бинокль такой кратности с такой же картинкой будет многократно дороже. Это не восьмикратник, где bk 7 прокатит. Чуть позже напишу о нём.
Здрасти вот я одного не могу понять где болты от призменной крышки етоже армейский модель .и просвитление нет .комз вазврашаетса в прошлое 1940 годы 😂😂
@@VETAL_POBEDA Покупал в 2020 году в феврале, а год выпуска судя по серийному номеру, 2019й. А что вас так смущает? Берите, хороший бинокль, не знаю только есть он сейчас на сайте завода или нет, он то есть, то нет.
Купил бпцс 10х40. Производство май 2023г. В паспорте и в описании было указано что есть просветление, но на деле не видно фиолетового отлива, может при дневном свете будет заметно хз? Но в комнате при освещении такое ощущение что линзы совершенно бесцветные. В подлинности прибора не сомневаюсь, но вопрос остаётся открытым. Может быть такое что бы не было фиолетового оттенка при искусственном освещении? Завтра на улице посмотрю.
@@PorkhunSergey здраствуй я и об етом говарил что фиолет то есть ато нет непойму там ешесиний слабый просветление тоже я видал насышонный фиолет был у БПП 8×30 60 ДО 70 А ТО ЧТО ПОСЛЕ 2000 ГОДА УЖЕ РЕДКО ВСТРЕТИШ ЕГО ТОЛКО СИНИЙ
Недавно тоже купил такой. Даже серийный номер всего на одну последнюю цифру отличается от вашего - с одной партии значит)) Мне неудобно поначалу было в эти широкоугольные окуляры смотреть - привык плотно бинокль прижимать к глазам, а тут, наоборот, надо держать чуть на расстоянии. Если приближаешь близко - ресницы упираются в наглазники и неудобно смотреть (может, это только у меня?)). Долго не мог привыкнуть, даже заказал наглазники от армейского Б8, но там из-за большей утопленности под глаз, они чуть не подходят - надо проставку добавлять, пока ищу токаря, чтобы выточить...или оставлю родные,в принципе почти уже привык)). Но косячков по краске и шайбам как у вас, не было. В остальном все так же. Нарезка на наглазниках тоже разная. Тоже поначалу смутило, но поискав несколько изображений бинокля по сети, понял, что это нормально)) Изображение очень светлое (сравнивал с советскими БПЦ 12х45 КОМЗ, БПЦ 12х40 СОМЗ и раннероссийским БП 10х50 СОМЗ). Короче, изображение тут вообще другое.. Оно как-то светлит что ли и не желтит совсем (в пасмурную погоду иногда чересчур светлит...). В общем, этот бинокль по сравнению с многими (китайские/иностранные не в счет, я их даже не рассматривал) - это то же самое как если фотографировать зеркальным фотоаппаратом на китовый объектив на f/5.6, а потом резко перейти на хороший портретник с f/1.8 (фотографы поймут) - света поступает гораздо больше! И как только инженеры этого добились, не пойму. И резкость у него очень высокая по сравнению с другими биноклями. Даже если сравнить с 12-кратниками, то за счет этой резкости, при меньшей кратности, можно даже больше деталей разобрать, чем в 12-кратный. Вот так.
С наглазниками тоже экспериментировал поначалу. Пробовал прижимать сильно к глазам, но ресницы касаются окуляров и оставляют жирные следы., и мешают обзору. В целом считаю что наглазники нормальные, какого-то дискомфорта не вызывают. Да, цветопередача у него абсолютно естественная, не желтит совсем. Насчет светлости, я думаю вам так кажется потому что вы сравниваете с вышеназванными биноклями, а советская оптика вся желтит или теплит, ну и конечно у 10-кратника зрачок больше чем у 12-кратника, соответственно света поступает больше и картинка светлее.
считаю данные наглазники (именно дизайн и форма) - анахронизм и прошлый век. все нормальные производители биноклей (никон, фуджинон ) да и сам КОМЗ (линейка БПЦ) уже перешли на широкий мягкий наглазник. почему эту модель продолжают штамповать с ними - не знаю. раздельная фокусировка на любителя. центральная быстрее удобнее и практичнее. я писал на завод - сделайте мне бинокль. только сетку не ставьте-. ответили : не сделаем. берите что дают.
так как тут маленькие неудобные наглазники (прижмёшь к глазу - глазу неприятно, не прижмёшь - боковые засветы. из движущейся машины не посмотришь и т д) то расскажу как надо смотреть в такой бинокль . голову наклонить чуть назад, наглазники упереть нижней частью в кость под глазом, смотреть. или сделать как я - доделать наглазник до большего диаметра. берём какой-нибудь шланг толщиной 5мм (водяной или выс давл, или от машины тосольный) что бы он туго наделся на наглазник. отрезаем. надеваем, теперь можно хорошо прижать к глазу. при настройке резкости прижатие ослабить.
@@AndryhaETS У всех глаза разные. У всех форма и размер лицевого черепа разные. У всех разные размеры глазных яблок. У всех разные размеры ресниц(или вообще нет). У всех разные костные "ниши глаз". У всех разная аккомодация глаз и тд. и тп. , до бесконечности...
Итого : Ваш опус , это сугубо ваши персональные особенности. Для большинства пользователей конструктив окуляров БПс 10х40 вполне приемлем.
Вывод: Осваивайте теорию и пробуйте разные конструктивы биноклей , которые подходят именно вам. Огульно выдавать ярлыки исходя из индивидуальных особенностей только вашего физического строения , это несерьёзно и опрометчиво.
Удачи в подборе классного бинокля именно для вас.
@@user-lr9ux8wl7i не надо мне осваивать никакую теорию. всё и так понятно. согласен есть глубоко расположенные глаза , а есть неглубоко (выпяченные). вот и всё. перепробовал кучу биноклей. моё мнение сформировалось и совпадает с мировыми производителями (например никон). а КОМЗ со своим бакелитом застрял в 80х годах прошлого века. но тут спрос диктует предложения : пока берут - будем выпускать.
Я купил себе с центральной фокусировкой, с раздельной фокусировкой бинокль нужно держать двумя руками, что не очень удобно
Да, но тут широкоугольные окуляры, поле зрения больше. Ну и пылезащита получше. Тоже думал сначала взять бпц.
Приветствую! Невозможно всё что хочу сказать уместить в одном сообщении, разделю на несколько блоков. Смотрел в данный прибор. Сейчас они, кстати есть на КОМЗовском сайте. Да, если приглядеться, поле действительно шире чем в БПЦ, причём для этого не обязательно даже считать количество окон в доме напротив или количество деревьев которые помещаются в картинку, а заметно даже по диаметру видимого поля. Действительно для глаз немного приятнее. Наверное это особенность всех раздельников. И да, раздельные окуляры лучше защищены от влаги и пыли. Если вы охотник, то выбор очевиден. Но если просто любитель наблюдать, то удобство центральной фокусировки всё же перевесит. Попробуйте, к примеру, быстро перефокусировать наблюдая за мотогонками или пролетающим самолётом. Да и сетка простым наблюдателям вряд ли нужна, а мешает изрядно.
Насчёт комплектации: она всегда у КОМЗа спартанская. Хвала богу, в двадцатом году они хотя бы заменили эти чудовищные чехлы из кожзама (очень понравилась Ваша фраза : "Из кожи молодого дермантина" :-) . ), которые вечно дубели на морозе на тканевые неплохие сумочки. И наконец-то в комплекте вместо шнурка появился широкий ремешок наподобие фотоаппаратных.
А что можете сказать по глубине резкости у 10х40. Есть ли разница между БПЦ и БПс в этом плане? На дистанциях от 50 до 200 метров нужно ли прибегать к перефокусировке.
Или же модель казанца 8х30 предпочтительнее?
@@user-rr8hk3tn2z Ну с глубиной резкости у казанцев в принципе всё в порядке, они, конечно, не лидеры в этой области, но достойные приборы. Не заметил разницы в глубине между БПс и БПЦ. В раздельниках поле чуть побольше, и то заметно только при прямом сравнении.
По дистанции: Надо иметь ввиду условия. Скажем так: если в обычный несолнечный день, не говоря уж о солнечном, настроить на 100м, вам не придётся перефокусировать ни на 50 ни на 200. Но на этом расстоянии безусловно лучше 8х30, по той простой причине, что у него поле заметно шире. На расстоянии 100 м , если смотреть в десятикратник, целиком фуру не увидишь.
@@user-rr8hk3tn2z P.S. Если сравнивать по резкости 8х30 и 10х40, у меня десятка порезче, а восьмикратник самый нерезкий из всех. Тут многое зависит и от года, и даже от конкретного экземпляра. Вообще, в прошлом, на этой дистанции хороши были Салаватские Беркуты 7х35, у них и поле хорошее и порезче Байгышей будут. Но я их по некоторым причинам не люблю.
Насчет герметичности БПс 10х40 - этим летом около 4 часов провели в Подмосковье под моросящим дождем в достаточно сыром лесу. КОМЗ был "доработан" армейским кожаным дождевиком. Периодически с корпуса прибора промокались капли влаги бумажными салфетками...тем не менее Бпс пропустил влагу через резьбовое соединение правого окуляра, кроме того запотел изнутри правый объектив. В воду разумеется бинокль не падал. Можно сказать что из-за отсутствия водозащиты бинокль оказался ,спустя пару часов в сырых условиях, абсолютно не пригодным к использованию. Мой же Pentax PCF II 8х40 - использовался под этим же дождем и в сырости еще пару часов без каких-либо последствий. Все таки если вы занимаетесь охотой - есть смысл рассматривать герметичные приборы, чем к сожалению не могут похвастаться отечественные изделия.
@@Paracellum Один камрад, с которым как-то пообщался на пляже, аообще сказал, что ходит на охоту с дешманским китаем - если что, выбросить не жалко. У самого в пользовании бпс нет, но знакомые, вроде не жаловались ни разу. С бпц 10х40 имел проблему с запотеванием изнутри правого окуляра. БПЦ 5 8х30м, однажды ронял в ручей без всяких последствий. (Сам обалдел - окуляры ведь не защищены) За 12 лет эксплуатации претензий к нему не имею. Не помню, смотрел ли в эту модель Пентакса, вряд ли, я тогда искал прибор с большей кратностью, а перебрал, наверное около полусотни разных моделей, прежде чем плюнуть и опять купить Байгыш. Что касается дождевика, пусть он армейский, но кожа, на самом деле пропускает сырость на раз-два. Стоит ли рассматривать для охотника защищённые импортные бинокли - безусловно. Но всё хорошо для своих условий. Никто мне до сих пор не ответил как поведёт себя пластик в минус сорок.
всем к сведению. июль 2020 - наконец какая-то новость про бинокли КОМЗ: так называемый танковый бинокль БПОс10х42 стали продавать без сетки и теперь он называется БПО10х42 и стоит на 2000р дешевле.
Ура, Товарищи! ещё бы 7-ку так же сделали бы)
сентябрь 2020 . КОМЗ обновил сайт и снял с продаж все БПО / БПОс.
Байгыш с тюркского это сова.
Насчёт дисторсии: Мне показалось, что у БПЦ она менее выражена чем у БПс, допускаю, что это субъективно, но возможно, что величина дисторсии и поля взаимосвязаны. Кстати я не встречал ни одного прибора без этого искажения. Где-то больше где-то меньше, но оно есть везде и у Байгышей далеко не самое значительное. Кстати, с ростом кратности становится менее заметным.
Насчёт замыливания к краям. Многие именно из-за этого не любят нашу оптику. Дело вкуса, кому-то нужна ровная по всей площади картинка, а лично я предпочитаю резкость на 5 баллов по оси и на троечку по периферии, чем ровную по всему полю на четвёрку. Всё же периферическое зрение менее развито.
Вечная головная боль - подстройка окуляров. Это как раз то, что бесит меня в казанцах более всего. Резьба на окулярах с большим шагом, а значит требует очень точного позиционирования; которое как раз легко сбивается от малейшего прикосновения если прибор эксплуатировался достаточно долго. Если днём в бпц, заранее запомнив положение подстроить достаточно легко, то для БПС это уже не прокатит, а в сумерках вообще превращаешься шамана танцующего с бубном. Замечу, что белая краска на окуляре за 13 лет пока не сошла.
Бинокли без дисторсии на краю поля существуют, абсолютно ровный край без искажений, как и бинокли с превосходной резкостью по всему полю без падения разрешения на краях, другое дело что такие приборы из-за своей цены находятся как правило вне целевой аудитории покупателей казанских биноклей.
@@Paracellum существуют и я даже о них слышал. Вот только в руках держать ни разу не приходилось. Никто из моих друзей и знакомых не готов платить по 250 000 деревянных, за оптический прибор. Был у одного Цейсовский Наутикаль 7х50 и тот от его продал. Почему ? - спрашиваю. "Покупал за 2000 баксов, на охоту таскать - жалко, а больше некуда Лежит мёртвым грузом." Добавлю, что далеко не всем посчастливилось жить и работать в Нерезиновой или в Высококультурном. В целом в Необъятной целевая аудитория КОМЗа будет побольше чем у Лейка или Карл Цейс - реалии государства, где большинство по западным меркам существует за чертой нищеты . Но это уже политика.
@@toupeaul Ну 250 тысяч - вы явно загнули. Тот же Fujinon FMT 10x50 на порядок лучше любого отечественного прибора. Разные миры. Но его цена за б/у начинается где-то от 25 тысяч. Да и довольно много сейчас приличных руфов до 40-50 тысяч рублей с весьма качественно исправленным полем и отличной резкостью. Про Цейсс 7х50 - тут что-то не сходится. Последний бинокль у них из производящихся в этом формате 7х50 был - Marine 7x50 BGAT , но он пару лет уже не производится, модель имиджевая больше, не герметичная и габаритная, таскать такой на охоту сомнительной удовольствие, это чисто аксессуар под личную яхту или приличный катер. Да и 2.000$ он никогда не стоил, если речь о нем конечно. По оптике кстати весьма средненькое изделие.
@@Paracellum Возможно, что именно о нём. я маркировку не запоминал. Товарищ, продал его больше года назад. Куплен был, наверное лет 5 назад. Про цену он мне говорил, может и преувеличил, он из тех, что запросто мог не глядя на цену купить понравившуюся вещь. Возможно, и я это отметил, что сыграло роль громкое имя, но мне бин понравился, очень аккуратный и я питаю слабость к таким семикратникам. Мне очень жаль , что порро практически вытесняется.
@@Paracellum По оптике реально оценить не мог. С его балкона не видно подходящих объектов. Дисторсии не заметил, поле ровное, но небольшое. Разиер и масса для меня значения не имеют. Если только в самолёте.
Это ещё мелочь, Комз любит иногда болтики забыть внутри оптического канала или прочий мусорок..... или недозатянуть окулярный стакан в призм. блок или объектив.... Советские сборки комзов лучше... когда у меня был этот экземпляр - нареканий не было.. а вот покрышка окуляров-дождевик в комплект ВХОДИЛА (2009 год) Пока что для меня это лучший прибор от комза после секунды 7х30 по качеству изо. Ща имею монокуляр Комз МП10х40 всё-же сподручнее он, нежели этот бинокль...
Да, крышка окуляров и у меня есть, забыл об этом сказать, но она как-то не очень подходит этим окулярам.
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, какой Бин посчитаете альтернативой БПС 10*40 ? Решил купить на оф сайте завода. Цена сейчас 8990
Стоит ли, или добавлять и искать что другое.
Только что?
Здравствуйте. Ну именно этот бин я бы и сейчас вам посоветовал, его картинка не разочерует точно, но берите именно бпс а не бпц. Это если именно 10 кратник нужен. Ещё секунда и глянец неплохие ну или их гражданские аналоги, но там минусы: вес, габариты, желтизна. Так же китайский svbony 202 10x40 хороший бинокли на али. С ED оптикой.
@@mirdopandemii.2526 Хочу продать свой БПЦ 10*40 и подумал о БПС так как более герметичен и кратность не меньше х10.
всё же БПЦ хватают пыльцу.
А сетка и изображение через линзу одновременно резкие? А то читал отзыв, где сказано что для определения расстояния нужно сначала навести фокус на объект, а потом на сетку… А также если межзрачковое расстояние отличное от 65, то сетка будет наклонена
У меня межзрачковое где-то 70мм и сетка получается наклонной. Легкое движение головой и опять прямо). Если фокусируете на близкий объект примерно метров 8-10, то сетку становится не видно. А так если настроили оба окуляра стандартно, где-то от 50 и до бесконечности, то сетку видно резко. Я слышал некоторые еще один окуляр настраивают на резкость, второй, чтобы сетку было хорошо видно.. Можно и так, но ее и так видно всегда, кроме совсем уж близкой фокусировки.
спасибо за такой вопрос !
Недавно приобрёл такой бинокль думал брак) а аказывается техническая особенность когда фокусируешся на близких объектах вот как ниже в ответе и написали , сетка исчезает но примерно от 50 может дальше при фокусировке сетка есть .
На нем дальномерная или угломерная сетка стоит? На БПЦс 10х40 дальномерная сетка.
Дальномерная сетка в виде параболы.
Вообще такие косяки по сборке на новом бинокле с завода намекают на определенные проблемы с отделом ОТК, если он на КОМЗе по-прежнему выполняет свою функцию, как это было при СССР, а не просто ставит штамп в паспорт изделия.
Действительно казанские изделия советского периода воспринимаются как сделанные более качественно и добротно.
У меня БПс 15 года выпуска - форма наглазников и насечка абсолютно одинакова как на правом так и на левом окулярах.
Бинокль достаточно резкий и светлый, классическая добротная конструкция. Конечно если не смотрел до этого в приличную импортную оптику, картинка КОМЗа достаточно неплохо воспринимается. Меня в нем не устраивает чудовищное бликование от непросветленных поверхностей призм, незачерненных тубусов объективов. Бинокль ловит засветку даже днем, в простых условиях, засвечивая часть поля зрения в объективе отраженным светом, что снижает контраст и четкость. Дисторсия весьма заметная и раздражает, особенно при использовании в условиях города, где наличие большого количества геометрических ориентиров явно выпячивает этот недостаток. Бакелитовые наглазники лично у меня дискомфорта не вызывают, но конечно конструктивно это прошлый век, вынос небольшой и бинокль не пригоден для использования людям в очках, что весьма актуально для большого количества пользователей.
Да, засветку и я заметил. Особенно сейчас, в летний период, когда много света. Зимой не замечал, только если ночью от фонарей.
Призмы КОМЗ просветляет, скорее всего засветку дают объективные линзы.
@@toupeaul Просветление на призмах у Казанских биноклей пропало в конце 80-х, начале 90-х годов, сейчас его нет точно. Это легко проверятся обыкновенным фонариком - достаточно посветить в объектив...да и приходилось не раз разбирать эти бинокли - просветления на призмах нет. Исключение - линейка БПОс и армейские Б7х30, Б10х42, отчасти МОБ-1 - 8х20. Сейчас можно сказать бинокли КОМЗ - классической линейки практически не просветлены....то покрытие что наносится сейчас - это недоразумение...тонкая химическая однослойка на внутренней поверхности окуляра и объектива. Чернения в приборах нет совсем, внутри голый металл. По факту светопропускание такого прибора - дай бог если 60-65%, отсюда и посредственная яркость, отсутствие хорошей прозрачности, насыщенности и контраста. Засветка формируется целым рядом факторов, это и отсутствие качественного просветления призм и объективов, отсутствие чернения и бликозащиты внутри тубусов.
@@Paracellum Благодарю тебя о Создатель Всевышний за детей твоих , что несут слово своё на чаты и форумы интернета бескрайнего, наставляют души заблудшие на путь праведный. Да не оскудеет земля людьми любознательными и азартными, что внемлют речам их авторитетным и спорить готовы с любым, кто усомнится в правоте их незыблимой! Поверь мне о Всемогущий, что не корысти ради, а токмо ради истины установления снял я мост окулярный, с БПЦ 15х50, новенького, дабы узрел неверующий просветление на призмах синее; а с "филина" 8х30 казанского, в 2007 года выпуска чтобы песочное призм покрытие увидал он и укрепился в нововй вере своей! Аминь!
P.S. Коньячок выспоренный у начитавшегося об отсутствии просветления на призмах современных КОМЗов, ушёл ооооочень душевненько! Жаль, второго такого спорщика найти вряд ли удастся.
@@toupeaul документальное подтверждение в виде фото последует? Не поленитесь выложить на общедоступный ресурс, я думаю многим будет интересно...
На луне что можно заметить с этой модели бинокля ? ?
Крупные кратеры видно.
Хороший девайс-резкость на оси превосходная это точно,на счёт разности в дизайне окулярных наглазников думаю вам просто поставили разные -по ошибке,увы ОТК нет,на моём БПс 10х40 Комз оба наглазника одинаковые-абсолютно.
Странно, печать ОТК стоит. Да и народ пишет что и у них разные наглазники. Я думаю это специально делается чтобы на заводе отличать правый окуляр от левого, т.к. правый с сеткой, чтобы его слева случайно не поставить. Но это только предположение.
нет конечно.
@@user-kk5yo7fx5t Говорите пожалуйста не ваши догадки и предположения , а ФАКТЫ , которые вам есть чем подкрепить. От этого ваше мнение будет ценным , а не пустым и к вам более внимательно будут прислушиваться люди. Обоснуйте , что якобы ОТК нету на КОМЗ. Докажите , что якобы перепутаны наглазники. (Почему-то на десятках БПс 10х40 последних серий именно у всех разные бакелитовые наглазники на правом и левом окуляре. неужели все якобы "ошибочно" так поставили !? ) ) ) . . . ) Догадки хороши в среде пенсионерок на лавочки летним вечром , но для вескости необходимы ФАКТЫ и РЕАЛИИ.
Удачи по жизни и в хобби. Всех благ.
@@user-lr9ux8wl7i Вумный как вутюг прям-любитель обхаить и унизить всех кто пишет правду о советской оптике-помню ваши коменты,тоже не подкреплённые ни какими фактами,голословно всё у вас, увы тоже.
@@user-kk5yo7fx5t Ваш ответ : "Сам дурак" , не принимается. Если вы хотите , чтобы ваше мнение было более ценным , подкрепляйте его ФАКТАМИ , а не оценочными суждениями и пространными предположениями. Это вам же на пользу и пойдёт. Это разумно и здраво.
Всех благ и успехов.
Здравствуйте! Может быть подскажете.Предлагают такой бинокль из Германии,только номер смущает 910000,а все номера в России в первой сотне тысяч.Не подделка ли Китайская,или на экспорт другие номера?
Здравствуйте. Не могу подсказать. Судя по этому номеру бинокль 91-го года. Возможно что и оригинал. Надо знать в каком году начали их производить. Так вслепую, без фото сложно сказать. Лучше возьмите на оф. сайте. Только что не будет яркого фиолетового просветления, но зато не желтит.
@@mirdopandemii.2526 Выложи сылку на официальный сайт. Заранее спасибо🙏
@@user-ed4sm1kz6t komz-shop.ru
@@mirdopandemii.2526 👍
Как смачно пули льёт.
То что краска размазывается на этом бинокле, меня удивило. Это что за беспредел, как будто взяли старый бинокль и отремонтировали . Это завод и знаменитый , а краска мажется это нет слов
Здравствуйте. скажите пожалуйста, когда покупали и какого он у вас года? Хочу с завода заказать, но теперь и сомневаюсь.
@@VETAL_POBEDA я не покупал. Я написал коммент на видео
Насчёт засветки. Мне кажется главная причина в объективных линзах. Это личное мнение не претендующее на истину. Кто бы что не говорил, я не вижу просветления на наружной стороне объективных линз вообще. Кто скажет точно, есть оно там или нет? Судя по отблескам - нет. Кроме того утоплены линзы неглубоко и эффекта бленды не возникает. ( Кажется у Димьяна, если не ошибаюсь, наталкивался на это заключение и полностью с ним согласен. ) А что касается призм - у меня дома сейчас лежит 5 татарских Байгышей, 2004, 2007 и 3 шт. 2020 года выпуска. На всех абсолютно призмы просветлены. Либо песочное, либо синее просветление, пусть не такое яркое как на советском БПЦ 7х50, но заметное даже без разбора, через объектив; причём даже через "рубин". И да, я разбирал 3 из них, в том числе снимал окуляры БПЦ 15х50 2020 года, поэтому за свои слова отвечаю. Дополню о рубине: Ещё до того, как "семейная" КОМЗовская засветка зальёт вам добрую треть поля, в глазах вспыхнет красная лампочка - это рубиновое покрытие даст свой очень даже заметный блик.
Привет!! То есть рубиновое просветление от засветки я так понял не спасает? Просветление похоже однослойное на объективах. Да и на окулярах наверное тоже. Точнее наверное скажет только работник КОМЗа. Я тоже предпочитаю отличную резкость, пусть только на оси, чем средненькую по всему полю.
@@mirdopandemii.2526 Просветление может и многослойное, но по отблескам судя только на внутренней стороне линз. От бликов рубин не спасёт, только своё добавит, но попользовавшись месяц, думаю, что всё же не зря за него деньги дерут. В солнечный день реально снижает нагрузку на глаза, а в туман и сумерки действительно повышает видимость, не пойму за счёт чего. Но цвет напрочь убивает, как будто зелёные очки надел.
@@mirdopandemii.2526 Виктор, приветствую! Я, кажется, не совсем правильно понял вопрос, а потому не совсем верно ответил. Рубин не спасёт от ЗАСВЕТКИ, причём никоим образом. Насчёт БЛИКОВ на воде - пока не знаю, приобрёл девайс с этим покрытием только в ноябре, пока не было возможности испытать. Как проверю - отчитаюсь. А на заснеженном поле в солнечный день он очень даже неплохо себя показал. Как бинокль с надетыми зелёными светофильтрами - хорошо разгружает глаза. И в туман, может с жёлтыми светофильтрами конкурировать. Как бы два в одном. Да и в сумерки тоже достойно себя проявил. Но он не каждому подойдёт. Это мне хорошо - я почти 3 десятка лет во мраке проработал - у меня светобоязнь. Я и оптику предпочитаю немного темнящую и летом тёмные очки почти не снимаю - цветопередача мне по барабану. А Вы если хотите приобрести рубин, подумайте: а точно оно вам надо? Решить можно только посмотрев в него.
@@toupeaul Ясно. Хотел еще вас насчет ваших байгышей поспрашивать. Вот говорят люфтит колесо фокусировки, так ли это? На советских говорят не люфтит. И еще я так понял 15-кратник у вас тоже имеется? Как он вам? Говорят наглазники плохие, режут поле сильно.
@@mirdopandemii.2526 На казанском заводе неплохо контролируют качество оптики, но механика увы не на высоте. Да, рано или поздно, на всех казанцах колесо начинает люфтить. На функционал это мало влияет, настройку они держат, но положительных эмоций этот факт не вызывает. Некоторые советские, кстати, тоже люфтят. Мне кажется что тут виновата конструкция, с вставными сегментами (кто разбирал знает). Загорская или Салаватская мне нравились больше. Но повторюсь, я не эксперт, это лишь мои выводы. В принципе, те кто говорит, что в СССР механика была лучше, правы абсолютно. Плавности нет. Сколько держал в руках российские КОМЗы, единственным плавным является мой десятикратник 2004 г. Все остальные подзаедают, пусть незначительно, без нарушения функции, но по тактильным ощущениям это достаточно неприятно. Как будто едешь по дороге с заплатками. По этому параметру байгыши даже китаю уступают. А уж диоптрийная подстройка правого окуляра особо нервным людям способна мозг вынести.
Вообще культура производства в необъятной не на высоте и КОМЗ не составляет исключения. В моём БПЦ5 8х30 м 2007 г.в., например, вообще не было смазки. А потому люфтить и заедать он стал довольно быстро. С тех пор проверяю, но больше нареканий не было.
О БПЦ 15х50 в двух словах не расскажешь. Противоречивый прибор. Для чего он Вам нужен? для охоты малопригоден. С другой стороны, любой бинокль такой кратности с такой же картинкой будет многократно дороже. Это не восьмикратник, где bk 7 прокатит. Чуть позже напишу о нём.
Здрасти вот я одного не могу понять где болты от призменной крышки етоже армейский модель .и просвитление нет .комз вазврашаетса в прошлое 1940 годы 😂😂
Он давно в него вернулся, болты комз не ставит уже лет 30.
Здравствуйте. скажите пожалуйста, когда покупали и какого он у вас года? Хочу с завода заказать, но теперь и сомневаюсь.
@@VETAL_POBEDA Покупал в 2020 году в феврале, а год выпуска судя по серийному номеру, 2019й. А что вас так смущает? Берите, хороший бинокль, не знаю только есть он сейчас на сайте завода или нет, он то есть, то нет.
Купил бпцс 10х40. Производство май 2023г. В паспорте и в описании было указано что есть просветление, но на деле не видно фиолетового отлива, может при дневном свете будет заметно хз? Но в комнате при освещении такое ощущение что линзы совершенно бесцветные. В подлинности прибора не сомневаюсь, но вопрос остаётся открытым. Может быть такое что бы не было фиолетового оттенка при искусственном освещении? Завтра на улице посмотрю.
@@PorkhunSergey здраствуй я и об етом говарил что фиолет то есть ато нет непойму там ешесиний слабый просветление тоже я видал насышонный фиолет был у БПП 8×30 60 ДО 70 А ТО ЧТО ПОСЛЕ 2000 ГОДА УЖЕ РЕДКО ВСТРЕТИШ ЕГО ТОЛКО СИНИЙ
Карл Цейс купить, слабо?
Ребята где цена, и как заказать. Комментарий неполный.
Наберите в поисковике комз, официальный сайт. И цену там увидите. Я свой брал за 7к с копейками в начале 2020г.