Elias, reflexiona el problema de la relaciones entre el individuo y la sociedad Plantea que habitualmente solemos pensar al individuo como el centro de figuras sociales (egocentrismo) el lenguaje habitual Esto lleva a la cosificación porque otorgamos carácter de cosas a figuras sociales (transformamos en cosas porque lo hacemos externo a nosotros) Esquema alternativo, sistema de relaciones inestables del individuo, abierto. El individuo no puede pensarse por fuera de esa relación o como algo ajeno o externo a esas construcciones sociales Sentido común (desnaturalizar) Elias necesidad de descodificar y quitar del centro del universo al individuo (revolución copernicana) Copernico (demostró que la tierra no era en el centro del universo) Plantea que la sociología debe llegar una nueva revolución copernicana
Magistral. En la explicación de la segunda figura, de lo inmerso me desligué un fla del ego y todavía nos queda algún residuo pero le fue una experiencia gratificante. Un saludo
no logro comprender lo que dice Elías sobre el pensamiento mítico-mágico y científico-natural, tampoco encuentro una tutoría donde se hable de eso (y tampoco puedo entrar a los foros aun). dónde puedo buscar información más clara al respecto?
Hola? Buenas tardes, me costo informarme sobre los exámenes informáticos y poder conseguir el material de estudio.. una pena no poder conversar con nadie sobre los textos que estamos comenzando a leer
@@sabrinamelluso2013 El problema que trata Elías es que las ciencias sociales, según él, todavía no encontramos una manera correcta, adecuada, de explicar los fenómenos sociales. ¿Por qué? Porque tenemos dos tipos de modelos explicativos, y ninguno de los dos son adecuados para explicar cómo funciona la sociedad y las instituciones. Uno de esos modelos es el de las explicaciones de tipo causal propias de las ciencias naturales, el otro modelo es el de las explicaciones que le atribuyen poderes mágicos a ciertos agentes. Ese es el marco de tu pregunta. Podés leer el texto de Elias y el Apunte de cátedra de la Unidad 1.
Luego de leer a Marques, elaboré una inferencia sobre el pensamiento en la vida cotidiana: Al estar sumergido en la cotidianidad, el ser humano tiende a cuestionarse su realidad. Da por sentado que todo es natural y que las cosas son como deben ser. No se plantea otros escenarios y/o posibilidades. Dentro de la reducida esfera del pensamiento cotidiano, no existe tiempo para ver y plantearse otras realidades. Tengo una consulta adicional: ¿considera usted que esta naturalización sigue vigente o, al contrario, que la sociología ha avanzado en contrarrestarla?
@@semiomaniatico Está muy correcto (salvo porque falta un "NO" en la primera oración). Y nos permite comprender por qué pusimos este texto en la materia Sociología. Todas las ciencias surgen como una búsqueda de respuestas a preguntas, una búsqueda de epxlicaciones. Pero si todo nos resulta natural, como decís, entonces no nos surgen ninguna pregunta, ningún "por qué". Sobre tu pregunta, creo que habría que distinguir áreas de la vida social distintas para contestarla. Y aclarar que la desnaturalización no solo depende de la sociología, sino también de cambios sociales que a veces nadie busca, que son consecuencias, y también de movimientos sociales. Por ejemplo, en el comportamiento sexual y el género se ve actualmente un enorme esfuerzo de desnaturalización social. En otras áreas, como la economía, nos resulta muy natural la propiedad privada y el dinero, las consideramos como evidencias obvias.
Elias; individuo- sociedad Ego-ind. en el centro. El lenguaje refuerza al egocentrismo, codificación. Ej; concepto de "formación" relacionado a lo pedagógico. Alternativo; sist. Heterogéneo, Abierto de interacciones; el individuo y su pensamiento, esta directamente relacionado al vínculo directo o indirecto. Revolución copernicana: sacar el yo, al individuo, como centro de estudio. Proceso complejo de formas sociales interelacionadas?
"El comunismo no priva a nadie del poder de apropiarse productos sociales; lo único que no admite es el poder de usurpar por medio de esta apropiación el trabajo ajeno". Karl Marx y Friedrich Engels, El manifiesto comunista.
En otras palabras, no sólo no entendiste nada, no sólo justificas tu condición de sujeto periférico bajo un orden económico que reduce tu humanidad a tu capacidad de producir para un tercero, sino que haces mofa de tu propia condición de dominado. Oh, ironía.
Hola! Estuvo muy clara la explicación, no termino de entender el concepto de metafísica de las figuras sociales. Por otro lado me surge la duda, cuando se habla de reconocer la presion que las figuras sociales ejercen sobre nosotros. Elias buscaria poner como ejemplo el decir que la universidad no es una cosa, no es algo separado de los alumnos, ni está por encima de ellos, sino que tiene una relación diaria de dependencia reciproca PERO ¿La presion se ejerce cuando decimos que de igual manera formar parte de esas interrelaciones no significa ser libre y hacer lo que se quiera? Tenemos la "presion" de seguir tales normas y cumplir tales otras, ¿Eso nos hace pensar que somos ajenos? Elias como resolveria esta "presion"? gracias!!!
por lo que entendí creo que Elias plantearía que esa presión en realidad es ejercida por el individuo a sí mismo, ya que el individuo siente esa presión por cosificar a las figuras sociales (percibe que la presión viene de objetos externos a él que no tienen nada que ver con él)
¡Hola! No entendí cómo la explicación mágico mítica colabora con la cosificación de las figuras sociales. ¿Alguien me lo podía explicar? ¡Muchas gracias!
Cuando hablamos de "cosificación de las figuras sociales" nos referimos a que, mentalmente, nos representamos a las figuras sociales como si tuvieran vida propia, como si fueran independientes de los individuos y las relaciones entre individuos que las conforman. Cuando explicamos un fenómeno social a partir del "poder mágico" que le otorgamos a un grupo de personas, o incluso a objetos, estamos considerando que ese fenómeno es independiente de la trama de individuos y relaciones que lo componen. Elías pone varios ejemplos, como el del nazismo o el de las máquinas. Tomemos el ejemplo de la actividad "Los chicos son soldados de las bandas" (www.ubaxxicampusvirtual.uba.ar/mod/page/view.php?id=87553&inpopup=1www.ubaxxicampusvirtual.uba.ar/mod/page/view.php?id=87553&inpopup=1). Ahí el fenómeno social es la inseguridad. Si buscara una explicación de tipo mágica (como: "es culpa de los jueces", o es "culpa de la inmigración paraguaya", etc.), estaría perdiendo de vista toda la trama de relaciones que da por resultado ese fenómeno.Si no está del todo claro, me decís.
@@socioubaxxi230 Buenas! A mi me está costando un poco este concepto también. Tomando nuevamente el ejemplo de "Los chicos son soldados de las bandas", me parece que se quedaría corto el análisis si concluyera que la culpa de el accionar de los chicos cayera en los punteros, jueces o policías - al margen de que todos ellos contribuyan al problema, fundamentalmente no tiene que ver con una desigualdad social que saca a un pibe de 14 años a robar autos? No siento que esa explicación sea adjudicarle atribuciones mágicas a aquellas figuras sociales que generan esa desigualdad, simplemente es una manera de nombrar ciertos sectores que sino no tienen nombre, no están visibilizados. "Es culpa de la sociedad", pero diciendo esto bien sabemos que hay responsables con nombre y apellido como pueden ser los punteros - no quita que también hay algo que lo trasciende No es contradictoria esta idea con la de inquietudes personales y problemas públicos de Mills?
@@guidotarsia3204 Está muy, muy bien tu pregunta y la duda que te genera pone en evidencia que estás comprendiendo muy bien. Acuerdo completamente con tu reflexión sobre el papel que juega la desigualdad social, y creo que Elías también lo haría. ¿Qué te diría Elías? ¡Ojo! El peligro es hablar de la "desigualdad social" como si fuera un hecho natural, objetivo, algo que nos sucede como el movimiento de los planetas o la ley de gravedad. La "desigualdad social" también surge de una red de relaciones de interdependencia entre actores sociales: los empresarios y sus formas de contratación, sus estrategias de inversión o de fuga de capitales, la competencia entre empresarios por reducir el costo laboral, la legislación laboral que elaboran los gobiernos pare regular el mercado... Y podríamos seguir. Tendŕiamos que incluir la desigualdad en la explicación, como decís vos, pero si seguimos a Elías, nunca deberíamos olvidarnos que los fenómenos sociales no son hechos objetivos como los que estudian las ciencias naturales. Por último, sentís que una diferencia respecto de Mills. Es correcto también, porque Mills tiene una mirada sociológica pero más "tradicional" que la de Elías, porque separa las estructuras sociales de la esfera de vida de los individuos. Espero haber colaborado con tu comprensión.
@@socioubaxxi230 Hola! (TH-cam no me notificó de la respuesta) Siento que capaz no estoy entendiendo por una cuestión de terminología: El hecho de que la desigualdad social "surge de una red de relaciones de interdependencia entre actores sociales: los empresarios y sus formas de contratación, sus estrategias de inversión..." no lo hace justamente algo objetivo? "Mágico" sería lo contrario. Si identificamos las interrelaciones que generan esta desigualdad, la estamos precisamente descosificando, y entonces, objetivizando (creo que que mi problema es por eso pero quiero confirmarlo, se usan distintas acepciones de la misma palabra con significados diferentes, sea adjetivo o sustantivo de objeto/objetivo = objetivizar) Si los fenómenos sociales no son hechos objetivos (=/= objetos), son mágicos Muchas gracias!
Yo lo que siento es que el sistema egocentrico del YO es bastante util, ya que al pensar en la vida de uno siempre hay que cuidarse e intentar mantener este "circulo" ya que sin esa seguridad o falta de cuidado pueden afectarse los circulos externos a uno mismo. Igual lo mas probable es que yo este diciendo cualquier cosa jaja, si alguien piensa algo distinto me encantaria escucharlo
pero si pensas asi es como si vos pudieras manejar todos los circulos, no? si te pensas como el centro para tener cuidado cualquier cosa que salga o pase por fuera de tus planes no seria tu culpa ? o estas tan jugado como el resto de la sociedad o de tus pares
hola a todos, el que descubre o demuestra que la tierra no es el centro del universo yendo en contra de lo que la iglesia dictaba no fue galileo galilei en vez de copernico?
Elias, reflexiona el problema de la relaciones entre el individuo y la sociedad
Plantea que habitualmente solemos pensar al individuo como el centro de figuras sociales (egocentrismo) el lenguaje habitual
Esto lleva a la cosificación porque otorgamos carácter de cosas a figuras sociales (transformamos en cosas porque lo hacemos externo a nosotros)
Esquema alternativo, sistema de relaciones inestables del individuo, abierto.
El individuo no puede pensarse por fuera de esa relación o como algo ajeno o externo a esas construcciones sociales
Sentido común (desnaturalizar)
Elias necesidad de descodificar y quitar del centro del universo al individuo (revolución copernicana)
Copernico (demostró que la tierra no era en el centro del universo)
Plantea que la sociología debe llegar una nueva revolución copernicana
Clarisimo todo, se le aprecia profe Marx!
PROFE! GRANDE! Buenísima la paciencia y tranquilidad con la que explicas, es muy entendible!
epico el profe este, a los demas no les entendi un carajo
Magistral. En la explicación de la segunda figura, de lo inmerso me desligué un fla del ego y todavía nos queda algún residuo pero le fue una experiencia gratificante. Un saludo
Los invitamos a compartir sus dudas, preguntas o comentarios sobre los textos de la Sesión 2.
no logro comprender lo que dice Elías sobre el pensamiento mítico-mágico y científico-natural, tampoco encuentro una tutoría donde se hable de eso (y tampoco puedo entrar a los foros aun). dónde puedo buscar información más clara al respecto?
Hola? Buenas tardes, me costo informarme sobre los exámenes informáticos y poder conseguir el material de estudio.. una pena no poder conversar con nadie sobre los textos que estamos comenzando a leer
@@sabrinamelluso2013 El problema que trata Elías es que las ciencias sociales, según él, todavía no encontramos una manera correcta, adecuada, de explicar los fenómenos sociales. ¿Por qué? Porque tenemos dos tipos de modelos explicativos, y ninguno de los dos son adecuados para explicar cómo funciona la sociedad y las instituciones. Uno de esos modelos es el de las explicaciones de tipo causal propias de las ciencias naturales, el otro modelo es el de las explicaciones que le atribuyen poderes mágicos a ciertos agentes. Ese es el marco de tu pregunta. Podés leer el texto de Elias y el Apunte de cátedra de la Unidad 1.
Luego de leer a Marques, elaboré una inferencia sobre el pensamiento en la vida cotidiana:
Al estar sumergido en la cotidianidad, el ser humano tiende a cuestionarse su realidad. Da por sentado que todo es natural y que las cosas son como deben ser. No se plantea otros escenarios y/o posibilidades. Dentro de la reducida esfera del pensamiento cotidiano, no existe tiempo para ver y plantearse otras realidades.
Tengo una consulta adicional: ¿considera usted que esta naturalización sigue vigente o, al contrario, que la sociología ha avanzado en contrarrestarla?
@@semiomaniatico Está muy correcto (salvo porque falta un "NO" en la primera oración). Y nos permite comprender por qué pusimos este texto en la materia Sociología. Todas las ciencias surgen como una búsqueda de respuestas a preguntas, una búsqueda de epxlicaciones. Pero si todo nos resulta natural, como decís, entonces no nos surgen ninguna pregunta, ningún "por qué".
Sobre tu pregunta, creo que habría que distinguir áreas de la vida social distintas para contestarla. Y aclarar que la desnaturalización no solo depende de la sociología, sino también de cambios sociales que a veces nadie busca, que son consecuencias, y también de movimientos sociales. Por ejemplo, en el comportamiento sexual y el género se ve actualmente un enorme esfuerzo de desnaturalización social. En otras áreas, como la economía, nos resulta muy natural la propiedad privada y el dinero, las consideramos como evidencias obvias.
muchas gracias por el video!! muy claro y conciso.
sos la maquina profe, se entiende todo joya, bien ahi papa noel
un genio en dos videos me hizo entender lo que los demás no.
El mejor profesor!! gracias!!!
es un capo este profe como explica insta mas claro que el agua me quedo todo
no comprendo a que se refiere elias con "metafisica de las figuras sociales" y que se refiere con xplicacion magico-mitico?
x2
Un genio total profe!
lo bien que explica este profe 💘
Excelente explicación! Muchas gracias.
Que genio, este individuo!
que buena explicacion! muchas gracias profe
Grande profe¡ el único que no dió vueltas y fue al punto
gracias profe usted es lo mas!!!!
Hola, quisiera saber si es posible alguna explicación de los conceptos sociogénesis y psicogénesis por favor
De la clase a jugar al Padell, Capo el profe,,,
Excelente ¡! Profe , gracias
Muy buena y clara la explicacion! Graciass!! :)
Muchas gracias! Me sirve mucho!
explica re bien profe 💖, a los otros no se les entiende nada
Ótima explicação! Obrigada pelo vídeo!
Buenas noches puede dar una explicación de CORCUFF LAS NUEVAS SOCIOLOGÍAS POR FAVOR!!!
Elias; individuo- sociedad
Ego-ind. en el centro.
El lenguaje refuerza al egocentrismo, codificación.
Ej; concepto de "formación" relacionado a lo pedagógico.
Alternativo; sist. Heterogéneo, Abierto de interacciones; el individuo y su pensamiento, esta directamente relacionado al vínculo directo o indirecto.
Revolución copernicana: sacar el yo, al individuo, como centro de estudio. Proceso complejo de formas sociales interelacionadas?
Gracias profe, super clara la explicación!!
Gracias! Buen profesor.
que grande marx wachoooooooo
Karl Marx usando una campera Nike, viva el capitalismo ajsjaja
Un tonto con un teléfono, viva el capitalismo ajsjaja
"El comunismo no priva a nadie del poder de apropiarse productos sociales; lo único que no admite es el poder de usurpar por medio de esta apropiación el trabajo ajeno".
Karl Marx y Friedrich Engels, El manifiesto comunista.
En otras palabras, no sólo no entendiste nada, no sólo justificas tu condición de sujeto periférico bajo un orden económico que reduce tu humanidad a tu capacidad de producir para un tercero, sino que haces mofa de tu propia condición de dominado. Oh, ironía.
Hola! Estuvo muy clara la explicación, no termino de entender el concepto de metafísica de las figuras sociales. Por otro lado me surge la duda, cuando se habla de reconocer la presion que las figuras sociales ejercen sobre nosotros. Elias buscaria poner como ejemplo el decir que la universidad no es una cosa, no es algo separado de los alumnos, ni está por encima de ellos, sino que tiene una relación diaria de dependencia reciproca PERO ¿La presion se ejerce cuando decimos que de igual manera formar parte de esas interrelaciones no significa ser libre y hacer lo que se quiera? Tenemos la "presion" de seguir tales normas y cumplir tales otras, ¿Eso nos hace pensar que somos ajenos? Elias como resolveria esta "presion"? gracias!!!
por lo que entendí creo que Elias plantearía que esa presión en realidad es ejercida por el individuo a sí mismo, ya que el individuo siente esa presión por cosificar a las figuras sociales (percibe que la presión viene de objetos externos a él que no tienen nada que ver con él)
juancho marzetti gracias!!!
te amo gracias
Sos un genio !
Excelente explicación
Hola, dónde puedo ver los dos primeros videos de Marqués y Mills? Muchas gracias!
th-cam.com/play/PL71h9nkUDIJf-AAQy8XJBz2UXsRNgv6Jy.html
Muy claro gracias!!!
Clave el profe
Muy bueno!me podrías detallar la bibliografía?necesito hacer un tp con respecto a esto
Dale Marx!!
¡Hola! No entendí cómo la explicación mágico mítica colabora con la cosificación de las figuras sociales. ¿Alguien me lo podía explicar? ¡Muchas gracias!
Cuando hablamos de "cosificación de las figuras sociales" nos referimos a que, mentalmente, nos representamos a las figuras sociales como si tuvieran vida propia, como si fueran independientes de los individuos y las relaciones entre individuos que las conforman. Cuando explicamos un fenómeno social a partir del "poder mágico" que le otorgamos a un grupo de personas, o incluso a objetos, estamos considerando que ese fenómeno es independiente de la trama de individuos y relaciones que lo componen. Elías pone varios ejemplos, como el del nazismo o el de las máquinas. Tomemos el ejemplo de la actividad "Los chicos son soldados de las bandas" (www.ubaxxicampusvirtual.uba.ar/mod/page/view.php?id=87553&inpopup=1www.ubaxxicampusvirtual.uba.ar/mod/page/view.php?id=87553&inpopup=1). Ahí el fenómeno social es la inseguridad. Si buscara una explicación de tipo mágica (como: "es culpa de los jueces", o es "culpa de la inmigración paraguaya", etc.), estaría perdiendo de vista toda la trama de relaciones que da por resultado ese fenómeno.Si no está del todo claro, me decís.
@@socioubaxxi230 ¡Muchas gracias! Ahora me quedó claro.
@@socioubaxxi230 Buenas! A mi me está costando un poco este concepto también. Tomando nuevamente el ejemplo de "Los chicos son soldados de las bandas", me parece que se quedaría corto el análisis si concluyera que la culpa de el accionar de los chicos cayera en los punteros, jueces o policías - al margen de que todos ellos contribuyan al problema, fundamentalmente no tiene que ver con una desigualdad social que saca a un pibe de 14 años a robar autos? No siento que esa explicación sea adjudicarle atribuciones mágicas a aquellas figuras sociales que generan esa desigualdad, simplemente es una manera de nombrar ciertos sectores que sino no tienen nombre, no están visibilizados. "Es culpa de la sociedad", pero diciendo esto bien sabemos que hay responsables con nombre y apellido como pueden ser los punteros - no quita que también hay algo que lo trasciende
No es contradictoria esta idea con la de inquietudes personales y problemas públicos de Mills?
@@guidotarsia3204 Está muy, muy bien tu pregunta y la duda que te genera pone en evidencia que estás comprendiendo muy bien. Acuerdo completamente con tu reflexión sobre el papel que juega la desigualdad social, y creo que Elías también lo haría. ¿Qué te diría Elías? ¡Ojo! El peligro es hablar de la "desigualdad social" como si fuera un hecho natural, objetivo, algo que nos sucede como el movimiento de los planetas o la ley de gravedad. La "desigualdad social" también surge de una red de relaciones de interdependencia entre actores sociales: los empresarios y sus formas de contratación, sus estrategias de inversión o de fuga de capitales, la competencia entre empresarios por reducir el costo laboral, la legislación laboral que elaboran los gobiernos pare regular el mercado... Y podríamos seguir. Tendŕiamos que incluir la desigualdad en la explicación, como decís vos, pero si seguimos a Elías, nunca deberíamos olvidarnos que los fenómenos sociales no son hechos objetivos como los que estudian las ciencias naturales.
Por último, sentís que una diferencia respecto de Mills. Es correcto también, porque Mills tiene una mirada sociológica pero más "tradicional" que la de Elías, porque separa las estructuras sociales de la esfera de vida de los individuos.
Espero haber colaborado con tu comprensión.
@@socioubaxxi230 Hola! (TH-cam no me notificó de la respuesta)
Siento que capaz no estoy entendiendo por una cuestión de terminología: El hecho de que la desigualdad social "surge de una red de relaciones de interdependencia entre actores sociales: los empresarios y sus formas de contratación, sus estrategias de inversión..." no lo hace justamente algo objetivo? "Mágico" sería lo contrario. Si identificamos las interrelaciones que generan esta desigualdad, la estamos precisamente descosificando, y entonces, objetivizando (creo que que mi problema es por eso pero quiero confirmarlo, se usan distintas acepciones de la misma palabra con significados diferentes, sea adjetivo o sustantivo de objeto/objetivo = objetivizar)
Si los fenómenos sociales no son hechos objetivos (=/= objetos), son mágicos
Muchas gracias!
Mil gracias, se re entendió
Yo lo que siento es que el sistema egocentrico del YO es bastante util, ya que al pensar en la vida de uno siempre hay que cuidarse e intentar mantener este "circulo" ya que sin esa seguridad o falta de cuidado pueden afectarse los circulos externos a uno mismo. Igual lo mas probable es que yo este diciendo cualquier cosa jaja, si alguien piensa algo distinto me encantaria escucharlo
pero si pensas asi es como si vos pudieras manejar todos los circulos, no? si te pensas como el centro para tener cuidado cualquier cosa que salga o pase por fuera de tus planes no seria tu culpa ? o estas tan jugado como el resto de la sociedad o de tus pares
algun grupo de wpp?
conseguiste alguno? ando buscando yo tambien
@@valentinadorin3910 la verdad que no, si conseguís avísame🙏
Yo tengo un grupo de WhatsApp pero creo que llegué tarde jaja
y bueno seguimos....
geniooo gracias
¡He aquí al gran Marx!
hola a todos, el que descubre o demuestra que la tierra no es el centro del universo yendo en contra de lo que la iglesia dictaba no fue galileo galilei en vez de copernico?
Entendi todo lo explicado gracias
Marx 2.0
Muy buena explicación, muchísimas gracias profe!