GIRO DE NOTÍCIAS

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 13 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 4

  • @yurirodella5086
    @yurirodella5086 2 หลายเดือนก่อน +1

    Muito boa esta parte do ônus da prova! Elas dizem terem instruído a defesa com estudos da área afirmando que o conteúdo é falso, mas não me parece que o tal nutricionista apresentou alguma prova científica de que ele esteja respaldado. Mas a juíza preferiu desconsiderar tudo isso e usar uma interpretação torta da lei do que apreciar verdades científicas, ignorando esta parte básica da ciência jurídica por atravessar um terreno que não é de sua expertise.

    • @yurirodella5086
      @yurirodella5086 2 หลายเดือนก่อน

      Vamos abarrotar o judiciário com mais um processo em segunda instância sendo que nem deveria ter sido admitido em primeiro grau.

    • @Bolsaseestudo
      @Bolsaseestudo  2 หลายเดือนก่อน +1

      Concordo totalmente, não sei se apenas desconhecimento da questão de como funciona a internet, mas diversos casos passarão por isso do judiciário. Muitos magistrados não entendem, ou não querem entender, o que é uma desmitificação ou uma correção de um fato que não é científico. Assim atribuem a sentença simplesmente ao fato que o réu prejudica as "vendas" (oi?) do produto de outrem, ou expõe à humilhação(?).
      Muito preciso seu comentário.

  • @MariaAlmeida-fw7qq
    @MariaAlmeida-fw7qq 2 หลายเดือนก่อน

    Ele ficou tristinho 😂😂😂