Ayúdanos a crear más y mejor contenido respondiendo esta encuesta: forms.gle/4S62Eb9TjdzQru8S6 y participa en el sorteo navideño del Instituto Juan de Mariana en el que regalaremos 10 lotes de libros.
Hay algo que me molesta de este tipo de charlas o ponencias, y es que no aclaran que este debate entre los que apoyan la teoría de la liquidez y el 100X100, es en un mundo de banca de libre mercado, ya que en la actualidad ambos grupos cuestionan las mismas cosas, por ejemplo que el dinero sea estatal, que exista banco central tal como lo conocemos etc. De hecho la explicación de la crisis del 29 o la de 2008 es la misma en ambos casos, el problema fue la intervención del banco central con las bajas en la tasa de interés que indujo un efecto riqueza, un auge y cuando el mismo banco sube las tasas tenemos la crisis, esta explicación corre para ambos grupos, de hecho diría que la teoría del ciclo se parecen en más de un 90%, para concluir diría que en un mundo de banca de libre mercado (que no de banca libre) ambos modelos generarían problemas pero ninguno tan serio como los ciclos actuales, el mercado depuraría ambos, en todo caso desde la teoría de la liquidez y desde el 100X100, por cuanto los bancos no tendrían respaldo coercitivo las expansiones no serían como las de hoy, y la función empresarial de los bancos se daría de mejor manera, ambos funcionarían mejor que el actual.
Hasta que lleguemos a ese estado de plena libertad sí sigue importando cuál teoría es correcta o no porque ello implica la política monetaria que supondría el menor coste a la economía. Supongamos que optáramos por una política tal como prescribe el 100x100, entonces, sí, capaz prevendríamos mucho de la expansión crediticia que conlleva el sistema moderno pero no la prevendría por completo por lo que la teoría de la liquidez argumenta en cuanto al descalce de plazos, por ejemplo, todavía sería posible pedir prestado a corto plazo y prestar a largo plazo, y además, a menos que nunca hubiera cambios generales en la demanda de dinero, tal política no garantizaría el equilibrio monetario lo cual podría llevarnos a la inflación o la deflación con todos los problemas que ellas traen. Hasta hubieran diferencias entre las políticas monetarias por las que abogan los free bankers típicos que no suscriben a la teoría de la liquidez y los que sí. Muchos de los free bankers se decantan, bajo un régimen en el que vivimos con un banco central, por estabilizar el PIB nominal, en otras palabras, estabilizar el flujo de dinero (MV), aumentando la oferta de dinero cuando baja la demanda de dinero y bajándola cuando aumenta, pero aunque esto sí mantuviera el equilibrio monetario no necesariamente traería consigo un equilibrio intertemporal por no tener en cuenta cualitativamente cómo se consigue el equilibrio intertemporal. El equilibrio monetario se podría conseguir a través del descalce de plazos sin que suba ni baje el flujo de dinero. En suma, sí importa muchísimo el discurso de la política monetaria aunque no nos hallemos en un ambiente de libre mercado para poder al menos hablar precisamente de los acontecimientos y poder dar recomendaciones para mitigar los problemas del ciclo mientras seguimos bajo el imperio del estado.
Minuto 9:55 El banco a parte de ser intermediario también cumplía la función de almacenar el dinero. Todo dependía de las características del contrato con el que se depositaba el dinero si el dinero se depositaba a la vista quiere quiere decir que deseamos que nos lo guarde y nos lo devuelva cuando deseamos pero no lo podía utilizar y si se deposta a crédito a favor de nosotros para ganar intereses quería decir que se lo estamos presentando para que ellos hagan lo que deseen con ese dinero y nos den una ganancia en un tiempo determinado. En el area jurídica está muy bien explicados esos dos casos cayendo en delito la persona o entidad que le den el bien para guardarlo y lo utilice para su propio beneficio, incluso si lo devuelve a tiempo y el dueño no se entera Despues de un buen tiempo la política y los bancos han unido fuerzas para que esa justicia no se le aplique a ellos y de esa manera pueden multiplicar sus reservas y así solucionar uno de los problemas principales de los políticos el cual es la financiación, de sus guerras, aparato estatal, elecciones, planes sociales, compra de favores, etc
@@charlybrutus xxcxcxxxx'zxx c xccc c c bbbbbb . ccvvcbcccvhbnbcccvm c xc c cxcc xx"xx c xxx'xc c DXC x c c c xcbccc c cb cv v c nnew vvcnmjb nnb v b b bb
Hayek sostiene que aumentar la velocidad de circulación del dinero es como si aumentaras la oferta monetaria porque en ambos casos consigues que los precios de los bienes suban. Entonces al permitir la reserva fraccionaria índuces a aumentar la velocidad de circulación del dinero, esto distorsiona la economía llevando a los empresarios a endeudarse porque la inflación premia la deuda y castiga el ahorro. En cambio con un encaje del 100% es ahorro GENUINO.
Tenemos reserva fraccionaria, la financiacion mas barata de la historia y sin embargo desde 1980 la velocidad no ha dejado de caer, es decir, la demanda de liquidez ha aumentado desde 1980, por tanto la reserva fraccionaria no tiene porque inducir a aumentar la velocidad de circulacion (40 años de datos creo que son suficientes), y esta es entre otras razones el porque de que los aumentos en la oferta monetaria no esten generando inflacion y que cada vez haga falta mas oferta monetaria para generar el mismo nivel de inflacion, esto tambien tiene que ver con las expectativas de crecimiento futuras, por eso los rendimientos de los bonos se han ido reduciendo desde entonces...tiene mucho que ver con la zombificacion economica que comentaba Rallo
El punto es si los préstamos que hace el banco producen bienes y servicios al tiempo que entra el nuevo dinero. Si los préstamos son a corto plazo, el dinero nuevo entra y sake rápido mientras ayuda a crear bienes de inmediato, no hay inflación de precios. Si el préstamo es a largo plazo, el dinero nuevo toma años en salir del sistema, causando inflación.
No tocan el fondo. Analisis funcional al modelo especulativo. El crecimiento debe ser proporcional a la circulacion. El crecimiento para la acumulacion y concentracion especulativa en el largo plazo es suicida.
@@FacundoThanhousen estoy empezando a instruirme en economía hace pocas semanas ¿Se puede ser liberal y estar en desacuerdo con la reserva fraccionaria del 100%?
Que el dinero sólido de reserva al 100% hace que los presios de todos los bienes con respecto al dinero sean deflacionarios, osea el dinero se revaloriza, eso hará que pagar los costos de tener el dinero en el almacén sean pagables o muy barato, pienso yo.
Si el dinero se revaloriza con respecto a los bienes, que te cobren un 2% por tener el dinero depositado se vuelve todavia mas caro, puesto que te quitan lo mismo (2%) pero de un dinero que vale mas
En el ejemplo que pone Rallo de crédito en especie. Por ejemplo te entregan un coche a crédito sin que tengas que tomar un préstamo bancario. De acuerdo, pero el concesionario no puede volver a entregar el mismo vehículo a crédito a otra persona cuando lo aparco por la noche en el garaje no?
"Es mas económico imprimir un par de billetes para compensar la deflación y ya". Y también es mejor que la gente no se mate, que los políticos no sean corruptos y que Francisco Capella pueda ir a un debate de zoología congolesa sin hacer el ridículo, pero vivimos en el mundo en el que vivimos, a saber, uno en el que la impresora de dinero de los bancos centrales funciona sin descanso 24/7. ¿Como pretende Rallo acabar con eso cuando desde la intervención estatal se promueve todo lo contrario?
@@joanperisbelles8060 Sí, pero y tendrías bancos distintos con distintas monedas ¿cómo harías para hacer un giro de un banco a otro? Si es con patrón oro ,se aceptarían los dos billetes sin problema por su respaldo, si es Fiat, ¿Se tendría que dejar al mercado un tipo de cambio entre estas dos monedas ?
A Capella le falta vivir en un país del Tercer Mundo, o que le haga más efecto el gobierno de PSOE para saber lo que pasa con las quiebras bancarias reales.
"..los depositantes recuperan el 100% de sus depósitos...", Se nota que no conocen los bancos y políticos argentinos.... junto con la justicia que los avala.
Para quienes quieran conocer los argumentos de quienes denuncian la reserva fraccionaria y no solo las falacias utilitaristas de este señor. th-cam.com/video/DybTBR_F4tw/w-d-xo.html
Los argumentos de este señor son los correctos, ha señalado múltiples veces los errores de los teóricos del 100% y estos últimos ni se han molestado en responder.
Quienes se oponen a la reserva fraccionaria lo hacen fundamentalmente por razones morales, porque es un engaño. Este señor no utiliza un solo argumento moral y se limita a tratar de asustarnos con escenarios imaginarios que no se han dado nunca en la historia financiera anterior a la reserva fraccionaria.
@@agrevstegvsgbytngyunm337 pero si el acuerdo en base a la deuda es voluntario el argumento del engaño del banco se anula, las.condiciones en el contrato bancario son claras, pides leer los contratos y lo que representan
Si algo se llama "depósito" pero resulta que lo que entrega el depositante no se deposita en ninguna parte sino que se invierte, entonces esto es un engaño se vea como se vea. Da igual que el depositante acceda, con o sin conocimiento.
@@agrevstegvsgbytngyunm337 simplemente se le cambia el nombre, solo sería han cuestión semántica. El banco da cambio la facilidad de poder disponer de manera fácil de ese dinero sin necesidad de cargarlo, puede establecerse un contrato de un pseudo depósito o como quieras llamarse
la falta de educación es de Capella al decir que no hay nadie brillante que defienda la postura contraria que defiende él. Parece que sólo él tiene la exclusividad de ser brillante. Ante tal respuesta me parece normal la reacción de coger y marcharse
No está bien que no se escuchen comentarios y preguntas del público ni que digáis que no llevan proponentes del 100% porque no encontraron ninguno a la altura. Generalizan sobre los partidarios del 100%. Yo soy partidario del 100% y admito la existencia de diferentes formas de dinero, lo que no admito es que un activo se haga pasar por otro. No es lo mismo un certificado de depósito al 100% que un título de deuda, ambos pueden ser dinero pero diferentes dineros con tipos de cambio fluctuantes. Voy a postear un video explicando punto por punto los errores graves expuestos en esta conferencia, espero que tengáis la honestidad intelectual de dejar públicos mis comentarios.
El Insituto se desmarca de la opinión expresada por Francisco Capella. Esta responde únicamente a su criterio personal. Si quiere escribir una réplica, estaremos encantados de publicarla. Un saludo
Muy de acuerdo con tu análisis. Al final el problema esq la gente cree q transacciona con dinero, pero lo hace con deuda, por poner un ejemplo. El problema es de transmisión de información
Un ejemplo claro del desastre que provocaría una economía con encaje bancario al 100% es Venezuela. La introducción del 100% ha provocado la mayor caída del PIB del país. Se estima que en 2019 caerá entre un 35% y un 40% del PIB. Ningún año durante el período de Chávez o Maduro se derrumbó tanto.
Jon Aldekoa esto es una falacia inmensa la caída del producto interno bruto de Venezuela tiene años desde que los precios del petróleo bajaron, y se debe al socialismo, el tratar de encajar el 100% fue una patada de ahogado del gobierno para tratar de frenar la inflación. Igual nunca se cumplió porque siguen imprimiendo dinero de la nada a diestra y siniestra
Análisis económico (sin política): En realidad el encaje de 100% beneficio la economía venezolana porque la ajusta. De hecho, esa es la razón por la que se vio una supuesta caída de 35% en 2019...porque las actividades improductivas (adquirir deuda para comprar activos financieros como $ y acciones para luego vender y licuar la deuda) dejan de financiarse. Eso hace que se aprecie el Bs (menos Bs para comprar $) y el PIB nominal es menor. En conclusión si analizamos la economía de Vzla entre 2014-2018 por PIB PPA, esta cayo mas de lo registrado por PIB Nominal. Pero si analizamos solo 2019, la caída por PIB nominal es mayor que la registrada por PIB PPA (caída del 10%, siendo esta la real)
Esta conferencia empieza mal porque el dinero es intercambio de trabajo exclusivamente. Cuando por cualquier motivo alguien emite dinero sin haber aportado trabajo al sistema está estafando a trabajadores y empresarios. La teoría de la liquidez es un robo a trabajadores y empresarios. Para entender esto recomiendo el mejor libro de teoría monetaria que he leído hasta la fecha: "La Riqueza de las Naciones en el siglo XXI"
En un mercado voluntario eso jamás podría ser robo, a menos que creas McDonald's roba a los demás productores de hamburguesas cuando la gente prefiere comprarle. El dinero no sería para Rallo ningún bien público, sino serían activos de diversas entidades PRIVADAS.
Ayúdanos a crear más y mejor contenido respondiendo esta encuesta: forms.gle/4S62Eb9TjdzQru8S6
y participa en el sorteo navideño del Instituto Juan de Mariana en el que regalaremos 10 lotes de libros.
No se escuchan las preguntas del publico, podriais subtitularlas?
execelente exposición, dos grandes lecturers, gracias.
Una magistral cátedra de economía
Hay algo que me molesta de este tipo de charlas o ponencias, y es que no aclaran que este debate entre los que apoyan la teoría de la liquidez y el 100X100, es en un mundo de banca de libre mercado, ya que en la actualidad ambos grupos cuestionan las mismas cosas, por ejemplo que el dinero sea estatal, que exista banco central tal como lo conocemos etc. De hecho la explicación de la crisis del 29 o la de 2008 es la misma en ambos casos, el problema fue la intervención del banco central con las bajas en la tasa de interés que indujo un efecto riqueza, un auge y cuando el mismo banco sube las tasas tenemos la crisis, esta explicación corre para ambos grupos, de hecho diría que la teoría del ciclo se parecen en más de un 90%, para concluir diría que en un mundo de banca de libre mercado (que no de banca libre) ambos modelos generarían problemas pero ninguno tan serio como los ciclos actuales, el mercado depuraría ambos, en todo caso desde la teoría de la liquidez y desde el 100X100, por cuanto los bancos no tendrían respaldo coercitivo las expansiones no serían como las de hoy, y la función empresarial de los bancos se daría de mejor manera, ambos funcionarían mejor que el actual.
Hasta que lleguemos a ese estado de plena libertad sí sigue importando cuál teoría es correcta o no porque ello implica la política monetaria que supondría el menor coste a la economía. Supongamos que optáramos por una política tal como prescribe el 100x100, entonces, sí, capaz prevendríamos mucho de la expansión crediticia que conlleva el sistema moderno pero no la prevendría por completo por lo que la teoría de la liquidez argumenta en cuanto al descalce de plazos, por ejemplo, todavía sería posible pedir prestado a corto plazo y prestar a largo plazo, y además, a menos que nunca hubiera cambios generales en la demanda de dinero, tal política no garantizaría el equilibrio monetario lo cual podría llevarnos a la inflación o la deflación con todos los problemas que ellas traen. Hasta hubieran diferencias entre las políticas monetarias por las que abogan los free bankers típicos que no suscriben a la teoría de la liquidez y los que sí. Muchos de los free bankers se decantan, bajo un régimen en el que vivimos con un banco central, por estabilizar el PIB nominal, en otras palabras, estabilizar el flujo de dinero (MV), aumentando la oferta de dinero cuando baja la demanda de dinero y bajándola cuando aumenta, pero aunque esto sí mantuviera el equilibrio monetario no necesariamente traería consigo un equilibrio intertemporal por no tener en cuenta cualitativamente cómo se consigue el equilibrio intertemporal. El equilibrio monetario se podría conseguir a través del descalce de plazos sin que suba ni baje el flujo de dinero.
En suma, sí importa muchísimo el discurso de la política monetaria aunque no nos hallemos en un ambiente de libre mercado para poder al menos hablar precisamente de los acontecimientos y poder dar recomendaciones para mitigar los problemas del ciclo mientras seguimos bajo el imperio del estado.
La mejor política monetaria es la que no existe.
Minuto 9:55
El banco a parte de ser intermediario también cumplía la función de almacenar el dinero. Todo dependía de las características del contrato con el que se depositaba el dinero si el dinero se depositaba a la vista quiere quiere decir que deseamos que nos lo guarde y nos lo devuelva cuando deseamos pero no lo podía utilizar y si se deposta a crédito a favor de nosotros para ganar intereses quería decir que se lo estamos presentando para que ellos hagan lo que deseen con ese dinero y nos den una ganancia en un tiempo determinado. En el area jurídica está muy bien explicados esos dos casos cayendo en delito la persona o entidad que le den el bien para guardarlo y lo utilice para su propio beneficio, incluso si lo devuelve a tiempo y el dueño no se entera
Despues de un buen tiempo la política y los bancos han unido fuerzas para que esa justicia no se le aplique a ellos y de esa manera pueden multiplicar sus reservas y así solucionar uno de los problemas principales de los políticos el cual es la financiación, de sus guerras, aparato estatal, elecciones, planes sociales, compra de favores, etc
Empieza en el 15:28
épica la cara de "estar disfrutando" de Rallo xDDD mis respetos por aguantar esto
Tiene cara de haber dormido poco, jajajaja
c c v → v vvt cccc c c; c vbvc c cc cccc c ccc c cxcvvcxxcc c vx
@@charlybrutus xxcxcxxxx'zxx c xccc c c bbbbbb . ccvvcbcccvhbnbcccvm c xc c cxcc xx"xx c xxx'xc c DXC x c c c xcbccc c cb cv v c nnew vvcnmjb nnb v b b bb
bvn c c ccc c bbvbb c v ve v v cc y y 9 vvvbv x vv b v x⁸es una buena uy⁶77u8n y b
@@charlybrutus b bvv BBL v vvjnkkyy5y ccvc v c"cc b x c v nnnnm v v x
Ver la cara de Juan Ramón Rallo al principio me hace creer que está pensando "¿¿En serio me creí esto de la teoría de la liquidez??" jajaja
No sé escuchan las preguntas... Se pierde gran parte de la conferencia...
Hayek sostiene que aumentar la velocidad de circulación del dinero es como si aumentaras la oferta monetaria porque en ambos casos consigues que los precios de los bienes suban.
Entonces al permitir la reserva fraccionaria índuces a aumentar la velocidad de circulación del dinero, esto distorsiona la economía llevando a los empresarios a endeudarse porque la inflación premia la deuda y castiga el ahorro.
En cambio con un encaje del 100% es ahorro GENUINO.
Tenemos reserva fraccionaria, la financiacion mas barata de la historia y sin embargo desde 1980 la velocidad no ha dejado de caer, es decir, la demanda de liquidez ha aumentado desde 1980, por tanto la reserva fraccionaria no tiene porque inducir a aumentar la velocidad de circulacion (40 años de datos creo que son suficientes), y esta es entre otras razones el porque de que los aumentos en la oferta monetaria no esten generando inflacion y que cada vez haga falta mas oferta monetaria para generar el mismo nivel de inflacion, esto tambien tiene que ver con las expectativas de crecimiento futuras, por eso los rendimientos de los bonos se han ido reduciendo desde entonces...tiene mucho que ver con la zombificacion economica que comentaba Rallo
El punto es si los préstamos que hace el banco producen bienes y servicios al tiempo que entra el nuevo dinero.
Si los préstamos son a corto plazo, el dinero nuevo entra y sake rápido mientras ayuda a crear bienes de inmediato, no hay inflación de precios. Si el préstamo es a largo plazo, el dinero nuevo toma años en salir del sistema, causando inflación.
¿Por qué no se escuchan las preguntas del público?
El gobierno les esta saboteando
Es una gozada escuchar a los más grandes del IJM.
No tocan el fondo.
Analisis funcional al modelo especulativo.
El crecimiento debe ser proporcional a la circulacion.
El crecimiento para la acumulacion y concentracion especulativa en el largo plazo es suicida.
En este debate falta el gran Huerta de Soto
No, el extremista
Huerta de Soto siempre falta a estos debates porque en el fondo sabe que está equivocado y su ego le impide reconocerlo.
@@FacundoThanhousen estoy empezando a instruirme en economía hace pocas semanas ¿Se puede ser liberal y estar en desacuerdo con la reserva fraccionaria del 100%?
@@seba3439 Rallo tolera la reserva fraccionaria. Los más libertarios y ancaps, como Huerta de Soto solo admiten 100%.
@@sk8_bort no necesariamente, los AnCap pueden también aceptar la reserva fraccionaria
Que el dinero sólido de reserva al 100% hace que los presios de todos los bienes con respecto al dinero sean deflacionarios, osea el dinero se revaloriza, eso hará que pagar los costos de tener el dinero en el almacén sean pagables o muy barato, pienso yo.
Si el dinero se revaloriza con respecto a los bienes, que te cobren un 2% por tener el dinero depositado se vuelve todavia mas caro, puesto que te quitan lo mismo (2%) pero de un dinero que vale mas
En el ejemplo que pone Rallo de crédito en especie. Por ejemplo te entregan un coche a crédito sin que tengas que tomar un préstamo bancario. De acuerdo, pero el concesionario no puede volver a entregar el mismo vehículo a crédito a otra persona cuando lo aparco por la noche en el garaje no?
El crédito tiene que ser de los banqueros?
"Es mas económico imprimir un par de billetes para compensar la deflación y ya". Y también es mejor que la gente no se mate, que los políticos no sean corruptos y que Francisco Capella pueda ir a un debate de zoología congolesa sin hacer el ridículo, pero vivimos en el mundo en el que vivimos, a saber, uno en el que la impresora de dinero de los bancos centrales funciona sin descanso 24/7. ¿Como pretende Rallo acabar con eso cuando desde la intervención estatal se promueve todo lo contrario?
Y porque tiene que ser estatal? Acaso no puede haber entidades bancarias que creen su propia moneda?
@@joanperisbelles8060 Sí, pero y tendrías bancos distintos con distintas monedas ¿cómo harías para hacer un giro de un banco a otro? Si es con patrón oro ,se aceptarían los dos billetes sin problema por su respaldo, si es Fiat, ¿Se tendría que dejar al mercado un tipo de cambio entre estas dos monedas ?
@@luiszamoracastillo283 obviamente al igual que lo hay entre monedas Fiat de diferentes países.
Rallo está con la media caña...
Juan Ramón Rallo no duerme
A Capella le falta vivir en un país del Tercer Mundo, o que le haga más efecto el gobierno de PSOE para saber lo que pasa con las quiebras bancarias reales.
Nada nuevo. Paco Capella siendo Paco Capella. Tiene el conocimiento justo para no cagarse encima.
"..los depositantes recuperan el 100% de sus depósitos...", Se nota que no conocen los bancos y políticos argentinos.... junto con la justicia que los avala.
Eso es otra cosa
El ciclo económico es la respuesta Fredric von mises en la teoría del dinero y crédito lo explica
Cada vez que repaso la teoría de la liquidez la encuentro más estúpida aún XD
¿Tienes alguna bibliografía sobre la teoría de la liquidez que me puedas pasar por favor?
Para quienes quieran conocer los argumentos de quienes denuncian la reserva fraccionaria y no solo las falacias utilitaristas de este señor.
th-cam.com/video/DybTBR_F4tw/w-d-xo.html
Los argumentos de este señor son los correctos, ha señalado múltiples veces los errores de los teóricos del 100% y estos últimos ni se han molestado en responder.
Quienes se oponen a la reserva fraccionaria lo hacen fundamentalmente por razones morales, porque es un engaño. Este señor no utiliza un solo argumento moral y se limita a tratar de asustarnos con escenarios imaginarios que no se han dado nunca en la historia financiera anterior a la reserva fraccionaria.
@@agrevstegvsgbytngyunm337 pero si el acuerdo en base a la deuda es voluntario el argumento del engaño del banco se anula, las.condiciones en el contrato bancario son claras, pides leer los contratos y lo que representan
Si algo se llama "depósito" pero resulta que lo que entrega el depositante no se deposita en ninguna parte sino que se invierte, entonces esto es un engaño se vea como se vea. Da igual que el depositante acceda, con o sin conocimiento.
@@agrevstegvsgbytngyunm337 simplemente se le cambia el nombre, solo sería han cuestión semántica. El banco da cambio la facilidad de poder disponer de manera fácil de ese dinero sin necesidad de cargarlo, puede establecerse un contrato de un pseudo depósito o como quieras llamarse
Que falta de educación.. 50:29
Paco habla demasiado, en todos los sentidos.
Las cosas como son.
Vaya dogmático el que se va.
la falta de educación es de Capella al decir que no hay nadie brillante que defienda la postura contraria que defiende él. Parece que sólo él tiene la exclusividad de ser brillante. Ante tal respuesta me parece normal la reacción de coger y marcharse
La neurosis de Capella inunda y contrasta el silencio sepulcral del auditorio no se destaca ni siquiera un lastimoso quejido a esta neurosis.
No está bien que no se escuchen comentarios y preguntas del público ni que digáis que no llevan proponentes del 100% porque no encontraron ninguno a la altura.
Generalizan sobre los partidarios del 100%. Yo soy partidario del 100% y admito la existencia de diferentes formas de dinero, lo que no admito es que un activo se haga pasar por otro. No es lo mismo un certificado de depósito al 100% que un título de deuda, ambos pueden ser dinero pero diferentes dineros con tipos de cambio fluctuantes.
Voy a postear un video explicando punto por punto los errores graves expuestos en esta conferencia, espero que tengáis la honestidad intelectual de dejar públicos mis comentarios.
El Insituto se desmarca de la opinión expresada por Francisco Capella. Esta responde únicamente a su criterio personal. Si quiere escribir una réplica, estaremos encantados de publicarla. Un saludo
Yo estoy deseando ver esa réplica...👀
Muy de acuerdo con tu análisis. Al final el problema esq la gente cree q transacciona con dinero, pero lo hace con deuda, por poner un ejemplo. El problema es de transmisión de información
Me encantaría ver el video de la replica
Seguimos esperando a que publiques el vídeo.
Un ejemplo claro del desastre que provocaría una economía con encaje bancario al 100% es Venezuela. La introducción del 100% ha provocado la mayor caída del PIB del país. Se estima que en 2019 caerá entre un 35% y un 40% del PIB. Ningún año durante el período de Chávez o Maduro se derrumbó tanto.
Jon Aldekoa esto es una falacia inmensa la caída del producto interno bruto de Venezuela tiene años desde que los precios del petróleo bajaron, y se debe al socialismo, el tratar de encajar el 100% fue una patada de ahogado del gobierno para tratar de frenar la inflación. Igual nunca se cumplió porque siguen imprimiendo dinero de la nada a diestra y siniestra
Análisis económico (sin política): En realidad el encaje de 100% beneficio la economía venezolana porque la ajusta. De hecho, esa es la razón por la que se vio una supuesta caída de 35% en 2019...porque las actividades improductivas (adquirir deuda para comprar activos financieros como $ y acciones para luego vender y licuar la deuda) dejan de financiarse. Eso hace que se aprecie el Bs (menos Bs para comprar $) y el PIB nominal es menor. En conclusión si analizamos la economía de Vzla entre 2014-2018 por PIB PPA, esta cayo mas de lo registrado por PIB Nominal. Pero si analizamos solo 2019, la caída por PIB nominal es mayor que la registrada por PIB PPA (caída del 10%, siendo esta la real)
Esta conferencia empieza mal porque el dinero es intercambio de trabajo exclusivamente. Cuando por cualquier motivo alguien emite dinero sin haber aportado trabajo al sistema está estafando a trabajadores y empresarios. La teoría de la liquidez es un robo a trabajadores y empresarios. Para entender esto recomiendo el mejor libro de teoría monetaria que he leído hasta la fecha: "La Riqueza de las Naciones en el siglo XXI"
En un mercado voluntario eso jamás podría ser robo, a menos que creas McDonald's roba a los demás productores de hamburguesas cuando la gente prefiere comprarle.
El dinero no sería para Rallo ningún bien público, sino serían activos de diversas entidades PRIVADAS.