Petite correction vers 1:35 sur une erreur de formulation : on date les manuscrits aussi tôt, mais on n'a pas les manuscrits qui datent de cette époque. Le plus ancien est le P52 vers 125, de l'évangile de Jean. Mais même là ça ne change rien, car si cet écrit est daté de 125, dans une culture orale, il témoigne d'un enracinement profond et donc d'une authenticité du récit. En étudiant et résumant le travail des experts, j'ai créé une formation sur la Bible, avec des explications et un résumé livre par livre. Tu peux y avoir accès à vie, et si tu n'es pas satisfait(e), tu seras remboursé(e) sur un simple message de ta part : - COMPRENDRE LA BIBLE - Et dès ce soir, pourvoir s'y retrouver, la lire ou l'expliquer 👇 victorlecathodeservice.podia.com/comprendre-la-bible-et-des-ce-soir-pourvoir-s-y-retrouver-la-lire-ou-l-expliquer
les "4 cavaliers de l'apocalypse"...Matthieu...Marc...Luc...et Jean...les références des marchands du temple qu'un "christ" a combattu, qui ont endoctriné des milliards de naïfs avec le jeu du "Jack a dit"...voilà pourquoi aujourd'hui les descendants de Goliath vénèrent le "veau d'or" de David, alors qu'ils sont opposés à l'origine...donc ça ne prouve absolument rien du tout...la religion "judéo chrétienne" est donc un mythe mensonger, et cela se prouve très facilement....GALlia le nom latin de la Gaule, comme la tribu des GALates à l'origine de la GALatie en actuelle Turquie, et donc cette chère GALilée d'un "christ" venu apporter la "bonne parole" aux populations sémites, et c'est là que ça a merdé...les pays de "GAL", origine Celte, polythéiste, peuple "voyageur et bâtisseur"...les "anciens bâtisseurs"...de cathédrales par exemple...donc à qui sont dédiées ces cathédrales gothiques???? à un culte qui les a exterminé??? allons allons, un peu de sérieux....
@@sisilafamille à c’est toi qui vois mon ami.. Mais la vérité ce fera grande devant toi, d’une manière ou d’une autre.. Et personnellement, sache que j’ai été comme toi.. Et pourtant il est venu me chercher hors de l’église, et sans l’aide de personne..☝️😉 Prends soin de toi, nous en reparlerons dans quelques années..👍
Bonjour Le Cathodeservice, cette vidéo va m enrichir, je la regarderai à nouveau. Merci de mettre ton intelligence au service de Dieu. Prends soin de toi. La paix du Christ à toi et tes proches 🙏📿
Psaume 104:1, 24, 35 Je veux dire merci au Seigneur! Seigneur, qu'elle est vaste, ton activité ! Avec quel art tu as tout fait !. Oui, je veux te dire merci, Seigneur. Alléluia, vive le Seigneur ! Que Dieu vous bénisse à jamais!
Beau travail! Bien résumé! Bravo!👌👏 Concernant les différences entre les évangiles, j’ai souvent donné l’exemple de quelques amis qui font le même voyage et qui prennent des photos. En faisant le montage de leur album souvenir, certains vont placer ces photos par ordre chronologique, d’autres par thème. Certains vont délibérément ignorer certains clichés tandis qu’un autre va retenir que ceux qui lui rappellent une émotion précise. D’autres encore vont choisir de tout mettre. Certaines photos ont également pu être échangées. Ce qui fait de leur album une œuvre unique, comme l’est chaque évangile! 🙂 Mais bref, encore une fois, chapeau pour cette vidéo!
Merci, de la part d'un croyant. Jésus est rejeté à cause de notre attitude orgueilleuse refusant une réception humble de la bonne nouvelle,et de la nécessaire prière à l'image de Jésus qui s'est abaissé par amour à notre niveau.
Petite précision concernant l'Iliade, immense poème composé vers 750 avant JC : il est exact que le premier manuscrit COMPLET qui soit parvenu jusqu'à nous ait été rédigé dans les années 900 après JC (c'est le fameux manuscrit dit Venetus A), et il est aussi exact que c'est par la tradition orale que les aèdes transmettaient le récit scandé. Mais n'oublions pas pour autant qu'il existe quand même à ce jour près de 1500 manuscrits antiques de l'Iliade, donc bien, bien antérieurs au Venetus A, mais ces manuscrits sont fragmentaires. Cela signifie donc qu'il a existé des transcriptions antiques complètes de l'Iliade, mais que celles-ci, perdues dans l'immensité des siècles, n'ont pas été préservées. On en découvrira peut-être un jour prochain. En archéologie, ce n'est pas parce qu'un artefact n'a pas encore été découvert qu'il ne le sera jamais, et a fortiori qu'il n'a jamais existé.
Annonce à ceux qui croient et pratiquent de bonnes œuvres qu'ils auront pour demeures des jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; chaque fois qu'ils seront gratifiés d'un fruit des jardins ils diront: «C'est bien là ce qui nous avait été servi auparavant». Or c'est quelque chose de semblable (seulement dans la forme); ils auront là des épouses pures, et là ils demeureront éternellement
Excellent !! Le problème c’est que les gens n’ont pas envie de savoir ! Impossible de faire boire un âne qui n’a pas soif ! Ils préfèrent les doux plaisirs de la terre !
Amen soit béni pour ton travail remarquable, de plus en plus je m'intéresse il y a d'ailleurs J. Warner Wallace un détective américain qui a sorti plusieurs livres sur l'enquête de la véracité de la bible et du nouveau testament notamment sur la question du critère de dissimilarité. Merci à toi en tout cas.
Merci à vous pour ce sujet trés maitrisé.. et que vous traitez avec votre coeur.. oui, que ce soient les historiens ou les théologiens, la véracité des Evangiles ne fait aucun doute... je rajouterais malicieusement que le Coran confirme les livres précédents et qu'il appelle l'Evangile "le livre illuminant".. A une époque où ce texte est mis en doute, votre vidéo est d'utilité publique..
@@don_quixote En vrai je sais pas , parce que dans phrase ça me fait penser à ''Ce que raconte l'Evangile est vrai mais que son contenu ne l'est pas forcément '' alors que dans ce cas là, ce que raconte l'Evangile c'est la même que ce qu'il contient
Tu trouverais çà amusant de te faire persécuté par la plus grande puissance militaire au monde à cause d'une histoire que tu aurais inventé ? C'est ce qu'ont fait les apôtres si leurs écrits sont faux. Qui accepterait de se faire scier, crucifier, décapiter...pour une histoire qu'il sait être fausse ?
Salut Victor, Très bonne vidéo, comme d'habitude ! Toujours un plaisir de regarder tes vidéos. Si les récits racontent le reniement de Pierre, la trahison de Judas et le crucifiement de Jésus, c'est précisément pour faire passer le message de l'Evangile ( la Bonne Nouvelle du Salut), par Dieu, mais oui, ça expose aussi comment l'histoire s'est passée. Encore Bravo !
Bonjour, petite question à la recherche d'une réponse 😅 Dans la vidéo, il est mentionné deux fois Graham Stanton qui après recherche est un bibliste. Est-ce qu'il n'y a un biais dans ses conclusions ? Est-ce qu'une autre personne avec une étiquette moins religieuse est arrivée à la même conclusion ? Merci pour votre lumière
Si je peut me permettre, il y a aussi un autre arguments en faveur de la véracité du nouveau testament. Le nouveau testament a été écrit par des hommes qui sont morts en martyr pour défendre son contenu et s’ensuivit plusieurs siècles de persécution des chrétiens qui défendirent son contenu. Merci beaucoup pour cette vidéo magnifique 🙏🏼❤
@@padac4452 il y a évidement eu des miracles nombreux avant leurs morts, qui ont pu changer l'histoire, et ceci justifier par un grand nombre de témoin historique ou non, donc ce ne sont pas seulement des écrits sans valeur, mais bien des choses véridique véridique qu'ils enseignent
@@padac4452 à vous de vous renseigner par vous même sur l'origine de ses miracles alors.. vous comprendrez mieux pourquoi il y a tant de croyant dans le monde
TA CONCLUSION EST PERTINENTE, LEURS DÈFAUTS N"ONT PAD ETÈS CACHÈS' LES APÒTRES ÈTAIENT HOMMES AVEC DES FRAGILITÈS HUMAINES' DANS DES CIRCONSTANÇES TRES DIFFIÇILE C'ÈTAIT DIFFIÇILE" ÇELA PROUVE L'HONNETÈ DES ÈVANGILES" MERCI
Par rapport aux recits guerriers de jules césar, le texte de référence est la guerre des gaules de jules cesar. Donc si, ce texte est pris avec des pincettes car il s'agit d'une auto promo
Ésaïe 40:7-8. L 'herbe sèche, la fleur tombe, quand le vent de l'Eternel souffle dessus. Certainement le peuple est comme l' herbe mais la parole de Dieu subsiste éternellement. Platon, Socrates,Jules Cesar étaient tous comme l'herbe... J'aime mon Dieu il est TOUT-PUISSANT. Jesuuus.
Douter de la fiabilité historique de l'Evangile est effectivement incohérent, sauf si on part du principe que Dieu n'existe pas, l'Evangile est juste un très vieux morceau de PQ avec des histoires impossible à prouver !! L'Evangile est un fondement pour la science ... On en parle de tous ces siècles d'obscurantisme imposer par votre religion où on brûlait livre et auteur car ils avaient osé contredire vos textes : "la terre est ronde et non plate" ; donc s'il vous plaît, je vous en conjure, n'insultez pas la science avec vos pseudos fondements ! Au passage je reprends ta phrase à la 7:28 "à cette époque là, le témoignage d'une femme n'avait que très peu de valeur" essayerais tu de prouver que Marie, mère de Jésus, mentait sur la condition de sa grossesse ? Moi je penses que c'est fort probable ! Et même si je ne croie pas en Dieu, je crois quand même en l'existence de Jésus (en temps qu'homme et non en temps que demi-dieu/fils de dieu/dieu) car grâce à lui on a un calendrier potable depuis +2000 ans !
Job 26 :7 :« Il étend le septentrion sur le vide, Il suspend la terre sur le néant…. Il a tracé un cercle à la surface des eaux…» Esaïe 40:22 "Il habite au-dessus de la voûte qui couvre la terre dont les habitants semblent des sauterelles." Le monde d'autrefois savait que la Terre était ronde, la pensée que nos ancetres pensaient qu'elle était plate est une fake news qu'a propagé Voltairepour faire croire à la stupidité du peuple. Je te conseille la vidéo de frère Paul Adrien sur Galilée qui est très interessante et rapide ! je t'envoie le lien si tu veux ! ; ) et puis si on part du principe que Dieu n'existe pas, comment expliquer que l'évangile serait vrai dans ce cas ? Ce serait un non sens que de penser que Jésus a ressussité, fait des miracles etc si Dieu n'était pas derrière lui?
Tu ne peut pas nier le fait que Jesus ai existé comme tu le dit nous somme en 2024 après Jesus Christ , 2024 années sont passées et elles sont comptées à partir de sa venue , le seul soucis c’est que tu ne veut pas accepter qu’il soit là parole de DIEU incarné .. le DIEU invisible devenu visible parmis nous et pourtant tout les témoignages sont là et ont en retrouve encore les textes . malheureusement tu te contredis en nous expliquant que les témoignages sont fiable seulement si DIEU existait , pour ensuite nous dire que tu reconnais l’existence du Christ , c’est contradictoire .. tu reconnais l’existence du Christ mais pas les témoignages des personnes ayant vécues avec lui et affirmants toute qu’il est le Messie . 🤷♂️ Ouvre ton coeur , étudie le sujet , analyse ta vie terrestre et toutes les preuves qui sont devant tes yeux , cherche DIEU sans relâche et tu le trouvera , mais si tu ne veut pas voir , tu ne le verra pas . Par rapport à ton argument sur le fait que les méchant Chrétiens ont tuez plein de gens dans les siècles passés , il faut que tu comprenne que ces personnes ayant commis ses actes n’avaient rien de Chrétiens .. la Loi de Moïse a comme commandement « Tu ne tuera point » Lorsque le Christ est venu sur terre , il nous a conseillé de pardonnez l’ennemi et de tendre l’autre Joue .. Si tu es un minimum intelligent tu comprend que les personnes ayant tuer en son nom ne sont pas Chrétiens mais des fanatiques , l’es prêtre Pedo ne sont pas Chretiens non plus .. ils sont en contradictions avec l’es enseignement du Christ , ne fais pas cette erreure simpliste à considérer des personnes ayant tuez ou fais du mal au nom de DIEU de Chrétiens , ils ne le sont pas et sont en opposition avec le Christ , leurs actes en sont là preuves .
@@jowe7607 "le DIEU invisible devenu visible parmis nous et pourtant tout les témoignages sont là et ont en retrouve encore les textes" : un tel m'a dit cela, je l'ai lu sur internet, je l'ai entendu au infos, ce n'est pas par se que c'est écris dans un vieux texte que c'est vrai. Et je ne me contredit pas, oui je crois que Jésus à existé, mais je démentis le fait qu'il soit le fils de Dieu, même le peuple de Moïse, les hébreux n'ont jamais considéré Jésus comme tel. Vous croyez à des miracles qui se sont passer il y a 2000 ans, par contre il n'y en a aucuns ressent qui démontre les pouvoir de votre soit disant dieu tout puissant ! J'avoue que je suis aller un peu trop loin avec les prêtres pédo, ils ne sont pas chrétiens mais catholique ! Même si il n'y a pas de fanatique à proprement parler, le christianisme à : Soutenu l'esclavagisme, crée l'inquisition, lancé les croisades et à propagé l'antisémitisme, en gros, le genre de chose à l'opposé des soit disant préceptes du christ !
@@jowe7607 "cherche DIEU sans relâche et tu le trouvera" je croyais que dieu est omniprésent et qu'il est partout, cette phrase est assez bancale ! Et je je rappel que les hébreux, peuple de Moïse n'ont jamais reconnu Jésus comme étant le fils de Dieu, qui doit on croire alors, le peuple qui a reconnu Dieu ou un homme s'autoproclamant fils de dieu car sa mère lui a bourré le crâne pour cacher sa grossesse hors mariage avec Joseph ?
La Bible ne dit en rien que la terre est plate (calomnie anticléricale pluriséculaire mille fois réfutée). Il n'y a aucune raison logique de croire que la Mère de Jésus n'est pas demeurée vierge, puisque c'est le constat et la croyance commune de l'intégralité des apôtres et premiers chrétiens. Par ailleurs c'est bien aimable d'essayer de passer de la pommade en fin de commentaire stupide et désobligeant en vantant le "calendrier potable" mais le calendrier grégorien n'a en soit rien à voir avec l'oeuvre et l'enseignement de Jésus, mais simplement le travail scientifique de clercs sous l'égide du pape saint Grégoire le Grand, qui sont parvenus à donner des bornes pertinentes au temps sur la base de calculs plus précis que ceux auxquels le monde occidental était habitué, encore un progrès initié par l'Eglise, en somme.
En 1950 l'espérance de vie des femmes attins 69 ans chets les femmes est le plus jeune petits fise à 13 ans aux décès de leur grand père est 19 ans aux dece de leur grand mère en 2024 l'espérance de vie en France atteints 81 ans chez les hommes est 88 ans chets les femmes. Est les petits enfants ons 31 ans aux décès de leur grand père est 38 ans aux décès de leur grand mère. Amène jésus je teme jesu c'est grâce à toi si ons vivra jusqu'à 100 ans est qui ils y'aura 5 génération amen jesu je t'aime je t'aime 💜 jesu je t'aime fort fort fort fort je t'aime fort Mons jésus je me jetterai dans tes bras est je me ferait petits pour que tu me prenne dans tes bras. Ses grace à tois jésus si à 110 ans 115 ans ils y'aura 6 generation. 😊😊😊❤❤
Une pépite ❤, merci à vous... Est-il possible d'obtenir le contenu écrit de votre vidéo, uniquement dans le but de l'Évangélisation... Faut partager et distribuer en masse.... Soyez béni en abondance au Nom de CHRIST 🙏
Bonjour de toute façon un homme sage quand quelqu'un te raconte une histoire tu sais dicerner le vrai ou le faux et il est de notre devoir de chercher la verité en lisant la bible ou de trouver de nos jours des chaînes qui enseignent la parole et c.est a toi de faire la différence en demandant a l.esprit saint d.aidez dans Tes démarches merci hls noumea n c ❤❤❤❤❤
À l'époque de de la préhistoire l'espérance de vie en France était de 25 ans est se jusqu'à 1750 à partitir de 1789 l'espérance de vie en France passe de 25 ans à 30 ans puis 34 ans en 1800 elle attins 37 ans en France en 1810 43 ans en France en 1850 45 ans en 1900. En 1900 on eritet de ses parents à 25 ans est les petits enfants ne connaissait pas lontens leur grand parents. Puisque les petits enfants avaient 5 ans aux décès de leur grand parents. En 1910 l'espérance de vie en France attins 49 ans. Est 52 ans en 1920 est les petits enfants avais 12 ans aux décès de leur grand parents en 1930 l'espérance de vie en France attins 55 ans est les petits enfant avais 15 ans est le dernier petite enfants avais 5 ans en 1940 l'espérance de vie en France attins 58 an est le plus jeune petite enfant à 8 ans aux décès de leur grand parents. En 1950 l'espérance de vie en France atteints 63 ans.
Super recherche et démonstration. Merci et félicitations! Juste une remarque, quand vous evoquez Pierre comme premier pape, ce n'est pas du tout biblique.
Super intéressant ! Mais à 8,49 > Ce que dit Jésus au moment de mourir sur la croix (par exemple) n'est pas vraiment un "détail secondaire" mais bien quelque chose d'important je trouve. Même si ça ne change rien à son message global ou à sa mission. Donc il faut bien admettre que certaines paroles attribuées à Jésus sont fausses. Dans ce cas précis les mots de Jésus retranscrits dans Mathieu et Marc sont les mêmes donc on peut peut-être se dire que ce sont ses vraies paroles (Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ? ).
Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ? : c'est le début du psaume 21, dit de Salomon . Ainsi, Jésus en prière accomplit le psaume qui se termine par un action de grâce dans la fidélité . Il traverse la détresse humaine, celle qui naît dans la solitude et le désespoir, la souffrance, et fait sentir le silence de Dieu alors qu'il est toujours présent, et il traverse cette souffrance avec un cœur fidèle à Dieu, si fidèle qu'il permet à l'homme d 'être rejoint par Lui même là ! C'est ainsi que vrai homme Jésus porte tout homme, et Vrai Dieu il nous révèle sa présence et son être.
@@davidyoann2378Jean à aussi copié sur Marc mais pourtant son Évangile est différent. Ces 3 Évangiles ont des similitudes mais ne sont pas identiques puisqu'il y a des passages qu'on ne retrouve pas dans les autres
Bien sûr, le créateur de l’univers, et de l’homme sa créature, a choisi de se faire connaître de celle-ci en laissant quelques papiers traîner au moyen orient et en espérant que des petits gars plein d’entrain, de ferveur et de naïveté, proclame sa gloire 2000 ans plus tard. Le tout-puissant, qui apporte la prospérité comme le malheur (c’est lui-même qui le dit : Esaïe 45.7) est stupéfiant d’équité puisque la vie de ceux qui le prient est exactement, statistiquement, la même que ceux qui s’en foutent. Et si ça ne suffisait pas, pour faire en sorte que son message soit simple et compris de tous, il envoie son fils sur terre, puis il le sacrifie afin d’expier les péchés des hommes dont, essentiellement, celui d’avoir croqué dans un fruit défendu à une époque où les 2 protagonistes n’étaient pas encore doué de la capacité de discerner le bien du mal. Chapeau pour la clarté de la campagne de communication. Pas étonnant, dans ces conditions, que certains, parmi ceux qui n’acceptent pas de ne pas savoir comment l’univers est né ou que leur mort est un aller simple pour le néant, certains donc se sentent obligés d’expliquer ce que l’on doit comprendre dans ce charabia. Et comme par hasard, il existe des centaines de versions différentes de ce charabia avec, tout de même, des points communs : les dieux, ou les prophètes, ou les hommes qui parlent en leur nom, eh bien tout ce petit monde est là pour nous expliquer ce que nous devons faire de nos vies, en allant jusqu’à nous inciter à les sacrifier, ou à sacrifier celles des autres. Mais tout ça n’est pas grave puisque le pire peut être commis grâce au pardon qui l’autorise. Alors pourquoi se priver ? Avant d’essayer d’expliquer la signification fumeuse de quelques feuillets millénaires, il faudrait prendre un peu de recul et vous devriez vous apercevoir que vous ne faites que vous accrocher à des superstitions séculaires, devenues pitoyables et dangereuses de nos jours. Réfléchissez-y !
@@lecathodeservice Bien sûr que je les ai lus. Voici encore une de vos convictions qui s’écroule, vous devriez essayer d’avoir moins de préjugés et de vous laisser inspirer par votre intelligence plus que par vos craintes et vos espoirs. Pour ma part, j’ai quitté le christianisme après m’être rendu compte que ma croyance m’obligeait perpétuellement à tordre la réalité dans tous les sens pour la rendre compatible avec ce que j’avais appris à l’école, ce que je voyais autour de moi et ce que, profondément, je savais. Cela n’a pas été facile, loin de là, puisque, comme beaucoup de chrétiens, je croyais, au contact des autres, par contamination. « Un chrétien isolé est un chrétien en danger » me disait-on lors des réunions de ma communauté. C’est tellement vrai ! Dès que vous vous éloignez de ceux qui sont imprégnés par leur croyance, de ceux qui regardent le monde par le prisme tellement subjuguant de la foi, alors vous commencez par penser par vous-même. Et vous pouvez, progressivement, retrouver la lucidité dont vous avez été privé. Votre problème réside justement dans votre incapacité à prendre cette distance pour observer objectivement le réel et vous interroger sur les contradictions, les incohérences et, souvent, l’ineptie des écritures (hormis la beauté du message de fond j’en conviens) car pour prendre ce recul, il vous faudrait, quelques instants, vous soustraire à votre foi. Vous en êtes incapable car cela vous est interdit. Et vous craignez de braver les interdits parce qu’ils vous conduiraient en enfer. Je me souviens très bien de la façon dont on m’a amené à penser ainsi. Plus j’entrais en religion, plus on me rappelait que la voie qui s’ouvrait devant moi était tellement merveilleuse que je ne pouvais plus faire machine arrière car, alors, je refuserais le magnifique cadeau qui s’offrait à moi et je serais alors condamné aux pires châtiments pour l’avoir refusé. C’est triste de s’apercevoir, en fin de compte, que ces menaces de contes pour enfants, fonctionnent si bien sur les adultes, siècles après siècles. Mais si je suis parvenu à m’extirper de ce piège et à mettre mes proches et mon entourage au centre de mes préoccupations plutôt que je ne sais quel rite stupide, d’autres peuvent faire de même. Sortez de cette zone réconfortante où vous baignez et osez vous confronter à la réalité. Je vous assure que vous en sortirez grandi et ça fera tellement de bien à l’humanité lorsque chacun présentera ses excuses à son prochain, après l’avoir blessé, au lieu de demander ce foutu pardon accordé d’avance au mur de sa chambre. Allez, osez !
@@oeildelynxmyope5114 Je ne vais pas vous forcer, mais : - quelles sont donc les incohérences que vous voyez dans la foi chrétienne ? Je suis à peu près sûr que ce sont des clichés - vous dites que rester dans la foi est réconfortant, c'est en fait très dur, dur de ne pas préférer le monde, la mode, l'orgueil, mais d'accepter un peu d'humilité. Enfin tous ceux qui, depuis 3 ans que je parle de ça sur les réseaux, ont essayé de décrédibiliser la foi n'ont fait que la renforcer, car leurs arguments étaient creux ou fondés sur des idées reçues Souvent les gens qui s'éloignent du christianisme, ne le font que car ils ignoraient en fait le christianisme Ou qu'il leur avait été mal présenté. On n'est pas chrétien pour la communauté, mais pour Dieu, AVEC la communauté. Donc si les priorités étaient inversés dès le départ, je comprends le mélange dans la réflexion
@@lecathodeservice Je vous ai pourtant cité un exemple : le pardon. Il est incohérent d’inculquer à un être humain que tout est pardonnable (sous conditions peut-être mais c’est trop tard, une fois que ce blanc seing est donné il est immédiatement assimilé avec les conséquences que l’on connaît). Pourquoi croyez-vous que certaines populations souffrent ? Parce que certains croyants lisent dans leurs écritures l’autorisation, voire l’incitation à commettre le pire, en étant préservé de la sentence divine grâce au pardon. Lorsqu’on intégrera que la demande du pardon est destinée à celui qu’on a blessé, et que seule la victime est capable, légitime à apporter ce soulagement, alors on sera bien plus enclin à se soucier de notre prochain. Une autre incohérence : la moitié de la population prie pour une vie meilleure et l’autre ne fait appel à aucune aide spirituelle ; résultat, le premier camp ne peut pas se prévaloir du moindre avantage sur le second. Pourquoi continuent-on de perdre du temps en simagrées dans ces circonstances édifiantes ? Le créationnisme est, en soi, incohérent. La communication divine est incohérente puisqu’elle est suffisamment sibylline pour que les peuples entendent des messages différents et se déchirent entre eux au nom même de ces messages. À l’intérieur même du christianisme, les différents courants se sont violemment opposés. La souffrance sur terre est incompatible avec un dieu omnipotent, omniscient et bienveillant. Les atrocités commandées ou cautionnées par dieu dans l’ancien testament sont incohérentes. L’adaptation progressive du message divin ou du discours religieux au gré de l’évolution de la science, des sociétés ou des mœurs est incohérente avec une loi divine immuable. La multitude des croyances est incohérente avec l’idée d’un dieu unique. L’archaïsme des écritures qui ressemblent précisément à ce qu’auraient pu écrire des hommes d’il y a deux ou trois mille ans est édifiant. Il est incohérent qu’il ne reste rien de tangible et d’incontestable du passage de dieu sur terre. Je vais m’arrêter là mais je vous assure que la liste des incohérences est encore très longue. Par ailleurs, la foi est effectivement exigeante dans sa pratique, mais qui la respecte scrupuleusement ? En réalité chacun place le curseur où il le souhaite et, lorsqu’il estime avoir un peu trop transgressé la règle, eh bien une petite prière pour demander pardon et le tour est joué. Je ne suis donc pas d’accord avec vous, il est facile d’entrer en religion pour trouver les explications qui manquent encore à la science, pour espérer une vie meilleure, pour se déculpabiliser quand on a fauté, pour accepter l’idée de sa propre mort grâce à la promesse d’une vie éternelle… Ces motivations me semblent plus solides que la mode ou l’orgueil que vous évoquez, ce dernier vice n’étant pas l’apanage des athées mais est, au contraire, partagé équitablement avec toutes les communautés religieuses. Vous évoquiez des arguments creux ou infondés dans votre réponse ; puis-je savoir si ce qui précède rentre dans cette catégorie à vos yeux ?
Bonjour, Bien sûr que vous avez parfaitement raison. Votre témoignage est très intéressant et exprime des réalités indéniables. En fait, vos propos sont parmi les plus sensés que l'on puisse trouver parmi les commentaires déversés sur les chaînes cathos YT (cela fait quelques mois que je les étudie). En revanche, si je puis me permettre, je ne vous trouve pas très sympa de vous attaquer à Victor, qui est un garçon gentil, manifestement sincère, et surtout extrêmement modéré et tolérant par rapport aux armées d'exaltés obscurantistes qui sévissent sur ce media. Il croit à son truc, bon, ben très bien, il ne fait de mal à personne et n'est jamais vindicatif. Bonne journée... 🙂 @@oeildelynxmyope5114
c'est l'amour en chacun de nous notre raison d'être religion de la vie fils unique du tout puissant l'univers a ne pas confondre avec c'est enseignements dans les église de ce monde sinon les septique seront confondus par l'esprit la pensée l'invisible qui est vie et amour INNÉ en chacun de nous
Alif, Lâm, Mim.C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux,qui croient à l'invisible et accomplissent la Salât et dépensent (dans l'obéissance à Allah), de ce que Nous leur avons attribué, Ceux qui croient à ce qui t'a été descendu (révélé) et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie futureCeux-là sont sur le bon chemin de leur Seigneur, et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie [Mais] certes les infidèles que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas, ils ne croient pas. Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.
Vous pouvez faire une expérience ... avec des personnes dans une grande pièce meublée et ! Ou un évènement ce produit. puis vous faite sortir ces personnes et vous les interrogées toutes individuellement . sur la grande pièce et ses meubles. et sur l événement survenue en leurs présences. elles vous témoigneront différemment . L'histoire. d un témoignage a un autre . ce qui c' est passer a cause de leurs sensibilité différentes . de leur manière et de l' angle d observation qu' elles ont eu pendant leurs présence dans cette pièce cependant les points de concordance et d exactitudes de l événement marquants passer dans cette pièces plus son contenant en sortirons obligatoirement juste
Superbe analyse MERCI ! Juste un bémol, peut-être ne t’ai-je pas compris sur la transmission orale ! Il faut savoir que du temps de l’Eglise primitive certains textes étaient déjà écrits et voyageaient dans les diverses églises locale et étaient la base de l’enseignement et de la prédication. Les Apôtres à Jérusalem témoins oculaires et conduit par le Saint-Esprit enseignaient les chrétiens, tout comme Paul qui reçus du Seigneur l’enseignement à donner et écrire. Je doute d’une transmission orle entre les chrétiens car il faut souligner que les écrits Biblique ne viennent pas d’une transmission orale mais uniquement du Saint-Esprit Lui-même (2 Pi. 1. 21 ) C’est donc toute l’Ecriture qui est VÉRITÉ (Jn. 17. 17 ) comme tu le souligne a raison, et INSPIRÉE de Dieu ( 2 Tim. 3. 16 ). Je pense que s’appuyer sur la transmission orale pour le texte Biblique serais sortir du texte lui-même. Bien à toi. David.
La vérité sur la vérité de Dieu est que cette vérité de Dieu nous est encore enseigné aujourd'hui en 2024 par le Seigneur Jésus-Christ Ressuscité réellement Lui-même, car le Seigneur Jésus-Christ a commencé à enseigner à l'âge de 12 ans et Jésus-Christ ressuscité réellement n'a jamais arrêté depuis ! Que Dieu le Père et Dieu le Fils, Jésus-Christ ressuscité réellement, vous bénisse tous et vous garde dans son extraordinaire Amour, car Dieu est Amour ! ❤❤❤
Merci pour ton travail mais pas besoin d'aller si loin il suffit juste de prier Jésus avec fois pour ressentir son amour Gloire à dieu 🙏♥️ merci pour la vidéo que Dieu te bénisse
Qu’en est t’il des multitudes rajout de verset que l’on retrouve pas dans les textes les plus anciens ? Comme le fameux passage dans 1 Jean 5:7-8 qui a été démontré des centaines d’année plus tard être faux et rajouté a posteriori ?
Attention à l'erreur : ce qui est ajouté ne sont pas ces deux versets, mais une incise supplémentaire (et cette incise n'est donc pas dans la Bible, justement, puisqu'elle était un rajout). Le texte des versets 7-8 est donc bon, mais il a été longtemps commenté avec cet ajout (pas dans la Bible) "Car il y en a trois qui témoignent --dans le ciel : le Père, le Verbe et l'Esprit Saint, et ces trois sont un ; et il y en a trois qui témoignent sur terre-- : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois sont un." Autrement dit, la partie centrale était une explication de ces versets, une glose. Mais comme la glose ne faisait pas partie des versets à l'origine, elle n'a pas été ajoutée dans la Bible, ce qui est normal. Donc aucun problème ici 😊 Il y a parfois effectivement certains versets qui posent question, mais il est nécessaire de les étudier en détails, ce serait bien trop maladroit et imprécis en commentaire sur TH-cam ! Mais même ces quelques incertitudes, j'en parle dans la vidéo : elles font partie des 0,5% du texte dont on n'est pas sûrs historiquement, mais qui ne changent absolument rien à la foi, car il y a 99,5% du texte dont on est certains et qui donne avec précision ce en quoi croient les chrétiens.
Bonjour Pourriez vous s il vous plaît dans cette bible qui est vrai m avoir une seul écriture ou une personne a été baptisée au Nom du Père Fils et S Esprit ? Merci
Yes, he said it, in different ways, but not literally saying "hey guys, I AM GOD". He has proven this at many times as well, through his actions. if I have to give a biblical reference it will be John 20:28-29, Thomas tells him he is God, and Jesus doesn't correct him, but instead says he "believed".
@@toinouant4509 I want to say you than the bible is changed Jesus was praying to the Almighty god so how he will be a god and the bible said than Jesus died 3 days a question if your god dies for 3 days who was controlled the earth
The essence of God never died, but the human nature of Christ died on the cross (since there are two natures in Jesus Christ). Jesus also let saint Thomas call him "My Lord and my God" after his resurrection. Jesus forgived people's sins (a typical act that only God himself can do according to judaism), and told his disciples several times that he and his father are equals since he said 'I am in the Father and the Father is in me", partly why the jews condemned him, because he obviously made himself God and (according to the mosaic law), therefore deserved to die.@@benouaretscherif3620
A l'époque romaine, l'espérance de vie était de 34.32 pour les hommes et de 29.63 pour les femmes. Donc aucun apôtre n'a probablement écrit son évangile lui même? puisqu'ils devaient avoir une trentaine d'année lors de la crucifixion du Christ . Ce ne sont que des relations de récits de l'homme qui a dit que l'homme qui a dit . En plus il y a des différences dans les récits .Mais ce n'est pas nouveau, même la Bible a été en partie pompée sur des textes Sumérien. Par contre la question intéressante, c'est pourquoi aucun " prophète" n'a écrit ses préceptes lui même .
" la question intéressante, c'est pourquoi aucun " prophète" n'a écrit ses préceptes lui même " Un jour, un croyant m'a répondu sans rire que c'était "parce qu'ils étaient tous tellement occupés par leur mission et que leur agenda était tellement chargé qu'ils n'avaient plus le temps d'écrire quoi que ce soit eux-mêmes".
Réponse très simple , vous n'auriez aucunement changez votre avis si Jésus avait effectivement écrit sa propre histoire ou non Exemple parfait : -Jésus n'écrit pas sa propre histoire et d'autres rendent témoignages de lui : ''Jésus n'a jamais écris son histoire et c'est d'autres hommes qui l'ont fait, c'étaient sûrement des charlatans qui ont voulu lui donner une histoire et comme ce sont des charlatans ils ne sont pas mis d'accord sur comment écrire ce libre fantaisiste et ont donc mit des incohérences'' => Je préfère être athée parce que je ne peux pas faire confiance à ces gens Jésus écrit son propre Évangile : ''Mais qui est cet homme pour croire qu'il est Dieu ? Sûrement un fou qui cherche à se donner une histoire ''=> je préfère être athée parce que je ne fais pas confiance à cet homme qui a écrit sa propre histoire. Vous n'avez simplement pas confiance à ceux qui rendent témoignage de lui alors vous préférez admettre que Dieu est une invention .
@@nonoprime971 ce n'est pas pour cela que je suis athée.Si on prend l'hypothèse d'un Dieu qui a tout crée, et que l'on considère la dimension de l'univers, donc l'ampleur de la création, moi je n'arriverai jamais à gober que ce Dieu soit en train de surveiller un par un ( les faits et les gestes et même les pensées ) de chacun des 8 milliards d'habitant qui maintenant peuplent la tête, et qu'en plus qu'un si géant créateur éprouve le besoin d'être adoré ce qui est d'une petitesse sans nom. Car éprouvé le besoin d'être adoré et le signe d'une terrible faiblesse. '
@@michelastegiano7442 Tu trouves absurde de croire en Dieu car tu penses que Dieu est un homme barbu qui a un trône dans les nuages . Avec l'omniscience surveiller un si grand nombre de personne c'est pas un soucis, pourtant tu as bien les comics et les films de science fiction qui te présente ce même pouvoir et étrangement tu ne tire pas la même conclusion. Ensuite tu dis que Dieu a besoin de se faire aimer alors qu'il est tout puissant et que c'est absurde, déjà c'est faux parce qu'il a créé toute choses et tout être vivant car il avait de l'amour à partagé , il a pas besoin de nous pour vivre c'est même plutôt l'inverse . Il sait pertinemment qu'en nous faisant libres on a le choix d'être avec lui ou contre lui et peut importe le choix il nous aime toujours mais il nous jugera , comme tu es libre si tu veut vivre avec Dieu il respectera ton choix et te prendra avec lui , et si tu ne veut pas il respecte ton choix et tu vis séparé de lui ... sauf que tu as besoin de lui pour vivre du coup tu meurs et il le sait bien , et encore une fois comme il t'a créé libre il respecte ton choix et accepte cette séparation même si ce n'est pas ce qu'il veut , donc tu perds la vie mais au tu as été libre toute ta vie de faire comme tu l'entends parce que ce n'est pas un amour forcé mais un amour qui se veut réciproque grâce à une relation . Imagine seulement si Dieu nous créé de sorte à ce qu'on ne soit pas libre mais qu'on soit soumis à sa volonté, ça serait pas un amour réciproque mais un amour forcé qui serait semblable à une dictature et dans ce cas là la vie ne vaut pas la peine d'être vécu puisque tu n'es pas libre , tu serais juste conscient que tu existes mais sans plus et sous l'état d'une tutelle éternelle impossible à s'en défaire. Du coup c'est quoi le mieux entre être libre mais dans sa liberté avoir la possibilité de céder à tout acte mauvais en désobéissant à Dieu et en même temps avoir la possibilité de faire de acte mauvais comme bon en essayant d'améliorer sa relation avec celui qui nous aime depuis le début , donc moins céder au mauvaise chose pour établir le mieux la relation mais dans les deux cas condamné la Terre volontairement ou involontairement à cause de notre liberté OU vivre sous une tutelle éternelle qui est en fait un amour forcé où Dieu force toute forme de vie à vivre selon sa volonté en les dénuant de liberté mais avoir une Terre où tout le monde est en paix ? Un choix difficile n'est-ce pas ?
@@nonoprime971 là vous vous faites des arrangements qui vous mène très loin de ce Dieu de la Bible, car là dedans il ne veut pas être aimé mais adoré. Il se montre injuste n'hésitant pas détruire Sodome et Gomorrhe en exteminant forcément plein d'innocents, avec le déluge même les animaux y passe. C'est aussi un Dieu menaçant promettant l'enfer à ceux qui a sa volonté ne se plient pas. Sadique immonde pervers en demandant même à un père d'aller lui égorger son gosse. Abrutis aussi comme dans le Deutéronome où ce ne sont pas ceux qui commette l'adultère qui sont punis mais les enfants pourtant de ça complètement innocents, voués jusqu'à la dixième génération à la damnation. Bref ce Dieu que vous décrivez n'a rien à voir avec celui des écritures. A part ça un père cela se jette dans un brasier pour sauver son enfant, cela ne l'envoie pas à son insu aller se faire crucifier. Mais libre à vous de rêver tout à votre aise d'être un jour assis à droite d'une entité aussi immonde
Plusieurs auteurs, chaque livre a un nom, et ce nom, c'est celui de l'auteur du livre : Matthieu, Marc, Luc, Jean, les Actes c'est Luc, puis les lettres de Paul (ou un de ses plus proches), Pierre, Jacques, Jean, Jude, et l'Apocalypse c'est Jean aussi. Donc les apôtres, qui ont vécu avec Jésus, ou leurs plus proches
"...et l'Apocalypse c'est Jean aussi." Pour autant que je m'en souvienne, je ne pense pas que ce Jean-là (celui de l'Apocalypse) soit le même bonhomme que le Jean de l'Evangile. Je sais bien que la tradition chrétienne a souvent assimilé les deux personnages (la vie du Jean apocalyptique étant encore plus inconnue et hypothétique que celle de l'autre), mais cette thèse est très contestée. Qu'en penses-tu ? @@lecathodeservice
Les premiers chrétiens, dont les apôtres, se sont fait massacrer. Difficile à croire que tout ce monde soit mort pour des histoires qu’ils auraient inventé et donc tout en sachant que c’était faux
@@cobino2133 Deja la différence entre se faire tuer et se suicider devrait te donner un élément pour savoir si l’objet de la croyance est bonne ou pas. D’autre part les évangélistes ne présentent pas du tout leur texte comme un roman mais comme une description véridique des faits
@@prodome59ce n'est pas parce que les évangélistes prétendent que les faits qu'ils décrivent sont vrais qu'ils le sont vraiment. D'ailleurs il y a beaucoup de similitudes entre les évangiles et la mythologie greco-romaine..
Je suis vraiment athee, mais j'ai regarde cette video parce que j'apprends le français pour une annee maintenant, et je souhaite de m'ameliorer. Je veux dis un seuleument chose: *Ni dieu ni maitre!*
Explications ne pouvant convaincre qu'un naïf,, je cite un commentaire : "Un écrit historiquement fiable ne veut pas forcément dire qu'il dit la vérité"..
@@TALLAC ah oui le fameux argument ''faudrait qu'il existe ce Jésus '' alors qu'il y a littéralement des preuves historiques que Jésus de Nazareth à existé il y a plus de 2000 ans , en Palestine , qu'il y a même un objet mystérieux et historiquement connu qui s'appelle ''le linceuil de Turin'' qui décrit un homme qui a été battue de verge, fouetté au point qu'il n'ai plus de peau dans le dos , que son crâne est percée de trous parce qu'un objet semblable à une couronne d'épines lui a été enfoncé dans le crâne, qu'il a été crucifié et a un trou dans le flanc droit qui est causé à première vue par une lance, et que le linceuil et le tombeau étant vide son corps est introuvable . Décidément faut avoir de la foi pour être athée , vous rendez jaloux les croyants avec votre foi .
Mais on ne trouvera pas de trace historique et archéologique dans le monde, des choses racontées dans Harry Potter. À la différence de l'évangile, vérifié archéologiquement
@@lecathodeservice Des traces de l'existence d'une tribu, de son chef certes. Mais archéologiquement aucune traces des pseudos miracles véhiculés. Marcher sur l'eau, ressusciter les morts entres autres. Traces archéologiques de l'existence de certaines personnes n'est pas gage de ce qu'aurait fait ces personnes là. Donc dire d'un texte qu'il est vrai alors qu'il contient des faits que l'archéologie ou la science n'a pas prouvé ce n'est pas très honnête.
@@mouradfarhat7676 Mais ce qu'on sait historiquement, c'est que des milliers de personnes ont préféré mourir, plutôt que de dire que c'était faux. Qu'on y croie ou pas, c'est un argument de poids ! Sans compter toutes les fois où ça se passe encore aujourd'hui
La différence avec Harry Potter, c'est que les traces archéologiques de Jésus et des Chrétiens sont apparu avant que la Bible ne soit apparu. On a des écrits qui parle de Jésus, antérieur à la Bible.
Les questions qui restent sans réponse sont : Pourquoi les représentants de l'église catholique n'obéissent pas à l'Evangile alors qu'ils savent que tout est vrai ? -Pourquoi rendent-ils un culte à la reine du ciel ? -Pourquoi les femmes ne se voilent pas la tête ? -Pourquoi les prêtres se font appeler "père" ou "abbé" quand cela est strictement interdit par le christ ? -Pourquoi le pape bénit les homosexuels alors qu'ils sont "infâmes" aux yeux de Dieu ? -Pourquoi le Pape autorisait-il les divorces en dehors du motif d'adultère ? Et je précise que je n'appartiens à aucune communauté en particulier, je suis libre et me contente de lire la Sainte Bible.
Dans l'ordre : -Ap 12, Marie est montrée comme Reine dans la Bible. Elle est aussi très respectée par les apôtres dans les Actes. Jésus lui-même l'appelle du nom d'Eve, honorifique à deux reprises (Cana, et sur la croix) quand il dit "Femme" il fait référence à "La Femme", le "Mère des vivants", "Eve". Marie était déjà élevée dès le premier siècle et les premiers chrétiens la vénéraient comme telle depuis le début. Il n'y a qu'à relire Luc 1 et 2 aussi. "Pleine de grâce" "Mère du Seigneur", "Tous les âges me diront bienheureuse", etc. -Quand Paul dit aux femmes de se voiler la tête, il s'adresse aux femmes de Corinthe (lettres aux corinthiens). Dans cette ville il y avait le temple d'Aphrodite, où des femmes avaient la tête découverte et rasée, en signe de prostitution pour la déesse Aphrodite. Paul suggère aux femmes chrétienne de Corinthe de se couvrir la tête, pour souligner leur dignité. Donc rien d'obligatoire pour les femmes en général. -Les apôtres eux mêmes appelaient les disciples leurs "enfants", saint Paul prend une position paternelle avec beaucoup de monde aussi, comme Saint Jean, ou Jacques, ou Pierre dans leurs lettre. Jésus aussi appelle les apôtres "petits enfants". Il ne s'agit pas de l'utilisation du terme, mais de la position d'autorité. Il faut distinguer les nuances, on parle ici de paternité spirituelle. Les prêtre se font appeler "père" car ils donnent Dieu par les sacrements, qui est le Père et qui passe par les prêtres. Même si ici, il y a des discussions en cours, mais dans tous les cas, rien d'incompatible. Jésus quand il l'interdit, n'interdit pas le nom de "père" en soi, il dit de faire attention aux gourous autoproclamés, comme c'était le cas, il faut voir le contexte du passage en question dans l'évangile. -Le pape, comme n'importe quel prêtre, bénit les démarches de conversion. Une bénédiction n'est pas l'acceptation d'une pratique, c'est un encouragement et une force pour la personne, pour suivre Dieu. Les personnes homosexuelles qui demandent une bénédiction savent l'avis de l'Eglise sur la question, et viennent quand même : il est de notre devoir, en tant que chrétien, de les accueillir, comme n'importe qui d'autre, et leur donner, comme à nous, la force de faire ce qui est bon. Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé. -Le pape n'a jamais autorisé les divorces. Il a simplifié le procès de reconnaissance de nullité du mariage : ce n'est pas un divorce, mais la reconnaissance que malgré les apparences, il n'y a en fait jamais eu de mariage, lorsque par exemple l'une des deux personnes n'était pas libre au moment de prononcer ses voeux. Une des conditions de validité du mariage étant la pleine liberté, si cette condition n'est pas respectée, il n'y a en fait pas de mariage. Les couples qui donc demandent cette reconnaissance, avant, attendaient très longtemps. Le pape a simplement simplifié la démarche. Comme quoi, pour dire une chose fausse, il faut toujours 2 mots, mais pour rétablir la vérité, il faut beaucoup plus de temps... Et étudier réellement la Bible, dans la langue d'écriture, avec son contexte, etc
@@lecathodeservice Bonjour, Apoc 12 ne parle absolument pas de Marie, ni de vierge ni de Jésus mais d'une femme symbolique (communauté). Respecter la mère de Jésus et de Jean est une chose, rendre un culte à une statue et/ou une femme c'est de l'idolâtrie. Je vous cite : " Jésus lui-même l'appelle du nom d'Eve, honorifique à deux reprises (Cana, et sur la croix) quand il dit "Femme" il fait référence à "La Femme", le "Mère des vivants", "Eve". " Nulle part Jésus n'appelle Marie "Eve" ni ne fait allusion à Eve et aucun passage biblique ne le démontre, c'est une pure invention de l'église catholique tout comme l'apparition de Fatima qui n'a jamais dit être Marie la mère de Jésus, ni vierge ! "-Quand Paul dit aux femmes de se voiler la tête, il s'adresse aux femmes de Corinthe (lettres aux corinthiens). Dans cette ville il y avait le temple d'Aphrodite, où des femmes avaient la tête découverte et rasée, en signe de prostitution pour la déesse Aphrodite. Paul suggère aux femmes chrétienne de Corinthe de se couvrir la tête, pour souligner leur dignité. Donc rien d'obligatoire pour les femmes en général." Et l'épitre à Timothée c'est uniquement pour Timothée ? Paul a t-il donné des commandements différents dans chaque ville en fonction des coutumes locales ?
Je vous cite : "-Les apôtres eux mêmes appelaient les disciples leurs "enfants", saint Paul prend une position paternelle avec beaucoup de monde aussi, comme Saint Jean, ou Jacques, ou Pierre dans leurs lettre. Jésus aussi appelle les apôtres "petits enfants". Il ne s'agit pas de l'utilisation du terme, mais de la position d'autorité. Il faut distinguer les nuances, on parle ici de paternité spirituelle." Jésus n'a pas interdit aux chefs spirituels d'appeler leurs jeunes disciples "mes ou les enfants" mais il intredit de se faire appeler "père" car un seul est notre Père spirituel : Dieu. Si Jésus avait interdit de manger des frites, vous vous conteteriez en toute modestie d'en consommer, vu votre logique. "Les personnes homosexuelles qui demandent une bénédiction savent l'avis de l'Eglise sur la question, et viennent quand même : il est de notre devoir, en tant que chrétien, de les accueillir, comme n'importe qui d'autre, et leur donner, comme à nous, la force de faire ce qui est bon. Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé." Romains 1:26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ; Romains 1:27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement. 1 Corinthiens 1 Corinthiens 6:10 ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. 1 Timothée 1 Timothée 1:10 les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, - Moi je vous cela sans jugement, ce n'est pas moi qui vous jetterai en enfer mais le Seigneur vous rappelera sa parole de la même manière que je l'ai fait et Lui vous jettera en enfer pour vos transgressions graves. Mais si ça vous plait, libre à vous .
" Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé." Houla ! Effectivement, "infâmes" est très soft ! La plupart de tes coreligionnaires utilisent plutôt le terme d' "abomination", et se réclament ouvertement de l'appel au meurtre tel que stipulé dans le Lévitique. Des gens très sympathiques, vraiment ! J'en ai trouvé un nombre incalculable dans les commentaires des chaînes cathos, et j'ai même rappelé à quelques-uns des plus virulents d'entre eux, dont les propos étaient franchement scandaleux, que dans ce pays, l'homophobie n'est pas une opinion, mais un délit. Je ne suis pas sûr que cela ait eu un grand effet....@@lecathodeservice
@@podcasthastings9501 Des catholiques qui appellent au meurtre ? Vraiment ? Ils n'ont donc pas grand chose de catholique. S'ils instrumentalisent la foi pour leurs mensonges c'est une chose, mais ce n'est pas ça, l'Eglise
fragments les plus anciens : les années 40 ? Quels fragments ? Découverts où ? Références ? - Sinon, rédactions des évangiles contemporaines de la destruction du Temple à Jérusalem. C'est la destruction du Temple à Jérusalem qui lance la saison du Christianisme. --- Comme vous le dites si bien : "Jean, un poil plus tard ...."
c est pas pour etre rabachois mais apparement un athée sur youtube a trouvé des incoherences entre les evangiles de jean et marc genre la date de la mort de jésus est que c est vrai
Tout cela est bien naïf: le fait que des disciples aient relaté la vie de leur maître ne permet pas de conclure que tout ce qu'ils ont dit de lui est vrai. Plusieurs historiens romains (Suétone, Tacite, Dion Cassius) relatent les miracles de guérison accomplis par l'empereur Vespasien: y croyez-vous? Par ailleurs, c'est bien de parler du critère d'embarras mais il faut aller jusqu'au bout: le principal fait embarassant est l'annonce par Jésus de retour en gloire (parousie) pour le vivant de sa génération et précisant que seul le Père (mais par le Fils) en connaît la date (Mc 13, 26-32; ég. Mt 24, 30-36 et Lc 21, 27-33). Paul lui-même, dans un des premiers textes du NT, affirme qu'il ne sera pas mort lors du retour du Christ en gloire mais qu'il sera enlevé vivant dans la nuée auprès du Seigner (1 Th 4, 15-17). Je ne sache pas que le Christ soit revenu dans la gloire durant le première siècle.
Ce qui est plus dérangeant dans la bible c’est la double mission de Jésus: 1. Jésus est le messie, càd celui qui vient pour rétablir le royaume d’Israël Il vient pour les brebis perdues d’Israël uniquement Il montre que la religion et ses croyances ne sont pas importantes Il nous dit vivez avec le coeur Le royaume de Dieu est maintenant, les personnes de cette génération le connaitront Fake news, le royaume ne viendra jamais Jésus meurt mais est ressuscité, et malgré cette seconde chance, ne fera pas avancer sa mission 2. Le recyclage de Jésus par St Paul Jésus vient pour l’humanité entière maintenant Il est Le Sauveur, celui qui paye notre facture auprès de Dieu Parce que qu’on le veuille ou non on a une dette envers Dieu même si on a jamais demandé à venir Maintenant la croyance a de l’importance pour être sauvé En résumé, oui, la bible est scientifiquement valable autant que le livre du Petit Chaperon rouge Mais leurs contenus ne viennent certainement pas d’une divinité .
Petite correction vers 1:35 sur une erreur de formulation : on date les manuscrits aussi tôt, mais on n'a pas les manuscrits qui datent de cette époque. Le plus ancien est le P52 vers 125, de l'évangile de Jean. Mais même là ça ne change rien, car si cet écrit est daté de 125, dans une culture orale, il témoigne d'un enracinement profond et donc d'une authenticité du récit.
En étudiant et résumant le travail des experts, j'ai créé une formation sur la Bible, avec des explications et un résumé livre par livre. Tu peux y avoir accès à vie, et si tu n'es pas satisfait(e), tu seras remboursé(e) sur un simple message de ta part :
- COMPRENDRE LA BIBLE - Et dès ce soir, pourvoir s'y retrouver, la lire ou l'expliquer 👇
victorlecathodeservice.podia.com/comprendre-la-bible-et-des-ce-soir-pourvoir-s-y-retrouver-la-lire-ou-l-expliquer
les "4 cavaliers de l'apocalypse"...Matthieu...Marc...Luc...et Jean...les références des marchands du temple qu'un "christ" a combattu, qui ont endoctriné des milliards de naïfs avec le jeu du "Jack a dit"...voilà pourquoi aujourd'hui les descendants de Goliath vénèrent le "veau d'or" de David, alors qu'ils sont opposés à l'origine...donc ça ne prouve absolument rien du tout...la religion "judéo chrétienne" est donc un mythe mensonger, et cela se prouve très facilement....GALlia le nom latin de la Gaule, comme la tribu des GALates à l'origine de la GALatie en actuelle Turquie, et donc cette chère GALilée d'un "christ" venu apporter la "bonne parole" aux populations sémites, et c'est là que ça a merdé...les pays de "GAL", origine Celte, polythéiste, peuple "voyageur et bâtisseur"...les "anciens bâtisseurs"...de cathédrales par exemple...donc à qui sont dédiées ces cathédrales gothiques???? à un culte qui les a exterminé??? allons allons, un peu de sérieux....
Si c'était vraiment vrai, alors pourquoi essayer tant de prouver sa véracité ?
@@sisilafamille Peut-être à cause des gens comme toi..😅
@@MilieuHostile Tu veux dire pour des gens comme moi que vous ne pouvez pas endoctriner avec vos mensonge ?
@@sisilafamille à c’est toi qui vois mon ami.. Mais la vérité ce fera grande devant toi, d’une manière ou d’une autre..
Et personnellement, sache que j’ai été comme toi.. Et pourtant il est venu me chercher hors de l’église, et sans l’aide de personne..☝️😉
Prends soin de toi, nous en reparlerons dans quelques années..👍
"Vous vous avez vu et vous avez douté , heureux sont ceux qui croiront sans avoir vu"
Bonjour Le Cathodeservice, cette vidéo va m enrichir, je la regarderai à nouveau. Merci de mettre ton intelligence au service de Dieu. Prends soin de toi. La paix du Christ à toi et tes proches 🙏📿
Tu rentres dans mon top 5 des vidéos les plus concises que je recommanderais à mes proches non chrétiens
beau travail Victor, merci de nous en faire bénéficier, bel éclairage Merci beaucoup, cela nous conforte à croire en la Bonne Nouvelle, parole vivante
Psaume 104:1, 24, 35 Je veux dire merci au Seigneur! Seigneur, qu'elle est vaste, ton activité ! Avec quel art tu as tout fait !. Oui, je veux te dire merci, Seigneur. Alléluia, vive le Seigneur !
Que Dieu vous bénisse à jamais!
Beau travail! Bien résumé! Bravo!👌👏
Concernant les différences entre les évangiles, j’ai souvent donné l’exemple de quelques amis qui font le même voyage et qui prennent des photos. En faisant le montage de leur album souvenir, certains vont placer ces photos par ordre chronologique, d’autres par thème. Certains vont délibérément ignorer certains clichés tandis qu’un autre va retenir que ceux qui lui rappellent une émotion précise. D’autres encore vont choisir de tout mettre. Certaines photos ont également pu être échangées. Ce qui fait de leur album une œuvre unique, comme l’est chaque évangile! 🙂
Mais bref, encore une fois, chapeau pour cette vidéo!
Merci, de la part d'un croyant. Jésus est rejeté à cause de notre attitude orgueilleuse refusant une réception humble de la bonne nouvelle,et de la nécessaire prière à l'image de Jésus qui s'est abaissé par amour à notre niveau.
Merci cher Victor !
Ça donne du “PEP” à notre foi 🙏❤️
Incroyable ! Merci pour cette vidéo c'est hyper intéressant de découvrir tout cet univers. Super chaîne qui se professionnalise j'ai l'impression
Petite précision concernant l'Iliade, immense poème composé vers 750 avant JC : il est exact que le premier manuscrit COMPLET qui soit parvenu jusqu'à nous ait été rédigé dans les années 900 après JC (c'est le fameux manuscrit dit Venetus A), et il est aussi exact que c'est par la tradition orale que les aèdes transmettaient le récit scandé. Mais n'oublions pas pour autant qu'il existe quand même à ce jour près de 1500 manuscrits antiques de l'Iliade, donc bien, bien antérieurs au Venetus A, mais ces manuscrits sont fragmentaires. Cela signifie donc qu'il a existé des transcriptions antiques complètes de l'Iliade, mais que celles-ci, perdues dans l'immensité des siècles, n'ont pas été préservées. On en découvrira peut-être un jour prochain. En archéologie, ce n'est pas parce qu'un artefact n'a pas encore été découvert qu'il ne le sera jamais, et a fortiori qu'il n'a jamais existé.
La mythologie n’a aucun rapport avec la Bible, la parole de Dieu !!
En tous cas, votre commentaire n'a aucun rapport avec la question archéologique et paléographique dont je parle. @@CreativeDana
@@CreativeDana les religions d'aujourd'hui sont les mythes de demain
Degonflez un peu vos chevilles 😅
Annonce à ceux qui croient et pratiquent de bonnes œuvres qu'ils auront pour demeures des jardins sous lesquels coulent les ruisseaux; chaque fois qu'ils seront gratifiés d'un fruit des jardins ils diront: «C'est bien là ce qui nous avait été servi auparavant». Or c'est quelque chose de semblable (seulement dans la forme); ils auront là des épouses pures, et là ils demeureront éternellement
Excellent !! Le problème c’est que les gens n’ont pas envie de savoir ! Impossible de faire boire un âne qui n’a pas soif ! Ils préfèrent les doux plaisirs de la terre !
"Ils préfèrent les doux plaisirs de la terre !" Qui les en blâmerait ?
Y a des gens qui veulent vraiment voir , et d'autres prétendent qu'ils veulent vraiment voir
Amen soit béni pour ton travail remarquable, de plus en plus je m'intéresse il y a d'ailleurs J. Warner Wallace un détective américain qui a sorti plusieurs livres sur l'enquête de la véracité de la bible et du nouveau testament notamment sur la question du critère de dissimilarité. Merci à toi en tout cas.
Houhaou , un travail riche, bien documenté merci beaucoup pour cette qualité ! 💪🙏
Bravo frérot pour cette vidéo !
Je m’abonne !👍
Super vidéo ! merci à vous.
Merci à vous pour ce sujet trés maitrisé.. et que vous traitez avec votre coeur.. oui, que ce soient les historiens ou les théologiens, la véracité des Evangiles ne fait aucun doute... je rajouterais malicieusement que le Coran confirme les livres précédents et qu'il appelle l'Evangile "le livre illuminant".. A une époque où ce texte est mis en doute, votre vidéo est d'utilité publique..
Je salue la pertinence et la qualité de ton travail. Merci.
Bravo Victor, c'est brillant!! 🙏
Waouh Merci beaucoup. SEIGNEUR bénis mon frère et tous ceux qui ont contribué à réaliser ça
Ce n'est pas parce que l'Evangile est vrai que sont contenu est vrai.
Pourquoi cette phrase se contredit elle même et donne l'incapacité de répondre ?
@@nonoprime971
Elle ne se contredit pas
Imagine le avec le coran ou veda indou… leur authenticité peut être vrai mais leur contenu peut être faux
@@don_quixote En vrai je sais pas , parce que dans phrase ça me fait penser à ''Ce que raconte l'Evangile est vrai mais que son contenu ne l'est pas forcément '' alors que dans ce cas là, ce que raconte l'Evangile c'est la même que ce qu'il contient
Tu trouverais çà amusant de te faire persécuté par la plus grande puissance militaire au monde à cause d'une histoire que tu aurais inventé ? C'est ce qu'ont fait les apôtres si leurs écrits sont faux. Qui accepterait de se faire scier, crucifier, décapiter...pour une histoire qu'il sait être fausse ?
Magnifique travail! 🙏🏼✝️
T’as géré sur cette vidéo ! On sent réellement une passion ! De la part d’un chrétien orthodoxe copte ;)
Salut Victor, Très bonne vidéo, comme d'habitude ! Toujours un plaisir de regarder tes vidéos. Si les récits racontent le reniement de Pierre, la trahison de Judas et le crucifiement de Jésus, c'est précisément pour faire passer le message de l'Evangile ( la Bonne Nouvelle du Salut), par Dieu, mais oui, ça expose aussi comment l'histoire s'est passée. Encore Bravo !
Bonjour, petite question à la recherche d'une réponse 😅
Dans la vidéo, il est mentionné deux fois Graham Stanton qui après recherche est un bibliste. Est-ce qu'il n'y a un biais dans ses conclusions ? Est-ce qu'une autre personne avec une étiquette moins religieuse est arrivée à la même conclusion ? Merci pour votre lumière
Si je peut me permettre, il y a aussi un autre arguments en faveur de la véracité du nouveau testament.
Le nouveau testament a été écrit par des hommes qui sont morts en martyr pour défendre son contenu et s’ensuivit plusieurs siècles de persécution des chrétiens qui défendirent son contenu.
Merci beaucoup pour cette vidéo magnifique 🙏🏼❤
🤔 Cela ne prouve en rien que ce qu'ils ont ( peut-être) écrit est exact ou véridique...comme n'importe quel livre dit "saint"...
@@padac4452 il y a évidement eu des miracles nombreux avant leurs morts, qui ont pu changer l'histoire, et ceci justifier par un grand nombre de témoin historique ou non, donc ce ne sont pas seulement des écrits sans valeur, mais bien des choses véridique véridique qu'ils enseignent
@@chrisylp95
Les miracles ne sont que des élucubrations de croyants inventés par ceux qui les manipulent.
@@padac4452 à vous de vous renseigner par vous même sur l'origine de ses miracles alors.. vous comprendrez mieux pourquoi il y a tant de croyant dans le monde
@@chrisylp95
Croire n'est pas savoir... Quand aux miracles, ce n'est qu'une vue d'esprits simples et (ou) manipulés... Rien d'autre.
Très bonne vidéo 👍
Merci pour ces courtes 😮videos celle ci va me servir pour préparer mes cours.
Amen ❤
Ça c'est le Génie du Christianisme ! Amen ! Alléluia !
merci, merci, soyez béni !
Au top comme toujours
Salut comment tu fais pour chercher toute tes sources
TA CONCLUSION EST PERTINENTE,
LEURS DÈFAUTS N"ONT PAD ETÈS CACHÈS'
LES APÒTRES ÈTAIENT HOMMES AVEC DES FRAGILITÈS HUMAINES'
DANS DES CIRCONSTANÇES TRES DIFFIÇILE C'ÈTAIT DIFFIÇILE"
ÇELA PROUVE L'HONNETÈ DES ÈVANGILES"
MERCI
Merci pour les travaux frérot ❤❤
Waaaa merci bcp pour les infos ❤❤❤
Très bonne vidéo !
Bravo pour ton travail ! Force à toi pour tes efforts. Que Dieu te bénisse ✨🕊️✨
🕊🌹DIOS LO BENDIGA!📖
BUENÍSIMA ESPLICACIÓN !...☀️
Waaoowwww super cette vidéo ça m'a booster un max🕊🕊🕊👊👊👏👏. J'ai adoré ❤😌👊👏👏👏👏🥰🥰🥰🥰
Par rapport aux recits guerriers de jules césar, le texte de référence est la guerre des gaules de jules cesar. Donc si, ce texte est pris avec des pincettes car il s'agit d'une auto promo
Ésaïe 40:7-8. L 'herbe sèche, la fleur tombe, quand le vent de l'Eternel souffle dessus. Certainement le peuple est comme l' herbe mais la parole de Dieu subsiste éternellement.
Platon, Socrates,Jules Cesar étaient tous comme l'herbe... J'aime mon Dieu il est TOUT-PUISSANT. Jesuuus.
Douter de la fiabilité historique de l'Evangile est effectivement incohérent, sauf si on part du principe que Dieu n'existe pas, l'Evangile est juste un très vieux morceau de PQ avec des histoires impossible à prouver !!
L'Evangile est un fondement pour la science ... On en parle de tous ces siècles d'obscurantisme imposer par votre religion où on brûlait livre et auteur car ils avaient osé contredire vos textes : "la terre est ronde et non plate" ; donc s'il vous plaît, je vous en conjure, n'insultez pas la science avec vos pseudos fondements !
Au passage je reprends ta phrase à la 7:28 "à cette époque là, le témoignage d'une femme n'avait que très peu de valeur" essayerais tu de prouver que Marie, mère de Jésus, mentait sur la condition de sa grossesse ? Moi je penses que c'est fort probable !
Et même si je ne croie pas en Dieu, je crois quand même en l'existence de Jésus (en temps qu'homme et non en temps que demi-dieu/fils de dieu/dieu) car grâce à lui on a un calendrier potable depuis +2000 ans !
Job 26 :7 :« Il étend le septentrion sur le vide, Il suspend la terre sur le néant…. Il a tracé un cercle à la surface des eaux…» Esaïe 40:22 "Il habite au-dessus de la voûte qui couvre la terre dont les habitants semblent des sauterelles."
Le monde d'autrefois savait que la Terre était ronde, la pensée que nos ancetres pensaient qu'elle était plate est une fake news qu'a propagé Voltairepour faire croire à la stupidité du peuple. Je te conseille la vidéo de frère Paul Adrien sur Galilée qui est très interessante et rapide ! je t'envoie le lien si tu veux ! ; ) et puis si on part du principe que Dieu n'existe pas, comment expliquer que l'évangile serait vrai dans ce cas ? Ce serait un non sens que de penser que Jésus a ressussité, fait des miracles etc si Dieu n'était pas derrière lui?
Tu ne peut pas nier le fait que Jesus ai existé comme tu le dit nous somme en 2024 après Jesus Christ , 2024 années sont passées et elles sont comptées à partir de sa venue , le seul soucis c’est que tu ne veut pas accepter qu’il soit là parole de DIEU incarné .. le DIEU invisible devenu visible parmis nous et pourtant tout les témoignages sont là et ont en retrouve encore les textes . malheureusement tu te contredis en nous expliquant que les témoignages sont fiable seulement si DIEU existait , pour ensuite nous dire que tu reconnais l’existence du Christ , c’est contradictoire .. tu reconnais l’existence du Christ mais pas les témoignages des personnes ayant vécues avec lui et affirmants toute qu’il est le Messie . 🤷♂️ Ouvre ton coeur , étudie le sujet , analyse ta vie terrestre et toutes les preuves qui sont devant tes yeux , cherche DIEU sans relâche et tu le trouvera , mais si tu ne veut pas voir , tu ne le verra pas .
Par rapport à ton argument sur le fait que les méchant Chrétiens ont tuez plein de gens dans les siècles passés , il faut que tu comprenne que ces personnes ayant commis ses actes n’avaient rien de Chrétiens .. la Loi de Moïse a comme commandement « Tu ne tuera point »
Lorsque le Christ est venu sur terre , il nous a conseillé de pardonnez l’ennemi et de tendre l’autre Joue .. Si tu es un minimum intelligent tu comprend que les personnes ayant tuer en son nom ne sont pas Chrétiens mais des fanatiques , l’es prêtre Pedo ne sont pas Chretiens non plus .. ils sont en contradictions avec l’es enseignement du Christ , ne fais pas cette erreure simpliste à considérer des personnes ayant tuez ou fais du mal au nom de DIEU de Chrétiens , ils ne le sont pas et sont en opposition avec le Christ , leurs actes en sont là preuves .
@@jowe7607 "le DIEU invisible devenu visible parmis nous et pourtant tout les témoignages sont là et ont en retrouve encore les textes" : un tel m'a dit cela, je l'ai lu sur internet, je l'ai entendu au infos, ce n'est pas par se que c'est écris dans un vieux texte que c'est vrai. Et je ne me contredit pas, oui je crois que Jésus à existé, mais je démentis le fait qu'il soit le fils de Dieu, même le peuple de Moïse, les hébreux n'ont jamais considéré Jésus comme tel. Vous croyez à des miracles qui se sont passer il y a 2000 ans, par contre il n'y en a aucuns ressent qui démontre les pouvoir de votre soit disant dieu tout puissant ! J'avoue que je suis aller un peu trop loin avec les prêtres pédo, ils ne sont pas chrétiens mais catholique ! Même si il n'y a pas de fanatique à proprement parler, le christianisme à : Soutenu l'esclavagisme, crée l'inquisition, lancé les croisades et à propagé l'antisémitisme, en gros, le genre de chose à l'opposé des soit disant préceptes du christ !
@@jowe7607 "cherche DIEU sans relâche et tu le trouvera" je croyais que dieu est omniprésent et qu'il est partout, cette phrase est assez bancale ! Et je je rappel que les hébreux, peuple de Moïse n'ont jamais reconnu Jésus comme étant le fils de Dieu, qui doit on croire alors, le peuple qui a reconnu Dieu ou un homme s'autoproclamant fils de dieu car sa mère lui a bourré le crâne pour cacher sa grossesse hors mariage avec Joseph ?
La Bible ne dit en rien que la terre est plate (calomnie anticléricale pluriséculaire mille fois réfutée).
Il n'y a aucune raison logique de croire que la Mère de Jésus n'est pas demeurée vierge, puisque c'est le constat et la croyance commune de l'intégralité des apôtres et premiers chrétiens.
Par ailleurs c'est bien aimable d'essayer de passer de la pommade en fin de commentaire stupide et désobligeant en vantant le "calendrier potable" mais le calendrier grégorien n'a en soit rien à voir avec l'oeuvre et l'enseignement de Jésus, mais simplement le travail scientifique de clercs sous l'égide du pape saint Grégoire le Grand, qui sont parvenus à donner des bornes pertinentes au temps sur la base de calculs plus précis que ceux auxquels le monde occidental était habitué, encore un progrès initié par l'Eglise, en somme.
Amen
Superbe merci !
En 1950 l'espérance de vie des femmes attins 69 ans chets les femmes est le plus jeune petits fise à 13 ans aux décès de leur grand père est 19 ans aux dece de leur grand mère en 2024 l'espérance de vie en France atteints 81 ans chez les hommes est 88 ans chets les femmes. Est les petits enfants ons 31 ans aux décès de leur grand père est 38 ans aux décès de leur grand mère. Amène jésus je teme jesu c'est grâce à toi si ons vivra jusqu'à 100 ans est qui ils y'aura 5 génération amen jesu je t'aime je t'aime 💜 jesu je t'aime fort fort fort fort je t'aime fort Mons jésus je me jetterai dans tes bras est je me ferait petits pour que tu me prenne dans tes bras. Ses grace à tois jésus si à 110 ans 115 ans ils y'aura 6 generation. 😊😊😊❤❤
Une pépite ❤, merci à vous...
Est-il possible d'obtenir le contenu écrit de votre vidéo, uniquement dans le but de l'Évangélisation... Faut partager et distribuer en masse.... Soyez béni en abondance au Nom de CHRIST 🙏
Merci Victor....
Merci, important
Merci frère...🙏
Bonjour de toute façon un homme sage quand quelqu'un te raconte une histoire tu sais dicerner le vrai ou le faux et il est de notre devoir de chercher la verité en lisant la bible ou de trouver de nos jours des chaînes qui enseignent la parole et c.est a toi de faire la différence en demandant a l.esprit saint d.aidez dans
Tes démarches merci hls noumea n c ❤❤❤❤❤
À l'époque de de la préhistoire l'espérance de vie en France était de 25 ans est se jusqu'à 1750 à partitir de 1789 l'espérance de vie en France passe de 25 ans à 30 ans puis 34 ans en 1800 elle attins 37 ans en France en 1810 43 ans en France en 1850 45 ans en 1900. En 1900 on eritet de ses parents à 25 ans est les petits enfants ne connaissait pas lontens leur grand parents. Puisque les petits enfants avaient 5 ans aux décès de leur grand parents. En 1910 l'espérance de vie en France attins 49 ans. Est 52 ans en 1920 est les petits enfants avais 12 ans aux décès de leur grand parents en 1930 l'espérance de vie en France attins 55 ans est les petits enfant avais 15 ans est le dernier petite enfants avais 5 ans en 1940 l'espérance de vie en France attins 58 an est le plus jeune petite enfant à 8 ans aux décès de leur grand parents. En 1950 l'espérance de vie en France atteints 63 ans.
Super recherche et démonstration. Merci et félicitations! Juste une remarque, quand vous evoquez Pierre comme premier pape, ce n'est pas du tout biblique.
Merci grandement mon frère
Super intéressant ! Mais à 8,49 > Ce que dit Jésus au moment de mourir sur la croix (par exemple) n'est pas vraiment un "détail secondaire" mais bien quelque chose d'important je trouve. Même si ça ne change rien à son message global ou à sa mission. Donc il faut bien admettre que certaines paroles attribuées à Jésus sont fausses. Dans ce cas précis les mots de Jésus retranscrits dans Mathieu et Marc sont les mêmes donc on peut peut-être se dire que ce sont ses vraies paroles (Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ? ).
Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as tu abandonné ? : c'est le début du psaume 21, dit de Salomon . Ainsi, Jésus en prière accomplit le psaume qui se termine par un action de grâce dans la fidélité . Il traverse la détresse humaine, celle qui naît dans la solitude et le désespoir, la souffrance, et fait sentir le silence de Dieu alors qu'il est toujours présent, et il traverse cette souffrance avec un cœur fidèle à Dieu, si fidèle qu'il permet à l'homme d 'être rejoint par Lui même là !
C'est ainsi que vrai homme Jésus porte tout homme, et Vrai Dieu il nous révèle sa présence et son être.
Peut-être tout simplement que Matthieu à recopié Marc.
@@davidyoann2378Jean à aussi copié sur Marc mais pourtant son Évangile est différent. Ces 3 Évangiles ont des similitudes mais ne sont pas identiques puisqu'il y a des passages qu'on ne retrouve pas dans les autres
@@nonoprime971 non seulement ils ne sont pas identiques par endroits mais contradictoires
@@davidyoann2378 ce ne sont pas des contradictions , y a pas de contradiction entre les 3
Bien sûr, le créateur de l’univers, et de l’homme sa créature, a choisi de se faire connaître de celle-ci en laissant quelques papiers traîner au moyen orient et en espérant que des petits gars plein d’entrain, de ferveur et de naïveté, proclame sa gloire 2000 ans plus tard. Le tout-puissant, qui apporte la prospérité comme le malheur (c’est lui-même qui le dit : Esaïe 45.7) est stupéfiant d’équité puisque la vie de ceux qui le prient est exactement, statistiquement, la même que ceux qui s’en foutent. Et si ça ne suffisait pas, pour faire en sorte que son message soit simple et compris de tous, il envoie son fils sur terre, puis il le sacrifie afin d’expier les péchés des hommes dont, essentiellement, celui d’avoir croqué dans un fruit défendu à une époque où les 2 protagonistes n’étaient pas encore doué de la capacité de discerner le bien du mal. Chapeau pour la clarté de la campagne de communication. Pas étonnant, dans ces conditions, que certains, parmi ceux qui n’acceptent pas de ne pas savoir comment l’univers est né ou que leur mort est un aller simple pour le néant, certains donc se sentent obligés d’expliquer ce que l’on doit comprendre dans ce charabia. Et comme par hasard, il existe des centaines de versions différentes de ce charabia avec, tout de même, des points communs : les dieux, ou les prophètes, ou les hommes qui parlent en leur nom, eh bien tout ce petit monde est là pour nous expliquer ce que nous devons faire de nos vies, en allant jusqu’à nous inciter à les sacrifier, ou à sacrifier celles des autres. Mais tout ça n’est pas grave puisque le pire peut être commis grâce au pardon qui l’autorise. Alors pourquoi se priver ? Avant d’essayer d’expliquer la signification fumeuse de quelques feuillets millénaires, il faudrait prendre un peu de recul et vous devriez vous apercevoir que vous ne faites que vous accrocher à des superstitions séculaires, devenues pitoyables et dangereuses de nos jours. Réfléchissez-y !
Vous n'avez manifestement pas lu l'évangile. Essayez donc, et voyez vous même si c'est si vieux, et si loin de nous.
@@lecathodeservice Bien sûr que je les ai lus. Voici encore une de vos convictions qui s’écroule, vous devriez essayer d’avoir moins de préjugés et de vous laisser inspirer par votre intelligence plus que par vos craintes et vos espoirs. Pour ma part, j’ai quitté le christianisme après m’être rendu compte que ma croyance m’obligeait perpétuellement à tordre la réalité dans tous les sens pour la rendre compatible avec ce que j’avais appris à l’école, ce que je voyais autour de moi et ce que, profondément, je savais. Cela n’a pas été facile, loin de là, puisque, comme beaucoup de chrétiens, je croyais, au contact des autres, par contamination. « Un chrétien isolé est un chrétien en danger » me disait-on lors des réunions de ma communauté. C’est tellement vrai ! Dès que vous vous éloignez de ceux qui sont imprégnés par leur croyance, de ceux qui regardent le monde par le prisme tellement subjuguant de la foi, alors vous commencez par penser par vous-même. Et vous pouvez, progressivement, retrouver la lucidité dont vous avez été privé. Votre problème réside justement dans votre incapacité à prendre cette distance pour observer objectivement le réel et vous interroger sur les contradictions, les incohérences et, souvent, l’ineptie des écritures (hormis la beauté du message de fond j’en conviens) car pour prendre ce recul, il vous faudrait, quelques instants, vous soustraire à votre foi. Vous en êtes incapable car cela vous est interdit. Et vous craignez de braver les interdits parce qu’ils vous conduiraient en enfer. Je me souviens très bien de la façon dont on m’a amené à penser ainsi. Plus j’entrais en religion, plus on me rappelait que la voie qui s’ouvrait devant moi était tellement merveilleuse que je ne pouvais plus faire machine arrière car, alors, je refuserais le magnifique cadeau qui s’offrait à moi et je serais alors condamné aux pires châtiments pour l’avoir refusé. C’est triste de s’apercevoir, en fin de compte, que ces menaces de contes pour enfants, fonctionnent si bien sur les adultes, siècles après siècles. Mais si je suis parvenu à m’extirper de ce piège et à mettre mes proches et mon entourage au centre de mes préoccupations plutôt que je ne sais quel rite stupide, d’autres peuvent faire de même. Sortez de cette zone réconfortante où vous baignez et osez vous confronter à la réalité. Je vous assure que vous en sortirez grandi et ça fera tellement de bien à l’humanité lorsque chacun présentera ses excuses à son prochain, après l’avoir blessé, au lieu de demander ce foutu pardon accordé d’avance au mur de sa chambre. Allez, osez !
@@oeildelynxmyope5114 Je ne vais pas vous forcer, mais :
- quelles sont donc les incohérences que vous voyez dans la foi chrétienne ? Je suis à peu près sûr que ce sont des clichés
- vous dites que rester dans la foi est réconfortant, c'est en fait très dur, dur de ne pas préférer le monde, la mode, l'orgueil, mais d'accepter un peu d'humilité. Enfin tous ceux qui, depuis 3 ans que je parle de ça sur les réseaux, ont essayé de décrédibiliser la foi n'ont fait que la renforcer, car leurs arguments étaient creux ou fondés sur des idées reçues
Souvent les gens qui s'éloignent du christianisme, ne le font que car ils ignoraient en fait le christianisme
Ou qu'il leur avait été mal présenté.
On n'est pas chrétien pour la communauté, mais pour Dieu, AVEC la communauté. Donc si les priorités étaient inversés dès le départ, je comprends le mélange dans la réflexion
@@lecathodeservice Je vous ai pourtant cité un exemple : le pardon. Il est incohérent d’inculquer à un être humain que tout est pardonnable (sous conditions peut-être mais c’est trop tard, une fois que ce blanc seing est donné il est immédiatement assimilé avec les conséquences que l’on connaît). Pourquoi croyez-vous que certaines populations souffrent ? Parce que certains croyants lisent dans leurs écritures l’autorisation, voire l’incitation à commettre le pire, en étant préservé de la sentence divine grâce au pardon. Lorsqu’on intégrera que la demande du pardon est destinée à celui qu’on a blessé, et que seule la victime est capable, légitime à apporter ce soulagement, alors on sera bien plus enclin à se soucier de notre prochain. Une autre incohérence : la moitié de la population prie pour une vie meilleure et l’autre ne fait appel à aucune aide spirituelle ; résultat, le premier camp ne peut pas se prévaloir du moindre avantage sur le second. Pourquoi continuent-on de perdre du temps en simagrées dans ces circonstances édifiantes ? Le créationnisme est, en soi, incohérent. La communication divine est incohérente puisqu’elle est suffisamment sibylline pour que les peuples entendent des messages différents et se déchirent entre eux au nom même de ces messages. À l’intérieur même du christianisme, les différents courants se sont violemment opposés. La souffrance sur terre est incompatible avec un dieu omnipotent, omniscient et bienveillant. Les atrocités commandées ou cautionnées par dieu dans l’ancien testament sont incohérentes. L’adaptation progressive du message divin ou du discours religieux au gré de l’évolution de la science, des sociétés ou des mœurs est incohérente avec une loi divine immuable. La multitude des croyances est incohérente avec l’idée d’un dieu unique. L’archaïsme des écritures qui ressemblent précisément à ce qu’auraient pu écrire des hommes d’il y a deux ou trois mille ans est édifiant. Il est incohérent qu’il ne reste rien de tangible et d’incontestable du passage de dieu sur terre. Je vais m’arrêter là mais je vous assure que la liste des incohérences est encore très longue.
Par ailleurs, la foi est effectivement exigeante dans sa pratique, mais qui la respecte scrupuleusement ? En réalité chacun place le curseur où il le souhaite et, lorsqu’il estime avoir un peu trop transgressé la règle, eh bien une petite prière pour demander pardon et le tour est joué. Je ne suis donc pas d’accord avec vous, il est facile d’entrer en religion pour trouver les explications qui manquent encore à la science, pour espérer une vie meilleure, pour se déculpabiliser quand on a fauté, pour accepter l’idée de sa propre mort grâce à la promesse d’une vie éternelle… Ces motivations me semblent plus solides que la mode ou l’orgueil que vous évoquez, ce dernier vice n’étant pas l’apanage des athées mais est, au contraire, partagé équitablement avec toutes les communautés religieuses. Vous évoquiez des arguments creux ou infondés dans votre réponse ; puis-je savoir si ce qui précède rentre dans cette catégorie à vos yeux ?
Bonjour, Bien sûr que vous avez parfaitement raison. Votre témoignage est très intéressant et exprime des réalités indéniables. En fait, vos propos sont parmi les plus sensés que l'on puisse trouver parmi les commentaires déversés sur les chaînes cathos YT (cela fait quelques mois que je les étudie). En revanche, si je puis me permettre, je ne vous trouve pas très sympa de vous attaquer à Victor, qui est un garçon gentil, manifestement sincère, et surtout extrêmement modéré et tolérant par rapport aux armées d'exaltés obscurantistes qui sévissent sur ce media. Il croit à son truc, bon, ben très bien, il ne fait de mal à personne et n'est jamais vindicatif. Bonne journée... 🙂 @@oeildelynxmyope5114
MERÇI ET BRAVO 👏👏👏👏
Depuis quand la foi a-t-elle besoin de preuve ?
Il arrive que la foi de certains faiblit , où bien que d'autres ont besoins de preuves pour construire une foi plus puissante
c'est l'amour en chacun de nous notre raison d'être religion de la vie fils unique du tout puissant l'univers a ne pas confondre avec c'est enseignements dans les église de ce monde sinon les septique seront confondus par l'esprit la pensée l'invisible qui est vie et amour INNÉ en chacun de nous
Merci ❤
Merci 🙏 c’est passionnant en revanche la musique en même temps que tu parles c’est fatigant et gênant pour se concentrer sur le fond
Par contre ça fait longtemps que les historiens ne prennent plus les écrits de César comme véridique !!
If the bible ist true WHO IS the father of Joseph hely or Jacob
Référencement
Alif, Lâm, Mim.C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux,qui croient à l'invisible et accomplissent la Salât et dépensent (dans l'obéissance à Allah), de ce que Nous leur avons attribué,
Ceux qui croient à ce qui t'a été descendu (révélé) et à ce qui a été descendu avant toi et qui croient fermement à la vie futureCeux-là sont sur le bon chemin de leur Seigneur, et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie [Mais] certes les infidèles que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas, ils ne croient pas. Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.
Amen 🙏
👍🙏
Vous pouvez faire une expérience ... avec des personnes dans une grande pièce meublée et ! Ou un évènement ce produit.
puis vous faite sortir ces personnes et vous les interrogées toutes individuellement .
sur la grande pièce et ses meubles.
et sur l événement survenue en leurs présences.
elles vous témoigneront différemment .
L'histoire.
d un témoignage a un autre .
ce qui c' est passer a cause de leurs sensibilité différentes .
de leur manière et de l' angle d observation qu' elles ont eu pendant leurs présence dans cette pièce cependant les points de concordance et d exactitudes de l événement marquants passer dans cette pièces plus son contenant en sortirons obligatoirement juste
Superbe analyse MERCI !
Juste un bémol, peut-être ne t’ai-je pas compris sur la transmission orale ! Il faut savoir que du temps de l’Eglise primitive certains textes étaient déjà écrits et voyageaient dans les diverses églises locale et étaient la base de l’enseignement et de la prédication.
Les Apôtres à Jérusalem témoins oculaires et conduit par le Saint-Esprit enseignaient les chrétiens, tout comme Paul qui reçus du Seigneur l’enseignement à donner et écrire.
Je doute d’une transmission orle entre les chrétiens car il faut souligner que les écrits Biblique ne viennent pas d’une transmission orale mais uniquement du Saint-Esprit Lui-même (2 Pi. 1. 21 )
C’est donc toute l’Ecriture qui est VÉRITÉ (Jn. 17. 17 ) comme tu le souligne a raison, et INSPIRÉE de Dieu ( 2 Tim. 3. 16 ).
Je pense que s’appuyer sur la transmission orale pour le texte Biblique serais sortir du texte lui-même.
Bien à toi.
David.
La vérité sur la vérité de Dieu est que cette vérité de Dieu nous est encore enseigné aujourd'hui en 2024 par le Seigneur Jésus-Christ Ressuscité réellement Lui-même, car le Seigneur Jésus-Christ a commencé à enseigner à l'âge de 12 ans et Jésus-Christ ressuscité réellement n'a jamais arrêté depuis !
Que Dieu le Père et Dieu le Fils, Jésus-Christ ressuscité réellement, vous bénisse tous et vous garde dans son extraordinaire Amour, car Dieu est Amour !
❤❤❤
Soyons Saint!
C'est quoi ta Caméra frère ?
Un Sony Alpha 7C
@@lecathodeservice Merci beaucoup pour ta réponse, la qualité est folle ! Tu es vraiment le "Catho de Service".
La Justice et la Vérité prévaudront !
❤
Merci pour ton travail mais pas besoin d'aller si loin il suffit juste de prier Jésus avec fois pour ressentir son amour Gloire à dieu 🙏♥️ merci pour la vidéo que Dieu te bénisse
Qu’en est t’il des multitudes rajout de verset que l’on retrouve pas dans les textes les plus anciens ?
Comme le fameux passage dans 1 Jean 5:7-8 qui a été démontré des centaines d’année plus tard être faux et rajouté a posteriori ?
Attention à l'erreur : ce qui est ajouté ne sont pas ces deux versets, mais une incise supplémentaire (et cette incise n'est donc pas dans la Bible, justement, puisqu'elle était un rajout). Le texte des versets 7-8 est donc bon, mais il a été longtemps commenté avec cet ajout (pas dans la Bible) "Car il y en a trois qui témoignent --dans le ciel : le Père, le Verbe et l'Esprit Saint, et ces trois sont un ; et il y en a trois qui témoignent sur terre-- : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois sont un."
Autrement dit, la partie centrale était une explication de ces versets, une glose.
Mais comme la glose ne faisait pas partie des versets à l'origine, elle n'a pas été ajoutée dans la Bible, ce qui est normal. Donc aucun problème ici 😊
Il y a parfois effectivement certains versets qui posent question, mais il est nécessaire de les étudier en détails, ce serait bien trop maladroit et imprécis en commentaire sur TH-cam !
Mais même ces quelques incertitudes, j'en parle dans la vidéo : elles font partie des 0,5% du texte dont on n'est pas sûrs historiquement, mais qui ne changent absolument rien à la foi, car il y a 99,5% du texte dont on est certains et qui donne avec précision ce en quoi croient les chrétiens.
Bonjour
Pourriez vous s il vous plaît dans cette bible qui est vrai m avoir une seul écriture ou une personne a été baptisée au Nom du Père Fils et S Esprit ? Merci
pas grand chose à dire, sinon : Merci !
Toutes ÉCRITURES INSPIRÉS DE DIEU LA BIBLE C EST GRATUIT ET bonne lecture MES AMIS les paroles inspirés de dieu
Écrits par les témoins directs ?
Prochaine épisode, 3 preuves de l'existence du père Noël.
Question for my Christian brothers did Jesus said in the bible l. M the god or worship me
Yes, he said it, in different ways, but not literally saying "hey guys, I AM GOD". He has proven this at many times as well, through his actions.
if I have to give a biblical reference it will be John 20:28-29, Thomas tells him he is God, and Jesus doesn't correct him, but instead says he "believed".
@@toinouant4509 I want to say you than the bible is changed Jesus was praying to the Almighty god so how he will be a god and the bible said than Jesus died 3 days a question if your god dies for 3 days who was controlled the earth
@@benouaretscherif3620easy : God
The essence of God never died, but the human nature of Christ died on the cross (since there are two natures in Jesus Christ). Jesus also let saint Thomas call him "My Lord and my God" after his resurrection. Jesus forgived people's sins (a typical act that only God himself can do according to judaism), and told his disciples several times that he and his father are equals since he said 'I am in the Father and the Father is in me", partly why the jews condemned him, because he obviously made himself God and (according to the mosaic law), therefore deserved to die.@@benouaretscherif3620
A l'époque romaine, l'espérance de vie était de 34.32 pour les hommes et de 29.63 pour les femmes. Donc aucun apôtre n'a probablement écrit son évangile lui même? puisqu'ils devaient avoir une trentaine d'année lors de la crucifixion du Christ . Ce ne sont que des relations de récits de l'homme qui a dit que l'homme qui a dit . En plus il y a des différences dans les récits .Mais ce n'est pas nouveau, même la Bible a été en partie pompée sur des textes Sumérien. Par contre la question intéressante, c'est pourquoi aucun " prophète" n'a écrit ses préceptes lui même .
" la question intéressante, c'est pourquoi aucun " prophète" n'a écrit ses préceptes lui même " Un jour, un croyant m'a répondu sans rire que c'était "parce qu'ils étaient tous tellement occupés par leur mission et que leur agenda était tellement chargé qu'ils n'avaient plus le temps d'écrire quoi que ce soit eux-mêmes".
Réponse très simple , vous n'auriez aucunement changez votre avis si Jésus avait effectivement écrit sa propre histoire ou non
Exemple parfait :
-Jésus n'écrit pas sa propre histoire et d'autres rendent témoignages de lui : ''Jésus n'a jamais écris son histoire et c'est d'autres hommes qui l'ont fait, c'étaient sûrement des charlatans qui ont voulu lui donner une histoire et comme ce sont des charlatans ils ne sont pas mis d'accord sur comment écrire ce libre fantaisiste et ont donc mit des incohérences'' => Je préfère être athée parce que je ne peux pas faire confiance à ces gens
Jésus écrit son propre Évangile : ''Mais qui est cet homme pour croire qu'il est Dieu ? Sûrement un fou qui cherche à se donner une histoire ''=> je préfère être athée parce que je ne fais pas confiance à cet homme qui a écrit sa propre histoire.
Vous n'avez simplement pas confiance à ceux qui rendent témoignage de lui alors vous préférez admettre que Dieu est une invention .
@@nonoprime971 ce n'est pas pour cela que je suis athée.Si on prend l'hypothèse d'un Dieu qui a tout crée, et que l'on considère la dimension de l'univers, donc l'ampleur de la création, moi je n'arriverai jamais à gober que ce Dieu soit en train de surveiller un par un ( les faits et les gestes et même les pensées ) de chacun des 8 milliards d'habitant qui maintenant peuplent la tête, et qu'en plus qu'un si géant créateur éprouve le besoin d'être adoré ce qui est d'une petitesse sans nom. Car éprouvé le besoin d'être adoré et le signe d'une terrible faiblesse.
'
@@michelastegiano7442 Tu trouves absurde de croire en Dieu car tu penses que Dieu est un homme barbu qui a un trône dans les nuages . Avec l'omniscience surveiller un si grand nombre de personne c'est pas un soucis, pourtant tu as bien les comics et les films de science fiction qui te présente ce même pouvoir et étrangement tu ne tire pas la même conclusion.
Ensuite tu dis que Dieu a besoin de se faire aimer alors qu'il est tout puissant et que c'est absurde, déjà c'est faux parce qu'il a créé toute choses et tout être vivant car il avait de l'amour à partagé , il a pas besoin de nous pour vivre c'est même plutôt l'inverse . Il sait pertinemment qu'en nous faisant libres on a le choix d'être avec lui ou contre lui et peut importe le choix il nous aime toujours mais il nous jugera , comme tu es libre si tu veut vivre avec Dieu il respectera ton choix et te prendra avec lui , et si tu ne veut pas il respecte ton choix et tu vis séparé de lui ... sauf que tu as besoin de lui pour vivre du coup tu meurs et il le sait bien , et encore une fois comme il t'a créé libre il respecte ton choix et accepte cette séparation même si ce n'est pas ce qu'il veut , donc tu perds la vie mais au tu as été libre toute ta vie de faire comme tu l'entends parce que ce n'est pas un amour forcé mais un amour qui se veut réciproque grâce à une relation . Imagine seulement si Dieu nous créé de sorte à ce qu'on ne soit pas libre mais qu'on soit soumis à sa volonté, ça serait pas un amour réciproque mais un amour forcé qui serait semblable à une dictature et dans ce cas là la vie ne vaut pas la peine d'être vécu puisque tu n'es pas libre , tu serais juste conscient que tu existes mais sans plus et sous l'état d'une tutelle éternelle impossible à s'en défaire. Du coup c'est quoi le mieux entre être libre mais dans sa liberté avoir la possibilité de céder à tout acte mauvais en désobéissant à Dieu et en même temps avoir la possibilité de faire de acte mauvais comme bon en essayant d'améliorer sa relation avec celui qui nous aime depuis le début , donc moins céder au mauvaise chose pour établir le mieux la relation mais dans les deux cas condamné la Terre volontairement ou involontairement à cause de notre liberté OU vivre sous une tutelle éternelle qui est en fait un amour forcé où Dieu force toute forme de vie à vivre selon sa volonté en les dénuant de liberté mais avoir une Terre où tout le monde est en paix ? Un choix difficile n'est-ce pas ?
@@nonoprime971 là vous vous faites des arrangements qui vous mène très loin de ce Dieu de la Bible, car là dedans il ne veut pas être aimé mais adoré. Il se montre injuste n'hésitant pas détruire Sodome et Gomorrhe en exteminant forcément plein d'innocents, avec le déluge même les animaux y passe. C'est aussi un Dieu menaçant promettant l'enfer à ceux qui a sa volonté ne se plient pas. Sadique immonde pervers en demandant même à un père d'aller lui égorger son gosse. Abrutis aussi comme dans le Deutéronome où ce ne sont pas ceux qui commette l'adultère qui sont punis mais les enfants pourtant de ça complètement innocents, voués jusqu'à la dixième génération à la damnation. Bref ce Dieu que vous décrivez n'a rien à voir avec celui des écritures.
A part ça un père cela se jette dans un brasier pour sauver son enfant, cela ne l'envoie pas à son insu aller se faire crucifier. Mais libre à vous de rêver tout à votre aise d'être un jour assis à droite d'une entité aussi immonde
Qui es l'auteur du nouveau testament svp
Plusieurs auteurs, chaque livre a un nom, et ce nom, c'est celui de l'auteur du livre : Matthieu, Marc, Luc, Jean, les Actes c'est Luc, puis les lettres de Paul (ou un de ses plus proches), Pierre, Jacques, Jean, Jude, et l'Apocalypse c'est Jean aussi. Donc les apôtres, qui ont vécu avec Jésus, ou leurs plus proches
"...et l'Apocalypse c'est Jean aussi." Pour autant que je m'en souvienne, je ne pense pas que ce Jean-là (celui de l'Apocalypse) soit le même bonhomme que le Jean de l'Evangile. Je sais bien que la tradition chrétienne a souvent assimilé les deux personnages (la vie du Jean apocalyptique étant encore plus inconnue et hypothétique que celle de l'autre), mais cette thèse est très contestée. Qu'en penses-tu ? @@lecathodeservice
Cathodeservice : personne ne nie que les Evangiles existent. Les gens nient leur inspiration divine. En gros, ce serait juste de bons romans.
Les premiers chrétiens, dont les apôtres, se sont fait massacrer. Difficile à croire que tout ce monde soit mort pour des histoires qu’ils auraient inventé et donc tout en sachant que c’était faux
@@prodome59 tu connais la secte de Jonestown ? "Difficile à croire" qu'ils se soient suicidé pour rien, n'est-ce pas ?
@@cobino2133 Deja la différence entre se faire tuer et se suicider devrait te donner un élément pour savoir si l’objet de la croyance est bonne ou pas. D’autre part les évangélistes ne présentent pas du tout leur texte comme un roman mais comme une description véridique des faits
@@prodome59 pourquoi se suicider serait "moins digne" que se sacrifier ? Attention aux préjugés inconscients de notre société.
@@prodome59ce n'est pas parce que les évangélistes prétendent que les faits qu'ils décrivent sont vrais qu'ils le sont vraiment. D'ailleurs il y a beaucoup de similitudes entre les évangiles et la mythologie greco-romaine..
Je suis vraiment athee, mais j'ai regarde cette video parce que j'apprends le français pour une annee maintenant, et je souhaite de m'ameliorer.
Je veux dis un seuleument chose:
*Ni dieu ni maitre!*
❤❤👍👍👍
Explications ne pouvant convaincre qu'un naïf,, je cite un commentaire : "Un écrit historiquement fiable ne veut pas forcément dire qu'il dit la vérité"..
Askip il viennent de trouver l'arche de Noé
👍❤🙏
Bah ont va être vite fixé, tout les chrétiens parlent que c'est la fin des temps, qu'il y a des signes etc 😅😅
Il y a des signes de la fin des temps, mais en réalité la fin des temps ça sera quand Jésus reviendra
@@TALLAC ah oui le fameux argument ''faudrait qu'il existe ce Jésus '' alors qu'il y a littéralement des preuves historiques que Jésus de Nazareth à existé il y a plus de 2000 ans , en Palestine , qu'il y a même un objet mystérieux et historiquement connu qui s'appelle ''le linceuil de Turin'' qui décrit un homme qui a été battue de verge, fouetté au point qu'il n'ai plus de peau dans le dos , que son crâne est percée de trous parce qu'un objet semblable à une couronne d'épines lui a été enfoncé dans le crâne, qu'il a été crucifié et a un trou dans le flanc droit qui est causé à première vue par une lance, et que le linceuil et le tombeau étant vide son corps est introuvable . Décidément faut avoir de la foi pour être athée , vous rendez jaloux les croyants avec votre foi .
Ben oui.... a peu près aussi veridict que harry potter ....
A peu près aussi véridique que ce bottes troll qui a laissé ce commentaire
Dans des milliers d'années on retrouvera des manuscrits d'Harry Potter. C'est vrai ces écrits ont bien existé mais leur teneur...
Mais on ne trouvera pas de trace historique et archéologique dans le monde, des choses racontées dans Harry Potter. À la différence de l'évangile, vérifié archéologiquement
@@lecathodeservice Des traces de l'existence d'une tribu, de son chef certes. Mais archéologiquement aucune traces des pseudos miracles véhiculés. Marcher sur l'eau, ressusciter les morts entres autres. Traces archéologiques de l'existence de certaines personnes n'est pas gage de ce qu'aurait fait ces personnes là. Donc dire d'un texte qu'il est vrai alors qu'il contient des faits que l'archéologie ou la science n'a pas prouvé ce n'est pas très honnête.
@@mouradfarhat7676 Mais ce qu'on sait historiquement, c'est que des milliers de personnes ont préféré mourir, plutôt que de dire que c'était faux. Qu'on y croie ou pas, c'est un argument de poids ! Sans compter toutes les fois où ça se passe encore aujourd'hui
La différence avec Harry Potter, c'est que les traces archéologiques de Jésus et des Chrétiens sont apparu avant que la Bible ne soit apparu. On a des écrits qui parle de Jésus, antérieur à la Bible.
Un écrit historiquement fiable ne veut pas forcément dire qu'il dit la vérité.
Les questions qui restent sans réponse sont :
Pourquoi les représentants de l'église catholique n'obéissent pas à l'Evangile alors qu'ils savent que tout est vrai ?
-Pourquoi rendent-ils un culte à la reine du ciel ?
-Pourquoi les femmes ne se voilent pas la tête ?
-Pourquoi les prêtres se font appeler "père" ou "abbé" quand cela est strictement interdit par le christ ?
-Pourquoi le pape bénit les homosexuels alors qu'ils sont "infâmes" aux yeux de Dieu ?
-Pourquoi le Pape autorisait-il les divorces en dehors du motif d'adultère ?
Et je précise que je n'appartiens à aucune communauté en particulier, je suis libre et me contente de lire la Sainte Bible.
Dans l'ordre :
-Ap 12, Marie est montrée comme Reine dans la Bible. Elle est aussi très respectée par les apôtres dans les Actes. Jésus lui-même l'appelle du nom d'Eve, honorifique à deux reprises (Cana, et sur la croix) quand il dit "Femme" il fait référence à "La Femme", le "Mère des vivants", "Eve". Marie était déjà élevée dès le premier siècle et les premiers chrétiens la vénéraient comme telle depuis le début. Il n'y a qu'à relire Luc 1 et 2 aussi. "Pleine de grâce" "Mère du Seigneur", "Tous les âges me diront bienheureuse", etc.
-Quand Paul dit aux femmes de se voiler la tête, il s'adresse aux femmes de Corinthe (lettres aux corinthiens). Dans cette ville il y avait le temple d'Aphrodite, où des femmes avaient la tête découverte et rasée, en signe de prostitution pour la déesse Aphrodite. Paul suggère aux femmes chrétienne de Corinthe de se couvrir la tête, pour souligner leur dignité. Donc rien d'obligatoire pour les femmes en général.
-Les apôtres eux mêmes appelaient les disciples leurs "enfants", saint Paul prend une position paternelle avec beaucoup de monde aussi, comme Saint Jean, ou Jacques, ou Pierre dans leurs lettre. Jésus aussi appelle les apôtres "petits enfants". Il ne s'agit pas de l'utilisation du terme, mais de la position d'autorité. Il faut distinguer les nuances, on parle ici de paternité spirituelle. Les prêtre se font appeler "père" car ils donnent Dieu par les sacrements, qui est le Père et qui passe par les prêtres. Même si ici, il y a des discussions en cours, mais dans tous les cas, rien d'incompatible. Jésus quand il l'interdit, n'interdit pas le nom de "père" en soi, il dit de faire attention aux gourous autoproclamés, comme c'était le cas, il faut voir le contexte du passage en question dans l'évangile.
-Le pape, comme n'importe quel prêtre, bénit les démarches de conversion. Une bénédiction n'est pas l'acceptation d'une pratique, c'est un encouragement et une force pour la personne, pour suivre Dieu. Les personnes homosexuelles qui demandent une bénédiction savent l'avis de l'Eglise sur la question, et viennent quand même : il est de notre devoir, en tant que chrétien, de les accueillir, comme n'importe qui d'autre, et leur donner, comme à nous, la force de faire ce qui est bon. Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé.
-Le pape n'a jamais autorisé les divorces. Il a simplifié le procès de reconnaissance de nullité du mariage : ce n'est pas un divorce, mais la reconnaissance que malgré les apparences, il n'y a en fait jamais eu de mariage, lorsque par exemple l'une des deux personnes n'était pas libre au moment de prononcer ses voeux. Une des conditions de validité du mariage étant la pleine liberté, si cette condition n'est pas respectée, il n'y a en fait pas de mariage. Les couples qui donc demandent cette reconnaissance, avant, attendaient très longtemps. Le pape a simplement simplifié la démarche.
Comme quoi, pour dire une chose fausse, il faut toujours 2 mots, mais pour rétablir la vérité, il faut beaucoup plus de temps... Et étudier réellement la Bible, dans la langue d'écriture, avec son contexte, etc
@@lecathodeservice Bonjour,
Apoc 12 ne parle absolument pas de Marie, ni de vierge ni de Jésus mais d'une femme symbolique (communauté).
Respecter la mère de Jésus et de Jean est une chose, rendre un culte à une statue et/ou une femme c'est de l'idolâtrie.
Je vous cite :
" Jésus lui-même l'appelle du nom d'Eve, honorifique à deux reprises (Cana, et sur la croix) quand il dit "Femme" il fait référence à "La Femme", le "Mère des vivants", "Eve". "
Nulle part Jésus n'appelle Marie "Eve" ni ne fait allusion à Eve et aucun passage biblique ne le démontre, c'est une pure invention de l'église catholique tout comme l'apparition de Fatima qui n'a jamais dit être Marie la mère de Jésus, ni vierge !
"-Quand Paul dit aux femmes de se voiler la tête, il s'adresse aux femmes de Corinthe (lettres aux corinthiens). Dans cette ville il y avait le temple d'Aphrodite, où des femmes avaient la tête découverte et rasée, en signe de prostitution pour la déesse Aphrodite. Paul suggère aux femmes chrétienne de Corinthe de se couvrir la tête, pour souligner leur dignité. Donc rien d'obligatoire pour les femmes en général."
Et l'épitre à Timothée c'est uniquement pour Timothée ?
Paul a t-il donné des commandements différents dans chaque ville en fonction des coutumes locales ?
Je vous cite :
"-Les apôtres eux mêmes appelaient les disciples leurs "enfants", saint Paul prend une position paternelle avec beaucoup de monde aussi, comme Saint Jean, ou Jacques, ou Pierre dans leurs lettre. Jésus aussi appelle les apôtres "petits enfants". Il ne s'agit pas de l'utilisation du terme, mais de la position d'autorité. Il faut distinguer les nuances, on parle ici de paternité spirituelle."
Jésus n'a pas interdit aux chefs spirituels d'appeler leurs jeunes disciples "mes ou les enfants" mais il intredit de se faire appeler "père" car un seul est notre Père spirituel : Dieu.
Si Jésus avait interdit de manger des frites, vous vous conteteriez en toute modestie d'en consommer, vu votre logique.
"Les personnes homosexuelles qui demandent une bénédiction savent l'avis de l'Eglise sur la question, et viennent quand même : il est de notre devoir, en tant que chrétien, de les accueillir, comme n'importe qui d'autre, et leur donner, comme à nous, la force de faire ce qui est bon. Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé."
Romains 1:26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature ;
Romains 1:27 et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
1 Corinthiens
1 Corinthiens 6:10 ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
1 Timothée
1 Timothée 1:10 les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, -
Moi je vous cela sans jugement, ce n'est pas moi qui vous jetterai en enfer mais le Seigneur vous rappelera sa parole de la même manière que je l'ai fait et Lui vous jettera en enfer pour vos transgressions graves.
Mais si ça vous plait, libre à vous .
" Les appeler "infâmes" est donc un mot assez blessant et pas utilisé." Houla ! Effectivement, "infâmes" est très soft ! La plupart de tes coreligionnaires utilisent plutôt le terme d' "abomination", et se réclament ouvertement de l'appel au meurtre tel que stipulé dans le Lévitique. Des gens très sympathiques, vraiment ! J'en ai trouvé un nombre incalculable dans les commentaires des chaînes cathos, et j'ai même rappelé à quelques-uns des plus virulents d'entre eux, dont les propos étaient franchement scandaleux, que dans ce pays, l'homophobie n'est pas une opinion, mais un délit. Je ne suis pas sûr que cela ait eu un grand effet....@@lecathodeservice
@@podcasthastings9501 Des catholiques qui appellent au meurtre ? Vraiment ? Ils n'ont donc pas grand chose de catholique. S'ils instrumentalisent la foi pour leurs mensonges c'est une chose, mais ce n'est pas ça, l'Eglise
fragments les plus anciens : les années 40 ?
Quels fragments ?
Découverts où ?
Références ?
-
Sinon, rédactions des évangiles contemporaines de la destruction du Temple à Jérusalem.
C'est la destruction du Temple à Jérusalem qui lance la saison du Christianisme.
---
Comme vous le dites si bien : "Jean, un poil plus tard ...."
la parole de Dieu est vivante est les Évangiles peux que être vérité amen seigneur Jésus seul est la vérité 🤍🤍🤍
c est pas pour etre rabachois mais apparement un athée sur youtube a trouvé des incoherences entre les evangiles de jean et marc genre la date de la mort de jésus est que c est vrai
Si jamais tu trouves la vidéo fait moi signe et après je vais tenter de démystifier les passages .
@@nonoprime971 tu tape la chaine youtube de village des nounours et tu vas dans la vidéo bible et evangile disent ils la verité
J'aimerais bien partagé beaucoup de tes vidéos, mais sans bibliographie c'est peu crédible pour les non croyants...
Tout cela est bien naïf: le fait que des disciples aient relaté la vie de leur maître ne permet pas de conclure que tout ce qu'ils ont dit de lui est vrai. Plusieurs historiens romains (Suétone, Tacite, Dion Cassius) relatent les miracles de guérison accomplis par l'empereur Vespasien: y croyez-vous?
Par ailleurs, c'est bien de parler du critère d'embarras mais il faut aller jusqu'au bout: le principal fait embarassant est l'annonce par Jésus de retour en gloire (parousie) pour le vivant de sa génération et précisant que seul le Père (mais par le Fils) en connaît la date (Mc 13, 26-32; ég. Mt 24, 30-36 et Lc 21, 27-33). Paul lui-même, dans un des premiers textes du NT, affirme qu'il ne sera pas mort lors du retour du Christ en gloire mais qu'il sera enlevé vivant dans la nuée auprès du Seigner (1 Th 4, 15-17). Je ne sache pas que le Christ soit revenu dans la gloire durant le première siècle.
Ce qui est plus dérangeant dans la bible c’est la double mission de Jésus:
1. Jésus est le messie, càd celui qui vient pour rétablir le royaume d’Israël
Il vient pour les brebis perdues d’Israël uniquement
Il montre que la religion et ses croyances ne sont pas importantes
Il nous dit vivez avec le coeur
Le royaume de Dieu est maintenant, les personnes de cette génération le connaitront
Fake news, le royaume ne viendra jamais
Jésus meurt mais est ressuscité, et malgré cette seconde chance, ne fera pas avancer sa mission
2. Le recyclage de Jésus par St Paul
Jésus vient pour l’humanité entière maintenant
Il est Le Sauveur, celui qui paye notre facture auprès de Dieu
Parce que qu’on le veuille ou non on a une dette envers Dieu
même si on a jamais demandé à venir
Maintenant la croyance a de l’importance pour être sauvé
En résumé, oui, la bible est scientifiquement valable autant que le livre du Petit Chaperon rouge
Mais leurs contenus ne viennent certainement pas d’une divinité .