Дуже дякую за огляд! Взяла собі його після вашої статті і цього відео розбору, для зйомки майстер-класів. Доречі, для фото маю якраз Canon 5D Mk II. Панас виправдав усі очікування. Поворотний екранчик - маст хев, бо дуже важливо бачити власні руки крупним планом, коли працюю, інакше вони весь час "втікають" з кадра)) Купила собі адаптер для підключення його до розетки напряму. Після зйомок пережимаю 4К у HD Avidemux'ом, щоб відео не займало надто багато місця на жорсткому диску, а вже далі монтую. Однозначно вдала покупка!
Не думаю, что качество фото/видео на телефоне лучше. Матрица микроскопическая, шумов огромное количество. Кстати G7 довольно сносно работает на ISO 3200, если его настроить, да и динамический диапазон хороший. Да, смартфон умеет снимать HDR видео расширяя ДД, но это делается искусственно, поэтому смотрится очень грязно и неестественно, хотя для инсты пойдет. Размытие - аналогично, программное размытие не сравнится с оптическим. Большинство людей просто страдают максимализмом. Дайте им камеру и они будут снимать в 8К, 400мбит, 10-12бит, с самым широким динамическим диапазоном, с максимальным размытием заднего фона. О чем это говорит? О том, что все пытаются по максимуму нагрузить камеру, хотя не понимают зачем им это нужно. Такое же недоумение у меня вызывают люди, которые снимают свадьбы кинокамерами в 8К. Подведем итог: профессиональный кинооператор сделает кадры на G7 в разы лучше, чем любой присутствующий здесь любитель, если возьмет в руки ARRI или RED. G7 божественная камера для кинодела-нищеброда, особенно если докупить стекла гелиос или meike за пару тысяч.
G7 совсем не сносно работает на 3200. Там это значение лучше ограничить в меню. Смартфоны программно достигают то, что фотики получают за счет матрицы и оптики. Например - съёмку ночью с рук. Когда я сравниваю микру с телефоном дело не просто в качестве, а в том, какой сегмент занимают эти устройства. Микре уже нет места на рынке, т.к. фотолюбители со средними требованиями могут получить нечто очень похожее на телефон и не надо брать для этого фотик с убогой матрицей. А те, кто хочет большего, возьмут полный кадр или aps-c.
Спасибо ,за ролик ,но я не совсем согласен с как обладаю панасом g 9 и имею вторую камеру g 7 могу сказать что нужно хорошие объективы на эту систему 45.mm1.2 ,15mm 1.7,12mm 1.4 25mm1.4 картинка с этими объектами божественная ,даже для фото g9 норм .если вы фуд фотограф и снимаете предмету я не знаю лучше ,какой ещё фототопарат может иметь за 1300$ 5 осевую стабилизацию 4 к.60 ещё при съёмки можно заряжать ,фото супер глубина резкости на высоте, боке да не такое как у Кенон да и оно такое не совсем нужно,да денамический деапазон хромает но тени тянутся в Лайтруме норм .,так это кому как
@@olegasphoto нет очень мало ,меня в приоритете видео ,и пришел к тому что камера должна быть функциональная ,должно быть фото неплохое , видео обязательно, легкая чтоб была у меня g 9 с 3 тремя фиксами весит до 1кг.
Я щойно вперше без вагань вгадав де яка камера. Можна похвалити себе - росту)) Відразу без збільшення видно ефекти які телефон накидає, хоча виглядає гарно, разко, але видно що штучно накинуто. А камерне сире зображення краще відчуваю. Скажіть будьласка, а чи буде відрізнятися якість відео від оного на g9? Раптом доводилося порівнювати? Я це до того що g9 10 біт дає і можна витягнути теоретично. Але наскільки ця різниця відчутна
У меня есть panasonic lumix dmc-tz 100, я сравнивал фото с хонор 20 про, так он проиграл, на panasonic lumix dmc-tz 100 я снимал в 10мг на хонор на все, так вот при раздувании кадров хонор слился! Детализация что в видео что в фото на panasonic lumix dmc-tz 100 были в разы лучше! Плюс динамический диапазон на камере лучше! Короче во всем камера лучше, я даже не понимаю почему говорят что одинаковое? Это бред! Чего стоит только оптика и матрица в один дюйм! 1080р по качеству почти сравнима с конвертом с 4к, можно сразу снимать в 1080р, если не раздувать кадр то очень качественное видео!
вы не поняли посыл. да, микра немного лучше фоткает и снимает видео, чем телефон. Но ради чего её покупать? Компактность есть у телефона. А вот для тех, кто хочет большего, есть камеры с большими матрицами. Беззеркальные APS-C камеры по размерам в той же категории, что и микра, но разница есть и она часто очевидна. Время микры прошло, слишком много более интересных альтернатив.
@@olegasphoto Много ради чего можно купить, во первых это зум! Да забыл упомянуть, это единственная камера с дюймовой матрицей с десяти кратным зумом за цену в $600! Стабилизация, цвето передача просто огонь! На моё камнеле есть видео природа ростовской области полностью в авто! Там видно цвета и тд... Я думаю наврядли телефон даст такую картинку!
Если вам нравится - отлично, какие вопросы. Тут всё очень субъективно - с чем сравнивать и кто к чему привык. Я привык к другим камерам и от микры плююсь, но это моё субъективное восприятие. Если кому-то нравится - так отлично.
Прошу мене вибачить. Тема оф топ канешно. Просто скажіть будьласка , чи обробка фоток робилася в лайтрумі на цьому фотоапараті ? Чи в фірмовому софті? Там вроді би є така функція : вивод фото в тіфф 16 біт
Здравствуйте, у меня Панасоник g7, хотел у вас спросить по поводу стабилизации в китовом объективе 14-42. Если включён режим фото в настройках камеры появляется пункт стабилизации, если включаю видео режим пункт со стабилизацией пропадает, получается стабилизация при видео в объективе отсутствует...
Стаб работает, можете послушать как он шумит во время съёмки видео + подергайте камеру. Но он не стабилизирует чтобы прям картинка становится максимально сглаженная, но немного делает ее плавнее. Это мои наблюдения. Всеравно потом стабилизирую через PP
Недавно посмотрел творчество Vanifatev-а и прозрел. Оказывается рядом с нами существует параллельная реальность, где коммерцию бомбят на 4/3, причем не одно видео. И судя по возмущенным выкрикам в комментариях к этому видео, поклонники микры это ещё те спартанцы. А что, если чисто без эмоций сравнить какой-нибудь R с продвинутым Оликом в чессной борьбе, разумеется, с адекватными линзами, а не там добротный фикс, а на другом кит-зум за 900 гривен. Считаю, что это будет интрига
при определенных условиях и микра хорошо снимает. ту же предметку с импульсным светом. можно подогнать такие условия (чем постоянно занимаются микрушники), когда отличия от больших матриц минимальны. но мой главный аргумент - нахрена их микра, если есть нормальные камеры, которые и небольшие и могут гораздо больше.
@@olegasphoto Вес светосильной оптики в сумме, глубина резкости, где она не является злом, может, какой-то особый склад ума и дух противоречия? Запутанная история, как сказал бы Ватсон
@@molecula2215 я то могу выложить. Чуть позже. Я говорю о рабочих ИСО 1600 в плане минимальной пост обработки. Тут кому что нужно и для чего .. ИСО 1600 и на полном кадре не сильно резиновые будут)
Olegasphoto самое смешное, что в эти деньги можно взять m50 canon , и не знать проблем в fullHD , так и ещё и костылей меньше , вопрос только как он себя ведет в других аспектах
для меня не вопрос заплатить сейчас 16т за G7 или 22т за G80. НО я прощупываю ценовое дно того минимума для 4К, которое по качеству гарантировано подойдёт для видеостоков. Фантазия на видеоролики не даёт спокойно спать :))) Кто что может подсказать? Дороже я не готов платить - только между G7 и G80. Всем заранее спасибо за ответы. Из обзоров Олега я понял, что Кенон в видео - это только дорогие модели. Потому так....
Вы вводите людей в заблуждение, когда говорите, что микра снимает, как телефон. Вот примеры с фотографиями на панасоник G6. th-cam.com/video/TBIb6DqmFDI/w-d-xo.html th-cam.com/video/G426W7bIYG8/w-d-xo.html
Если вам нравится и устраивает всё, к чему эти видео? Кого вы пытаетесь переубедить? Снимайте и получайте удовольствие. Для меня ваша камера - дно. Но если вас она устраивает, какая разница, что я говорю.
@@olegasphoto Я хочу, что бы ты, поросёнок, людей в заблуждение не вводил. Если не умеешь снимать, то не камера виновата, а твоя голова и руки. Дурака включать не надо. Я показал фотографии и объяснил, что микра нормально размывает фон. А ты, как спасительные мантры повторяешь одно и то же. Тебя не переубедить, ты свой выбор сделал. Но есть люди, которым ты в уши вкручиваешь, что микра - это низкий уровень. Но это есть неправда. И поэтому я дал ссылку на свои реальные работы. На вы к тебе обращаться не хочу, потому что не достоин. Не хочешь быть объективным. Или ты скрытый амбассадор или просто мыльный пузырь, который разыгрывает из себя профи, но по факту таковым не является.
Обзор Сабатовского посмотрите th-cam.com/video/rrAUAc7TiGk/w-d-xo.html&feature=emb_logo Из всех пяти камер, из которых две это 4/3 - хуже всех по всем параметрам M50, в том числе и по шумам. Его дерет и олимпус и панасоник. На 15:35 перемотайте.
Смотрите также обзор Canon 800D в сравнении с Panasonic G7:
th-cam.com/video/Amm6V8tKYzE/w-d-xo.html
Дуже дякую за огляд! Взяла собі його після вашої статті і цього відео розбору, для зйомки майстер-класів. Доречі, для фото маю якраз Canon 5D Mk II.
Панас виправдав усі очікування. Поворотний екранчик - маст хев, бо дуже важливо бачити власні руки крупним планом, коли працюю, інакше вони весь час "втікають" з кадра)) Купила собі адаптер для підключення його до розетки напряму. Після зйомок пережимаю 4К у HD Avidemux'ом, щоб відео не займало надто багато місця на жорсткому диску, а вже далі монтую.
Однозначно вдала покупка!
Не думаю, что качество фото/видео на телефоне лучше. Матрица микроскопическая, шумов огромное количество. Кстати G7 довольно сносно работает на ISO 3200, если его настроить, да и динамический диапазон хороший. Да, смартфон умеет снимать HDR видео расширяя ДД, но это делается искусственно, поэтому смотрится очень грязно и неестественно, хотя для инсты пойдет. Размытие - аналогично, программное размытие не сравнится с оптическим.
Большинство людей просто страдают максимализмом. Дайте им камеру и они будут снимать в 8К, 400мбит, 10-12бит, с самым широким динамическим диапазоном, с максимальным размытием заднего фона. О чем это говорит? О том, что все пытаются по максимуму нагрузить камеру, хотя не понимают зачем им это нужно. Такое же недоумение у меня вызывают люди, которые снимают свадьбы кинокамерами в 8К.
Подведем итог: профессиональный кинооператор сделает кадры на G7 в разы лучше, чем любой присутствующий здесь любитель, если возьмет в руки ARRI или RED.
G7 божественная камера для кинодела-нищеброда, особенно если докупить стекла гелиос или meike за пару тысяч.
G7 совсем не сносно работает на 3200. Там это значение лучше ограничить в меню.
Смартфоны программно достигают то, что фотики получают за счет матрицы и оптики. Например - съёмку ночью с рук.
Когда я сравниваю микру с телефоном дело не просто в качестве, а в том, какой сегмент занимают эти устройства. Микре уже нет места на рынке, т.к. фотолюбители со средними требованиями могут получить нечто очень похожее на телефон и не надо брать для этого фотик с убогой матрицей. А те, кто хочет большего, возьмут полный кадр или aps-c.
Спасибо ,за ролик ,но я не совсем согласен с как обладаю панасом g 9 и имею вторую камеру g 7 могу сказать что нужно хорошие объективы на эту систему 45.mm1.2 ,15mm 1.7,12mm 1.4 25mm1.4 картинка с этими объектами божественная ,даже для фото g9 норм .если вы фуд фотограф и снимаете предмету я не знаю лучше ,какой ещё фототопарат может иметь за 1300$ 5 осевую стабилизацию 4 к.60 ещё при съёмки можно заряжать ,фото супер глубина резкости на высоте, боке да не такое как у Кенон да и оно такое не совсем нужно,да денамический деапазон хромает но тени тянутся в Лайтруме норм .,так это кому как
Я скоро выгружу ролик про объективы, там об этом расскажу. Вы на полный кадр много снимали?
@@olegasphoto нет очень мало ,меня в приоритете видео ,и пришел к тому что камера должна быть функциональная ,должно быть фото неплохое , видео обязательно, легкая чтоб была у меня g 9 с 3 тремя фиксами весит до 1кг.
Я щойно вперше без вагань вгадав де яка камера. Можна похвалити себе - росту)) Відразу без збільшення видно ефекти які телефон накидає, хоча виглядає гарно, разко, але видно що штучно накинуто. А камерне сире зображення краще відчуваю. Скажіть будьласка, а чи буде відрізнятися якість відео від оного на g9? Раптом доводилося порівнювати? Я це до того що g9 10 біт дає і можна витягнути теоретично. Але наскільки ця різниця відчутна
10бит ничего не вытягивает, если что.
У меня есть panasonic lumix dmc-tz 100, я сравнивал фото с хонор 20 про, так он проиграл, на panasonic lumix dmc-tz 100 я снимал в 10мг на хонор на все, так вот при раздувании кадров хонор слился! Детализация что в видео что в фото на panasonic lumix dmc-tz 100 были в разы лучше! Плюс динамический диапазон на камере лучше! Короче во всем камера лучше, я даже не понимаю почему говорят что одинаковое? Это бред! Чего стоит только оптика и матрица в один дюйм!
1080р по качеству почти сравнима с конвертом с 4к, можно сразу снимать в 1080р, если не раздувать кадр то очень качественное видео!
вы не поняли посыл. да, микра немного лучше фоткает и снимает видео, чем телефон. Но ради чего её покупать? Компактность есть у телефона. А вот для тех, кто хочет большего, есть камеры с большими матрицами. Беззеркальные APS-C камеры по размерам в той же категории, что и микра, но разница есть и она часто очевидна. Время микры прошло, слишком много более интересных альтернатив.
@@olegasphoto
Много ради чего можно купить, во первых это зум! Да забыл упомянуть, это единственная камера с дюймовой матрицей с десяти кратным зумом за цену в $600! Стабилизация, цвето передача просто огонь! На моё камнеле есть видео природа ростовской области полностью в авто! Там видно цвета и тд... Я думаю наврядли телефон даст такую картинку!
Если вам нравится - отлично, какие вопросы. Тут всё очень субъективно - с чем сравнивать и кто к чему привык. Я привык к другим камерам и от микры плююсь, но это моё субъективное восприятие. Если кому-то нравится - так отлично.
У неё матрица не от gh4, исо рабочее 1600-2500. итд итд, я работал с ней долгое время, она и по сей день не устаревшая, всё с ней ок.
"Рабочее" у всех своё.
Прошу мене вибачить. Тема оф топ канешно. Просто скажіть будьласка , чи обробка фоток робилася в лайтрумі на цьому фотоапараті ? Чи в фірмовому софті? Там вроді би є така функція : вивод фото в тіфф 16 біт
Там очень слабые рав файлы. Да, в лайтруме. Не важно сколько там бит. Равы плохие.
Здравствуйте. Какую камеру посоветуете Никон д5300,5500,канон 650дпанасоник g7 для фото и видео
olegasphoto.com.ua/blog/consulting/
Здравствуйте! На сегодняшний день за 250 € такой фотоаппарат можно брать?
Смотря для чего. для фотографии - точно нет.
@@olegasphoto для видео
если есть студийный свет, для записи интервью можно. но не для репортажа.
Здравствуйте, у меня Панасоник g7, хотел у вас спросить по поводу стабилизации в китовом объективе 14-42. Если включён режим фото в настройках камеры появляется пункт стабилизации, если включаю видео режим пункт со стабилизацией пропадает, получается стабилизация при видео в объективе отсутствует...
У меня стаб с китом работает на видео. На пункт меню я не обращал внимания.
Стаб работает, можете послушать как он шумит во время съёмки видео + подергайте камеру. Но он не стабилизирует чтобы прям картинка становится максимально сглаженная, но немного делает ее плавнее. Это мои наблюдения. Всеравно потом стабилизирую через PP
Недавно посмотрел творчество Vanifatev-а и прозрел. Оказывается рядом с нами существует параллельная реальность, где коммерцию бомбят на 4/3, причем не одно видео. И судя по возмущенным выкрикам в комментариях к этому видео, поклонники микры это ещё те спартанцы. А что, если чисто без эмоций сравнить какой-нибудь R с продвинутым Оликом в чессной борьбе, разумеется, с адекватными линзами, а не там добротный фикс, а на другом кит-зум за 900 гривен. Считаю, что это будет интрига
при определенных условиях и микра хорошо снимает. ту же предметку с импульсным светом. можно подогнать такие условия (чем постоянно занимаются микрушники), когда отличия от больших матриц минимальны. но мой главный аргумент - нахрена их микра, если есть нормальные камеры, которые и небольшие и могут гораздо больше.
@@olegasphoto Вес светосильной оптики в сумме, глубина резкости, где она не является злом, может, какой-то особый склад ума и дух противоречия? Запутанная история, как сказал бы Ватсон
Вон на canon m50 объектив canon 32мм f1.4 весит 235гр, стоит 400дол. Родной светосильный фикс. Микра ну вообще мимо. Там камера тех же габаритов.
@@olegasphoto Динозавры просекли тенденцию. Хотя невесты с ума сходят по огромным и длинным объективам
Вы меня спровоцировали на следующую часть "микра для непрофессионалов") на след.неделе выпущу
О Боги))) Какие рабочие ИСО 400? Автор, в этом аппарате признанно безпроблемное ИСО1600 в RAW. Я снимаю фото на G5 в 1600 и вообще отлично
Ну если признано, ок
Понятие рабочее исо у всех разное, плюс оно очень сильно зависит от количества света.
@@molecula2215 я то могу выложить. Чуть позже. Я говорю о рабочих ИСО 1600 в плане минимальной пост обработки. Тут кому что нужно и для чего .. ИСО 1600 и на полном кадре не сильно резиновые будут)
единственный нормальный обзор, на эту мыльницу, на весь интернет .
Народ был недоволен сравнением с телефоном. Но именно телефон - главный конкурент таких камер.
Olegasphoto самое смешное, что в эти деньги можно взять m50 canon , и не знать проблем в fullHD , так и ещё и костылей меньше , вопрос только как он себя ведет в других аспектах
@@KZiKT И иметь дополнительный кроп в 4К, шумов больше, чем у микры, и потерянные цвета при ISO выше 1600)
У м50 нерабочее 4к - это правда. На микре 4к лучше, как ни крути.
для меня не вопрос заплатить сейчас 16т за G7 или 22т за G80. НО я прощупываю ценовое дно того минимума для 4К, которое по качеству гарантировано подойдёт для видеостоков. Фантазия на видеоролики не даёт спокойно спать :)))
Кто что может подсказать? Дороже я не готов платить - только между G7 и G80.
Всем заранее спасибо за ответы.
Из обзоров Олега я понял, что Кенон в видео - это только дорогие модели. Потому так....
G7 пойдёт отлично. Только чтоб свет хороший был и iso до 400.
Вы вводите людей в заблуждение, когда говорите, что микра снимает, как телефон. Вот примеры с фотографиями на панасоник G6.
th-cam.com/video/TBIb6DqmFDI/w-d-xo.html
th-cam.com/video/G426W7bIYG8/w-d-xo.html
Если вам нравится и устраивает всё, к чему эти видео? Кого вы пытаетесь переубедить? Снимайте и получайте удовольствие. Для меня ваша камера - дно. Но если вас она устраивает, какая разница, что я говорю.
@@olegasphoto Я хочу, что бы ты, поросёнок, людей в заблуждение не вводил. Если не умеешь снимать, то не камера виновата, а твоя голова и руки. Дурака включать не надо. Я показал фотографии и объяснил, что микра нормально размывает фон. А ты, как спасительные мантры повторяешь одно и то же. Тебя не переубедить, ты свой выбор сделал. Но есть люди, которым ты в уши вкручиваешь, что микра - это низкий уровень. Но это есть неправда. И поэтому я дал ссылку на свои реальные работы. На вы к тебе обращаться не хочу, потому что не достоин. Не хочешь быть объективным. Или ты скрытый амбассадор или просто мыльный пузырь, который разыгрывает из себя профи, но по факту таковым не является.
Если сравнивать с Canon m 50 - тут лучше видео,а там - фото,так я понимаю?
У м50 видео по цвету лучше и по рабочим ИСО лучше и по автофокусу лучше, но у Панасоника резче изображение в 4К. Фулхд одинаково мыльное и там и там.
@@olegasphoto спасибо!
Обзор Сабатовского посмотрите th-cam.com/video/rrAUAc7TiGk/w-d-xo.html&feature=emb_logo
Из всех пяти камер, из которых две это 4/3 - хуже всех по всем параметрам M50, в том числе и по шумам. Его дерет и олимпус и панасоник. На 15:35 перемотайте.
Если хотите мыльных видосов то определенно надо брать м50))
в церкви написано объектив 14/2,0 - что за объектив такой?
В целом всё правильно, но видно, что кэнонист обозревает Панасоник :)
Я не скрываю, кто я)) А объектив - полнокадровый Samyang 14mm f2.8 со спидбустером, диафрагма f2.0 выходит.
@@olegasphoto, а, с бустером. Тогда и 14мм на 0,71 умножьте и на кроп тоже.