Bei 7:50 hätte ich perfekt gefunden, wenn die Landkarte erst die Demokratischen Staaten vor 10 Jahren gezeigt hätte (mit Datum irgendwo eingeblendet) und dann ein Bildwechsel gekommen wäre, wo alle demokratischen Staaten von heute eingeblendet sind. Ansonsten super Video! Gerade nochmal den geschichtlichen Hintergrund aufzuzeigen fand ich super 👍
Das Wort Demokratie ist kein Gütesiegel. Schließlich werden ja auch Staaten wie die USA, Russland und Israel als Demokratien bezeichnet. Deswegen ist natürlich auch die Aussage über die Anzahl demokratischer Staaten mit Vorsicht zu genießen. Was soll man denn zur Türkei sagen oder zu Ungarn? Oder zu Polen und Litauen, wo die CIA ihre Kriegsgefangenen hat foltern lassen. Alles tolle Demokratien. Passt es zu einer Demokratie, ohne Mandat des UN-Sicherheitsrates in ein Land einzufallen, oder Warlords in Libyen mit Aufbauhilfe zu beglücken, damit sie für uns im Gegenzug potentielle Flüchtlinge entführen, einsperren und für Lösegeld an ihre Familien zurück verkaufen, wie es Deutschland getan hat?
@@Uwe.asylant Haha aber es ist leider echt so. Ich schau mir so oft irgendwelche interessanten Videos an. Nach der Hälfte der Videos halte ich es nicht mehr aus und will sehen, was andere Leute davon denken und schaue in die Kommentare nur um dann enttäuscht zu sein, weil alle einfach nur versuchen lustig zu sein oder den exakt einen witzigen Moment des Videos wiederholen.
Sehr spannendes Video, von den Austrittsgedanken habe ich zum ersten Mal gehört. Aber den Sinn vom Outrosound, wo du deine Nase gegen das Mikro haust, begreif ich noch nicht ganz :D
Schon mal was von dem Begriff *MEINUNGSFREIHEIT* gehört? Anscheinend nicht, und dann noch obendrein dumm herum pöbeln.... Ihr Kommentar ist lächerlich!@@frantisekmika4099
@@josefleitl2857Jetzt läuft es immer schlechter für die Schweiz. Bankgeheimnis abgeschafft. Neutralität abgeschafft. A*kriecherei bei EUssr. Too much to list, was Fehlentwicklungen betrifft… Schade!
@@whohan779Naja, die Schweiz ist erst seit 2002 in der UNO, die UNO hat aber schon deutlich länger einen ihrer Hauptsitze in Genf. Daher wäre es wohl nicht so tragisch. Aber ein Austritt aus der UN ist derzeit meines Wissens gar kein Thema hier in der Schweiz.
Weil wir Tschechen nicht „kriegern „. Sehe in der Geschichte nach, wann Tschechien gegen irgendjemand einen Krieg geführt hat. Wir wurden immer nur von irgendjemand überfallen, z.B. Mehrmals von Deutschen, oder mussten für andere in den Krieg ziehen, oft für Österreich.
reines Instrument der Machtprojektion der üblichen Verdächtigen. Um sich etwa nachträglich Kriegsverbrechen abnicken zu lassen wie die Angriffskriege gegen Serbien und Afghanistan. Da die BRDDR ein Protektorat der üblichen Verdächtigen ist, um nicht Kolonie zu sagen, wird das Berliner Regime garantiert nicht austreten.
Diese Organisation ist sinnlos und teuer. Die Ländervertreter haben Rang eines Botschafters mit entsprechende Kosten. Und über all die Agenturen reden wir gar nicht mehr.
Wenn die UNO Friedensverhandlungen im Ukraine-Krieg anstossen würde, oder sich bemühen würde, den Nahost-Konflikt zu schlichten. Aber da sie das nicht tun, weiss ich wirklich nicht wofür wir die bezahlen und wozu es die überhaupt gibt.
Was? Ich bin Tscheche und habe noch nie jemanden sagen hören, dass wir die UNO verlassen wollen. Die Ministerin hat das einmal gesagt und alle haben sich davon distanziert.
@@christaseidl5597 Altkanzler Gerhard Schröder. Denn der sagte mal über Putin, vor ~ 20 Jahren, dass Putin ein "lupenreiner Demokrat" sei, was damals schon falsch war.
@@CastalgoGerry Schröder sagte, dass Putin ein „lupenreiner Demokrat“ sei. Verglichen zB mit Zelenskij hatte Schröder damit vielleicht sogar recht. Im Gegensatz zur Ukraine gibt es in der russischen Föderation nämlich tatsächlich eine Opposition.
Demokratie steht für freie Wahlen, was leider mittlerweile in Deutschland in Gefahr ist. Auch wenn rechts scheiße ist, haben sie ein Recht auf das zu wählen, was sie möchten.
Die Basiselemente sind nach weitgehendem Konsens: Regelmäßige freie, gleiche und geheime Wahlen, Gewaltenteilung, Grundrechte. Wenn man es genauer ausdifferenziert haben möchte, hat die Politikwissenschaft dazu viele, viele Meter Literatur produziert, an der man sich abarbeiten und seine persönlichen Prioritäten setzen kann. An Definitionen für Demokratie mangelt es jedenfalls nicht, wenn man sich wirklich dafür interessiert.
@@greentoby26 regelmäßige, freie ( was immer das bedeutet) und geheime ( Wahlkabinen) Wahlen gab's auch in der DDR! -- soviel ich weiß ( als Wessi ) gab's auch eine Liste mit 5 oder 6 verschiedenen Parteien zur Auswahl -- also eine lupenreine Demokratie, oder? ....oder das " Mehrheits-Wahlrecht ( USA / UK) das faktisch dazu führt, dass man nur die Auswahl zwischen 2 Parteien hat.....schon demokratisch genug? ...und dann noch die Frage, wer überhaupt wahlberechtigt ist ( und vor allem wer nicht -- Strafgefangene? Vorbestrafte? Frauen? usw) schwierig da einen Konsens zu finden....mal ganz abgesehen von der Frage, ob ohne eine "Vermögens-Obergrenze ( Geld = Macht) überhaupt ein wirklich (!) demokratisches System zu haben ist?
@@greentoby26Gerade weil es so viel Literatur gibt, ist die Definition schwierig. Die Schriften enthalten viele verschiedene Definitionen. Eine Einigung scheint nicht möglich.
Die Vetomächte des Sicherheitsrates müssen halt abgeschafft werden! Dabei ist es sogar nicht mal so wichtig, ob die ständigen Sitze der 5 Vetomächte abgeschafft werden; was viel wichtiger wäre ist das Vetorecht von diesen Ländern abzuschaffen.
Die Vetomächte sind es gar nicht mal mehr. China schmiert einfach die korrupten Afrikaner, die stimmen bei jeder UN Postenvergabe für China. Die Posten bekommen dann die Kinder von chinesischen Politikern. Die muslimischen Staaten stimmen auch immer ausnahmslos antisemitisch und anti-westlich. Außer wenn sie aich mal wieder gegenseitig auf den Kopf hauen, aber da stimmen sie dann wenigstens nicht gegeneinander. Die Vetomächte allein sind schon lange nicht mehr das einzige Thema.
Vielleicht wäre auch ein Modell wie in Stellaris machbar, dass die Vetositze nach entsprechenden Kriterien immer wieder neu vergeben werden. Sprich GB, Frankreich und Russland fliegen raus, dafür erhalten Japan, Deutschland und Indien einen ständigen Sitz.
Mal angenommen, die UNO würde nun das Vetorecht abschaffen, das würden sich doch Russland und China nicht gefallen lassen. Wer sagt, dass die die beiden Länder dann nicht austreten.
Nicht Tschechien, sondern die tschechische Verteidigungsministerin wollte im Herbst raus aus der UNO, weil ihr damals eine Resolution zu gaza-freundlich war, die aber mehrheitlich beschlossen wurde.
Soweit ich weiß, hat das Vetorecht nichts mit Kolonialmächten o.ä. zu tun, sondern die Vetomächte waren damals die Länder mit Nuklearwaffen. Ein Veto ist einem Nuklearwaffeneinsatz immer noch vorzuziehen.
Bezüglich der Ausgewogenheit solltest du zum Schluss auch die USA nennen - sie sind auch für Beschlüsse verantwortlich, an die sie sich selbst nicht halten.
Meiner Meinung nach sollte dieses Vetorecht abgeschafft werden und jedes Land bekommt bei Abstimmungen eine Stimme und bei einer eindeutigen Mehrheit wird nach dieser eben auch entschieden
Das ist keine Lösung und wird nicht funktionieren. Warum sollte die deutsche Stimme soviel Wert sein wie die indische? Indien repräsentiert deutlich mehr Menschen als Deutschland ;)
Du musst derzeit nur eine Veto acht bestechen und das Ding ist gelaufen. Die un hat über 200 Mitgliedstaaten. Natürlich muss man nicht immer 100 überzeugen, aber es ist ein gutes Stück aufwendiger. Ich sehe mehr darin das Problem dass es mittlerweile mehr regime gibt die mit China arbeiten wollen. Auch heute schon genießen die außenpolitischen Träger viel Einfluss dieser Nationen und treffen Entscheidungen die Frieden in weite Ferne rücken lassen. Ohne Veto Recht kann es passieren dass schwache Demokratien einfach mal geputscht werden und der Westen sich zurückziehen muss.
Alle guten Unternähmen werden, sobald sie etwas bewirken können, von den Menschen und Lebensfeindlichen Kreisen unterwandert und verzehrt, eine ganz simple Vorgehensweise, die leider sehr wirksam ist. Wir ernten das was wir sehen, trotzdem ein Hoch auf das Leben. nicht aufgeben.
Ein Acker wird nicht geseht . . die Saat wird in den Boden eingebracht - davon leitet sich das Wörtchen säen ab. Der Bauer erntet also was er gesät hat.
@@SchlaubiSchlaumeierDu bist so dumm das die das Statut der UNO garnicht erst kennst. Deshalb solltest du besser aus den Kommentaren verschwinden. Da nützt dir dein dämlicher Name leider sich nix
Schon etwas wenig differenziert und viel Meinung. Gescheite Quellen wären halt auch was denke ich. Nicht nur ein paar Zeitungsartikel bei denen 2 links fehlerhaft sind, 2 sich mit was ganz anderem befassen und dann fast alles auf einem oder zwei Zeitungsartikel beziehen. methodisch gut oder gar wissenschaftlich gearbeitet ist das nicht.
Die UNESCO (Kultur/Paris), FAO (Ernährung/Rom), WHO (Gesundheit/Genf), UNHCR(Flüchtlinge/Genf), UNWRA (Palästinenserhilfe/Amman), UNEP (Ökologie/Nairobi), UNDP (Entwicklung/New York), UNICEF (Kinder), IAEA (Atomschutz/Wien), ILO (Arbeit/Genf), Weltbank (Washington DC), der Internationale Gerichtshof ICJ (Den Haag) u.a. weniger bekannte arbeiten seit Jahrzehnten an der Entwicklung ihrer Mitgliedsländer und der Friedenssicherung durch ökonomischen Aufbau und realen Dialog. Klar müssen sich der Sicherheitsrat und die Generalversammlung reformieren, sie sind aber nur ein Teil dieser großen, weltverbindenden Organisation, die selbstverständlich auch Fehler macht und hoffentlich korrigiert. Das Beispiel VÖLKERBUND macht deutlich, dass NACH seinem "Tod" der Anstieg des Nationalismus und Faschismus kam, der im 2. Weltkrieg und Millionen Toten endete. Gerade in Krisen ist es wichtig, bestehende Dialogforen nicht abzuschaffen, sondern sie zu reformieren. Wo und wie will man sonst miteinander reden?
Wieso sprichst du von "Fehlern" bei der Gründung? Der privilegierte Status der P5 war eine bewusste Entscheidung, kein "Fehler". Historisch betrachtet ist es fraglich, ob es nach dem Scheitern des Völkerbundes und mit dem Kalten Krieg überhaupt zu etwas vergleichbarem gekommen wäre, hätten die Siegermächte auf Mechanismen zur bevorzugten Warung ihrer eigenen Interessen verzichten müssen.
Man muss sagen dass die UN aber noch einen wichtigen Vorteil hat. Die Länder können leicht miteinander reden. Selbst Länder die offiziell nicht miteinander reden wollen. Können das ganz einfach tun. Nur indem man einen Assistenten mal unauffällig den Flur runter schickt. Sie ist eben immer noch die einzige Organisation die wirklich für sich in Anspruch nehmen kann, für die Welt zu sprechen. Bzw. sie leicht zu erreichen.
1. Tschechien wäre nicht der erste Staat, welcher aus der UNO austritt, das ist Taiwan 1971, ein großer Fehler den Taiwan damals beging. 2. Ich fände es auch wichtig stärker darauf hinzuweisen das "die UNO" eben kein vollständiger kollektiver souveräner Akteur ist und unter den derzeitigen Umständen auch keiner sein kann. Die Mitgliedsstaaten sind in form der Generalversammlung, das Herz der UNO, gemeinsam mit dem Sicherheitsrat. Dabei handelt es sich aber eigentlich nicht direkt um ein legislativ Organ, sondern eher um eine Plattform für die exekutiven der Länder, die parlamentarische Züge hat. Es gibt auch Ideen den Sicherheitsrat so zu reformieren das die P5 ihr Veto behalten, es aber mehr ständige Mitglieder ohne Vetorecht geben würde.
Ich hätte mir konkrete Fakten zu UNO x Tschechien gewünscht. Also was hat die UNO für Tschechien in den letzten 30 bzw. 10 Jahren getan. Nehmen die Voteile messbar ab, gab es je welche? Welche Nachteile hätte Tschechien von einem Austritt (fehlender Zugang zu Unterorganisationen, Arbeitsgruppen, Schutz) und was für Vorteile (keine Mitgliedsbeiträge, kein Personal, weniger Pflichten).
Vorteile gibt's viele, doch ein Nachteil, den ich für uns als echt schlimm finden würde, wäre nämlich der Austritt aus einer den Unterorganisationen, nämlich UNESCO.. Denn für so ein kleines Land, die 18 Städte und weitere 24 Naturgebiete durch UNESCO schützt, wäre das sowohl finanziell, als auch bedeutungsmässig eine echt schlimmer Fall - stell dir mal vor dass Prag, das im 2021 zu der schönsten Stadt der ganzen Welt tituliert wurde, raus aus dem UNESCO wäre...
gibt viele wichtige regeln an die sich einfach nicht gehalten wird. Wenn USA, Russland oder China so mäßiges interesse an der Weiterführung des Konflikts haben löst es sich nicht.
Die Völkerrechtliche Vertretung für China wechselte von Taiwan ins kommunistische China auf Beschluss der UN. Beide sind China. Als völkerrechtlich UN-Vertretung eines Landes wird die Entität anerkannt, die die de Fakto Macht ausübt. Deswegen können auch die Taliban und sonstige Verbrecher zu UN-Vertretern werden. Das kommt wohlgemerkt aber keiner Anerkennung der Legitimität der Machtausübung gleich.
5:50 War die Tschechoslowakei kein Mitglieder der UNO ? Daher ist es klar, dass Tschechien nach der Trennung mit der Slowakei erst wieder beitreten musste
Vielleicht weil die die UNO so unnötig ist wie ein Kropf. Die Beiträge sind absurd hoch und insgesamt ist die UNO und ihre Unterorganisationen viel zu teuer und ist allenfalls eine Organisation für subalterne Außenpolitiker. Frau kann sich bei einer Sitzung unheimlich wichtig vorkommen.
Austreten ist eins, aber etwas neues gründen wäre wichtiger. Grundsätzlich ist die Idee der UN gut, es hapert im Augenblick nur am Sicherheitsrat und zwar aufgrund der aktuellen Zusammensetzung.
Wobei man eben auch sagen muss dass diie Generalversammlung auch nicht gerade ein Vorbild ist. Wenn die Länder mit Veto zB alle demokratisch wären. Dann würde da sicher auch manches anders laufen. Das Hauptproblem der UN dürfte einfach sein dass viele ihre Mitglieder eben selbst nicht demokratisch sind.
Ich finde, jeder Staat sollte wieder für sich souverän sein, und in Verträgen die gegenseitigen Beziehungen regeln und vor allem zu gegenseitigem Respekt verpflichtet sein!
Der US Imperialismus hindert die Staaten daran, neutral und autonom zu sein. Solange die NATO existiert und von den USA als Angriffsbündnis genutzt wird, wird es keinen Weltfrieden geben.
Gut gemacht. Der Plural von das Regime im Singular ohne e Betonung gesprochen ist im Plural die Regime mit e Betonung. Mit s gibt es auch, ist aber kein Plural. Wenn man sagt: Die Absicht des Regimes bla bla bla.. . So hab es jedenfalls gelernt 😅
Die Regierung in Taipeh war zu Anfang der UN der anerkannte Repräsentant der chinesischen Bevölkerung (Festland und Taiwan) bis sich im Jahr 1971 (im Zuge des Sino-Sovietischen Zerwürfnisses) die Volksrepublik China und USA einig wurden und das Mandat auf Peking überging. Damit einher ging auch die Aberkennung Taiwans als souveräner Staat und UN-Mitglied.
Man sollte die UN zwar am demokratischen Ideal real ausrichten, aber den einzelnen Staaten ihre eigene Staatsform genehmigen, weil verschiedene Gruppen verschieden sind.
Die UNO ist kein Weltparlament. Sie ist eine Diplomatische Einrichtung ohne demokratische Legitimation. Resolutionen sind keine Gesetze, die Gerichte werden zu Recht von vielen Staaten nicht anerkannt. Der Sicherheitsrat ist ein schlechter Witz und Blauhelme sind nicht sehr wirksam bei gro
Staaten sind per Definition souverän und müssen nichts genehmigt bekommen - außer sie entscheiden sich freiwillig (wie bei einem Beitritt zur EU) dafür, sich gewissen Regeln zu unterstellen.
Ich fände eine Kombination aus beiden Organen würde ich befürworten: Jedes Land stimmt über rechtlich bindende Forderungen ab. Die Gewichtung eines jeden Landes ist das Produkt aus Bevölkerungszahl und Demokratieindex, damit die Stimme der Staatsregierung der des Volkes entspricht. Stimmen dann ⅔ des Generalversammlungssicherheitsrats dafür, wird die Resolution rechtlich bindend.
Und was dann? Wer hat die vertriebenen Palästinenser 50 Jahre am Leben gehalten? Wer in afrikanischen Ländern den Bau von Schulen unterstützt? Wer die Seuche Ebola bekämpft? Wer die russisch besetzten Atomanlagen in der Ukraine untersucht? Wer die Menschenrechte verteidigt? Immer die UNO. Glauben Sie ernsthaft, dass ein einziges Land das zusammenbrächte?
@@D37-i7r Die auch, oh ja, ich weiß was ich fordere. Diese Organisationen wurden in guter Absicht gegründet, sie sind nur leider vollkommen von anderen Intresen gekapertt
I think they should add 5 more permanent seats to the security council, though without veto. More vetos would create a deadlock, so I think the veto should not be added. Maybe even remove the veto from UK, France and Russia. I think more seats should be added because India for example has 1/5 of the world population but does not have a seat out of 15 seats, which seems unreasonable. I think of India, Brasil, Indonesia, Nigeria at least. Those nations are large and growing fast. Don't know what the fifth should be, maybe Turkey. The last 5 seats should be non-permanent and be voted based on population. That way you have the best representation of the world.
Der Fehler der UNO fing ja schon mit ihrem Sitz an. Man hätte den Sitz bei der Gründung in einem damals neutralen Land wie der Schweiz statt der USA festlegen müssen. Spätestens nach mehreren Völkerrechtlich bedenklichen Kriegen der USA und der wiederholten Verweigerung Visa für Diplomaten zur Teilnahme an Sitzungen der UNO zu erteilen fällt es schwer die Organisation (trotz der guten Idee dahinter) tatsächlich zu respektieren.
Uno eine zahnloses Monster ohne Biss Hätte die Uno Atombomben und eignes Heer würde auch Druck möglich gegen Verstösse der Uno und die 5 Supermächt müsste das vetorecht entfallen.
Die mangelnde politische Macht der UNO ist sicher kein Nachteil. Kein vernünftiger Mensch wünscht sich eine Weltregierung. Die UNO sollte einfach nur ein Forum sein, wo alle miteinander sprechen. Nicht mehr - aber auch nicht weniger.
Aber sehr spannend die Entscheidungen der UN, auch dee Generalversammlung als demokratisch zu bezeichnen, meine Auffassung von Demokratie ist eigentlich dass die Anzahl der Personen entscheidend ist und nicht die Anzahl der Präsidenten. Derzeit ist das aber so in der Generalversammlung, Indien mit 1,5 mrd. Einwohnern hat das gleiche Gewicht wie Länder wie Estland, malta oder Tuvalu Wo das demokratisch ist, finde ich, wie gesagt eine spannende These
Bis vor ein paar Jahren fand ich Basisdemokratie anstatt von Vertretungsdemokratie als heutzutage machbar und erstrebenswert. Nach dem Brexitentscheid bin ich davon auch wieder weit weg. Eine wohlmeinende Diktatur hat große Vorteile in der Entscheidungsfindung und Durchsetzung aber ich kenne auch davon kein vorbildliches Exemplar, nur in Teilaspekten und Bereichen. Was mir heute noch wichtiger als Demokratie ist, ist die Beschränkung der Zeiten der öffentlichen Amtsträger auf nur einmal vier bis fünf Jahre, ohne Wiederwahl, überall und universal. Das bedeutet faktisch die Aufgabe des Berufspolitikertums. Egal ob Demokrat oder nicht. Nur vier Jahre hätten Merkel, Putin, Erdogan, Xi, Orban und wie sie alle heißen besser gestanden und würden Trump, Biden, von der Leyen von viel Unsinn zukünftig abhalten. Alles Drogensüchtige, einer wie der andere. Von der Macht runterzukommem ist nur sauschwer.
Nicht jeder hat aber ein präsidiales System. Da macht die 8 Jahresbegrenzung auch Sinn. Wir haben hier aber Regierungskoalitionen. Die Koalitionsparteien setzen die Regierungsgrundlage. Wer diese führen kann, dürft das auch gerne tun. Hier sollt es dann eher drum gehen, dass das nicht zu einer Alleinherrschaft wird. Merkel ist immernoch beliebt. Kohl auch. Merz & Laschet und co kg wären/werden auch fürchterliche Kanzler sein. Das eigentliche Problem ist dass Deutschland ständig die CDU wählt. Limitierte Amtszeiten ändern das nicht.
Ein ständiger Wechsel an der Staatsspitze ist nicht sinnvoll. Es werden auch erfahrene Menschen dort benötigt. Einmalige Wiederwahl ist durchaus sinnvoll. Wir erleben ja sogar bei uns im Bundestag, dass oft nur in 4-Jahres-Zeiträumen gedacht wird. Viele Probleme lassen sich nur längerfristig angehen, da sind auch längerfristige Verantwortlichkeiten sinnvoll.
@@obinator9065 Problem das CDU gewählt wird ? Warum ? Das gilt dann aber auch für alle anderen Parteien oder . Ihre Meinung gut und recht ! Aber mit Demokratieverständnis hat das nichts zu tun .
![ตีสิบเดย์ [FULL] | เปิดใจ "อาจารย์ เบียร์ ฅนตื่นธรรม" นักสนทนาธรรมสายดุดัน!](http://i.ytimg.com/vi/vqaBI_mnoDk/mqdefault.jpg)
Bei 7:50 hätte ich perfekt gefunden, wenn die Landkarte erst die Demokratischen Staaten vor 10 Jahren gezeigt hätte (mit Datum irgendwo eingeblendet) und dann ein Bildwechsel gekommen wäre, wo alle demokratischen Staaten von heute eingeblendet sind.
Ansonsten super Video! Gerade nochmal den geschichtlichen Hintergrund aufzuzeigen fand ich super 👍
"es gibt mittlerweile keine guten Kommentarschreiber mehr"
Random mf namens Keksdose der sich für Politik interessiert: 🗿
@@Uwe.asylant ❤
Das Wort Demokratie ist kein Gütesiegel. Schließlich werden ja auch Staaten wie die USA, Russland und Israel als Demokratien bezeichnet. Deswegen ist natürlich auch die Aussage über die Anzahl demokratischer Staaten mit Vorsicht zu genießen. Was soll man denn zur Türkei sagen oder zu Ungarn? Oder zu Polen und Litauen, wo die CIA ihre Kriegsgefangenen hat foltern lassen. Alles tolle Demokratien. Passt es zu einer Demokratie, ohne Mandat des UN-Sicherheitsrates in ein Land einzufallen, oder Warlords in Libyen mit Aufbauhilfe zu beglücken, damit sie für uns im Gegenzug potentielle Flüchtlinge entführen, einsperren und für Lösegeld an ihre Familien zurück verkaufen, wie es Deutschland getan hat?
Demokratie steht für freie Wahlen, die in Deutschland in Gefahr sind.
@@Uwe.asylant Haha aber es ist leider echt so. Ich schau mir so oft irgendwelche interessanten Videos an. Nach der Hälfte der Videos halte ich es nicht mehr aus und will sehen, was andere Leute davon denken und schaue in die Kommentare nur um dann enttäuscht zu sein, weil alle einfach nur versuchen lustig zu sein oder den exakt einen witzigen Moment des Videos wiederholen.
Gut so‼️ Es gibt noch Menschen die denken können👍🏻.
Sehr spannendes Video, von den Austrittsgedanken habe ich zum ersten Mal gehört. Aber den Sinn vom Outrosound, wo du deine Nase gegen das Mikro haust, begreif ich noch nicht ganz :D
Da kann man Tschechien nur beglückwünschen.💪🏻
Ich komme aus Tschechien und niemand hier plant die UNO verlassen. Video ist ein Unsinn.
Ob du dumm bist habe ich gefragt ?
coin: Allerdings!!
Sehr kluge Entscheidung. Beneidenswert !
sie wissen nicht worum geht , also zuerst informieren und dann schreiben
Schon mal was von dem Begriff *MEINUNGSFREIHEIT* gehört? Anscheinend nicht, und dann noch obendrein dumm herum pöbeln.... Ihr Kommentar ist lächerlich!@@frantisekmika4099
Nicht sicher was die UNO-Mitgliedschaft bringen soll. Die Schweiz war bis September 2002 kein Mitglied und es lief super.
Und jetz ? Wie läuft es jetzt ?
@@josefleitl2857 der organisierten Kriminalität geht es immer gut
@@josefleitl2857 macht wahrscheinlich keinen unterschied!
@@josefleitl2857Auch super ist halt eher ne Hilfe für die anderen
@@josefleitl2857Jetzt läuft es immer schlechter für die Schweiz. Bankgeheimnis abgeschafft. Neutralität abgeschafft. A*kriecherei bei EUssr. Too much to list, was Fehlentwicklungen betrifft… Schade!
Interessant, dass so eine Denkweise als erstes von Tschechien und nicht von der Schweiz oder so kommt! Lol
Schweiz hat den Vorstand dieses Jahr😅 wäre eher blöder, aber Partei hatte auch gesagt es sollte ein austritt geben
@@psuter20 Nicht nur das: diverse UN-Organe liegen in der Schweiz (und den USA). Ein Austritt der Schweiz wäre etwa so wie ein EU-Austritt Belgiens.
@@whohan779Naja, die Schweiz ist erst seit 2002 in der UNO, die UNO hat aber schon deutlich länger einen ihrer Hauptsitze in Genf. Daher wäre es wohl nicht so tragisch.
Aber ein Austritt aus der UN ist derzeit meines Wissens gar kein Thema hier in der Schweiz.
Weil wir Tschechen nicht „kriegern „. Sehe in der Geschichte nach, wann Tschechien gegen irgendjemand einen Krieg geführt hat. Wir wurden immer nur von irgendjemand überfallen, z.B. Mehrmals von Deutschen, oder mussten für andere in den Krieg ziehen, oft für Österreich.
Tschechen haben wohl sowas wie moralische Werte.
Endlich mal eine vernünftige Erläuterung. ❤
Das sollten wir auch. Braucht kein Mensch diesen falschen Verein!!!
reines Instrument der Machtprojektion der üblichen Verdächtigen.
Um sich etwa nachträglich Kriegsverbrechen abnicken zu lassen wie die Angriffskriege gegen Serbien und Afghanistan.
Da die BRDDR ein Protektorat der üblichen Verdächtigen ist, um nicht Kolonie zu sagen, wird das Berliner Regime garantiert nicht austreten.
Interessantes Video.
hast wahrscheinlich auch zu ende geschaut jaja
@@trinkdose_" hast wahrscheinlich auch zu ende geschaut jaja "_ Und was möchten Sie uns mit diesem Kommentar sagen?
Deutschland muss unverzügliche das Selbe tun.
Kann man viel Geld sparen.
Diese Organisation ist sinnlos und teuer. Die Ländervertreter haben Rang eines Botschafters mit entsprechende Kosten. Und über all die Agenturen reden wir gar nicht mehr.
Hättest du eine Alternative?
Wenn die UNO Friedensverhandlungen im Ukraine-Krieg anstossen würde, oder sich bemühen würde, den Nahost-Konflikt zu schlichten. Aber da sie das nicht tun, weiss ich wirklich nicht wofür wir die bezahlen und wozu es die überhaupt gibt.
@@TryToSurviveMetalJa, Austritt.
@@TryToSurviveMetalJA vernümpftig miteinander Reden und nicht gleich Drohen.
@@hulk24 das ist keine Antwort auf meine Frage.
Was? Ich bin Tscheche und habe noch nie jemanden sagen hören, dass wir die UNO verlassen wollen. Die Ministerin hat das einmal gesagt und alle haben sich davon distanziert.
8:05 "lupenreine Diktatoren". Die Aussage ist ein guter Seitenhieb :))
Wen meint ihr denn damit?
@@christaseidl5597 Altkanzler Gerhard Schröder. Denn der sagte mal über Putin, vor ~ 20 Jahren, dass Putin ein "lupenreiner Demokrat" sei, was damals schon falsch war.
@@CastalgoGerry Schröder sagte, dass Putin ein „lupenreiner Demokrat“ sei. Verglichen zB mit Zelenskij hatte Schröder damit vielleicht sogar recht. Im Gegensatz zur Ukraine gibt es in der russischen Föderation nämlich tatsächlich eine Opposition.
Demokratie steht für freie Wahlen, was leider mittlerweile in Deutschland in Gefahr ist. Auch wenn rechts scheiße ist, haben sie ein Recht auf das zu wählen, was sie möchten.
@@christaseidl5597 eigentlich sagte er, Putin sei ein lupenreiner Demokrat.
Aber das andere passt besser.
Das war informativ, vielen Dank.
Wie wäre es mit den Vereinigten Nationen der Demokratie (UND) anstelle der UNO?
definiere "Demokratie " ( nicht jeder Staat, der sich demokratisch nennt, ist es auch)
Die Basiselemente sind nach weitgehendem Konsens: Regelmäßige freie, gleiche und geheime Wahlen, Gewaltenteilung, Grundrechte.
Wenn man es genauer ausdifferenziert haben möchte, hat die Politikwissenschaft dazu viele, viele Meter Literatur produziert, an der man sich abarbeiten und seine persönlichen Prioritäten setzen kann. An Definitionen für Demokratie mangelt es jedenfalls nicht, wenn man sich wirklich dafür interessiert.
@@greentoby26 regelmäßige, freie ( was immer das bedeutet) und geheime ( Wahlkabinen) Wahlen gab's auch in der DDR! -- soviel ich weiß ( als Wessi ) gab's auch eine Liste mit 5 oder 6 verschiedenen Parteien zur Auswahl -- also eine lupenreine Demokratie, oder?
....oder das " Mehrheits-Wahlrecht ( USA / UK) das faktisch dazu führt, dass man nur die Auswahl zwischen 2 Parteien hat.....schon demokratisch genug?
...und dann noch die Frage, wer überhaupt wahlberechtigt ist ( und vor allem wer nicht -- Strafgefangene? Vorbestrafte? Frauen? usw)
schwierig da einen Konsens zu finden....mal ganz abgesehen von der Frage, ob ohne eine "Vermögens-Obergrenze ( Geld = Macht) überhaupt ein wirklich (!) demokratisches System zu haben ist?
Dann hast du wahrscheinlich nur ein Mitgliedsland, und es heißt bestimmt nicht Deutschland 😂😂😂
@@greentoby26Gerade weil es so viel Literatur gibt, ist die Definition schwierig. Die Schriften enthalten viele verschiedene Definitionen. Eine Einigung scheint nicht möglich.
Die Vetomächte des Sicherheitsrates müssen halt abgeschafft werden! Dabei ist es sogar nicht mal so wichtig, ob die ständigen Sitze der 5 Vetomächte abgeschafft werden; was viel wichtiger wäre ist das Vetorecht von diesen Ländern abzuschaffen.
Die Vetomächte sind es gar nicht mal mehr. China schmiert einfach die korrupten Afrikaner, die stimmen bei jeder UN Postenvergabe für China. Die Posten bekommen dann die Kinder von chinesischen Politikern. Die muslimischen Staaten stimmen auch immer ausnahmslos antisemitisch und anti-westlich. Außer wenn sie aich mal wieder gegenseitig auf den Kopf hauen, aber da stimmen sie dann wenigstens nicht gegeneinander. Die Vetomächte allein sind schon lange nicht mehr das einzige Thema.
Vielleicht wäre auch ein Modell wie in Stellaris machbar, dass die Vetositze nach entsprechenden Kriterien immer wieder neu vergeben werden. Sprich GB, Frankreich und Russland fliegen raus, dafür erhalten Japan, Deutschland und Indien einen ständigen Sitz.
Es wäre vielleicht eine Reform in Richtung mehr Demokratie für alle Länder notwendig.
@@christaseidl5597 Du meinst, mehr Macht der Generalversammlung statt dem Sicherheitsrat? Das würde ich auch befürworten!
Mal angenommen, die UNO würde nun das Vetorecht abschaffen, das würden sich doch Russland und China nicht gefallen lassen. Wer sagt, dass die die beiden Länder dann nicht austreten.
Handlungsunfähigkeit der UNO war das Thema in meinem Politik Abitur 😅
Und was waren Ihre Schlussfolgerungen?
Und ich habe Flashbacks von meiner mündlichen Abiturprüfung in Sozialkunde. Super.
sehr interessantes Video!
Wie immer super
Nicht Tschechien, sondern die tschechische Verteidigungsministerin wollte im Herbst raus aus der UNO, weil ihr damals eine Resolution zu gaza-freundlich war, die aber mehrheitlich beschlossen wurde.
Soweit ich weiß, hat das Vetorecht nichts mit Kolonialmächten o.ä. zu tun, sondern die Vetomächte waren damals die Länder mit Nuklearwaffen. Ein Veto ist einem Nuklearwaffeneinsatz immer noch vorzuziehen.
Es ist ohnehin notwendig, erneut in Abrüstungsverhandlungen einzutreten, anstelle der um sich greifenden Aufrüstungsforderungen!
Bezüglich der Ausgewogenheit solltest du zum Schluss auch die USA nennen - sie sind auch für Beschlüsse verantwortlich, an die sie sich selbst nicht halten.
Danke für diesen tollen Bericht. Ich bin persönlich auch für die Auflösung der UNO
Meiner Meinung nach sollte dieses Vetorecht abgeschafft werden und jedes Land bekommt bei Abstimmungen eine Stimme und bei einer eindeutigen Mehrheit wird nach dieser eben auch entschieden
Hast dan halt auch eher grosses Problem wegen Bestechung
Das ist keine Lösung und wird nicht funktionieren. Warum sollte die deutsche Stimme soviel Wert sein wie die indische? Indien repräsentiert deutlich mehr Menschen als Deutschland ;)
@@psuter20 hast du ja jetzt auch schon
Du musst derzeit nur eine Veto acht bestechen und das Ding ist gelaufen. Die un hat über 200 Mitgliedstaaten. Natürlich muss man nicht immer 100 überzeugen, aber es ist ein gutes Stück aufwendiger. Ich sehe mehr darin das Problem dass es mittlerweile mehr regime gibt die mit China arbeiten wollen. Auch heute schon genießen die außenpolitischen Träger viel Einfluss dieser Nationen und treffen Entscheidungen die Frieden in weite Ferne rücken lassen. Ohne Veto Recht kann es passieren dass schwache Demokratien einfach mal geputscht werden und der Westen sich zurückziehen muss.
Ist halt schwierig, wenn Länder mit wenigen Einwohner und anderen mit vielen gleich viel Stimmrecht bekommen.
Alle guten Unternähmen werden, sobald sie etwas bewirken können, von den Menschen und Lebensfeindlichen Kreisen unterwandert und verzehrt, eine ganz simple Vorgehensweise, die leider sehr wirksam ist. Wir ernten das was wir sehen, trotzdem ein Hoch auf das Leben. nicht aufgeben.
Ein Acker wird nicht geseht . . die Saat wird in den Boden eingebracht - davon leitet sich das Wörtchen säen ab. Der Bauer erntet also was er gesät hat.
@@helenkella9422 es war ein Schreibfehler, aber danke
Kein normal denkender Mensch würde dieser Organisation beitreten, aber was tut man nicht alles um die Menschen weiter in die Irre zu führen.
Na sitzt dein Aluhut mal wieder zu fest ?
@@SchlaubiSchlaumeierDu bist so dumm das die das Statut der UNO garnicht erst kennst.
Deshalb solltest du besser aus den Kommentaren verschwinden. Da nützt dir dein dämlicher Name leider sich nix
Sorry
Das Du das Statut....
Einfach alle Autokraten rausschmeissen?
Gleich aboniert...🤗
Nee nicht bei uns , weil du es so schreibst...
Schon etwas wenig differenziert und viel Meinung. Gescheite Quellen wären halt auch was denke ich. Nicht nur ein paar Zeitungsartikel bei denen 2 links fehlerhaft sind, 2 sich mit was ganz anderem befassen und dann fast alles auf einem oder zwei Zeitungsartikel beziehen. methodisch gut oder gar wissenschaftlich gearbeitet ist das nicht.
👍👌👍👌👍👌
du bist top .. schön sachlich ... mach weiter so !😊
starkes video, danke
Die Rolle des General Sekretärs starken.
Die UNESCO (Kultur/Paris), FAO (Ernährung/Rom), WHO (Gesundheit/Genf), UNHCR(Flüchtlinge/Genf), UNWRA (Palästinenserhilfe/Amman), UNEP (Ökologie/Nairobi), UNDP (Entwicklung/New York), UNICEF (Kinder), IAEA (Atomschutz/Wien), ILO (Arbeit/Genf), Weltbank (Washington DC), der Internationale Gerichtshof ICJ (Den Haag) u.a. weniger bekannte arbeiten seit Jahrzehnten an der Entwicklung ihrer Mitgliedsländer und der Friedenssicherung durch ökonomischen Aufbau und realen Dialog. Klar müssen sich der Sicherheitsrat und die Generalversammlung reformieren, sie sind aber nur ein Teil dieser großen, weltverbindenden Organisation, die selbstverständlich auch Fehler macht und hoffentlich korrigiert.
Das Beispiel VÖLKERBUND macht deutlich, dass NACH seinem "Tod" der Anstieg des Nationalismus und Faschismus kam, der im 2. Weltkrieg und Millionen Toten endete.
Gerade in Krisen ist es wichtig, bestehende Dialogforen nicht abzuschaffen, sondern sie zu reformieren. Wo und wie will man sonst miteinander reden?
❤
Und warum unterstützen die Linken dann den ukrainischen Nationalismus?
Wieso sprichst du von "Fehlern" bei der Gründung? Der privilegierte Status der P5 war eine bewusste Entscheidung, kein "Fehler". Historisch betrachtet ist es fraglich, ob es nach dem Scheitern des Völkerbundes und mit dem Kalten Krieg überhaupt zu etwas vergleichbarem gekommen wäre, hätten die Siegermächte auf Mechanismen zur bevorzugten Warung ihrer eigenen Interessen verzichten müssen.
Man muss sagen dass die UN aber noch einen wichtigen Vorteil hat.
Die Länder können leicht miteinander reden.
Selbst Länder die offiziell nicht miteinander reden wollen. Können das ganz einfach tun. Nur indem man einen Assistenten mal unauffällig den Flur runter schickt.
Sie ist eben immer noch die einzige Organisation die wirklich für sich in Anspruch nehmen kann, für die Welt zu sprechen. Bzw. sie leicht zu erreichen.
1. Tschechien wäre nicht der erste Staat, welcher aus der UNO austritt, das ist Taiwan 1971, ein großer Fehler den Taiwan damals beging.
2. Ich fände es auch wichtig stärker darauf hinzuweisen das "die UNO" eben kein vollständiger kollektiver souveräner Akteur ist und unter den derzeitigen Umständen auch keiner sein kann. Die Mitgliedsstaaten sind in form der Generalversammlung, das Herz der UNO, gemeinsam mit dem Sicherheitsrat. Dabei handelt es sich aber eigentlich nicht direkt um ein legislativ Organ, sondern eher um eine Plattform für die exekutiven der Länder, die parlamentarische Züge hat.
Es gibt auch Ideen den Sicherheitsrat so zu reformieren das die P5 ihr Veto behalten, es aber mehr ständige Mitglieder ohne Vetorecht geben würde.
Diese Organisation hat ihre Zeit gehabt und sollte komplett abgeschafft werden. Es entsteht bei seinen Zielen kein Mehrwert.
Ich hätte mir konkrete Fakten zu UNO x Tschechien gewünscht. Also was hat die UNO für Tschechien in den letzten 30 bzw. 10 Jahren getan. Nehmen die Voteile messbar ab, gab es je welche? Welche Nachteile hätte Tschechien von einem Austritt (fehlender Zugang zu Unterorganisationen, Arbeitsgruppen, Schutz) und was für Vorteile (keine Mitgliedsbeiträge, kein Personal, weniger Pflichten).
Vorteil: Geld und Nerven sparen. Nachteil 0
Vorteile gibt's viele, doch ein Nachteil, den ich für uns als echt schlimm finden würde, wäre nämlich der Austritt aus einer den Unterorganisationen, nämlich UNESCO..
Denn für so ein kleines Land, die 18 Städte und weitere 24 Naturgebiete durch UNESCO schützt, wäre das sowohl finanziell, als auch bedeutungsmässig eine echt schlimmer Fall - stell dir mal vor dass Prag, das im 2021 zu der schönsten Stadt der ganzen Welt tituliert wurde, raus aus dem UNESCO wäre...
gibt viele wichtige regeln an die sich einfach nicht gehalten wird. Wenn USA, Russland oder China so mäßiges interesse an der Weiterführung des Konflikts haben löst es sich nicht.
Ist nicht Taiwan als erstes Land aus der UN ausgetreten?
die sind nicht ausgetreten, die wurden quasi zugunsten von Festland China "entfernt"
Die Völkerrechtliche Vertretung für China wechselte von Taiwan ins kommunistische China auf Beschluss der UN. Beide sind China. Als völkerrechtlich UN-Vertretung eines Landes wird die Entität anerkannt, die die de Fakto Macht ausübt. Deswegen können auch die Taliban und sonstige Verbrecher zu UN-Vertretern werden. Das kommt wohlgemerkt aber keiner Anerkennung der Legitimität der Machtausübung gleich.
Taiwan wird aber von den meisten Staaten nicht mal offiziell anerkannt.
@@Corsafahrer mir neu, dass man Länder aus der UN werfen kann. Meines Wissens nach ist Taiwan beleidigt ausgetreten, als China aufgenommen wurde.
@@driggo912 ja auch von D nicht anerkannt
Auflösung ist der einzigste Weg
5:50
War die Tschechoslowakei kein Mitglieder der UNO ?
Daher ist es klar, dass Tschechien nach der Trennung mit der Slowakei erst wieder beitreten musste
Danke 💐
Vereinte Nationen❓️❓️❓️Wo denn bitte....
Hab nicht ganz verstanden inwiefern der Sicherheitsrat jetzt eine Entscheidungsmacht hat bzw wie Mitglieder zu Taten gezwungen werden
Inhalte gut, aber Vortrag zu sehr heruntergeleiert. Sprechschulung machen.
Vielleicht weil die die UNO so unnötig ist wie ein Kropf. Die Beiträge sind absurd hoch und insgesamt ist die UNO und ihre Unterorganisationen viel zu teuer und ist allenfalls eine Organisation für subalterne Außenpolitiker.
Frau kann sich bei einer Sitzung unheimlich wichtig vorkommen.
Austreten ist eins, aber etwas neues gründen wäre wichtiger. Grundsätzlich ist die Idee der UN gut, es hapert im Augenblick nur am Sicherheitsrat und zwar aufgrund der aktuellen Zusammensetzung.
Wir vergessen nicht was 2014 am Maidan Platz passiert ist!
Wobei man eben auch sagen muss dass diie Generalversammlung auch nicht gerade ein Vorbild ist.
Wenn die Länder mit Veto zB alle demokratisch wären. Dann würde da sicher auch manches anders laufen.
Das Hauptproblem der UN dürfte einfach sein dass viele ihre Mitglieder eben selbst nicht demokratisch sind.
Ich finde, jeder Staat sollte wieder für sich souverän sein, und in Verträgen die gegenseitigen Beziehungen regeln und vor allem zu gegenseitigem Respekt verpflichtet sein!
Und wo ist da der Unterschied zu jetzt?
Der US Imperialismus hindert die Staaten daran, neutral und autonom zu sein. Solange die NATO existiert und von den USA als Angriffsbündnis genutzt wird, wird es keinen Weltfrieden geben.
@@christaseidl5597Verteidigungsbündnis*
Stabil Tschechien wirklich immer mehr Interessant
uno ist überflüssig.
Gut gemacht. Der Plural von das Regime im Singular ohne e Betonung gesprochen ist im Plural die Regime mit e Betonung. Mit s gibt es auch, ist aber kein Plural. Wenn man sagt: Die Absicht des Regimes bla bla bla.. . So hab es jedenfalls gelernt 😅
Aha es spricht ein Lehrer😎
Wieso ist Taiwan als ständiges Mitglied im UN Sicherheitsrat markiert? Gilt das Land nach UNO Maßstab als zu China zugehörig?!
Die Regierung in Taipeh war zu Anfang der UN der anerkannte Repräsentant der chinesischen Bevölkerung (Festland und Taiwan) bis sich im Jahr 1971 (im Zuge des Sino-Sovietischen Zerwürfnisses) die Volksrepublik China und USA einig wurden und das Mandat auf Peking überging.
Damit einher ging auch die Aberkennung Taiwans als souveräner Staat und UN-Mitglied.
haben sie eine Quelle?
Beschreibung
Vernünftig sollte Deutschland auch
Reisende soll man nicht aufhalten
Wow...bin FROH DARÜBER...YES!🌿🕊☀️✨️✨️⭐️angrygran......
Sehr interessant ist die Darstellung der Welt auf der Flagge der UNO!?
Wieso?
Man sollte die UN zwar am demokratischen Ideal real ausrichten, aber den einzelnen Staaten ihre eigene Staatsform genehmigen, weil verschiedene Gruppen verschieden sind.
Ist das nicht aktuell genau der Fall ?
Das wäre ja so wie jetzt. Die Aussage: "Verschiedene Gruppen sind verschieden" ist genau so wie als wenn ich sage ein Kreis ist rund weil er rund ist
@@knice2712 genau so soll es auch bleiben wer will den schon unnötiger krieg
Die UNO ist kein Weltparlament. Sie ist eine Diplomatische Einrichtung ohne demokratische Legitimation. Resolutionen sind keine Gesetze, die Gerichte werden zu Recht von vielen Staaten nicht anerkannt. Der Sicherheitsrat ist ein schlechter Witz und Blauhelme sind nicht sehr wirksam bei gro
Staaten sind per Definition souverän und müssen nichts genehmigt bekommen - außer sie entscheiden sich freiwillig (wie bei einem Beitritt zur EU) dafür, sich gewissen Regeln zu unterstellen.
Ich fände eine Kombination aus beiden Organen würde ich befürworten: Jedes Land stimmt über rechtlich bindende Forderungen ab. Die Gewichtung eines jeden Landes ist das Produkt aus Bevölkerungszahl und Demokratieindex, damit die Stimme der Staatsregierung der des Volkes entspricht. Stimmen dann ⅔ des Generalversammlungssicherheitsrats dafür, wird die Resolution rechtlich bindend.
Die Minderheit wird dadurch benachteiligt. Es gibt nur einen jüdischen Staat.
ja warum denn wohl so gute idee ¿¿¿
Das Vetorecht abschaffen .
Weiter so!
Alle UN, Who und ähnliches sofort auflösen
WEF nicht vergessen.
Und was dann? Wer hat die vertriebenen Palästinenser 50 Jahre am Leben gehalten? Wer in afrikanischen Ländern den Bau von Schulen unterstützt? Wer die Seuche Ebola bekämpft? Wer die russisch besetzten Atomanlagen in der Ukraine untersucht? Wer die Menschenrechte verteidigt? Immer die UNO. Glauben Sie ernsthaft, dass ein einziges Land das zusammenbrächte?
Also auch die UNHCR und Unicef usw.
Weißt du überhaupt was du da forderst?
@@D37-i7r
Die auch, oh ja, ich weiß was ich fordere. Diese Organisationen wurden in guter Absicht gegründet, sie sind nur leider vollkommen von anderen Intresen gekapertt
Es haben nicht alle Staaten einen Platz in den Vereinten Nationen.
Taiwan ist ein Beispiel dafür
Jedes Land für sich
I think they should add 5 more permanent seats to the security council, though without veto. More vetos would create a deadlock, so I think the veto should not be added. Maybe even remove the veto from UK, France and Russia. I think more seats should be added because India for example has 1/5 of the world population but does not have a seat out of 15 seats, which seems unreasonable. I think of India, Brasil, Indonesia, Nigeria at least. Those nations are large and growing fast. Don't know what the fifth should be, maybe Turkey. The last 5 seats should be non-permanent and be voted based on population. That way you have the best representation of the world.
Das wäre ein erster richtiger Schritt...👍😀
Jeder weiss was vor 80 Jahre passierte als Japan die Vorgänger version austratt.
Traurig das heute die vernünftigen Länder austreten 😢
Ist denn der Camel Kanal der Zweitkanal zum Crocodile?
Egal ob EU oder UNO solane es dort keine Mehrheitsbeschlüsse gibt, funktioniert das Ganze nicht.
Von den USA installiertes politisches Kontrollgremium! = 2te EU
Das Vetorecht muss für alle abgeschafft werden!
Und wie willst du die Großmächte dieser Welt an ein gemeinsamen Tisch bringen? Ist schon gut so, das alle relevante Staaten ein Vetorecht haben.
Der Fehler der UNO fing ja schon mit ihrem Sitz an. Man hätte den Sitz bei der Gründung in einem damals neutralen Land wie der Schweiz statt der USA festlegen müssen. Spätestens nach mehreren Völkerrechtlich bedenklichen Kriegen der USA und der wiederholten Verweigerung Visa für Diplomaten zur Teilnahme an Sitzungen der UNO zu erteilen fällt es schwer die Organisation (trotz der guten Idee dahinter) tatsächlich zu respektieren.
Uno eine zahnloses Monster ohne Biss
Hätte die Uno Atombomben und eignes Heer würde auch Druck möglich gegen
Verstösse der Uno und die 5 Supermächt müsste das vetorecht entfallen.
Die UNO hat immer wieder eigene Truppen aufgestellt, die sogenannten Blauhelme, z.B. im Kosovo.
NA GOTT SEI DANK KLARE WORTE...💥
Abo dagelassen 😊
Find ich super. Einer muss den Anfang machen hoffentlich sollten unsere Politiker die nächsten sein.
Inzwischen ist Demokratie für mich auch nur noch eine Worthülse, "echte" Demokratie gibt es so gut wie gar nicht.... ggf. noch Schweiz
Wen.das.wachr.ist.
Dan.sage.ich.ein.Groses.Danke.groser..
Gott.❤❤🎉.
Für was brauchen wir die UNO, Nato & Co.?
NATO hat seit 1990 kein Existenzrecht mehr.
Angesichts der Aggression der Russen und China ist die NATO wichtiger denn je. Frag mal die Balten oder andere kleine Nationen!
Wenn sie schlau sind !
Die mangelnde politische Macht der UNO ist sicher kein Nachteil. Kein vernünftiger Mensch wünscht sich eine Weltregierung. Die UNO sollte einfach nur ein Forum sein, wo alle miteinander sprechen. Nicht mehr - aber auch nicht weniger.
Aber sehr spannend die Entscheidungen der UN, auch dee Generalversammlung als demokratisch zu bezeichnen, meine Auffassung von Demokratie ist eigentlich dass die Anzahl der Personen entscheidend ist und nicht die Anzahl der Präsidenten. Derzeit ist das aber so in der Generalversammlung, Indien mit 1,5 mrd. Einwohnern hat das gleiche Gewicht wie Länder wie Estland, malta oder Tuvalu
Wo das demokratisch ist, finde ich, wie gesagt eine spannende These
OMG......ohne Worte ein Mist.....
Ist es auch so ?
Der Plural von Regime ist Regime: das Regime, die Regime.
Teure Geschichte und bringt nichts
#KLASSISMUS IST #DEMOKRATIEFEINDLICH
Parteiverbote sind auch Demokratie feindlich.
Kann weg is nutzlos
Tschechien kann ja zusammen mit Taiwan eine bessere Supranationale Organisation gründen.
Das Wort lupenreine wird ein wenig inflationär verwendet. Ansonsten ein lupenreines Video ;)
Super video ❤
Bis vor ein paar Jahren fand ich Basisdemokratie anstatt von Vertretungsdemokratie als heutzutage machbar und erstrebenswert. Nach dem Brexitentscheid bin ich davon auch wieder weit weg. Eine wohlmeinende Diktatur hat große Vorteile in der Entscheidungsfindung und Durchsetzung aber ich kenne auch davon kein vorbildliches Exemplar, nur in Teilaspekten und Bereichen.
Was mir heute noch wichtiger als Demokratie ist, ist die Beschränkung der Zeiten der öffentlichen Amtsträger auf nur einmal vier bis fünf Jahre, ohne Wiederwahl, überall und universal. Das bedeutet faktisch die Aufgabe des Berufspolitikertums. Egal ob Demokrat oder nicht. Nur vier Jahre hätten Merkel, Putin, Erdogan, Xi, Orban und wie sie alle heißen besser gestanden und würden Trump, Biden, von der Leyen von viel Unsinn zukünftig abhalten. Alles Drogensüchtige, einer wie der andere. Von der Macht runterzukommem ist nur sauschwer.
Nicht jeder hat aber ein präsidiales System. Da macht die 8 Jahresbegrenzung auch Sinn. Wir haben hier aber Regierungskoalitionen. Die Koalitionsparteien setzen die Regierungsgrundlage. Wer diese führen kann, dürft das auch gerne tun. Hier sollt es dann eher drum gehen, dass das nicht zu einer Alleinherrschaft wird. Merkel ist immernoch beliebt. Kohl auch. Merz & Laschet und co kg wären/werden auch fürchterliche Kanzler sein. Das eigentliche Problem ist dass Deutschland ständig die CDU wählt. Limitierte Amtszeiten ändern das nicht.
Merkel in einer Reihe mit Xi und Putler?! Auweia! Ich bin das Gegenteil als ein Fan von ihr, aber sie wurde im Gegensatz zu den Diktatoren gewählt!
Ein ständiger Wechsel an der Staatsspitze ist nicht sinnvoll. Es werden auch erfahrene Menschen dort benötigt. Einmalige Wiederwahl ist durchaus sinnvoll.
Wir erleben ja sogar bei uns im Bundestag, dass oft nur in 4-Jahres-Zeiträumen gedacht wird. Viele Probleme lassen sich nur längerfristig angehen, da sind auch längerfristige Verantwortlichkeiten sinnvoll.
@@obinator9065 Problem das CDU gewählt wird ?
Warum ? Das gilt dann aber auch für alle anderen Parteien oder .
Ihre Meinung gut und recht !
Aber mit Demokratieverständnis hat das nichts zu tun .
@@HolgerJakobsNa ja .Das z B ein Herr P sich (nach Änderung ) der Verfassung nun seit über 20 Jahren an der macht hält finden sie richtig ?
niemand wird tschechien vermissen
Der Sicherheitsrat gehört abgeschafft. Man hätte von vorneherein ALLE Mitglieder im Sicherheitsrat im Rotationsmodus berufen sollen.
Genau. Ok Samoa bestimmt über den Ukrainekrieg. Merkst du eigentlich was du da schreibst?
Die Minderheit verliert dann immer. Es gibt nur einen jüdischen Staat.
@@originalkatharina
Linken "denken" nunmal so. Sozialistische Gleichmacherei und so
Und wenn der Bademeister nicht schwimmen kann dann liegt es an der Badehose
Die Menschheit ist wieso am Ende.
Wieso? Meinst Du sowieso oder fragst du wieso
@@kordulafeil9679 Allein bei der Fragestellung erklärt sich alles 😂
Heul nicht rum …
Wenn die Mehrheit so denkt, dann wird es eine Selbsterfüllende Prophezeihung
Zu blöd, zu selbstsüchtig und zu machtgeil um langfristig zu überleben...😢
Für Algorithmus
Würde auch gerne mit dem Land in dem ich bin aus der EU austreten, zu viele Staaten verderben den Brei.
Einfach in ein nicht EU Land auswandern, akten Pass abgeben und weniger scheiße labern
@@terribrad24 So kann nur ein deutscher schreiben, der einfach keine Ahnung hat und Meinung akzeptieren kann.
Regionale Blocks scheinen mir auch sympathischer (u.A. Nordischer Rat).