Muchas gracias Ramón por el apoyo, y por favor no olvides suscribirte al canal y dar un like, ya que ayuda a posicionarlo. Saludos y mil gracias!!!! 1minsensei
Buenas tardes Gran video, bien explicado con todo detalle, muchas gracias. Antes de hacer un análisis tan profundo, haces otro más rápido para saber si una acción merece la pena? Y si salen bien los números, hacer éste? Gracias. Un saludo
Hola Almu, muchas gracias por la sugerencia. En próximos días publicaré uno para un análisis rápido, como sugieres. Este vídeo lo había hecho porque otras personas lo habían pedido, pero lo que comentas tiene todo el sentido, y de hecho se hace así, un análisis rápido, y luego el detalle. Saludos y muchas gracias por seguirnos.
Hola Gustavi, debería ir restado, porque es DFN por 21.000 millones, es una error mío. Si la DFN es positiva, resta al EV y si es negativa suma al EV. Un lapsus al resolver el ejercicio. Mil gracias por hacerme ver el error. Saludos
Muy buen video es superinteresante merece la pena ver lo más de una vez. Se nota que le ponéis ganas a vuestros videos. Gracias por unos videos tan interesantes.
Hola, gracias por el excelente vídeo. A pesar de la tardía de este comentario, te quiero preguntar, ¿Qué opinas de las críticas al CAPM y qué alternativas propondrías al CAPM para determinar el Ke? Gracias. Un enorme saludo.
Hola Sedik, estoy de acuerdo contigo en el comentario que haces sobre que el CAPM es un método clásico que se explica en finanzas y que es fácil de utilizar pero depende en gran medida de la Beta que calculemos (que tiene muchos problemas su cálculo, y eso en el caso de que a la empresa le pueda calcular la Beta) pero también tiene muchos detractores. La verdad es que en mi experiencia profesional he visto muchas formas de calcular el Ke. Si no te gusta este método, por ejemplo Damodaran publica Cost of Equity por industria, y podrías tomar el valor directamente de ahí. Pablo Fernández sugiere un método un poco más subjetivo de cálculo de Ke ponderando otros métodos más cualitativos. Te dejo un link a un artículo. www.ieseinsight.com/doc.aspx?id=711&ar=8&idioma=1 Saludos cordiales, y gracias por el comentario.
Excelente video , era justo lo que buscaba hoy día , felicidades amigo tu explicacion es muy buena , te pediría si podrías analizar BYND , estoy analizando esa empresa y pues que lo hagas tú me ayudaría mucho , ya me suscribo (Y)!
Hola Leonardo, pues viendo sus estados financieros en los 3 últimos años 2018, 2019, 2020 el tema está complicado: A nivel operativo, destruye caja 37, 47 y 40 millones de dólares anualmente. A nivel de EBIT (beneficio operativo), está en perdiendo anualmente 27 millones, 0.5 millones y 49 millones respectivamente). La estructura de costes fijos operativos ha pasado en 2019 de ser el 25% de las ventas a ser el 32% de las ventas (aquí habría que indagar más qué ha pasado, porque ha habido una subida muy grande de gastos operacionales. Es cierto que en 2019 captó fondos en bolsa por valor de 254 y 37 millones de dólares, lo que hace que aunque destruya caja, tenga caja en el banco a cierre de 2020 por valor de 160 millones, pero la posición de deuda con el banco es de unos 40 millones de $ (leasing corto, largo, deuda bancaria a corto y largo), lo que hace que su deuda financiera neta sea de -120 millones (es decir, tiene liquidez). El EBITDA de 2020 es EBIT+D&A=-40+13=-27 millones. Lo que veo es que está en un proceso de aumento de costes operacionales grande, no está generando caja operativa por el negocio (mala señal), a nivel de EBIT está en pérdidas 3 años, y la caja que tiene es porque pidió fondos el año pasado, lo que le da un margen de 160 millones de $ de caja. Siguen invirtiendo en activos no corrientes (Capex ha pasado de 22, 23, 40 millones de inversiones en 2018, 2019 y 2020). Es verdad que toda la distorsión está en el shared based compensation expense que han tenido en 2020 (donde a los empleados en 2020 les han dado 27 millones de $). Si eliminamos esta distorsión del EBITDA, este estaría en -27+27 en 0 millones de dólares. A nivel de valoración, no se puede valorar por descuento de flujos de caja, porque ahora mismo la empresa destruye caja y no genera flujo de caja. Tampoco se puede valorar por múltiplos, ya que tiene EBIT negativos (Sería la común valorar entre x7-x12 veces EBITDA o EBIT). Si valoramos según ventas netas anuales en x2-x3-x4 veces, la valoración estaría entre 800-1600 millones de dólares + deuda financiera de neta de 120--> 920 a 1720 millones de dólares (15$/acc) y (28$/acc). Esto es mala señal a priori. Es verdad que a lo mejor la empresa está en una fase de incrementar gastos, acometer inversiones para hacer crecer mucho las ventas en los próximos años. Que es lo que el mercado parece está descontando porque su precio es de 150$ acción. Si valoramos a nivel contable (equity), su valor es de 367 millones de $ y tienen acciones por 61 millones, luego el valor contable del equity sería 6$ por acción. Si valoramos a nivel de vender sus activos: - Activo no corriente: 115 millones - Deuda financiera neta (exceso caja): 120 millones - Inventarios: 121 millones - Clientes: 35 millones El valor sería de 401 millones/61 millones= 6.57$ por acción 6$ y 6.5$ serían los suelos La cotización está a 150$ por acción, por lo que el mercado está descontando crecimiento muy potente en los próximos años, yo con los datos que tiene de 2020, la verdad que veo una valoración completamente fuera de rango y muy inflada. Saludos cordiales,
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 ธันวาคม 2567](http://i.ytimg.com/vi/dNTiBBthKgQ/mqdefault.jpg)
Gracias! Sois super didácticos
Muchas gracias Ramón por el apoyo, y por favor no olvides suscribirte al canal y dar un like, ya que ayuda a posicionarlo. Saludos y mil gracias!!!! 1minsensei
Excelente video y excelente explicación!! Todos los videos son súper didácticos e ilustrativos! Muchas gracias!
Muchas gracias Erika, y me alegra que encuentres el canal de tu interés, te agradecería te suscribas y des un like, muchas gracias!
Buenas tardes
Gran video, bien explicado con todo detalle, muchas gracias. Antes de hacer un análisis tan profundo, haces otro más rápido para saber si una acción merece la pena? Y si salen bien los números, hacer éste?
Gracias. Un saludo
Hola Almu, muchas gracias por la sugerencia. En próximos días publicaré uno para un análisis rápido, como sugieres. Este vídeo lo había hecho porque otras personas lo habían pedido, pero lo que comentas tiene todo el sentido, y de hecho se hace así, un análisis rápido, y luego el detalle. Saludos y muchas gracias por seguirnos.
Hola, por que al final sumas el NET DEBT en vez de restarlo?
Hola Gustavi, debería ir restado, porque es DFN por 21.000 millones, es una error mío. Si la DFN es positiva, resta al EV y si es negativa suma al EV. Un lapsus al resolver el ejercicio. Mil gracias por hacerme ver el error. Saludos
Muy buen video es superinteresante merece la pena ver lo más de una vez. Se nota que le ponéis ganas a vuestros videos. Gracias por unos videos tan interesantes.
Muchas gracias Gerard!
Hola, gracias por el excelente vídeo. A pesar de la tardía de este comentario, te quiero preguntar, ¿Qué opinas de las críticas al CAPM y qué alternativas propondrías al CAPM para determinar el Ke?
Gracias. Un enorme saludo.
Hola Sedik, estoy de acuerdo contigo en el comentario que haces sobre que el CAPM es un método clásico que se explica en finanzas y que es fácil de utilizar pero depende en gran medida de la Beta que calculemos (que tiene muchos problemas su cálculo, y eso en el caso de que a la empresa le pueda calcular la Beta) pero también tiene muchos detractores. La verdad es que en mi experiencia profesional he visto muchas formas de calcular el Ke. Si no te gusta este método, por ejemplo Damodaran publica Cost of Equity por industria, y podrías tomar el valor directamente de ahí. Pablo Fernández sugiere un método un poco más subjetivo de cálculo de Ke ponderando otros métodos más cualitativos. Te dejo un link a un artículo.
www.ieseinsight.com/doc.aspx?id=711&ar=8&idioma=1
Saludos cordiales, y gracias por el comentario.
Excelente video , era justo lo que buscaba hoy día , felicidades amigo tu explicacion es muy buena , te pediría si podrías analizar BYND , estoy analizando esa empresa y pues que lo hagas tú me ayudaría mucho , ya me suscribo (Y)!
Hola Leonardo, pues viendo sus estados financieros en los 3 últimos años 2018, 2019, 2020 el tema está complicado: A nivel operativo, destruye caja 37, 47 y 40 millones de dólares anualmente. A nivel de EBIT (beneficio operativo), está en perdiendo anualmente 27 millones, 0.5 millones y 49 millones respectivamente). La estructura de costes fijos operativos ha pasado en 2019 de ser el 25% de las ventas a ser el 32% de las ventas (aquí habría que indagar más qué ha pasado, porque ha habido una subida muy grande de gastos operacionales.
Es cierto que en 2019 captó fondos en bolsa por valor de 254 y 37 millones de dólares, lo que hace que aunque destruya caja, tenga caja en el banco a cierre de 2020 por valor de 160 millones, pero la posición de deuda con el banco es de unos 40 millones de $ (leasing corto, largo, deuda bancaria a corto y largo), lo que hace que su deuda financiera neta sea de -120 millones (es decir, tiene liquidez).
El EBITDA de 2020 es EBIT+D&A=-40+13=-27 millones.
Lo que veo es que está en un proceso de aumento de costes operacionales grande, no está generando caja operativa por el negocio (mala señal), a nivel de EBIT está en pérdidas 3 años, y la caja que tiene es porque pidió fondos el año pasado, lo que le da un margen de 160 millones de $ de caja. Siguen invirtiendo en activos no corrientes (Capex ha pasado de 22, 23, 40 millones de inversiones en 2018, 2019 y 2020).
Es verdad que toda la distorsión está en el shared based compensation expense que han tenido en 2020 (donde a los empleados en 2020 les han dado 27 millones de $). Si eliminamos esta distorsión del EBITDA, este estaría en -27+27 en 0 millones de dólares.
A nivel de valoración, no se puede valorar por descuento de flujos de caja, porque ahora mismo la empresa destruye caja y no genera flujo de caja. Tampoco se puede valorar por múltiplos, ya que tiene EBIT negativos (Sería la común valorar entre x7-x12 veces EBITDA o EBIT). Si valoramos según ventas netas anuales en x2-x3-x4 veces, la valoración estaría entre 800-1600 millones de dólares + deuda financiera de neta de 120--> 920 a 1720 millones de dólares (15$/acc) y (28$/acc).
Esto es mala señal a priori. Es verdad que a lo mejor la empresa está en una fase de incrementar gastos, acometer inversiones para hacer crecer mucho las ventas en los próximos años. Que es lo que el mercado parece está descontando porque su precio es de 150$ acción.
Si valoramos a nivel contable (equity), su valor es de 367 millones de $ y tienen acciones por 61 millones, luego el valor contable del equity sería 6$ por acción.
Si valoramos a nivel de vender sus activos:
- Activo no corriente: 115 millones
- Deuda financiera neta (exceso caja): 120 millones
- Inventarios: 121 millones
- Clientes: 35 millones
El valor sería de 401 millones/61 millones= 6.57$ por acción
6$ y 6.5$ serían los suelos
La cotización está a 150$ por acción, por lo que el mercado está descontando crecimiento muy potente en los próximos años, yo con los datos que tiene de 2020, la verdad que veo una valoración completamente fuera de rango y muy inflada.
Saludos cordiales,