Por isso que eu falo, a religião moderna é o Estado porém acho que o epifania não é desses já que n vi nenhum vídeo dele falando besteiras que indique esse tipo de ideia
Por isso o ancapismo tem crescido entre os ateus, só que o ancapismo tem inúmeros problemas, porque eles partem da ideia de que "o Estado explora" e logo se não tiver Estado, se todas as relações humanas forem contratuais, elas serão justas e voluntárias, o que é um erro crasso. A ordem jurídica e a autoridade constituída devem existir, o Estado (esse leviatã dos ancaps) como conhecemos é que perverteu o conceito de Estado correto.
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51reve este deus , o estado, será substituido pelas grandes corporações. Afinal se Deus não existe a moral que for imposta será deus e o estado a pouca moral que impõe vem do grande capital. Os comunistas em suma estão lutando a favor do grande capital financeiro.😂😂😂😂
Mas algumas Igrejas tomam dízimo de maneira mais busiva do que o Estado cobra impostos. Vide o caso da Andressa Urarch com a IURD. Diferente do Estado, essa prática queima e distorce o verdadeiro sentido do evangelho.
Também esperei um argumento melhor desse professor kkkkkk ele passou quase o video todo criticando os argumentos do epifania mais esqueceu de contra argumentar de verdade. Obs: não sou ateu
Pensei exatamente nisso...o cara só fala merda, mas sabe ser didático, o vídeo tá bem ilustrado, se usasse essa habilidade pra passar conteúdo que presta...
@@peixebebado5538 O vídeo simplesmente não refutou nada, no máximo bateu em uns protestantezinhos. Quem acha que as provas da existência de Deus se resume à Bíblia já demonstra que é um completo inapto. As cinco vias de São Tomás de Aquino são uma prova irrefutável e que apresenta coisas muito simples que não podem ser negadas. Exemplo: o universo existe e é feito de matéria. A matéria não pode se fazer a si mesma. Todas as coisas que existem foram feitas por outra coisa. O universo foi feito por algo externo à ele, que necessariamente é imaterial e este nós chamamos de Deus. Necessariamente houve uma etapa em que o nada foi transformado em algo, e você pode provar empiricamente (cientificamente) que não existe geração espontânea nem na natureza nem em laboratório.
Ninguém provou a terra redonda, se tivessem provado não haveriam motivos para essa discussão Ausência de evidências não é evidência de ausência E vai estudar metafísica
@@gugstda3455da mesma forma que existem milagres cientificamente comprovados (por ateus, inclusive) e testemunhas da ressurreição de Jesus Cristo. ainda assim, se Deus se fizesse 100% presente no nosso dia a dia, de maneira visível, não precisaríamos ter fé.
@@gustavodutra2817 E você, já estudou as três vias de São Tomás de Aquino? O Marcelo Andrade cita no vídeo, influência de Sócrates, Platão e Aristóteles, já estudou a filosofia deles sobre? Você quer algo mastigado em um vídeo de react? Ele faz suficientes citações no vídeo, você não conhece por conta de preguiça e incompetência.
@@jumentogenial-oi2oo 1. [Informal] Tirar sorrateiramente o que pertence a outrem (ex.: pifaram-me a carteira). = AFANAR, BIFAR, FANAR, SURRIPIAR verbo intransitivo 2. [Informal] Sofrer avaria; deixar de funcionar (ex.: se o computador pifar, o trabalho está guardado no disco rígido externo). = AVARIAR 3. [Informal] Não ser bem-sucedido (ex.: a abordagem economicista pifou). = FALHAR, FRACASSAR
Tinha muito ateu aqui no TH-cam com esses argumentos rasos e superficial, eu fui um tempo descrente, porém depois de entender e enxergar algumas coisas na vida; eu percebi o quanto Deus é importante é real nas nossas vidas. Todo os dias eu agradeço pela cruz. 🙏
@@vitakusama9382 cara, em 2002 meus pais começam a frequentar a igreja presbiteriana. Em 2006 eu me converter para a mesma, eu tinha 14 anos na época, fiquei até os 17. Daí eu saiu, o povo lá não era muito hospitaleiro, se vc não tivesse o que acrescentar (beleza, carro, dinheiro, essa coisas), vc ficava de escanteio. Me batizei e tudo, porém não aguentei toda essa indiferença e sai. Daí fiquei muito frustrado, era muito jovem não entendia das coisas. Com 21 comecei a ir para uma Igreja batista, porém o lanche de fica monta franquias, chamadas células, e as doutrinas também não me encaixei naquilo; então fui estudar a bíblia e buscar ao senhor no meu íntimo. Lendo, orando estudando sobre as sagradas escrituras. Daí não parei mais, o que eu encontrei foi o maior tesouro que um homem pode encontrar. Mateus 13:44
Ateísmo não é revoltinha como vc colocou na tumb, e sim o fato de que as evidências das religiões não foram capazes de presuadi-lo a aderir determinada fé. Não encontrou motivo para crer naquela determinada coisa, visto que há mais de 1000 religiões, e cada uma se diz ser a verdadeira... Logo, nunca saberemos quem diz a verdade ou não, já que umas religiões se auto afirmam e desvalidam as outras.
Exato. Se algum "ateu" é ateu por que tem raiva do deus cristão, ele não é ateu,e sim um cristão revoltado. Tenho nada contra crente,somente por aqueles que ficam putos por que não acredito em algo que eles acreditam sem evidência nenhuma
Um ponto muito importante. Como eu sou ateu, eu já troquei ideia com outros ateus, e uns gostam de taxar os cristão como homofóbicos, dizem que a homofobia é inseparável do cristianismo. Mas a própria bíblia refuta essa tese. A história da prostituta, onde cristo faz a famosa pergunta, mostra que, para a bíblia, o problema não é o ser pecante, mas, sim, o pecado. Quando a bíblia conta que jesus fala "amai ao próximo", alguém poderia perguntar quem é esse próximo, e bíblia responde com a parábola do bom samaritano que o próximo é até os desconhecidos que são estranhos a nós. Para mim fica claro que, dentro do conjunto de crenças cristãs, o respeito ao próximo é fundamental. Embora haja homofóbicos que se dizem de "cristãos" (entre aspas, pois homofobia não é uma atitude defendida na bíblia), é falacioso dizer que todo o grupo também o é.
Depende da sua definição de Homofóbico. Se homofóbico é alguém que acredita que tendências homosexuais, mesmo que não cometa o ato, então o Catolicismo não é homofóbico. Se homofóbico é condenar qualquer ato homosexual, condenar a promoção dos mesmos e outras coisas afins, Catolicismo é homofóbico. Mas mesmo que você não acredito, espero que entenda que toda condenação a movimentos sopa de letras é movida por caridade, por que vamos combinar, ir pro inferno por que você não consegue domar seus genitais é triste demais.
Mas tem uns que realmente são homofóbicos, vi várias comentários de cristãos apoiando a nova lei da Uganda que condena homossexuais a pena de morte, a questão não é se acham errado ou não.
@@anyone9576 e daí? A igreja não é homofóbica se você conhece cristãos que são meus parabéns. Mas eu conheço pessoas trans que são pedofilas e etc. Todo o grupo trans é pedófilo também? Viu como é absurdo? A igreja e muito menos a bíblia apoia o assassinato de qualquer pessoa inocente independentemente de qual pecado ela carrega consigo. A Bíblia condena e isso nas palavras de Jesus Cristo.
@@anyone9576pois é bateram palmas quando o governo inglês sacrificou o turing por ser gay mesmo a Internet que a gente tá usando hoje so ter sido possível por conta dele
Né, negam algo que na teoria não deveria nem ser considerado.. ou seja, ateu tem fé, e inclusive a maioria deles são satanistas então não é que ele não crê em Deus ele apenas crê em outro deus.
Esse vídeo (do ateu) deveria ser usado como maior exemplo do que é um discurso falacioso. E ele já foi refutado por tanta gente diferente que dá até dó de ver o professor ir refutá-lo novamente, chega a ser como chutar um cachorro morto.
Isso crentes ! Chorem mais ! Chorem bastante, continuem chorando, n pensem que precisam parar de chorar, continuem mesmo, a gente printa os comentários e fica dando risada de vcs no grupo, então pf, não parem de chorar.
@@thiagobp4792Se você acha que a ciência se desenvolveu sozinha o problema é seu, agradeça os cientistas Cristãos por estar vivo hoje, ja que em sua maioria eram todos cristãos, então só pare falar bobagens
@@SantosVieira-lm6lg vc já estudou história na sua vida ? "A ciência se desenvolveu sozinha" (???) N faz nem sentido o que vc falou, só mostra que na realidade vc nem ao menos entende o conceito e definição de ciência. Qual a sua ideia ? Deixa eu adivinhar, Deus criou a ciência ? Ou melhor (essa é clássica) Deus deu a capacidade pro ser humano criar a ciência. Kkkkkkkkk realmente um argumento bem científico em ! Kkkkkkk Mas já que vc entrou no merito ent vamo lá: a definição de ciência é tudo aquilo que se explica e se aplica partindo a princípio de uma teorização, observação, experimentação e conclusão ou método científico para os mais íntimos, okay, mas para que esse processo funcione é preciso intervenção da racionalidade, então respondendo a seu comentário, a ciência começou a partir do momento em que os nossos ancestrais entenderam que poderiam manipular o mundo ao redor a seu favor, como ? Simples, com a descoberta do fogo, com a capacidade cognitiva da espécie em estabelecer uma comunicação, com a advento das primeiras ferramentos que impulsionaram a sobrevivência e permitiram o advento da agricultura e por fim uma sociedade inteligente capaz de manipular o mundo ao seu favor... Mesmo sem saber o que os nossos acentrais fizeram foi CIÊNCIA, não pense que se restringe apenas a cientistas de jaleco e microscópio. Tendo isso em vista, o que é mais PERTO DA REALIDADE acreditar ? Se não fosse o teu viés religioso qual seria a sua moral pra acreditar em Deus ?
@@thiagobp4792 Amigo, só agradeça pelos filhos de Deus te salvarem e para de dar uma de revolucionário espertalhão, tudo foi criado por Deus, e seus filhos cientistas desenvolveram a sua criação, a ciência é fundada e desenvolvida por cristãos, só agradeça e não fale bobagens, abraços irmão
Tenho 15 anos, quando assisti esse vídeo do epifania experiência por volta dos meus 13 anos eu já percebi que este vídeo tinha algo muito errado mesmo sem saber o que era. Muito obrigado professor Marcelo.
@@Fxxk96Errado, ao Contrário de vc o moleque aqui é promissor e falta um empurrão para chegar no patamar da genialidade. Qualquer pessoa minimamente decente percebe as falácias irracionais e o viés ideológico do idiota que foi doutrinado para ser ateu, O epifanias só vomitou merda e se vc não consegue perceber isso meu Deus cara… A situação ta triste.
@@taniamaraknorr6886 esse é so um zé cruzada ze ruela preso na idade media que não faz ideia do que é ser um cristão. Ele é tao cristão quanto o merda do Kogos, que fala em atirar em quem impedir ele de vender coisas, aposto que ele ate segue esse merda. Ele deve achar que o individuo so é cristão se fazer cruzadas, queimar hereges e chamar minorias de degenerados, por isso ele chama newton, que foi alquimista, de macumbeiro. Um infeliz desse nunca deve nem ter catecismo e quer zombar do newton, que foi até teologo.
Vc acha que consegue apenas kkkkkkkkkkk e ainda ouve esse delirante chamado marcelo kkkkkkkkk namoral cresce vai moleque e para de acreditar em papai noel
Nem é mto difícil sinceramente kkkk ele mal consegue soltar uma frase sem uma falácia, ou tirar algo de contexto. Um vídeo patético, até o Gaiofato argumenta melhor do que ele.
Eu sou ateu e nunca fui comunista, sempre fui pró-livre mercado, a favor do capitalismo*. Inclusive esses ateus me metem nojo defendendo esses absurdos.
Vídeo avassalador. Sempre bom ver alguém que de fato tem bagagem intelectual pra falar alguma coisa, e não possuí medo de expor as falácias dos outros, e não usa aquele ar de arrogância que já vi muitos outros canais usarem. Vou me inscrever no canal, professor muito didático.
@@ryamdasneves3534 Não necessariamente. Embora pense ter bons argumentos para a existência de Deus - com o fim de progredir a discussão -, posso considerar que minha crença em Deus se baseia unicamente na fé. No entanto, os ateus também possuem "fé", isto é, uma crença sem provas. Na verdade, todos nós: pense por exemplo em (1) as entidades da lógica-matemática: prove-me que (1) a Matemática realmente funciona, (2) as correlações lógicas entre premissas e conclusões funcionam e, mais fundamental ainda, (3) as próprias entidades lógico-matemáticas existem e não são fruto de nossa cabeça. Prove-me, por exemplo, (2) que o mundo externo é real e absoluto sem incorrer em um argumento circular: você vê uma árvore diante de você e forma automaticamente a crença de que está vendo uma árvore. No entanto, talvez não haja árvore nenhuma e você está apenas se iludindo; talvez você esteja tendo alucinações nas quais pensa ver algo quando na verdade não vê nada de real, ou talvez você esteja sonhando em ver uma árvore, ou talvez... perceba que não é possível provar que estes cenários não são o caso. Prove-me, por exemplo, (3) a crença de que o passado é real e objetivo. Você se lembra, por exemplo, de ter comido p no café da manhã e automaticamente formar a crença de que comeu realmente p. No entanto, você não pode provar que verdadeiramente comeu p no café da manhã: o passado já não existe mais, e talvez você, mais uma vez, esteja tendo alucinações com a memória de um passado remoto quando, na verdade, toda a realidade fora criada há 15 minutos aparentando ser velha. Ou seja, todas estas crenças - e eu poderia citar inúmeras outras - são crenças que aceitamos literalmente pela fé, se fé significar ausência de provas, pois não podemos provar nenhuma delas - na verdade, todos os filósofos concordam com isto. Assim, prova-se que até mesmo os ateus têm fé em suas vidas: a diferença é no objeto no qual esta fé está posta.
Professor, esse menino de fato ele estudou história e estudou muito bem. A questão é que o que é ensinado hoje em história e outras humanas como filosofia dá realmente essa capacidade limitada de compreensão do mundo.
Filosofia não é para agregar conhecimento. Filosofia é para ajudar quem já tem conhecimentos a organiza-los e alinha-los de maneira a ajudar a responder as dúvidas que surgem a medida que avança em conhecimentos sobre os mais diversos assuntos.
Onde vc leu refutar? kkkkk, pérola aos porcos, décadas de estudo não devem descer ao nivel de um cachorro que late, ou não há avanço e você se equipara com o pseudo-descontruido. E não é exclusivamente sobre esse video, mas serve pra tudo na vida, principalmente em assuntos possivelmente triviais.
Se você prestar atenção, com essa cabecinha de girino, vai perceber q de 40 em 40 segundos esse carinha aí do epifânia fala uma merda. Então, no meu ponto de vista, ele tá sim refutando. Aliás q não é MT difícil refutar um vídeo de uma hora de um esquizofrênico "intelectual".😂😅
@@zischen se tem um cara que acredita na Terra plana, vc não explica o pq está errado ? Se não, me fala aí que eu explico pq vc tem que explicar. Tem não né mas se possível explique.
Que cara pedante. O mais incrível e que a vasta maioria desses malucos que são "divulgadores científicos" estão muito longe de estarem no centro de algum debate científico relevante.
@@anyone9576 ateísmo apoia as pessoas a ser masturbante,violento,fraco,ansioso,mentiroso,suicida,depressão,o ateísmo já f0deu a vida de muita gente e vai destruir ainda,pena que as pessoas são ignorantes e estúpidas. obs:A MÉDIA DE QI DO BRASIL É 83😥.
Epifania experiencia é um canal que eu acompanhava até ele fazer esse vídeo. Lamento que alguém tão agradável de ouvir tenha se prestado a atacar o cristianismo se baseando em argumentações de protestante ignorante , de certo que se alguém apresentar os argumentos de Tomás de Aquino ele vai entrar em convulsão.
Em que ponto a Bíblia prova a existência de Deus com o rigor de um teorema matemático? Onde Platão (ou qualquer outro filósofo) demonstra a existência de Deus com o rigor e clareza dos teoremas de Euclides e Pitágoras?
Mas ele não falou isso da Bíblia, e sim das provas que podem ser contidas em um livro. Ele associa isto ao fato do Epifania dizer que não precisava ler a biblia para negar Deus, e segue dizendo que a Bíblia não é fonte pois seria petitio principii. O que é falso, pois se você quer negar algo, você precisa entender este algo. Ele usa o livro de matemática pois se lá é constatado um fato, mas você não o lê e o nega, e segue dizendo que o livro não é uma fonte.
Ele não disse que a Bíblia prova a existência de Deus com o rigor de um teorema matemático. Ele usou uma analogia, onde um livro que explica um teorema matemático é verdadeiro por conta dos argumentos, assim como a bíblia é verdadeira por conta dos argumentos.
Fiquei meio em confuso quando o professor disse que a existência de deus foi provada, então fui pesquisar sobre oque ele falou sobre Sócrates, Platão, Aristóteles e entre outros, e após ler sobre o assunto em diversas fontes e nos livros, cheguei a conclusão que no final não havia prova definitiva, mas sim algo como uma análise de como seria o deus referido como "motor imóvel" e seria tanto uma causa final quanto uma causa eficiente. Bem, ao fim da leitura percebi que haviam poucas evidências sólidas e que se projetava mais como uma tese do que uma verdade da existência de um deus. Desculpa pelo textão, mas muito obrigado por quem leu até aqui, se alguem que também leu notou algum erro estão livres para me corrigir nos comentários.
Sim, o Marcelo foi um tanto desonesto ao declarar que "a existência de Deus foi provada". Mesmo a noção por trás do motor imóvel ainda precisa ser trabalhada, mas ainda que aceitemos, não quer dizer que esse primeiro motor tem volição (intencionalidade) ou que ele seja uma entidade que quer ter uma relação pessoal com as suas criações.
Obrigado por expor o argumento usado pelo professor, infelizmente não me acresceu em nada o vídeo, nem o original nem o react, o original tinha pontos rasos e o react não tratou de aprofundar em nada que levasse a crer na existência de deus...
Eles só explicou de forma confusa e simplória que a prova da existencia de Deus elaborada por Platão e Aristóteles foi sintetizada e expandida por Sto Tomas de Aquino. Você precisa ler a Suma Teologica Contra os Gentios. É lá que estão as maiores provas lógicas.
"Então como é que tem cientista que é religioso?" Não sabe nem o que é uma crença? Por maior que seja a formação acadêmica e conhecimentos científico de uma pessoa, ela não está livre de desenvolver crenças, inclusive a religiosa. Marcos Eberlim é bem um exemplo exemplo disso.
irmão, assisti o vídeo inteiro, vi dois argumentos realmente relevantes(entre muitas e muitas aspas) fora isso apenas comentários aleatórios?? to procurando alguém que realmente refute aquele vídeo com argumentos bons, dois anos se passaram e nada ainda.
Irmão, tu quer estudar pelo TH-cam? Você só vai encontrar conhecimento de verdade através de um estudo sério, por meio da leitura das obras originais e o auxílio de um mentor. Se você realmente se interessar pelo tema, da existência de Deus, te recomendo um livro: "A última superstição" do Edward Feser. Só mais uma coisa, as afirmações do epifania experiência só estão soltas, sem provas logica nem filosóficas, logo acreditar na posição dele é uma questão de fé e não de razão, visto que não existe motivos racionais o suficiente para crer naqueles argumentos, que se parecem muito mais com sofismas.
@@Gabriel.Carvalho221 Não, não estudo pelo TH-cam, apenas achei o vídeo do epifania muito bom, e procuro pessoas que possam realmente refutar ele. E não fazer exatamente o papel de cristão caricato que ele mostra.
@@zzzX-m6i Recomendo o Livro do Edward Feser, "A Última Superstição", de forma introdutória. Existem vários apologetas cristãos bons, agora se você quiser entender o ápice do pensamento cristão, você deve estudar Santo Tomás de Aquino, já aviso que é difícil sem ter uma boa base de filosofia, principalmente aristotélica. Eu não sou grande conhecedor do Tomismo, mas recomendo a obra de Dom Tiago Sinibaldi "Elementos da filosofia". Sobre a caricatura que o epifania expõe, é só você perceber que o catolicismo, que eu creio ser a vertente verdadeira do cristianismo, é a religião de grandes homens como: Camões, Shakspear, Michelangelo, Leonardo da Vinci, Mendel, José Moscati, Rafael, Mozart, Carlos Magno, Cristóvão Colombo, Jose Anchieta, Lourenço de Huesca, Dom Afonso Henriques, Dom Pedro II, e mais tantas figuras históricas que construiram a civilização. Além disso, se você estiver disposto a ler as obras que recomendei, perceberá que nós não usamos Deus da lacuna para explicar o mundo e cada coisa que parece estranha para que não conhece têm sua explicação. Outro ponto interessante, se tiver algum mosteiro perto de onde você mora, vá bem cedo da manhã e observe que aqueles homens não estão ali de sacanagem, eles estão entregando suas vidas verdadeiramente por aquilo que eles acreditam, não é só uma fantasia pra evitar a realidade, muito pelo contrário, aqueles homens entregam as suas vida pelo Cristo. Não existe astrólogo maritr, porque qualquer charlatão desses nunca estaria disposto a dar a vida por uma mentira, os católicos por sua vez, aguentam todo tipo de perseguição, pois preferem perder a vida do que a alma (coisa que Sócrates, Platão e Aristóteles, os pais do pensamento ocidental, já defendiam). Por fim, eu te digo para buscar a verdade, não relativiza ela, busque ela!
@@zzzX-m6i Não dá pra negar que existe muito idiota no meio cristão, mas refutar eles e achar que refutou o Cristiano é loucura. Procure estudar os grandes cristãos e perceberá que o epifania apenas faz espantalhos, faz uma caricatura bate nela e depois sai achando que venceu. Do outro lado temos Santo Tomás, que tinha como característica sempre comecar respondendo o melhor argumento de seu adversário.
Não sei se ficou claro mas... essa situação que o sr mencionou não se encaixa no tipo de morte exemplificada no video, no seu exemplo o sujeito não escolheu estar no incedio nem escolheu morrer se ele podesse com certeza ele se salvaria , no exemplo do o individuo decidiu, ele escolheu finalizar a sua vida. Qualquer um percebe a diferença entre as situações 31:47
"Ele acusa o cristianismo de ser intolerante, mas ele também é intolerante" Deveria ter vergonha de dar uma resposta extremamente infantil e sem noção.
17:18 "Rodolfo dos Raimundos" se refere a Rodolfo Abrantes, que compôs a banda Raimundos até o momento em que se converteu ao Cristianismo (protestante). Não fosse isso, o sujeito provavelmente estaria morto hoje por uso de drogas e álcool, mas o ateuzinho militante culpa, num gracejo, a religião por não haver mais a citada banda.
Eu me considero ateu agnóstico pelo fato de não conseguir negar ou afirmar a existência de qualquer deus, sendo assim, prefiro me abster da escolha de me considerar crente, pois não tenho conhecimento e/ou evidências o suficiente para sustentar uma fé. Caso alguém possua o interesse em me convencer do contrário, estou de portas abertas (ou comentários abertos). E ficaria feliz se o professor Marcelo fizesse um vídeo explicando as razões para o Deus Cristão realmente existir. Mas de qualquer forma, gostei do vídeo, muito explicativo!
@@Felipe.limaofc Eu gostaria de entender porque vc se considera ateu se vc não nega a Deus. O "a-" inicial significa negação e o "-teu" significa Deus. No meu entender vc é o que eu chamaria de "agnóstico".
@@cristianl.p.7795 Bem, estou Ateu Agnóstico, ou seja. Não acredito que exista (provavelmente), mas também não descarto a possibilidade que eu esteja errado e deuses existam
É incrível como essa galera cristã se doi por falta de crença religiosa em alguns indivíduos. Chega ser babaquise querer discutir algo que é individual de cada um. E sim sou ateu. E não. A existência de deus nunca foi provada. Mas não quer dizer que ele não exista. A questão é. Independente dele existir ou não. As pessoas devem respeitar crenças ou a falta dela. Você não é melhor do que ninguém só porque acredita em um Deus. Da mesma forma que existe ateus imbecis, existe crentes imbecis.
O professor Andrade apenas desmontou os sofismas do rapaz do vídeo. Se você quiser defender ser ateísmo que o faça. Mas sem sofismas, falácias e coisas do gênero (uma raridade diga-se de passagem).
@@GulãTroll Dizer que Deus existe também é sofismo. Até por que não existem provas para sua existência. O problema é que vcs crentes se acham dono da verdade e especiais por que acreditam em dinvindades. Vamos largar o ego de lado chegado, tem coisas mais importantes a serem discutidas.
Sou cristão e concordo com seu comentário, e olha que um dos que mais fala mal dos cristãos imbecis é o próprio Deus na Bíblia kakaka. Mas a Bíblia sempre pregou que devemos respeitar e ajudar os outros, até mesmo quem é nosso inimigo, pena que e egoísmo e cegueira da manada causa a imbecilidade e intolerância que a Bíblia muitas vezes alerta e condena.
É fascinante ver diferentes perspectivas no debate entre teístas e ateus. Como agnóstico, aprecio a capacidade de ambos os lados de apresentar argumentos racionais em apoio às suas posições. No entanto, é importante reconhecer que tanto teístas quanto ateus podem ser dogmáticos em suas crenças, tornando difícil encontrar um terreno comum. Ambos os lados muitas vezes se recusam a ceder e estão convencidos de que estão certos em sua visão do mundo. A natureza polarizada desse debate muitas vezes leva a refutações e confrontos, cada lado tentando convencer o outro da sua perspectiva. No entanto, é importante lembrar que, em última análise, a busca pela verdade é um esforço individual e pessoal. O conhecimento e a compreensão podem ser obtidos através da exploração e do diálogo aberto, onde se pode ouvir e aprender com diferentes pontos de vista. A abertura para a diversidade de pensamento nos permite expandir nossos horizontes, desafiando nossas próprias crenças e preconceitos. Ao reconhecer que tanto teístas quanto ateus têm sua própria razão e motivação para acreditar no que acreditam, podemos cultivar um ambiente de respeito mútuo e aprendizado contínuo. Em última análise, o importante é abraçar a complexidade do debate entre teísmo e ateísmo, entendendo que ambos os lados têm contribuições válidas a fazer para a discussão sobre a existência de Deus e a natureza do universo. Ao invés de ficar preso a uma visão polarizada, podemos encontrar um terreno comum no reconhecimento de que a busca pela verdade é uma jornada contínua, e que a sabedoria reside na disposição de questionar e explorar diferentes perspectivas.
@Dodo Campos Concordo totalmente meu caro! Ambos usaram do deboche para diminuir a força dos argumentos contrários! E isso me fascina, desde que respeitem uns aos outros, sem ser agressivos ou desrespeitosos! Você seria um agnóstico ou deísta?
O fato do "professor" falar que a Bíblia prova a existência de Deus é absurda. Ela não prova nada. Aliás nada prova a existência de Deus. E como é impossível provar a inexistência de algo, esse debate é infinito e sem solução, exceto se algum dia Deus aparecer e provar sua existência de fato, se é que existe um Deus.
@@ancapistaovemai616 Para ambos os lados amigos, ambos os lados, acreditar em deuses revelados é insano, contudo, acreditar que tudo é obra do acaso, também é exagerado, ninguém conseguiu provar nada, mas ver os argumentos de ambos é muito legal para mim que sou agnóstico! Como mencionou, esse debate é infinito e sem solução, exceto se algum dia Deus aparecer e provar sua existência de fato, ou a ciência provar que a vida pode surgir ao acaso, até lá sem evidências de ambos os lados!
O problema dos ateus é que eles são mais dogmáticos que os cristãos. Eles negam qualquer gota de espiritualismo, pois sua lógica estreita não os deixam aceitar. Já o homem cristão pode abraçar tanto o materialidade das coisas quanto o espiritualismo. Logo, o homem cristão é mais abrangente do que os materialistas.
Tanto é que acham que o t-rex era herbívoro antes do dilúvio, e que ele veio a ser carnívoro só depois de sair da arca. O pior de tudo são os tais dragões/dinossauros que o Marco Polo supostamente viu na China.
@@anyone9576Sopa=>Bactéria=>peixe=>dinossauro=>Rato morfético=>macaco=>macaco grande=>humano.E advinha, tudo isso sem intervenção de qualquer ser superior. O mais engraçado é que sempre tirão Deus(literal ser onipotente) da equação do homem vindo do barro ou do pó.
@@eduardo0073o ser humano não veio do macaco,e sim de um ancestral em comum com eles,que não era nem humano,nem macaco. Você só pensa que essa ideia é absurda pois você cresceu em meio religioso.
Quando eu era Ateu tinha argumentos melhor doque desse cara do vídeo kkkkkkk mas graças a Deus um amigo que estudava filosofia colocou juízo na minha cabeça, parabéns professor
@@MarcusVinicius-wk3nn Não sou melhor por saber a verdade, pois é dado a oportunidade de você também saber, basta querer seguir por vontade própria. Jesus te ama...
Interessante que mesmo se você assumir que a igreja tenha sido esse bicho papão que eles dizem ser. Nada do que a igreja "fez" não havia sido feito por outras religiões (como o Islã e o Budismo). Parece que só o cristianismo perseguiu alguém na cabeça desses sujeitos
@SAN-kx3ht inquisição aconteceu de fato . O papa João Paulo II pediu perdão pelos erros dos membros da igreja em esse período . Mais não foi esse bicho papão que matou centenas de milhares de pessoas . A inquisição na Itália processou quase que 70 mil pessoas e foram condenadas a morte acho que 2 % de desse número em séculos , a maioria dos condenados a morte a pena não foi nem efetivada . Agora o iluminismo que adorava a razão matou mais de 200 mil pessoas na massacre da vendeia na revolução francesa. Só pelo fato de acreditar na igreja e em seguir a autoridade do rei da França .
@@Detetive00000 o que? Evolução causou racismo e morte? Quem fez isso foi o ser humano, e coisas como ideologias e religiões serviram e servem ainda como desculpa pra isso
No minuto 17:30 aproximadamente o senhor não compreendeu. Ele estava listando as supostas coisas ruins da Igreja e por último ele disse : " ... e tirar o Rodolfo dos Raimundos. Raimundos. Era uma banda de rock/metal/ hardcore/pop misturado. O Rodolfo que ele citou era vocalista e guitarrista ou baixista. Ele se converteu ao protestantismo. Por isso ele diz aquilo. Como se isso fosse ruim.
Como o Padre Paulo Ricardo Já disse, ''É por isso que o futuro da Humanidade, Jamais será o Ateísmo'', E nunca será, esse cara do vídeo fala um monte de abobrinha, Deus abençoe o Marcelo por ter coragem pra fazer um react desse cara, se fosse eu ali fazendo um react, eu precisaria tomar 5 comprimidos de sertralina pra nao morrer nos primeiros 30 segundos de video daquele sujeitinho.
@@gustavodutra2817 Todo movimento tem um motor, não existe como tudo vir de nada e o imperfeito vir do imperfeito, só há um Deus e ele é um ser perfeito. Aristoteles provou há uns séculos ai já, e esse é só um dos argumentos
17:20 Rodolfo Abrantes, vocalista do Raimundos, ele se converteu ao cristianismo, ele é evangélico, ai por isso ele saiu do grupo Raimundos pra viver pra Cristo.
ปีที่แล้ว +41
O homem atual não é ateu, é o seu próprio deus. Tenho observado isso, inclusive, e principalmente, dentro da Igreja e do meio dito cristão.
Pura verdade irmão. E isso é mais comum nas igrejas protestantes. O protestantismo da muito foco no individuo: cada um é livre para interpretar a bíblia como quer - livre exame. Por isso muitos cristãos estão entrando na gnose sem saber.
Isso porque ele não é de fato ateu, único ateu de verdade (que leva as implicações filosóficas do ateísmo até as vias de fato ) foi Albert Camus. O resto só tem vergonha de dizer que é deus
@Luffy filósofo Você tem razão. Se tem uma coisa ruim é esse negócio de perceber a realidade de forma caricata. Por isso que tenho evitado certas palavras, tanto que usei a expressão "mais comum". Pode ser que existam protestantes fiéis ao papa.
@Luffy filósofo Tenho profundo respeito pelos irmãos protestantes. Principalmente os mais tradicionais. É que no catolicismo a questão da interpretação é bem mais restrita. Mas também isso não é uma exclusividade protestante. Os católicos mesmos caem no equívoco de fazer livre-exame e colocam em risco a fé. Por que você acha que tem católicos que seguem gurus e não o papa? Para nós só o Sagrado Magistério pode nos dar a segurança de uma interpretação correta.
Acho bacana a forma como a Igreja e o Papa lidaram com os casos de abuso infantil mundo a fora e principalmente no Brasil, mostra o quão grande são as pessoas que fazem parte dessa instituição, como são virtuosas e preocupadas com o próximo.
7:20 isso daí é uma falsa dicotomia e possui mais erros lógicos. 1. Ele só assume duas possibilidades: Ou existe uma religião e domina tudo, ou existem duas que brigam entre si. 2. Após isso ele defende que devem existir mais religiões (pouco importando-se que existe uma verdade) para que não ocorra intolerância (mesmo que isso implique em disseminar mentiras).
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51 NÃO, O NOSSO PAÍS TÁ PERFEITO. Olha o argumento da criança. É óbvio que a coisa tá feia num país que tem uma bancada evangélica. Vão, como sempre, ir modelando o argumento de acordo com a resposta? Aceitem o sucesso do curso, do canal (também o maior de filosofia do Brasil), vocês não tem outra escolha.
Fonte do Ate: "Não precisa de fonte!", quando ele falou que os cristãos só foram perseguidos no comecinho do cristianismo eu já estava me roendo, lembrei dos mártires de Nagasaki e tantos outros, ai ai, mas pedir fonte a antológica é como pedir que um macaco faça uma prendedor de roupas kkkk, pode dar 100 anos e todo o equipamento imaginável, ele nunca vai fazer
@@thparker não, não existe, se você faz uma afirmação que algo sobrenatural existe sem apresentar evidências, eu posso negar sem lhe apresentar evidências. Ignoramos espiritualidade porque é irracional, é por isso que a filosofia começou existir e a ciência também, porque as pessoas não queriam mais explicações fantasiosas e sem sentido para as coisas.
@@thparker Que fato, fato é alguma coisa que existe. Ninguém prova que mundo espiritual existe, não existe debate mesmo porque não se debate sobre algo que não existe. Você pode acreditar no que você quiser, isso não torna ela real. Você já percebeu que quando alguma coisa é real ninguém pergunta se você acredita nela, ninguém pergunta se você acredita em crocodilo porque crocodilo está lá no rio para quem quiser ver. Agora fantasma, curupira, demônio, alma, deus, sempre tem o questionamento você acredita ?. Se precisa acreditar é porque não existe.
@@levonhardu5670Você nunca parou pra pensar que os fatos que você acredita podem não ser Reais? Até onde se sabe a pessoa mais velha do mundo tem pouco mais de 100 anos, toda a história que você acredita (e todos nós acreditamos) pode ter sido fabricada a 100 ou 200 anos atrás, digo isso pra fazer você parar de cravar as coisas com tanta certeza mesmo sem ter certeza de nada, o mundo tá aí e você já nasce sob as regras dele, o ser com o mínimo de raciocínio deveria se perguntar se isso realmente é a realidade.
@@caveira7460 ele não refutou nem o argumento do vídeo do ateu. A Bíblia não pode ser usada para provar ela mesma porque ela já parte de uma premissa falsa. Se A, então B. Se Deus existe então existe um céu. Ué mas como saber se Deus existe? A dificuldade está em provar que A é verdadeiro e isso nem o cara do vídeo nem ninguém conseguiu fazer até hoje.
@@ancapistaovemai616 Seu comentário está errado, além de que, meu comentário foi pra criticar pessoas que ofendem o cara do vídeo mas não argumentam. Também acho que o cara do vídeo vacilou
Que contraditório essa cara!! Aos 11:13 ele diz que "Deus não existe" (que nenhum Deus existe), e aos 24:17 ele diz que "ninguém sabe se Deus existe". 🤦♂
Por favor preste atenção nas situações do vídeo. Ele chegou na nessa questão porque são inúmeros os depoimentos de pessoas que queriam tirar suas vidas e pararam por algum tipo de sinal divino. Exatamente por isso ele fez a comparação com o número de pessoas que finalizam-se, ou será que essas pessoas que foram salvas tbm não decidiram tirar a sua vida antes de serem salvas ? 15:42
Ele cometeu Falácia do Argumentum ad ridiculum (apelo ao ridículo) e falsa equivalência. Usa ideias e conceitos a níveis bem diferentes para fazer comparação do conceito de Deus.
Uma vez lembro que vi o pastor Rodrigo Silva falando sobre Deus ser um ente axiomático, que por isso não haveria como provar sua existência da forma científica, e isso exalta ainda mais Deus, pois do contrário significaria que sua existência seria redutível a simples premissas e consequentemente Ele não seria grande o suficiente para ser chamado Deus. Agora a prova filosófica da existência de Deus dada por Aristóteles era algo desconhecido e achei fenomenal! 🙏👏👏👏
eu penso assim tbm, pra mim é inconsebivel que se prove a existencia de Deus, se o que ele criou e nos fornece não é prova suficiente "a vida, a Terra, tudo..." não tem nada que caiba na ciencia ou sequer nos nossos cérebros humanos
Toda pessoa que diz que a existência do Deus Judaico Cristão foi provada esta mentindo ou aumentando muito o conto, você pode ter certeza disso. Mal foi provado a existência de um criador geral, quanto mais do Deus Judaico Cristão
@@RaydenX17 Depende. Quase tudo é opnião. Um Cristão pode discordar, dizendo "Como assim? Eles são o mesmo Deus, não tem essa de Judaico-Cristão." E um Judeu pode dizer que o Deus do Cristianismo é outro. Assim como o Muçulmano pode dizer que Allah é o mesmo Deus. Então no fim, eu errei apenas dentro da *sua* concepção do seu Deus.
@@nori_tutor Isso não é opinião, não existe judaico-Cristianismo. Eles não creem no mesmo Deus do nosso (Negam a Trindade) O Talmude desfere atrocidades contra Jesus Cristo, Virgem Maria e contra os gentios no geral.
@@RaydenX17 Isso é opinião. Assim como para você é inadimissível alguém crer no Deus de abraão, que se apresentou apenas como Pai em todo o Antigo Testamento, negando a trindade, mesmo que tal coisa nunca foi requerida no Antigo Testamento inteiro. Para eles é inadimíssivel adorar um homem como se fosse igual a Deus, sendo que Deus não é homem. É claro que os Cristões podem justificar isso dizendo "Jesus não era apenas homem, e não é um outro Deus, mas o mesmo Deus." Para os Judeus, não passa de justificativa para heresia. Afinal, o que nós temos que "prove" a divindade deste homem não passa de alguns livros e cartas escritos decadas depois, por sua maioria em um idíoma totalmente diferente por pessoas que normalmente nem sequér se identificaram, embora haja excessões. No fim, é opinião. Assim como para você a sua crença não é opinião, a deles também não é. Não importa o quanto você acredita, é uma opinião. Ao menos que você demonstre com provas demonstrativas que existem 3 pessoas em algum plano espíritual, YHWH, Yeshua e seu Espírito que na verdade são o mesmo Deus a sua crença é uma concepção desse Deus entre muitas outras, uma opnião. Um evangelho foi escrito 30-40 anos depois em Grego por um cara que nem diz quem ele é. E algumas cartas foram escritas anos depois dizendo que esse homem era o próprio Deus do Antigo Testamento, muitas vezes contradizendo o que estava escrito na Lei. Eai, eles deveriam simplesmente acreditar nisso? Não é de se surpreender que eles rejeitaram essa religião como uma vertente herética do Judaismo.
@@nori_tutor Eu não estou falando de sua crença. Estou afirmando, o termo Judaico-Cristão é errado. Não há opinião para colocar duas crenças diferentes na mesma frase.
O rapaz não é ateu, ele é anti-cristão. Tá parecendo as pessoas que diziam ser isentas no debate político, mas só atacava um lado. O argumento de chamar cristão de terraplanista é na verdade, falta de argumento.
Eu entendo onde ele quer chegar chamando os cristãos de terraplanistas porque existe um padrão bem claro que geralmente quem é terraplanista tende a ser cristão e justamente acredita em terra plana usando argumentos de cunho religioso. Mas existem exceções sim, eu por exemplo, sou ateu e não sou de esquer,da ou c0m,un1,st4 como é a maioria dos ateus se você notar, todos de es,querda, defensores de coisas como M4rx1,sm0.
Se a Bíblia é "a palavra de Deus" e alguém pretende que a Bíblia seja prova da existência de Deus essa pessoa incorre na falácia da petição de princípio pois a palavra de Deus só é válida se ele "existe" para emitir esse discurso, mas é a sua "existência" que está em questão dease o início, ou seja, falácia.
Cristo disse , se crerdes nas escrituras crereriam em mim, pois elas testificam de mim. Em Isaias 53 escrito a quase 800 anos antes de Cristo descreveu até com quem estaria no seu sepultamento ( Nicodemos era o rico). O relato da criação do Gênesis segue corretamente a ordem que é necessária para existência das coisas mesmo com o "big bang". Na Bíblia descreve uma extinção em massa bem como é notado hoje pelas escavações. Esses são pequenos exemplos. Fora a história da igreja que é AMPLAMENTE DOCUMENTADA E RETROPROVADA.
Esse bocó me lembrou um ateu que era colega meu colega de classe. Ele era ateu, mas ia à igreja com a mãe ou a avó, por obrigação, e na escola debochava da Sagrada Escritura. Eu ainda nem tinha me convertido, mas era doido pra quebrar a cara dele.
“A existência de Deus se prova” o argumento: livros com histórias criadas por um humano, histórias com provas que jamais puderam ser reproduzidas. Se não é possível reproduzir a prova, não há prova. Um beijo.
concordo em alguns pontos e em outros não, uma coisa que você abordou várias vezes foi a trindade Sócrates, Platão e Aristóteles "provarem" a existência do Deus cristão, mas isso por si só é uma desinformação, pois os 3 possuiam visões diferentes do que ou quem era Deus e de qual o papel dele, é exatamente o que o cara do video comentou quando falou sobre xinforÌmpula, por mais que eles concordassem sobre a existència de Deus, os 3 estavam se referindo a coisas diferentes, e os 3 nunca disseram que essas versões de Deus que eles concebiam eram de alguma forma o Deus cristão. Tanto que Sócrates era politeísta, Platão dizia que Deus era um artificie do mundo mas possuia limitações e aristoteles além de ter nascido após a morte de sócrates, acreditava que Deus foi apenas a causa de toda a existência
Falando sobre a minha experiência de ateu na adolescência é que parece que é uma percepção de sentido, antes nao fazia sentido pra mim tudo isso ser feito por um Deus e hoje eu acho que não faz sentido não existir um Deus. Acredito que a teoria da evolução precisa de Deus tanto quanto o criacionismo, se a evolução é a presunção de que A se transforme em B então no fim das contas alguém tem que ter criado esse A ou algo antes que evoluiu pro A e assim eternamente, a teoria da evolução só faz sentido com Deus.
KAKAKAKAKAK Meu Deus... haja paciência para ver aquele vídeo... só sofismas, falácias e baboseiras que ele não conseguiu sequer fundamentar 1 argumento... haja paciência, professor.
Falácias e baboseiras que você não consegue refutar, a única coisa que seu intelecto é capaz de te permitir é vir nos comentários desse vídeo e dizer que aquele vídeo é só baboseira e falácia sem apresentar nenhum argumento contra
Um ponto bem importante é sobre ele dizer que sabe sim da existência de Deus, o que, lógico, é mentira, uma falácia, e ele diz que Aristóteles, Platão e Sócrates provaram a existência de Deus, ele não deixa na descrição onde ele tirou isso, tem um vídeo na descrição com o título, vi o vídeo inteiro e não fala sobre o tópico, pesquisei na internet, entrei em alguns sites (3 pra ser específico), os três falaram a mesma coisa sobre Platão, então eu decidi não ler mais nenhum além dos 3; lá fala sobre Platão provar a existência de Deus, e então da duas provas, que atualmente, ambas caíram por terra pela ciência e pela física, realmente, Deus não existe, no final o senhorzinho mentiu, eu sei que não cabeça dele faz sentido, mas ainda é uma mentira, no final de tudo, ele não refutou 10% do vídeo
E ele também fala que a visão de Platão, Aristóteles e Sócrates compactuam com o cristianismo, sendo que compactua mais com o evangelho do que com o catolicismo, mas ele também compactua com Ala (Deus, no islamismo), na verdade a visão de Platão compactua bem mais com a visão dos islâmicos do que dos cristãos, em geral.
17:45 Ele generaliza a pedo como se todos os padres cometessem tal crime, o que esse moleque faz não é só um desserviço mas uma difamação contra a fé...
Mas vocês também fazem o mesmo pra outras coisas, por exemplo achar que todo ateu é comunista, mas reclama quando falam que todo cristão é terraplanista ou criacionista. Eu por exemplo sou ateu e de direita, atacado por todos os lados, é um horror.
Olá, estou apreciando o seu vídeo e tenho um grande respeito pela sua opinião, especialmente porque você parece ter um bom entendimento do assunto. No entanto, ainda possuo algumas dúvidas e ficaria grato se o senhor ou qualquer pessoa disposta pudesse esclarecê-las: 1 - O senhor comparou a Bíblia a um livro de matemática e afirmou que a Bíblia é irrefutável. No entanto, não compreendi completamente o seu ponto, uma vez que a Bíblia é um texto religioso que engloba narrativas históricas, ensinamentos morais, mitos, simbolismo e crenças espirituais. Tais elementos não podem ser comprovados da mesma forma que teoremas matemáticos, pelo menos até o presente momento. 2 - O senhor mencionou os argumentos cosmológicos, que se baseiam na suposição de que deve existir uma causa primordial para explicar todas as ocorrências subsequentes, atribuindo essa causa a Deus. Mesmo que consideremos a possibilidade de haver uma causa inicial, não existe uma justificação lógica direta para concluir que essa causa seja um ser divino ou um Deus, conforme tradicionalmente definido pelas religiões. Diversas outras alternativas são possíveis, como uma força natural desconhecida ou mesmo a ausência de uma causa inicial. 3 - Com relação à sua afirmação de que "se permitirmos que os ateus dominem o mundo, estaremos em apuros", compreendo a sua preocupação, mas isso não nega o fato de que os ateus contribuíram significativamente para o progresso mundial. Suas descobertas e criações, como as de Charles Malik, um dos principais autores da Declaração Universal dos Direitos Humanos, beneficiaram milhões de pessoas. Expressar essa ideia parece ser uma generalização precipitada, já que também tivemos indivíduos religiosos que cometeram atos atrozes, especialmente no passado, quando a Igreja detinha grande poder. 4 - Quando o senhor ironiza ao afirmar que na ciência não há contradições e que todos concordam entre si, isso não reflete a realidade. A ciência evolui por meio do questionamento. A busca é, primeiramente, por evidências de erros antes de se proclamar uma verdade. Quando há questionamentos, a resposta é simples: algo não é uma verdade definitiva e continua a ser objeto de estudo e aprimoramento. O senhor afirma que a existência de Deus foi provada, mas isso não é exato. Existem argumentos em ambos os lados, e nenhum consenso definitivo e incontestável foi alcançado em relação à existência de Deus. Em ambos os campos, trata-se primordialmente de argumentos filosóficos. Fora isso, entendo problemas encontrados no vídeo reagido, e com certeza existe algumas contradições que também teriam que ser explicadas pelo autor.
@@ytaccount3434 Vc apenas repete o que ouve pois sua frase é sem sentido. "Grande parte da primitiva base da fé religiosa foi dissolvida pela ciência. Não é que as descobertas científicas tenham tornado a religião impossível. Elas tornaram a não religião possível." - (Steven Weinberg - Prêmio Nobel de Física em 1979)
@@treinado3967 desenvolva. Meu Ponto é que Quanto mais vc conhece o Mundo e entende o quao complexo ele é, mais vc diminui as chances de ser tudo obra do acaso.
É preciso saber se o ateu acredita na origem das coisas...se sim , afirmo : se a natureza teve uma origem , então o que deu origem a existência dela , obrigatoriamente tem ser algo não natural , sobrenatural... não sendo assim a natureza teria que existir antes mesmo dela não existir...
Não vou dizer que todos ateus são assim, mas todos que eu investiguei a origem do seu ateísmo, não veio por uma conclusão lógica ou um raciocínio lógico sobre a origem do universo, embora eles defendessem profundamente que sejam por isso. Uns foram por ter pedido uma ajuda Deus e não ter recebido ou por ter visto uma injustiça consigo, outros porque religiosos (as vezes pais) tiraravam deles coisas de sua cultura e trocavam por objetos religiosos, outros porque foram abusados na infância, outros por preguiça com missas e essas coisas, outros por achar que não escapariam do inferno, outros por nascerem com algum tipo de deficiência incurável, outros por acharem a história da criação da Bíblia impossível... Até agora não vi nenhum que eu tenha conhecido seu processo de se tornar ateu que tenha sido por uma análise lógica da formação do universo e tudo mais e tenha concluído que é impossível existir Deus, embora todos argumentem que seja por esse motivo.
@@daruplapla5677Se você conhecer um pouquinho da filosofia Tomista aristotélica, entenderá que Deus é puro ato, portanto não pode ser atualizado(não há potencialidade alguma).
Deixando claro não sou ateu! Mas onde tá a prova só ficou choramingando dizendo que o vídeo é chato! Na bíblia eu pego só as partes histórias pra provar sua veracidade! As partes magicas como animais falantes dilúvio e dagroes eram alegorias ?
O atue aí é bem nutella, muito fraco, este é um dos motivos do materialismo ter emburrecido as pessoas, tenho pena dos ateus por serem dessa forma, tão rasos e superficiais
Consegui aguentar este vídeo graças aos pontos que @Marcelo Almeida põe com muita propriedade, porque é um absurdo atrás de outro o que o autor original fala. Agora a culpa de que Rodolfo tenha deixado os Raimundos foi de Deus ... pelamor ... ele mesmo deu testemunho que estava em uma espiral de drogas que não teria fim se ele não tivesse aceito Deus e mudado toda a vida desregrada que ele tinha!
3:27 na cerdade um teorema matemático só pode ser considerado verdadeiro quando o mesmo pode ser provado. Pode existir milhares de argumentos que digam que aquela teorema é verdadeiro, mas só poderá ser de fato considerado verdadeiro se puder ser testado e provado
É engraçado com o essa galara acha um absurdo o cara dar um dízimo voluntariamente mas defende imposto e expropriação sem pensar duas vezes.
Por isso que eu falo, a religião moderna é o Estado porém acho que o epifania não é desses já que n vi nenhum vídeo dele falando besteiras que indique esse tipo de ideia
O estado é a religião dos positivistas
Por isso o ancapismo tem crescido entre os ateus, só que o ancapismo tem inúmeros problemas, porque eles partem da ideia de que "o Estado explora" e logo se não tiver Estado, se todas as relações humanas forem contratuais, elas serão justas e voluntárias, o que é um erro crasso. A ordem jurídica e a autoridade constituída devem existir, o Estado (esse leviatã dos ancaps) como conhecemos é que perverteu o conceito de Estado correto.
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51reve este deus , o estado, será substituido pelas grandes corporações. Afinal se Deus não existe a moral que for imposta será deus e o estado a pouca moral que impõe vem do grande capital. Os comunistas em suma estão lutando a favor do grande capital financeiro.😂😂😂😂
Mas algumas Igrejas tomam dízimo de maneira mais busiva do que o Estado cobra impostos. Vide o caso da Andressa Urarch com a IURD.
Diferente do Estado, essa prática queima e distorce o verdadeiro sentido do evangelho.
É incrível como um cara que usa um avatar de macaco tem mais base argumentativa que um professor
Quase base argumentativa ele teve?
CARA ESSA FOI O MELHOR COMENTÁRIO QUE EU LI 😂😂
Também esperei um argumento melhor desse professor kkkkkk ele passou quase o video todo criticando os argumentos do epifania mais esqueceu de contra argumentar de verdade.
Obs: não sou ateu
Esse vídeo é a prova de que uma produção boa, com desenhos e tudo bonitinho, pode sair de um completo incapaz.
Pensei exatamente nisso...o cara só fala merda, mas sabe ser didático, o vídeo tá bem ilustrado, se usasse essa habilidade pra passar conteúdo que presta...
@@aSome1ateísmo da dinheiro, o capital sempre refutando marxista
Para mim incapaz e que n consegue refutar o video e mesmo assim fala que os outros são incapazes, como você
@@peixebebado5538é tão ridículo que nem dá vontade de refutar.
@@peixebebado5538 O vídeo simplesmente não refutou nada, no máximo bateu em uns protestantezinhos. Quem acha que as provas da existência de Deus se resume à Bíblia já demonstra que é um completo inapto. As cinco vias de São Tomás de Aquino são uma prova irrefutável e que apresenta coisas muito simples que não podem ser negadas. Exemplo: o universo existe e é feito de matéria. A matéria não pode se fazer a si mesma. Todas as coisas que existem foram feitas por outra coisa. O universo foi feito por algo externo à ele, que necessariamente é imaterial e este nós chamamos de Deus. Necessariamente houve uma etapa em que o nada foi transformado em algo, e você pode provar empiricamente (cientificamente) que não existe geração espontânea nem na natureza nem em laboratório.
Ninguém provou a existência de Deus, se tivessem provado não haveriam motivos para essa discussão.
Ninguém provou a terra redonda, se tivessem provado não haveriam motivos para essa discussão
Ausência de evidências não é evidência de ausência
E vai estudar metafísica
@@eduardo.d"ninguém provou a terra redonda"
literalmente diversas fotos da terra Kkkkk
@@gugstda3455 diversas fotos e mesmo assim tem gente questionando, logo, ninguém provou que a terra é redonda
@@eduardo.d não é pq tem alguém questionando as provas, que as provas não existam
continua tendo prova
@@gugstda3455da mesma forma que existem milagres cientificamente comprovados (por ateus, inclusive) e testemunhas da ressurreição de Jesus Cristo. ainda assim, se Deus se fizesse 100% presente no nosso dia a dia, de maneira visível, não precisaríamos ter fé.
Só pelo senhor ter tido paciência para fazer esse react, já foi penitência para uns bons anos de indulgências.
😅pode crer
Vc não consegue provar que deus existe, ponto
@@gustavodutra2817 Não assistiu o vídeo
@@infeliximpius já que vc assistiu me mostre onde no video provam que deus existe????...rs
@@gustavodutra2817 E você, já estudou as três vias de São Tomás de Aquino? O Marcelo Andrade cita no vídeo, influência de Sócrates, Platão e Aristóteles, já estudou a filosofia deles sobre?
Você quer algo mastigado em um vídeo de react? Ele faz suficientes citações no vídeo, você não conhece por conta de preguiça e incompetência.
Fala, professor! Gosto muito do seu conteúdo! Poderia nos trazer um vídeo a respeito da visão de Aristóteles, Platão e Sócrates sobre Deus?
UP
Up
Esse professor afirmou que Aristóteles e Platão comprovaram a existência de Deus, mas isso é um equívoco. Não existe um fundamental para tal.
@@KING_FLOCH...parabéns pelo comentário, você foi a única pessoa que veio falar sobre isso.
@@Fabiano_filo opa eu sou a 2
É uma tortura ter que escutar os argumentos pifeis desse ateu.
O que quer dizer pifeis? Não sei o significado dessa palavra.
@@jumentogenial-oi2oo 1. [Informal] Tirar sorrateiramente o que pertence a outrem (ex.: pifaram-me a carteira). = AFANAR, BIFAR, FANAR, SURRIPIAR
verbo intransitivo
2. [Informal] Sofrer avaria; deixar de funcionar (ex.: se o computador pifar, o trabalho está guardado no disco rígido externo). = AVARIAR
3. [Informal] Não ser bem-sucedido (ex.: a abordagem economicista pifou). = FALHAR, FRACASSAR
@@jumentogenial-oi2oo pífio significa algo como inútil, ordinário ou pouco valor .
Qualquer coisa de baixa qualidade
Tinha muito ateu aqui no TH-cam com esses argumentos rasos e superficial, eu fui um tempo descrente, porém depois de entender e enxergar algumas coisas na vida; eu percebi o quanto Deus é importante é real nas nossas vidas. Todo os dias eu agradeço pela cruz. 🙏
Se converteu com qual idade?
@@vitakusama9382 cara, em 2002 meus pais começam a frequentar a igreja presbiteriana. Em 2006 eu me converter para a mesma, eu tinha 14 anos na época, fiquei até os 17. Daí eu saiu, o povo lá não era muito hospitaleiro, se vc não tivesse o que acrescentar (beleza, carro, dinheiro, essa coisas), vc ficava de escanteio. Me batizei e tudo, porém não aguentei toda essa indiferença e sai. Daí fiquei muito frustrado, era muito jovem não entendia das coisas. Com 21 comecei a ir para uma Igreja batista, porém o lanche de fica monta franquias, chamadas células, e as doutrinas também não me encaixei naquilo; então fui estudar a bíblia e buscar ao senhor no meu íntimo. Lendo, orando estudando sobre as sagradas escrituras. Daí não parei mais, o que eu encontrei foi o maior tesouro que um homem pode encontrar. Mateus 13:44
@Caio Rossi o neoateismo é, como eu costumo dizer, o resultado da falência sistemática do ateismo.
Você cedeu pelo caminho mais fácil. Acredite, após a morte apenas há um mistério interminável de sofrimento
Ata os dele e que são rasos😂😂😂
Obrigado pelo react Marcelo, normal é o desavisado é assistir sem refletir ou sem sem se aprofundar em um assunto e sair repetindo besteira.
Só o que tem, os comentários dão um desânimo muito grande
Ateísmo não é revoltinha como vc colocou na tumb, e sim o fato de que as evidências das religiões não foram capazes de presuadi-lo a aderir determinada fé. Não encontrou motivo para crer naquela determinada coisa, visto que há mais de 1000 religiões, e cada uma se diz ser a verdadeira... Logo, nunca saberemos quem diz a verdade ou não, já que umas religiões se auto afirmam e desvalidam as outras.
Exato.
Se algum "ateu" é ateu por que tem raiva do deus cristão, ele não é ateu,e sim um cristão revoltado.
Tenho nada contra crente,somente por aqueles que ficam putos por que não acredito em algo que eles acreditam sem evidência nenhuma
Pois é, meu caro professor, esse pessoal fala do que não sabe.
O melhor desse vídeo é ele denunciando falácia da falsa equivalência, sendo que ele utilizou a mesma o vídeo inteiro
😂😂 😂😂😂
ele fala tanto das falácias que comete a do espantalho o tempo todo
?
Típico de ateuzinho militonto
Típico de ateu zinho militonto
Um ponto muito importante. Como eu sou ateu, eu já troquei ideia com outros ateus, e uns gostam de taxar os cristão como homofóbicos, dizem que a homofobia é inseparável do cristianismo. Mas a própria bíblia refuta essa tese. A história da prostituta, onde cristo faz a famosa pergunta, mostra que, para a bíblia, o problema não é o ser pecante, mas, sim, o pecado. Quando a bíblia conta que jesus fala "amai ao próximo", alguém poderia perguntar quem é esse próximo, e bíblia responde com a parábola do bom samaritano que o próximo é até os desconhecidos que são estranhos a nós. Para mim fica claro que, dentro do conjunto de crenças cristãs, o respeito ao próximo é fundamental. Embora haja homofóbicos que se dizem de "cristãos" (entre aspas, pois homofobia não é uma atitude defendida na bíblia), é falacioso dizer que todo o grupo também o é.
Depende da sua definição de Homofóbico. Se homofóbico é alguém que acredita que tendências homosexuais, mesmo que não cometa o ato, então o Catolicismo não é homofóbico. Se homofóbico é condenar qualquer ato homosexual, condenar a promoção dos mesmos e outras coisas afins, Catolicismo é homofóbico. Mas mesmo que você não acredito, espero que entenda que toda condenação a movimentos sopa de letras é movida por caridade, por que vamos combinar, ir pro inferno por que você não consegue domar seus genitais é triste demais.
Católicos não utilizam apenas a bíblia no entanto como fonte de argumentação, quem faz isso são os evangélicos.
Mas tem uns que realmente são homofóbicos, vi várias comentários de cristãos apoiando a nova lei da Uganda que condena homossexuais a pena de morte, a questão não é se acham errado ou não.
@@anyone9576 e daí? A igreja não é homofóbica se você conhece cristãos que são meus parabéns. Mas eu conheço pessoas trans que são pedofilas e etc. Todo o grupo trans é pedófilo também? Viu como é absurdo?
A igreja e muito menos a bíblia apoia o assassinato de qualquer pessoa inocente independentemente de qual pecado ela carrega consigo. A Bíblia condena e isso nas palavras de Jesus Cristo.
@@anyone9576pois é bateram palmas quando o governo inglês sacrificou o turing por ser gay mesmo a Internet que a gente tá usando hoje so ter sido possível por conta dele
Se Deus não existe, em quem o ateu não acredita ?
No deus acaso
Esse meme é bom 😂
Se Deus não existe, por que devemos confiar nas coisas como são?
Eles acreditam na NASA CGI
Né, negam algo que na teoria não deveria nem ser considerado.. ou seja, ateu tem fé, e inclusive a maioria deles são satanistas então não é que ele não crê em Deus ele apenas crê em outro deus.
Esse vídeo (do ateu) deveria ser usado como maior exemplo do que é um discurso falacioso. E ele já foi refutado por tanta gente diferente que dá até dó de ver o professor ir refutá-lo novamente, chega a ser como chutar um cachorro morto.
Ele deveria ter no mínimo 100 mil inscritos, faz um trabalho excepcional sem falar q tem que aguentar esse tipo de gente...
Mas ele tá certo, pq ele disse que tá certo ahahahahahhahaha
*Deve ter até vídeo no xvidros refutando esse vídeo de tantos que tem...*
Claro vc deve ter ouvido umas 3 pessoas da sua bolha e acha que é todo mundo kkkkkk namoral é de rir mt
@@Francesco-gf1sv Ninguém tá falando de opinião e sim de falácias manjadas de militante político extremista e violento.
Isso crentes ! Chorem mais ! Chorem bastante, continuem chorando, n pensem que precisam parar de chorar, continuem mesmo, a gente printa os comentários e fica dando risada de vcs no grupo, então pf, não parem de chorar.
@Intermediador. já fez oração pra parede hoje ?
Isso fanáticos de TH-camrs ateus, chorem mais!
@@thiagobp4792Se você acha que a ciência se desenvolveu sozinha o problema é seu, agradeça os cientistas Cristãos por estar vivo hoje, ja que em sua maioria eram todos cristãos, então só pare falar bobagens
@@SantosVieira-lm6lg vc já estudou história na sua vida ? "A ciência se desenvolveu sozinha" (???) N faz nem sentido o que vc falou, só mostra que na realidade vc nem ao menos entende o conceito e definição de ciência.
Qual a sua ideia ? Deixa eu adivinhar, Deus criou a ciência ? Ou melhor (essa é clássica) Deus deu a capacidade pro ser humano criar a ciência. Kkkkkkkkk realmente um argumento bem científico em ! Kkkkkkk
Mas já que vc entrou no merito ent vamo lá: a definição de ciência é tudo aquilo que se explica e se aplica partindo a princípio de uma teorização, observação, experimentação e conclusão ou método científico para os mais íntimos, okay, mas para que esse processo funcione é preciso intervenção da racionalidade, então respondendo a seu comentário, a ciência começou a partir do momento em que os nossos ancestrais entenderam que poderiam manipular o mundo ao redor a seu favor, como ? Simples, com a descoberta do fogo, com a capacidade cognitiva da espécie em estabelecer uma comunicação, com a advento das primeiras ferramentos que impulsionaram a sobrevivência e permitiram o advento da agricultura e por fim uma sociedade inteligente capaz de manipular o mundo ao seu favor... Mesmo sem saber o que os nossos acentrais fizeram foi CIÊNCIA, não pense que se restringe apenas a cientistas de jaleco e microscópio.
Tendo isso em vista, o que é mais PERTO DA REALIDADE acreditar ? Se não fosse o teu viés religioso qual seria a sua moral pra acreditar em Deus ?
@@thiagobp4792 Amigo, só agradeça pelos filhos de Deus te salvarem e para de dar uma de revolucionário espertalhão, tudo foi criado por Deus, e seus filhos cientistas desenvolveram a sua criação, a ciência é fundada e desenvolvida por cristãos, só agradeça e não fale bobagens, abraços irmão
Tenho 15 anos, quando assisti esse vídeo do epifania experiência por volta dos meus 13 anos eu já percebi que este vídeo tinha algo muito errado mesmo sem saber o que era. Muito obrigado professor Marcelo.
Tão burro que nem sabe a noção do tempo, o vídeo o foi postado a 1 ano atrás ent vc teria 14.
Você percebeu que havia algo de errado pois não tinha inteligencia suficiente para entender e responder.
Como? Esse vídeo foi postado há um ano.
@@Fxxk96Errado, ao Contrário de vc o moleque aqui é promissor e falta um empurrão para chegar no patamar da genialidade.
Qualquer pessoa minimamente decente percebe as falácias irracionais e o viés ideológico do idiota que foi doutrinado para ser ateu, O epifanias só vomitou merda e se vc não consegue perceber isso meu Deus cara… A situação ta triste.
@@nomecriativo1811 fiz 15 bem recentemente.
Lembro do Pirula querendo colocar lógica no milagre do dilúvio kkkkkk
Dilúvio 😂😂😂😂😂
Ainda tem gente que acredita nisso, sério?
@@drauziocensurado516O Dilúvio Realmente aconteceu, fogo nos hereges.
@@Thegod__ Sim, e o Eberlin disse que Noé botou um T-Rex bebê que foi injetado pelos pais por ser vegetariano.
@@drauziocensurado516 infelizmente sim
Newton, o pai da física moderna, era religioso, tanto que ele passava a maior parte do tempo estudando a Bíblia
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@julinhoft2501 por que você está rindo?
@@user-sr3sf Pq é mentira né. Ta de sacanagem mano, falar que macumbeiro acreditava em jesus como seu salvador é foda.
Ele disse que "Nilton"era cientista e crente. Não falou macumbeiro .
@@taniamaraknorr6886 esse é so um zé cruzada ze ruela preso na idade media que não faz ideia do que é ser um cristão. Ele é tao cristão quanto o merda do Kogos, que fala em atirar em quem impedir ele de vender coisas, aposto que ele ate segue esse merda. Ele deve achar que o individuo so é cristão se fazer cruzadas, queimar hereges e chamar minorias de degenerados, por isso ele chama newton, que foi alquimista, de macumbeiro. Um infeliz desse nunca deve nem ter catecismo e quer zombar do newton, que foi até teologo.
até eu que não sou instruído consigo refutar esse maluco kkkkkkk excelente vídeo professor
Vc acha que consegue apenas kkkkkkkkkkk e ainda ouve esse delirante chamado marcelo kkkkkkkkk namoral cresce vai moleque e para de acreditar em papai noel
Nem é mto difícil sinceramente kkkk ele mal consegue soltar uma frase sem uma falácia, ou tirar algo de contexto. Um vídeo patético, até o Gaiofato argumenta melhor do que ele.
Consegue. Confia
@@Francesco-gf1sv
Por isso que me afastei completamente dos otakus kkkk,são jovens infantis e imaturus como você...
@@Funça_do_ancapistãose for no mesmo modo sim, ele solta os argumentos a moda caralha e foda-se, se é que aquilo que ele fala é argumento
Eu entendo ele, até os 18 anos eu era assim, ateu, comunista revoltado com o mundo e planejava fazer minha revolução comunista kkkk
cara eu francamente morro de rir quando imagino que gente assim realmente existe kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu sou ateu e nunca fui comunista, sempre fui pró-livre mercado, a favor do capitalismo*.
Inclusive esses ateus me metem nojo defendendo esses absurdos.
@@elderleon1844 Assim como existe crente capitalista
@@anyone9576 querido crente capitalista é uma das coisas mais inovadoras do modelo economico proposto pela bíblia
Engraçado citar o comunismo, ces parece aquelesvelho que mete política em tudo e generaliza todo mundo
Vídeo avassalador. Sempre bom ver alguém que de fato tem bagagem intelectual pra falar alguma coisa, e não possuí medo de expor as falácias dos outros, e não usa aquele ar de arrogância que já vi muitos outros canais usarem. Vou me inscrever no canal, professor muito didático.
Mas Platão e Aristóteles não comprovaram a existência de Deus.
É daí? Por acaso são "deuses" para comprovarem alguma coisa?
Vc foi enganada pois a ÚNICA forma de refutar o outro vídeo é provando a existência de um Deus, qualquer um deles. E isso o cara desse vídeo não fez.
@@KING_FLOCH...vc aqui?
@@Ghost_BC Ausência de evidência não é evidência de ausência.
Meu Deus - se esta é a fé dos ateus, eu não tenho fé suficiente para o ser
Você não é aquele cara do Quora que é "teólogo e filósofo cristão"? Você respondeu a algumas perguntas minhas até KKKKKKKKK
Você me falou sobre o logos ser a palavra de Deus e tals
Ateu não tem fé. A fé está ligada a crença, e não a descrença. Ateísmo é ausência de fé. É uma posição cética.
@@ryamdasneves3534 Não necessariamente. Embora pense ter bons argumentos para a existência de Deus - com o fim de progredir a discussão -, posso considerar que minha crença em Deus se baseia unicamente na fé. No entanto, os ateus também possuem "fé", isto é, uma crença sem provas. Na verdade, todos nós: pense por exemplo em (1) as entidades da lógica-matemática: prove-me que (1) a Matemática realmente funciona, (2) as correlações lógicas entre premissas e conclusões funcionam e, mais fundamental ainda, (3) as próprias entidades lógico-matemáticas existem e não são fruto de nossa cabeça. Prove-me, por exemplo, (2) que o mundo externo é real e absoluto sem incorrer em um argumento circular: você vê uma árvore diante de você e forma automaticamente a crença de que está vendo uma árvore. No entanto, talvez não haja árvore nenhuma e você está apenas se iludindo; talvez você esteja tendo alucinações nas quais pensa ver algo quando na verdade não vê nada de real, ou talvez você esteja sonhando em ver uma árvore, ou talvez... perceba que não é possível provar que estes cenários não são o caso. Prove-me, por exemplo, (3) a crença de que o passado é real e objetivo. Você se lembra, por exemplo, de ter comido p no café da manhã e automaticamente formar a crença de que comeu realmente p. No entanto, você não pode provar que verdadeiramente comeu p no café da manhã: o passado já não existe mais, e talvez você, mais uma vez, esteja tendo alucinações com a memória de um passado remoto quando, na verdade, toda a realidade fora criada há 15 minutos aparentando ser velha. Ou seja, todas estas crenças - e eu poderia citar inúmeras outras - são crenças que aceitamos literalmente pela fé, se fé significar ausência de provas, pois não podemos provar nenhuma delas - na verdade, todos os filósofos concordam com isto. Assim, prova-se que até mesmo os ateus têm fé em suas vidas: a diferença é no objeto no qual esta fé está posta.
Ateísmo é também uma fé
Professor, esse menino de fato ele estudou história e estudou muito bem. A questão é que o que é ensinado hoje em história e outras humanas como filosofia dá realmente essa capacidade limitada de compreensão do mundo.
Capacidade limitada? Brow a filosofia vai mais longe do que certas coisas ai ein
@@ruanlenhard8290 filosofia é literalmente sobre quebrar os limites do conhecimento, n entendi nd doq esse cara falo aí KSJSJS
Filosofia não é para agregar conhecimento. Filosofia é para ajudar quem já tem conhecimentos a organiza-los e alinha-los de maneira a ajudar a responder as dúvidas que surgem a medida que avança em conhecimentos sobre os mais diversos assuntos.
@@olgah.d.thomazdeaquino4037 funcionou muito bem em!!
@@olgah.d.thomazdeaquino4037 Perfeito.
refutar é pausar de 40 em 40 segundos e soltar um comentario aleatorio? show de bola
Onde vc leu refutar? kkkkk, pérola aos porcos, décadas de estudo não devem descer ao nivel de um cachorro que late, ou não há avanço e você se equipara com o pseudo-descontruido. E não é exclusivamente sobre esse video, mas serve pra tudo na vida, principalmente em assuntos possivelmente triviais.
Se você prestar atenção, com essa cabecinha de girino, vai perceber q de 40 em 40 segundos esse carinha aí do epifânia fala uma merda.
Então, no meu ponto de vista, ele tá sim refutando.
Aliás q não é MT difícil refutar um vídeo de uma hora de um esquizofrênico "intelectual".😂😅
ta na capa do vídeo@@zischen
@@zischen se tem um cara que acredita na Terra plana, vc não explica o pq está errado ?
Se não, me fala aí que eu explico pq vc tem que explicar.
Tem não né mas se possível explique.
Ninguém nasce sabendo, se não puder argumentação começando dos menos informados, nunca teremos uma evolução social
Que cara pedante. O mais incrível e que a vasta maioria desses malucos que são "divulgadores científicos" estão muito longe de estarem no centro de algum debate científico relevante.
Mas a discussão é filosófica, Teoricamente, já que um filósofo que não conhece Platão e Aristóteles como o epifania eu nunca vi.
Engraçado que eles nunca dão um pio sobre as atrocidades ateias, ja as cristãs...
Quais são as atrocidades ateias??
@@anyone9576 comunismo
@@felp1512 Mao tse-tung era Budista, já Stalin era cristão ortodoxo
@@anyone9576 ateísmo apoia as pessoas a ser masturbante,violento,fraco,ansioso,mentiroso,suicida,depressão,o ateísmo já f0deu a vida de muita gente e vai destruir ainda,pena que as pessoas são ignorantes e estúpidas.
obs:A MÉDIA DE QI DO BRASIL É 83😥.
E eles sempre vem com aquela máxima "comunismo não prega ateísmo".
4:00 o cara tentando refutar com os mesmos argumentos que o ateu tá refutando dos cristãos kkk
Ateu não liga pra deuses... E sim com as barbaridades que fazem com essa desculpa de um deus existir....
Epifania experiencia é um canal que eu acompanhava até ele fazer esse vídeo. Lamento que alguém tão agradável de ouvir tenha se prestado a atacar o cristianismo se baseando em argumentações de protestante ignorante , de certo que se alguém apresentar os argumentos de Tomás de Aquino ele vai entrar em convulsão.
Tomas de Aquino Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Em que ponto a Bíblia prova a existência de Deus com o rigor de um teorema matemático?
Onde Platão (ou qualquer outro filósofo) demonstra a existência de Deus com o rigor e clareza dos teoremas de Euclides e Pitágoras?
Mas ele não falou isso da Bíblia, e sim das provas que podem ser contidas em um livro. Ele associa isto ao fato do Epifania dizer que não precisava ler a biblia para negar Deus, e segue dizendo que a Bíblia não é fonte pois seria petitio principii. O que é falso, pois se você quer negar algo, você precisa entender este algo.
Ele usa o livro de matemática pois se lá é constatado um fato, mas você não o lê e o nega, e segue dizendo que o livro não é uma fonte.
Ele não disse que a Bíblia prova a existência de Deus com o rigor de um teorema matemático. Ele usou uma analogia, onde um livro que explica um teorema matemático é verdadeiro por conta dos argumentos, assim como a bíblia é verdadeira por conta dos argumentos.
Acho que ele deveria falar logo: "odeio a religião cristã".
Fiquei meio em confuso quando o professor disse que a existência de deus foi provada, então fui pesquisar sobre oque ele falou sobre Sócrates, Platão, Aristóteles e entre outros, e após ler sobre o assunto em diversas fontes e nos livros, cheguei a conclusão que no final não havia prova definitiva, mas sim algo como uma análise de como seria o deus referido como "motor imóvel" e seria tanto uma causa final quanto uma causa eficiente.
Bem, ao fim da leitura percebi que haviam poucas evidências sólidas e que se projetava mais como uma tese do que uma verdade da existência de um deus.
Desculpa pelo textão, mas muito obrigado por quem leu até aqui, se alguem que também leu notou algum erro estão livres para me corrigir nos comentários.
Sim, o Marcelo foi um tanto desonesto ao declarar que "a existência de Deus foi provada". Mesmo a noção por trás do motor imóvel ainda precisa ser trabalhada, mas ainda que aceitemos, não quer dizer que esse primeiro motor tem volição (intencionalidade) ou que ele seja uma entidade que quer ter uma relação pessoal com as suas criações.
Sim esse professor não me parece muito inteligente
Obrigado por expor o argumento usado pelo professor, infelizmente não me acresceu em nada o vídeo, nem o original nem o react, o original tinha pontos rasos e o react não tratou de aprofundar em nada que levasse a crer na existência de deus...
Eles só explicou de forma confusa e simplória que a prova da existencia de Deus elaborada por Platão e Aristóteles foi sintetizada e expandida por Sto Tomas de Aquino. Você precisa ler a Suma Teologica Contra os Gentios. É lá que estão as maiores provas lógicas.
Tu leu a Summa?
É um vídeo contra o cristianismo, e não contra a outras religiões.
E mesmo assim acabou atacando as outras kkkkkk
No Brasil o cristianismo é o maior, tá certo em atacar o mais relevante
"Então como é que tem cientista que é religioso?"
Não sabe nem o que é uma crença?
Por maior que seja a formação acadêmica e conhecimentos científico de uma pessoa, ela não está livre de desenvolver crenças, inclusive a religiosa.
Marcos Eberlim é bem um exemplo exemplo disso.
irmão, assisti o vídeo inteiro, vi dois argumentos realmente relevantes(entre muitas e muitas aspas) fora isso apenas comentários aleatórios?? to procurando alguém que realmente refute aquele vídeo com argumentos bons, dois anos se passaram e nada ainda.
Irmão, tu quer estudar pelo TH-cam? Você só vai encontrar conhecimento de verdade através de um estudo sério, por meio da leitura das obras originais e o auxílio de um mentor. Se você realmente se interessar pelo tema, da existência de Deus, te recomendo um livro: "A última superstição" do Edward Feser. Só mais uma coisa, as afirmações do epifania experiência só estão soltas, sem provas logica nem filosóficas, logo acreditar na posição dele é uma questão de fé e não de razão, visto que não existe motivos racionais o suficiente para crer naqueles argumentos, que se parecem muito mais com sofismas.
@@Gabriel.Carvalho221 Não, não estudo pelo TH-cam, apenas achei o vídeo do epifania muito bom, e procuro pessoas que possam realmente refutar ele. E não fazer exatamente o papel de cristão caricato que ele mostra.
@@zzzX-m6i Recomendo o Livro do Edward Feser, "A Última Superstição", de forma introdutória. Existem vários apologetas cristãos bons, agora se você quiser entender o ápice do pensamento cristão, você deve estudar Santo Tomás de Aquino, já aviso que é difícil sem ter uma boa base de filosofia, principalmente aristotélica. Eu não sou grande conhecedor do Tomismo, mas recomendo a obra de Dom Tiago Sinibaldi "Elementos da filosofia".
Sobre a caricatura que o epifania expõe, é só você perceber que o catolicismo, que eu creio ser a vertente verdadeira do cristianismo, é a religião de grandes homens como: Camões, Shakspear, Michelangelo, Leonardo da Vinci, Mendel, José Moscati, Rafael, Mozart, Carlos Magno, Cristóvão Colombo, Jose Anchieta, Lourenço de Huesca, Dom Afonso Henriques, Dom Pedro II, e mais tantas figuras históricas que construiram a civilização. Além disso, se você estiver disposto a ler as obras que recomendei, perceberá que nós não usamos Deus da lacuna para explicar o mundo e cada coisa que parece estranha para que não conhece têm sua explicação.
Outro ponto interessante, se tiver algum mosteiro perto de onde você mora, vá bem cedo da manhã e observe que aqueles homens não estão ali de sacanagem, eles estão entregando suas vidas verdadeiramente por aquilo que eles acreditam, não é só uma fantasia pra evitar a realidade, muito pelo contrário, aqueles homens entregam as suas vida pelo Cristo. Não existe astrólogo maritr, porque qualquer charlatão desses nunca estaria disposto a dar a vida por uma mentira, os católicos por sua vez, aguentam todo tipo de perseguição, pois preferem perder a vida do que a alma (coisa que Sócrates, Platão e Aristóteles, os pais do pensamento ocidental, já defendiam).
Por fim, eu te digo para buscar a verdade, não relativiza ela, busque ela!
@@zzzX-m6i Não dá pra negar que existe muito idiota no meio cristão, mas refutar eles e achar que refutou o Cristiano é loucura. Procure estudar os grandes cristãos e perceberá que o epifania apenas faz espantalhos, faz uma caricatura bate nela e depois sai achando que venceu. Do outro lado temos Santo Tomás, que tinha como característica sempre comecar respondendo o melhor argumento de seu adversário.
Não sei se ficou claro mas... essa situação que o sr mencionou não se encaixa no tipo de morte exemplificada no video, no seu exemplo o sujeito não escolheu estar no incedio nem escolheu morrer se ele podesse com certeza ele se salvaria , no exemplo do o individuo decidiu, ele escolheu finalizar a sua vida. Qualquer um percebe a diferença entre as situações 31:47
E tbm qualquer um percebe as implicações de existir um contexto no suicidio só vc que nao percebeu pelo visto.
Classico! Lembro do vídeo do Victorelius até hoje
"Você trabalha com caricaturas porque vc é burro" "isso se chama burrice da conclusão apressada"
Sim, infelizmente não encontrei mais o vídeo
@@catolicidadepentecostal não está mais disponível faz um tempo, acho que ele o removeu ou pôs somente para membros
"Ele acusa o cristianismo de ser intolerante, mas ele também é intolerante"
Deveria ter vergonha de dar uma resposta extremamente infantil e sem noção.
Pelo visto a interpretação tá em dia akakakakakkaka😂😂😂
17:18 "Rodolfo dos Raimundos" se refere a Rodolfo Abrantes, que compôs a banda Raimundos até o momento em que se converteu ao Cristianismo (protestante). Não fosse isso, o sujeito provavelmente estaria morto hoje por uso de drogas e álcool, mas o ateuzinho militante culpa, num gracejo, a religião por não haver mais a citada banda.
Eu me considero ateu agnóstico pelo fato de não conseguir negar ou afirmar a existência de qualquer deus, sendo assim, prefiro me abster da escolha de me considerar crente, pois não tenho conhecimento e/ou evidências o suficiente para sustentar uma fé.
Caso alguém possua o interesse em me convencer do contrário, estou de portas abertas (ou comentários abertos).
E ficaria feliz se o professor Marcelo fizesse um vídeo explicando as razões para o Deus Cristão realmente existir.
Mas de qualquer forma, gostei do vídeo, muito explicativo!
Se você tem um Inglês bom, eu recomendo essa série de videos que ainda não está terminada: th-cam.com/video/r2veYAWYYt0/w-d-xo.html
@@thereasonableman2424 Sou fluente em inglês, verei a série 👍
@@Felipe.limaofc Eu gostaria de entender porque vc se considera ateu se vc não nega a Deus. O "a-" inicial significa negação e o "-teu" significa Deus. No meu entender vc é o que eu chamaria de "agnóstico".
@@cristianl.p.7795 Bem, estou Ateu Agnóstico, ou seja. Não acredito que exista (provavelmente), mas também não descarto a possibilidade que eu esteja errado e deuses existam
parabéns pela honestidade
Marcelo vc é delirante cara kkkkkkk mt divertido ouvir vc!!!!
É incrível como essa galera cristã se doi por falta de crença religiosa em alguns indivíduos. Chega ser babaquise querer discutir algo que é individual de cada um. E sim sou ateu. E não. A existência de deus nunca foi provada. Mas não quer dizer que ele não exista. A questão é. Independente dele existir ou não. As pessoas devem respeitar crenças ou a falta dela. Você não é melhor do que ninguém só porque acredita em um Deus. Da mesma forma que existe ateus imbecis, existe crentes imbecis.
Concordamos
Se doer?? O Brasil padece sem conhecimento. Epifania falou tanta baboseira que é a vontade para de ouvi-lo
O professor Andrade apenas desmontou os sofismas do rapaz do vídeo. Se você quiser defender ser ateísmo que o faça. Mas sem sofismas, falácias e coisas do gênero (uma raridade diga-se de passagem).
@@GulãTroll Dizer que Deus existe também é sofismo. Até por que não existem provas para sua existência. O problema é que vcs crentes se acham dono da verdade e especiais por que acreditam em dinvindades. Vamos largar o ego de lado chegado, tem coisas mais importantes a serem discutidas.
Sou cristão e concordo com seu comentário, e olha que um dos que mais fala mal dos cristãos imbecis é o próprio Deus na Bíblia kakaka. Mas a Bíblia sempre pregou que devemos respeitar e ajudar os outros, até mesmo quem é nosso inimigo, pena que e egoísmo e cegueira da manada causa a imbecilidade e intolerância que a Bíblia muitas vezes alerta e condena.
É fascinante ver diferentes perspectivas no debate entre teístas e ateus. Como agnóstico, aprecio a capacidade de ambos os lados de apresentar argumentos racionais em apoio às suas posições. No entanto, é importante reconhecer que tanto teístas quanto ateus podem ser dogmáticos em suas crenças, tornando difícil encontrar um terreno comum. Ambos os lados muitas vezes se recusam a ceder e estão convencidos de que estão certos em sua visão do mundo.
A natureza polarizada desse debate muitas vezes leva a refutações e confrontos, cada lado tentando convencer o outro da sua perspectiva. No entanto, é importante lembrar que, em última análise, a busca pela verdade é um esforço individual e pessoal. O conhecimento e a compreensão podem ser obtidos através da exploração e do diálogo aberto, onde se pode ouvir e aprender com diferentes pontos de vista.
A abertura para a diversidade de pensamento nos permite expandir nossos horizontes, desafiando nossas próprias crenças e preconceitos. Ao reconhecer que tanto teístas quanto ateus têm sua própria razão e motivação para acreditar no que acreditam, podemos cultivar um ambiente de respeito mútuo e aprendizado contínuo.
Em última análise, o importante é abraçar a complexidade do debate entre teísmo e ateísmo, entendendo que ambos os lados têm contribuições válidas a fazer para a discussão sobre a existência de Deus e a natureza do universo. Ao invés de ficar preso a uma visão polarizada, podemos encontrar um terreno comum no reconhecimento de que a busca pela verdade é uma jornada contínua, e que a sabedoria reside na disposição de questionar e explorar diferentes perspectivas.
@Dodo Campos Concordo totalmente meu caro! Ambos usaram do deboche para diminuir a força dos argumentos contrários! E isso me fascina, desde que respeitem uns aos outros, sem ser agressivos ou desrespeitosos! Você seria um agnóstico ou deísta?
O fato do "professor" falar que a Bíblia prova a existência de Deus é absurda. Ela não prova nada. Aliás nada prova a existência de Deus. E como é impossível provar a inexistência de algo, esse debate é infinito e sem solução, exceto se algum dia Deus aparecer e provar sua existência de fato, se é que existe um Deus.
@@ancapistaovemai616 Para ambos os lados amigos, ambos os lados, acreditar em deuses revelados é insano, contudo, acreditar que tudo é obra do acaso, também é exagerado, ninguém conseguiu provar nada, mas ver os argumentos de ambos é muito legal para mim que sou agnóstico!
Como mencionou, esse debate é infinito e sem solução, exceto se algum dia Deus aparecer e provar sua existência de fato, ou a ciência provar que a vida pode surgir ao acaso, até lá sem evidências de ambos os lados!
o que pode ser afirmado sem provas, tambem pode ser negado sem provas
Não sei oq é pior, o mano não entender os argumentos do vídeo ou o mano n falar nada com nada KKAKAKKAKAKKA
Então fale tudo com tudo
O problema dos ateus é que eles são mais dogmáticos que os cristãos. Eles negam qualquer gota de espiritualismo, pois sua lógica estreita não os deixam aceitar. Já o homem cristão pode abraçar tanto o materialidade das coisas quanto o espiritualismo. Logo, o homem cristão é mais abrangente do que os materialistas.
Os materialistas estão presos a matéria que não pode provar a sí mesma
Tanto é que acreditam que vinhemos do barro e em cobras falantes kkkkkkk
Tanto é que acham que o t-rex era herbívoro antes do dilúvio, e que ele veio a ser carnívoro só depois de sair da arca.
O pior de tudo são os tais dragões/dinossauros que o Marco Polo supostamente viu na China.
@@anyone9576Sopa=>Bactéria=>peixe=>dinossauro=>Rato morfético=>macaco=>macaco grande=>humano.E advinha, tudo isso sem intervenção de qualquer ser superior.
O mais engraçado é que sempre tirão Deus(literal ser onipotente) da equação do homem vindo do barro ou do pó.
@@eduardo0073o ser humano não veio do macaco,e sim de um ancestral em comum com eles,que não era nem humano,nem macaco.
Você só pensa que essa ideia é absurda pois você cresceu em meio religioso.
Quando eu era Ateu tinha argumentos melhor doque desse cara do vídeo kkkkkkk mas graças a Deus um amigo que estudava filosofia colocou juízo na minha cabeça, parabéns professor
Kkkkkkkkk colocou juízo kkkkkkk fala como se tivesse a verdade absoluta nas mãos Aiai
@@MarcusVinicius-wk3nnSim, porque a verdade é Deus. Nada além de Deus e da sua compreensão, e a verdade não se sustenta sem o seu criador
@@SunsetEnds sim sim e você é o fodão que sabe da verdade kkkkkkkkkk
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK "graças a Deus um amigo que estudava filosofia colocou juízo na minha cabeça". isso foi engraçado
@@MarcusVinicius-wk3nn Não sou melhor por saber a verdade, pois é dado a oportunidade de você também saber, basta querer seguir por vontade própria. Jesus te ama...
O cara falar que a inquisição matou milhares de pessoas só mostra a ignorância e desonestidade intelectual.
Engraçado é que ele esquece as mortes e o racismo que a evolução causou
Interessante que mesmo se você assumir que a igreja tenha sido esse bicho papão que eles dizem ser. Nada do que a igreja "fez" não havia sido feito por outras religiões (como o Islã e o Budismo). Parece que só o cristianismo perseguiu alguém na cabeça desses sujeitos
@SAN-kx3ht inquisição aconteceu de fato . O papa João Paulo II pediu perdão pelos erros dos membros da igreja em esse período . Mais não foi esse bicho papão que matou centenas de milhares de pessoas . A inquisição na Itália processou quase que 70 mil pessoas e foram condenadas a morte acho que 2 % de desse número em séculos , a maioria dos condenados a morte a pena não foi nem efetivada . Agora o iluminismo que adorava a razão matou mais de 200 mil pessoas na massacre da vendeia na revolução francesa. Só pelo fato de acreditar na igreja e em seguir a autoridade do rei da França .
E quem matou foi o estado a igreja católica n matou ninguém
@@Detetive00000 o que? Evolução causou racismo e morte? Quem fez isso foi o ser humano, e coisas como ideologias e religiões serviram e servem ainda como desculpa pra isso
No minuto 17:30 aproximadamente o senhor não compreendeu. Ele estava listando as supostas coisas ruins da Igreja e por último ele disse : " ... e tirar o Rodolfo dos Raimundos.
Raimundos. Era uma banda de rock/metal/ hardcore/pop misturado. O Rodolfo que ele citou era vocalista e guitarrista ou baixista. Ele se converteu ao protestantismo. Por isso ele diz aquilo. Como se isso fosse ruim.
O moço não compreendeu 80% do vídeo e mentiu no restante.
@@JotaJ- Moço nada,o Professor Marcelo tem 52 anos.E não,pelo que eu vi do vídeo até o momento,o Professor só falou verdades.
a vdd é q Marcelo Andrade deve ter ficado com raiva qnd ele falou sobre as coisas negativas da Igreja Católica e fingiu q n entendeu essa parte.
O senhor não aguentaria ver o vídeo bizarro do Antônio Miranda "Refutando" as 5 vias de São Tomás de Aquino, eu não suportei ver não
ele realmente tentou refutar as 5 vias de São Tomás de Aquino?
@@cristianmicheldesouzafranc7912 até uma criança refuta aquelas vias ridículas do Tomás de Aquino
Ksks cê é infiltrado né safado
Ele reagir esse ia ser bom de ver mesmo
Vou ver tmb
Percebi, pelas explicações do professor Marcelo Andrade, que ateísmo, positivismo e cientificismo andam de "mãos dadas".
Diferentes tentáculos do mesmo monstro.
Bro não existe "cientificismo".
Ciências humanas ou exatas são todas embasadas em teses, estudos e mt pesquisa.A ciência é literalmente lógica...
@@rishtsakhibakkkkk
@@LuizHenrique... o pessoal fala "cienticismo" como se fosse ofensa kkkkk"seu cienticista!"
Tipo,obrigado por me chamar de normal?
Acabei de perceber que escrevi "cientificismo" errado,foi mal
Como o Padre Paulo Ricardo Já disse, ''É por isso que o futuro da Humanidade, Jamais será o Ateísmo'', E nunca será, esse cara do vídeo fala um monte de abobrinha, Deus abençoe o Marcelo por ter coragem pra fazer um react desse cara, se fosse eu ali fazendo um react, eu precisaria tomar 5 comprimidos de sertralina pra nao morrer nos primeiros 30 segundos de video daquele sujeitinho.
Não existem provas da existencia de deus, ponto, vcs falam como se existisse, vcs tem apenas fé
@@gustavodutra2817 Errado, se você usou o argumento do vídeo, isso é muito raso em se dizer.
@@miltoniusandrewvonkrawsen1313 só tenho uma palavra para vc...PROVE
@@gustavodutra2817 Todo movimento tem um motor, não existe como tudo vir de nada e o imperfeito vir do imperfeito, só há um Deus e ele é um ser perfeito. Aristoteles provou há uns séculos ai já, e esse é só um dos argumentos
@@infeliximpius se não existe como tudo vir do nada deus veio de onde????.....rs
17:20 Rodolfo Abrantes, vocalista do Raimundos, ele se converteu ao cristianismo, ele é evangélico, ai por isso ele saiu do grupo Raimundos pra viver pra Cristo.
O homem atual não é ateu, é o seu próprio deus. Tenho observado isso, inclusive, e principalmente, dentro da Igreja e do meio dito cristão.
Pura verdade irmão. E isso é mais comum nas igrejas protestantes. O protestantismo da muito foco no individuo: cada um é livre para interpretar a bíblia como quer - livre exame. Por isso muitos cristãos estão entrando na gnose sem saber.
Isso porque ele não é de fato ateu, único ateu de verdade (que leva as implicações filosóficas do ateísmo até as vias de fato ) foi Albert Camus. O resto só tem vergonha de dizer que é deus
@Luffy filósofo Você tem razão. Se tem uma coisa ruim é esse negócio de perceber a realidade de forma caricata. Por isso que tenho evitado certas palavras, tanto que usei a expressão "mais comum". Pode ser que existam protestantes fiéis ao papa.
@Luffy filósofo Tenho profundo respeito pelos irmãos protestantes. Principalmente os mais tradicionais. É que no catolicismo a questão da interpretação é bem mais restrita. Mas também isso não é uma exclusividade protestante. Os católicos mesmos caem no equívoco de fazer livre-exame e colocam em risco a fé. Por que você acha que tem católicos que seguem gurus e não o papa? Para nós só o Sagrado Magistério pode nos dar a segurança de uma interpretação correta.
@Luffy filósofo Mas eu entendi o que você quis dizer. Que certas denominações são fiéis as suas doutrinas.
Nenhum comentário indo contra ao que o tal professor diz... Suspeito que alguém tá filtrando o que os outros dizem, hein
Acho bacana a forma como a Igreja e o Papa lidaram com os casos de abuso infantil mundo a fora e principalmente no Brasil, mostra o quão grande são as pessoas que fazem parte dessa instituição, como são virtuosas e preocupadas com o próximo.
7:20
isso daí é uma falsa dicotomia e possui mais erros lógicos.
1. Ele só assume duas possibilidades: Ou existe uma religião e domina tudo, ou existem duas que brigam entre si.
2. Após isso ele defende que devem existir mais religiões (pouco importando-se que existe uma verdade) para que não ocorra intolerância (mesmo que isso implique em disseminar mentiras).
foi uma propaganda para não comprar o curso "Essência ia da Filosofia".
PROPAGANDA PARA NÃO COMPRAR?
É simplesmente o maior curso de Filosofia do Brasil KKKKKKKK
Sem mais comentários.
@@CarolFark Então a coisa ta feia no nosso país
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51 NÃO, O NOSSO PAÍS TÁ PERFEITO. Olha o argumento da criança. É óbvio que a coisa tá feia num país que tem uma bancada evangélica.
Vão, como sempre, ir modelando o argumento de acordo com a resposta? Aceitem o sucesso do curso, do canal (também o maior de filosofia do Brasil), vocês não tem outra escolha.
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51 realmente está e muito, olha o nível.
@@CarolFark não sei como ainda tenho paciência pra ler seus comentários kk
Só levo a sério ateu que refutar as 5 vias de São Tomás de Aquino com lógica e consistência ( I.e. isso nunca vai acontecer 😂😂😂)
Você tem que ser atualizar !
@@reinaldodesouza2075 por que?
Escolhe uma aí pra eu refutar
Já ouviu falar do "grande pensador" do século XXI o Antônio Miranda kkkkkkk
@@AdeptusMechanicusBellator7WT51gênio sabe tudo esse
Fonte do Ate: "Não precisa de fonte!", quando ele falou que os cristãos só foram perseguidos no comecinho do cristianismo eu já estava me roendo, lembrei dos mártires de Nagasaki e tantos outros, ai ai, mas pedir fonte a antológica é como pedir que um macaco faça uma prendedor de roupas kkkk, pode dar 100 anos e todo o equipamento imaginável, ele nunca vai fazer
A fonte é a lógica
E quem precisa de arumentos são religiosos que tentam provar algo
O engracado é que faz um pouco de sentido 😂
Ja assisti dois videos de cristãos rebatendo esse video, e como sempre nunca tem argumentos racionais e lógicos.
Acho curioso como todo ateu ignora completamente o lado espiritual das coisas, sendo que esse lado existe e não segue a mesma lógica desse mundo aqui.
@@thparker não, não existe, se você faz uma afirmação que algo sobrenatural existe sem apresentar evidências, eu posso negar sem lhe apresentar evidências. Ignoramos espiritualidade porque é irracional, é por isso que a filosofia começou existir e a ciência também, porque as pessoas não queriam mais explicações fantasiosas e sem sentido para as coisas.
@@levonhardu5670Mas isso não é um debate, o mundo espiritual é um fato, você querendo ou não.
@@thparker Que fato, fato é alguma coisa que existe. Ninguém prova que mundo espiritual existe, não existe debate mesmo porque não se debate sobre algo que não existe. Você pode acreditar no que você quiser, isso não torna ela real. Você já percebeu que quando alguma coisa é real ninguém pergunta se você acredita nela, ninguém pergunta se você acredita em crocodilo porque crocodilo está lá no rio para quem quiser ver. Agora fantasma, curupira, demônio, alma, deus, sempre tem o questionamento você acredita ?. Se precisa acreditar é porque não existe.
@@levonhardu5670Você nunca parou pra pensar que os fatos que você acredita podem não ser Reais? Até onde se sabe a pessoa mais velha do mundo tem pouco mais de 100 anos, toda a história que você acredita (e todos nós acreditamos) pode ter sido fabricada a 100 ou 200 anos atrás, digo isso pra fazer você parar de cravar as coisas com tanta certeza mesmo sem ter certeza de nada, o mundo tá aí e você já nasce sob as regras dele, o ser com o mínimo de raciocínio deveria se perguntar se isso realmente é a realidade.
Céus! Esse velho é desprovido de inteligência, CÉUS!!!
Refute-o
Refute-o, por favor.
@@caveira7460 ele não refutou nem o argumento do vídeo do ateu. A Bíblia não pode ser usada para provar ela mesma porque ela já parte de uma premissa falsa. Se A, então B. Se Deus existe então existe um céu. Ué mas como saber se Deus existe? A dificuldade está em provar que A é verdadeiro e isso nem o cara do vídeo nem ninguém conseguiu fazer até hoje.
@@ancapistaovemai616
Seu comentário está errado, além de que, meu comentário foi pra criticar pessoas que ofendem o cara do vídeo mas não argumentam. Também acho que o cara do vídeo vacilou
@@caveira7460 você, tal qual o cara do vídeo, apenas afirma estar errado sem provara nada.
Ele é o clássico exemplo de sofista
Que contraditório essa cara!! Aos 11:13 ele diz que "Deus não existe" (que nenhum Deus existe), e aos 24:17 ele diz que "ninguém sabe se Deus existe". 🤦♂
O super homem existe no nosso mundo?
Por favor preste atenção nas situações do vídeo.
Ele chegou na nessa questão porque são inúmeros os depoimentos de pessoas que queriam tirar suas vidas e pararam por algum tipo de sinal divino.
Exatamente por isso ele fez a comparação com o número de pessoas que finalizam-se, ou será que essas pessoas que foram salvas tbm não decidiram tirar a sua vida antes de serem salvas ? 15:42
Oi Marcelo tudo bem? E eu que sou evangélico mesmo assim acompanho o teu canal, esse vídeo é muito satisfatório.
Relativismo é passar pano para as barbaridades da igreja católica!!!
Quais?
O canal Potsoa também tem uma refutação excelente à este vídeo, também de forma lógica e consistente! Vale à pena conferir!
É muito bom esse canal, que bom que o Marcelo vai fazer uma refutação focada na ala histórica.
@@Serãoosdeusesastronautas Completamente!
Refutação? Eu assisti o vídeo dele ele enrolava, colocava 500 link na descrição, e ainda colocava a boca da palavra da epifania
@@MeuDocePiano Então assiste de novo, porque você tá precisando, feio kkkkkkkk
Não tem nada de consistente e nem lógico
O argumento dele:
"A chance de Deus existir é a mesma do deus sol existir e ou do deus Maradona existir."
Ele esqueceu que o sol e Maradona existem.
Sim, mas não são deuses. Não finja que não entendeu o exemplo (nem a piada).
@@evandrojgc Eu não estou falando que não entendi a piada, apenas ressaltei que o argumento foi mal construído.
Ele cometeu Falácia do Argumentum ad ridiculum (apelo ao ridículo) e falsa equivalência. Usa ideias e conceitos a níveis bem diferentes para fazer comparação do conceito de Deus.
Uma vez lembro que vi o pastor Rodrigo Silva falando sobre Deus ser um ente axiomático, que por isso não haveria como provar sua existência da forma científica, e isso exalta ainda mais Deus, pois do contrário significaria que sua existência seria redutível a simples premissas e consequentemente Ele não seria grande o suficiente para ser chamado Deus.
Agora a prova filosófica da existência de Deus dada por Aristóteles era algo desconhecido e achei fenomenal!
🙏👏👏👏
eu penso assim tbm, pra mim é inconsebivel que se prove a existencia de Deus, se o que ele criou e nos fornece não é prova suficiente "a vida, a Terra, tudo..." não tem nada que caiba na ciencia ou sequer nos nossos cérebros humanos
Toda pessoa que diz que a existência do Deus Judaico Cristão foi provada esta mentindo ou aumentando muito o conto, você pode ter certeza disso. Mal foi provado a existência de um criador geral, quanto mais do Deus Judaico Cristão
Já errou falando a palavra judaico-cristão...
@@RaydenX17 Depende. Quase tudo é opnião. Um Cristão pode discordar, dizendo "Como assim? Eles são o mesmo Deus, não tem essa de Judaico-Cristão." E um Judeu pode dizer que o Deus do Cristianismo é outro. Assim como o Muçulmano pode dizer que Allah é o mesmo Deus. Então no fim, eu errei apenas dentro da *sua* concepção do seu Deus.
@@nori_tutor Isso não é opinião, não existe judaico-Cristianismo.
Eles não creem no mesmo Deus do nosso (Negam a Trindade)
O Talmude desfere atrocidades contra Jesus Cristo, Virgem Maria e contra os gentios no geral.
@@RaydenX17 Isso é opinião. Assim como para você é inadimissível alguém crer no Deus de abraão, que se apresentou apenas como Pai em todo o Antigo Testamento, negando a trindade, mesmo que tal coisa nunca foi requerida no Antigo Testamento inteiro. Para eles é inadimíssivel adorar um homem como se fosse igual a Deus, sendo que Deus não é homem. É claro que os Cristões podem justificar isso dizendo "Jesus não era apenas homem, e não é um outro Deus, mas o mesmo Deus." Para os Judeus, não passa de justificativa para heresia. Afinal, o que nós temos que "prove" a divindade deste homem não passa de alguns livros e cartas escritos decadas depois, por sua maioria em um idíoma totalmente diferente por pessoas que normalmente nem sequér se identificaram, embora haja excessões. No fim, é opinião. Assim como para você a sua crença não é opinião, a deles também não é. Não importa o quanto você acredita, é uma opinião. Ao menos que você demonstre com provas demonstrativas que existem 3 pessoas em algum plano espíritual, YHWH, Yeshua e seu Espírito que na verdade são o mesmo Deus a sua crença é uma concepção desse Deus entre muitas outras, uma opnião.
Um evangelho foi escrito 30-40 anos depois em Grego por um cara que nem diz quem ele é. E algumas cartas foram escritas anos depois dizendo que esse homem era o próprio Deus do Antigo Testamento, muitas vezes contradizendo o que estava escrito na Lei. Eai, eles deveriam simplesmente acreditar nisso? Não é de se surpreender que eles rejeitaram essa religião como uma vertente herética do Judaismo.
@@nori_tutor Eu não estou falando de sua crença. Estou afirmando, o termo Judaico-Cristão é errado.
Não há opinião para colocar duas crenças diferentes na mesma frase.
O rapaz não é ateu, ele é anti-cristão.
Tá parecendo as pessoas que diziam ser isentas no debate político, mas só atacava um lado.
O argumento de chamar cristão de terraplanista é na verdade, falta de argumento.
Eu entendo onde ele quer chegar chamando os cristãos de terraplanistas porque existe um padrão bem claro que geralmente quem é terraplanista tende a ser cristão e justamente acredita em terra plana usando argumentos de cunho religioso. Mas existem exceções sim, eu por exemplo, sou ateu e não sou de esquer,da ou c0m,un1,st4 como é a maioria dos ateus se você notar, todos de es,querda, defensores de coisas como M4rx1,sm0.
Ele só deu a opinião dele
@@anyone9576 opinião bosta
Vocês não se ajudam quando falam que os ateus são satanistas, ou quando falam que a terra tem 6 mil anos e que o t-rex era herbívoro antes do dilúvio.
@@anyone9576 opinião = sem argumentos?
Se a Bíblia é "a palavra de Deus" e alguém pretende que a Bíblia seja prova da existência de Deus essa pessoa incorre na falácia da petição de princípio pois a palavra de Deus só é válida se ele "existe" para emitir esse discurso, mas é a sua "existência" que está em questão dease o início, ou seja, falácia.
Cristo disse , se crerdes nas escrituras crereriam em mim, pois elas testificam de mim. Em Isaias 53 escrito a quase 800 anos antes de Cristo descreveu até com quem estaria no seu sepultamento ( Nicodemos era o rico). O relato da criação do Gênesis segue corretamente a ordem que é necessária para existência das coisas mesmo com o "big bang". Na Bíblia descreve uma extinção em massa bem como é notado hoje pelas escavações. Esses são pequenos exemplos. Fora a história da igreja que é AMPLAMENTE DOCUMENTADA E RETROPROVADA.
Esse bocó me lembrou um ateu que era colega meu colega de classe. Ele era ateu, mas ia à igreja com a mãe ou a avó, por obrigação, e na escola debochava da Sagrada Escritura. Eu ainda nem tinha me convertido, mas era doido pra quebrar a cara dele.
@@mountbatten391 se eu quisesse pegar de valentão eu diria que quebrei a cara dele.
Q feio agredir alguém, não era pecado?
@@anyone9576 depende.
@@anyone9576 você não acha mais feio o pecado de blasfêmia ?
@@RenanPassarin7 Qual blasfêmia?
“A existência de Deus se prova” o argumento: livros com histórias criadas por um humano, histórias com provas que jamais puderam ser reproduzidas. Se não é possível reproduzir a prova, não há prova. Um beijo.
Simmmm, sensata
Os fatos históricos, diversas pessoas e sinais atuais tossindo alto
Kkkkkk refuta a patrística e a escolástica que eu quero ver
"É impressionante como cristão se dói por bla bla bla"
Ass:ateu que se doeu com o vídeo
Sou protestante e gosto do canal
concordo em alguns pontos e em outros não, uma coisa que você abordou várias vezes foi a trindade Sócrates, Platão e Aristóteles "provarem" a existência do Deus cristão, mas isso por si só é uma desinformação, pois os 3 possuiam visões diferentes do que ou quem era Deus e de qual o papel dele, é exatamente o que o cara do video comentou quando falou sobre xinforÌmpula, por mais que eles concordassem sobre a existència de Deus, os 3 estavam se referindo a coisas diferentes, e os 3 nunca disseram que essas versões de Deus que eles concebiam eram de alguma forma o Deus cristão. Tanto que Sócrates era politeísta, Platão dizia que Deus era um artificie do mundo mas possuia limitações e aristoteles além de ter nascido após a morte de sócrates, acreditava que Deus foi apenas a causa de toda a existência
essa fala dele não faz o menor sentido, o que caralhos Sócrates tem haver com o fato de não conseguirem provar que deus existe?
Falando sobre a minha experiência de ateu na adolescência é que parece que é uma percepção de sentido, antes nao fazia sentido pra mim tudo isso ser feito por um Deus e hoje eu acho que não faz sentido não existir um Deus. Acredito que a teoria da evolução precisa de Deus tanto quanto o criacionismo, se a evolução é a presunção de que A se transforme em B então no fim das contas alguém tem que ter criado esse A ou algo antes que evoluiu pro A e assim eternamente, a teoria da evolução só faz sentido com Deus.
KAKAKAKAKAK Meu Deus... haja paciência para ver aquele vídeo... só sofismas, falácias e baboseiras que ele não conseguiu sequer fundamentar 1 argumento... haja paciência, professor.
Falácias e baboseiras que você não consegue refutar, a única coisa que seu intelecto é capaz de te permitir é vir nos comentários desse vídeo e dizer que aquele vídeo é só baboseira e falácia sem apresentar nenhum argumento contra
@@Fxxk96 Como vai apresentar argumentos contra nenhum argumento???
acho engraçado que nem é tão dificil assim rebater ele já que metade do vídeo ele não argumenta, ele só acusa sem fundamento algum rs!
Sem fundamentação?😂
@@Mundo.do.pintorEm pontos não se vê base alguma, tipo na "falsa equivalência".
O incrível é que as provas empíricas que Deus existe não foram apresentadas na "refutação".
ele literalmente deixou o video com as provas na descrição.
@@theoryan8446sim ele fez ate certo pois e mais facil de aprofundar do que picotar o assunto
kkkkkk nunca é
Um ponto bem importante é sobre ele dizer que sabe sim da existência de Deus, o que, lógico, é mentira, uma falácia, e ele diz que Aristóteles, Platão e Sócrates provaram a existência de Deus, ele não deixa na descrição onde ele tirou isso, tem um vídeo na descrição com o título, vi o vídeo inteiro e não fala sobre o tópico, pesquisei na internet, entrei em alguns sites (3 pra ser específico), os três falaram a mesma coisa sobre Platão, então eu decidi não ler mais nenhum além dos 3; lá fala sobre Platão provar a existência de Deus, e então da duas provas, que atualmente, ambas caíram por terra pela ciência e pela física, realmente, Deus não existe, no final o senhorzinho mentiu, eu sei que não cabeça dele faz sentido, mas ainda é uma mentira, no final de tudo, ele não refutou 10% do vídeo
E ele também fala que a visão de Platão, Aristóteles e Sócrates compactuam com o cristianismo, sendo que compactua mais com o evangelho do que com o catolicismo, mas ele também compactua com Ala (Deus, no islamismo), na verdade a visão de Platão compactua bem mais com a visão dos islâmicos do que dos cristãos, em geral.
17:45 Ele generaliza a pedo como se todos os padres cometessem tal crime, o que esse moleque faz não é só um desserviço mas uma difamação contra a fé...
Os líderes cristãos passam Pano para os casos de pedo, se o cristianismo vai ser conivente, nós descrentes não seremos
Ele provavelmente faz isso por militância, não por interesse no que é fato.
Mas vocês também fazem o mesmo pra outras coisas, por exemplo achar que todo ateu é comunista, mas reclama quando falam que todo cristão é terraplanista ou criacionista. Eu por exemplo sou ateu e de direita, atacado por todos os lados, é um horror.
Olá, estou apreciando o seu vídeo e tenho um grande respeito pela sua opinião, especialmente porque você parece ter um bom entendimento do assunto. No entanto, ainda possuo algumas dúvidas e ficaria grato se o senhor ou qualquer pessoa disposta pudesse esclarecê-las:
1 - O senhor comparou a Bíblia a um livro de matemática e afirmou que a Bíblia é irrefutável. No entanto, não compreendi completamente o seu ponto, uma vez que a Bíblia é um texto religioso que engloba narrativas históricas, ensinamentos morais, mitos, simbolismo e crenças espirituais. Tais elementos não podem ser comprovados da mesma forma que teoremas matemáticos, pelo menos até o presente momento.
2 - O senhor mencionou os argumentos cosmológicos, que se baseiam na suposição de que deve existir uma causa primordial para explicar todas as ocorrências subsequentes, atribuindo essa causa a Deus. Mesmo que consideremos a possibilidade de haver uma causa inicial, não existe uma justificação lógica direta para concluir que essa causa seja um ser divino ou um Deus, conforme tradicionalmente definido pelas religiões. Diversas outras alternativas são possíveis, como uma força natural desconhecida ou mesmo a ausência de uma causa inicial.
3 - Com relação à sua afirmação de que "se permitirmos que os ateus dominem o mundo, estaremos em apuros", compreendo a sua preocupação, mas isso não nega o fato de que os ateus contribuíram significativamente para o progresso mundial. Suas descobertas e criações, como as de Charles Malik, um dos principais autores da Declaração Universal dos Direitos Humanos, beneficiaram milhões de pessoas. Expressar essa ideia parece ser uma generalização precipitada, já que também tivemos indivíduos religiosos que cometeram atos atrozes, especialmente no passado, quando a Igreja detinha grande poder.
4 - Quando o senhor ironiza ao afirmar que na ciência não há contradições e que todos concordam entre si, isso não reflete a realidade. A ciência evolui por meio do questionamento. A busca é, primeiramente, por evidências de erros antes de se proclamar uma verdade. Quando há questionamentos, a resposta é simples: algo não é uma verdade definitiva e continua a ser objeto de estudo e aprimoramento.
O senhor afirma que a existência de Deus foi provada, mas isso não é exato. Existem argumentos em ambos os lados, e nenhum consenso definitivo e incontestável foi alcançado em relação à existência de Deus. Em ambos os campos, trata-se primordialmente de argumentos filosóficos.
Fora isso, entendo problemas encontrados no vídeo reagido, e com certeza existe algumas contradições que também teriam que ser explicadas pelo autor.
Esse cara não teve nenhum contra argumento sólido, não entende a própria LÓGICA da primeira falácia citada no video
Se há provas, a fé vai aonde?
Eu sinceramente não sei pessoal...
A bíblia é um livro contraditório.
Ciência>>>>>qualquer religião.
A fé anda Junto com a ciencia. Quanto mais vc estuda a ciencia, mais proximo de Deus vc fica.
@@ytaccount3434isso não tem absolutamente nada haver, eu digo que é exatamente o contrário
@@ytaccount3434
Vc apenas repete o que ouve pois sua frase é sem sentido.
"Grande parte da primitiva base da fé religiosa foi dissolvida pela ciência. Não é que as descobertas científicas tenham tornado a religião impossível. Elas tornaram a não religião possível." - (Steven Weinberg - Prêmio Nobel de Física em 1979)
@@Ghost_BC kkkkkkkkkkkkkkkkkkk vc ta literalmente repetindo o que disseram
@@treinado3967 desenvolva. Meu Ponto é que Quanto mais vc conhece o Mundo e entende o quao complexo ele é, mais vc diminui as chances de ser tudo obra do acaso.
Não dá para assistir até o final. Menos um século no purgatório para quem assistir tudo. Parabéns professor!
Claro que vc nao consegue! Tem que ter honestidade pra achar que refutou ne e isso cristao nao tem kkkkkkkk
@@Francesco-gf1sv qual a sua crença?
@@culturaperene4558 relaxa, é só um criança (ao menos intelectualmente). _Non ragioniam di lor, ma guarda e passa._
Purgatório não existe
É preciso saber se o ateu acredita na origem das coisas...se sim , afirmo : se a natureza teve uma origem , então o que deu origem a existência dela , obrigatoriamente tem ser algo não natural , sobrenatural... não sendo assim a natureza teria que existir antes mesmo dela não existir...
Não vou dizer que todos ateus são assim, mas todos que eu investiguei a origem do seu ateísmo, não veio por uma conclusão lógica ou um raciocínio lógico sobre a origem do universo, embora eles defendessem profundamente que sejam por isso. Uns foram por ter pedido uma ajuda Deus e não ter recebido ou por ter visto uma injustiça consigo, outros porque religiosos (as vezes pais) tiraravam deles coisas de sua cultura e trocavam por objetos religiosos, outros porque foram abusados na infância, outros por preguiça com missas e essas coisas, outros por achar que não escapariam do inferno, outros por nascerem com algum tipo de deficiência incurável, outros por acharem a história da criação da Bíblia impossível...
Até agora não vi nenhum que eu tenha conhecido seu processo de se tornar ateu que tenha sido por uma análise lógica da formação do universo e tudo mais e tenha concluído que é impossível existir Deus, embora todos argumentem que seja por esse motivo.
@@cristianl.p.7795Aí é complicado
Concordo com você, deus criou a Natureza. Mas quem criou deus?
@@daruplapla5677Se você conhecer um pouquinho da filosofia Tomista aristotélica, entenderá que Deus é puro ato, portanto não pode ser atualizado(não há potencialidade alguma).
@@daruplapla5677 a definição de criação é algo do nosso universo. Logo Deus, por estar fora dele, não está sujeito às regras do mesmo
Admiro o Marcelo. Ter que assistir esses peidos mentais para refutá-los não deve ser uma missão fácil!
Não refutou nada e tb não provou que deus existe e ele não provou pq não tem como provar isso, vcs tem apenas fé
@@gustavodutra2817 então que dizer que tudo vem do nada??
Deixando claro não sou ateu! Mas onde tá a prova só ficou choramingando dizendo que o vídeo é chato!
Na bíblia eu pego só as partes histórias pra provar sua veracidade!
As partes magicas como animais falantes dilúvio e dagroes eram alegorias ?
@@sergiomonteiro9338 se do nada nada se cria de onde veio deus????
@@gustavodutra2817 e se ele for tudo??
Na verdade um teorema só é verdade pois você pode testa-lo fatidicamente, peça a um cristão para testar deus e ouça: "ninguem testa deus"
O atue aí é bem nutella, muito fraco, este é um dos motivos do materialismo ter emburrecido as pessoas, tenho pena dos ateus por serem dessa forma, tão rasos e superficiais
@Caio Rossi Pior que é, é a questão da propaganda enganosa
Consegui aguentar este vídeo graças aos pontos que @Marcelo Almeida põe com muita propriedade, porque é um absurdo atrás de outro o que o autor original fala. Agora a culpa de que Rodolfo tenha deixado os Raimundos foi de Deus ... pelamor ... ele mesmo deu testemunho que estava em uma espiral de drogas que não teria fim se ele não tivesse aceito Deus e mudado toda a vida desregrada que ele tinha!
Se esse moleque soubesse a vergonha q tá passando...
Não, é só tá passando vergonha porque vocês cristãos estão achando vergonhoso, se fosse vergonhoso o vídeo dele não teria tantos likes e comentários 💓
@@MeuDocePianoAté os próprios ateus sentiram vergonha alheia desse vídeo ksksk.
Os gregos tinham outros deuses, não era o mesmo Deus CRISTÃO. A BÍBLIA é uma história infantil e sem lógica.
Fala aqui com a minha mão👍
O ateu pede muito mais fé nele do que nosso Senhor pediu
3:27 na cerdade um teorema matemático só pode ser considerado verdadeiro quando o mesmo pode ser provado. Pode existir milhares de argumentos que digam que aquela teorema é verdadeiro, mas só poderá ser de fato considerado verdadeiro se puder ser testado e provado
Nossa tem que ter muita paciência com esses presunçosos...muita infantilidade
Principalmente com crentelho
@@AI_COVER_TSO o que seria um crentelho?
@@YODA_PAI_DAS_ORELHAS seria a junção de crente+pentelho = crentelho
@@AI_COVER_TSOAteu médio