ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
初学者ですが、答案構成の基礎、どんな手順で検討するかがわかっていませんでした。ですが、簡単な例を示しながら説明いただいだおかげで大枠がつかめましたありがとうございます
先生、初学者向けに、現実的な話されるので、スコ。
ありがと!勉強応援してます!
いつもありがとうございます。検討手順の③の違法性は違法性阻却事由の事ですね。
とても分かりやすい講義でとても勉強になりました!チャンネル登録させていただきました。
ありがとう!
わかりやすい説明をありがとうございます!二項強盗罪等、客体を検討する場合は、行為の検討の中ですればよいのでしょうか?
コメントありがとうございます。また刑法各論の動画も撮る予定ですので客体の件も触れようかと思います。よろしくお願いします。勉強頑張って下さいね〜。
ありがとうございます‼️最後のペーパーに、「憲法の処方箋・第3回」と記載されています。
お役に立てたら嬉しいです。最後のペーパーの件、了解しました。
構成要件該当生 違法性 責任の3つの観点からでもいいのかな??
ありがとうございました!検討手順守ります!
コメントありがとう!勉強頑張ってね〜。
この動画は、司法試験受験生のみならず、法学部の刑法の試験対策にも有効と解する。特に、低ランク大学で学習環境に恵まれない人におすすめしたい。
解する言うなw
解するはもう法学に毒されとるw
裁判例原文読むと、行為と責任に分けて書いてあります。動画の説明と違う理由説明してくださいな。オリジナル性のある動画つくりませんか?
Aは歩道上の通行トラブルからXと口論となり、Xの口調に激高したAはXの顔面を手拳で 2回殴打したところで駆け付けた警察官に羽交い絞めにされ、それ以上の暴行に及ぶことなく現行犯で逮捕された。2 回のみの殴打で軽症と思われたXであったが、その場所で意識を失い、さらに鼻及び耳からの出血が激しいため、B病院に救急搬送されB医師による精密検査のうえ緊急手術をうけることとなった。精密検査の結果、Xには脳に腫瘍が発生しており、Aの暴行により腫瘍が破裂し、脳内に重大なダメージを与えていることが判明した。大きさから考えて腫瘍はすでに 6 か月以上前から発生していたと考えられ、しかもX自身は病識がまったくなかった。そのうえ、Bは前日の深酒による極度の二日酔い状態であったにもかかわらず緊急手術を担当したため、手術ミスによってさらにXの脳にダメージを与え、それを原因とする呼吸不全によってXを死亡させてしまった。もっとも実際に適切な治療行為を行ったとしても、Aによる殴打行為によってXの脳内損傷は激しいものであったことから、救命することはできなかったことが判明している。 A および B の罪責について、相当因果関係説と危険の現実化説の対立をふまえながら、自説の立場を明確にしつつ検討しなさい。 これはどう回答すれば良いでしょうか?
初学者ですが、答案構成の基礎、どんな手順で検討するかがわかっていませんでした。ですが、簡単な例を示しながら説明いただいだおかげで大枠がつかめました
ありがとうございます
先生、初学者向けに、現実的な話されるので、スコ。
ありがと!勉強応援してます!
いつもありがとうございます。検討手順の③の違法性は
違法性阻却事由の事ですね。
とても分かりやすい講義でとても勉強になりました!チャンネル登録させていただきました。
ありがとう!
わかりやすい説明をありがとうございます!
二項強盗罪等、客体を検討する場合は、行為の検討の中ですればよいのでしょうか?
コメントありがとうございます。また刑法各論の動画も撮る予定ですので客体の件も触れようかと思います。よろしくお願いします。勉強頑張って下さいね〜。
ありがとうございます‼️
最後のペーパーに、「憲法の処方箋・第3回」と記載されています。
お役に立てたら嬉しいです。最後のペーパーの件、了解しました。
構成要件該当生 違法性 責任の3つの観点からでもいいのかな??
ありがとうございました!
検討手順守ります!
コメントありがとう!勉強頑張ってね〜。
この動画は、司法試験受験生のみならず、法学部の刑法の試験対策にも有効と解する。特に、低ランク大学で学習環境に恵まれない人におすすめしたい。
解する言うなw
解するはもう法学に毒されとるw
裁判例原文読むと、行為と責任に分けて書いてあります。動画の説明と違う理由説明してくださいな。
オリジナル性のある動画つくりませんか?
Aは歩道上の通行トラブルからXと口論となり、Xの口調に激高したAはXの顔面を手拳で 2
回殴打したところで駆け付けた警察官に羽交い絞めにされ、それ以上の暴行に及ぶことなく
現行犯で逮捕された。2 回のみの殴打で軽症と思われたXであったが、その場所で意識を失
い、さらに鼻及び耳からの出血が激しいため、B病院に救急搬送されB医師による精密検査
のうえ緊急手術をうけることとなった。精密検査の結果、Xには脳に腫瘍が発生しており、Aの
暴行により腫瘍が破裂し、脳内に重大なダメージを与えていることが判明した。大きさから考え
て腫瘍はすでに 6 か月以上前から発生していたと考えられ、しかもX自身は病識がまったくな
かった。
そのうえ、Bは前日の深酒による極度の二日酔い状態であったにもかかわらず緊急手術を
担当したため、手術ミスによってさらにXの脳にダメージを与え、それを原因とする呼吸不全に
よってXを死亡させてしまった。もっとも実際に適切な治療行為を行ったとしても、Aによる殴
打行為によってXの脳内損傷は激しいものであったことから、救命することはできなかったこと
が判明している。
A および B の罪責について、相当因果関係説と危険の現実化説の対立をふまえながら、自
説の立場を明確にしつつ検討しなさい。
これはどう回答すれば良いでしょうか?