@@ВасилийВасильев-ю4р9у определение русский народ появился XIX в, как стержневой народ Россиской империи. Посмотрите по карте, кто населял Московию. И в царской России и в СССР учили, что все русские это славяне. Оставьте политику политикам, а Историю историкам.
Чем дольше живу и маленько интересуюсь историей,тем всё больше мне становится понятно почему призвали инородца Рюрика, править нами.Мы, Русские,всю жизнь грызёмся,то за власть,то за наследство.Только с с приходом диктатора у нас наступает спокойствие,на какое-то время.Обидно,и народ не глупый,а у власти всё время мелочные личности.
Приглашение иностранцев на престол - норма. Объединенная элита приглашает иностранца, из-за невозможности уступить самому сильному конкурирующему "клану", в страхе потерять все. Слабый иностранец, без опоры среди местных становится приемлемым вариантом. Для Речи Посполитой это было обычным делом. Можно вспомнить приглашение Бернадотта в Швецию, Оранскую или Виндзорскую династию в Англии. Рюрик просто оказался сильнее, чем предполагали.
Отличный видеоряд, но все же лично от Вас, Дмитрий Викторович, хотелось бы услышать не просто историческое повествование, пусть и красиво оформленное, но глубокий анализ этих событий. Полагаю, что не только мне было бы интересно услышать Ваше мнение о том, почему обычная ссора внутри княжеской семьи именно в тот исторический момент сыграла роль "спускового крючка" в череде трагических событий, приведших, в конечном итоге, к кардинальному сдвигу в истории целого региона.
Спасибо! Раньше никогда не давал этическую оценку участникам феодальной войны. Просто думал, что все в равной мере за власть грызлись. А тут: Юрий-Нед Старк и Софья-Серсея Тайвиновна-Витовтовна)
Зимин выделяет кроме "фактора Витовта" еще несколько причин, почему война не началась сразу после смерти Василия Дмитрича. Во-1-х, и на Руси, и в Орде свирепствовал мор. Во-2-х, Василий Дмитриевич еще при своей жизни успел заручиться согласием некоторых претендентов на престол Орды на передачу великого княжества сыну.
Ну так,Бушвакер,Савромат,Архэ,Прошлое(родина слонов),Клим Жуков,Цифровая История-как бы минимальный исторический ютуб набор,человека жаждущего исторического знания).
@@socratoiratica2584 Давайте,забыл Тактик медиа(они у меня в голове просто вместе с цифровой историей в совокупности),Маховик истории канал есть,там по знаниям пересказ Савромата по Александру ,но на интерактивной карте,очень качественно и наглядно,плюс про монгол на Руси и Европе. Также Varus PrimaRenatus,достойные обзорки делает,Ershvbolote по военной истории новейшего времени,очень рекомендую.По древнему Египту,Виктор Солкин,также шикарен,как Дмитриев Сергей по древнему Китаю,а Назаренко Кирилл по парусному флоту,с Лен Тв,тоже много исориков по тематике революции и граждансой и ВОВ,например Пыхалов Игорь,также сейчас уже "мертвый" канал,но видео там есть Эхо наших побед,по библии(как историческом объекте) Андрей Десницкий великолепен,по эпидемиям в истории Федор Лисицин хорош,по практической истории(орудия по тогдашней технологии изготовляет) Андрей Захариков. Сейчас глянул этот коммент,и сердце радуется,-не порнохабом единым жив интернет!).
@@smilingdrago8967 толку все топчутся на базе официальной истории. Официальная значит лживая. Есть два человека на ютубе от которых можно узнать как было на самом деле. 1. Осомысыл Владимир Владимирович, 2. Лабиринты истории. Кое что можно подчеркнуть у Сергея Игнатенко.
Тема очень интересная. Визуальный фон - отличный (хотя и не без хронологических натяжек, но с юмором). Жаль, что мало просмотров. Обидно, что сил потрачено много (особенно на видеоряд), а результат по просмотрам пока скромный (по меркам канала). Спишем это на то, что основная аудитория канала - представители тюркских народов России и Казахстана, а им тема русской истории не очень интересна (многие из них Л.Н. Гумилева не читали, поэтому с восторгом слушали лекции про древних тюрков и уйгуров, но тем, кто читал труды автора пассионарной теории эти лекции показались просто пересказом интересных, но уже очень давних работ). Надеюсь, что со временем и "Русский цикл" роликов аудитория распробует. Единственное пожелание - очень много оценочных суждений основанных на личных симпатиях/антипатиях лектора. Если немного скорректировать деление всех участников событий на "подлых" и "благородных", то ролик от этого только выиграет.
Согласен. Жаль, что большинство наших тюркских друзей не читало работ Льва Николаевича. Полагаю, что даже ознакомление с такими работами как "Древняя Русь и Великая Степь", "История народа Хунну" и "Древние тюрки" сразу на порядок повысило бы уровень понимания этнической истории евразийской степи.
Спасибо, Дмитрий Викторович! Респект! Оперативно Вы подготовили материал о том, как крах монгольской глобализации в начале XV-ого века отразился на Руси. При этом существенно улучшился видеоряд.
@@yegorkin7 Во-первых, про монгольскую глобализацию много рассказывал Савромат. Пересмотрите его ролики, в которых он рассказывает о мир-системном подходе Валенштайна. Во-вторых, если кратко, то монгольская глобализация это, во-первых, контроль над "мастерской мира" того времени - Китаем (монгольская династия Юань); во-вторых, контроль над торговыми путями, связывающими основные центры Евразии; в-третьих, обеспечение неэквивалентного обмена, который лежит в основе любой глобализации.
@@babylonian_astrologer и какое отношение это всё имеет к Руси? ведь если нужны были «свои» центры на торговых путях, то зачем было закатывать в землю ганзейский Новгород, когда через купцов Ганзы можно было прекрасно торговать с Северной Европой, как минимум. Некоторые ролики, к которым Вы меня отсылаете, я, кстати, смотрел.
@@yegorkin7 Отнюдь. Как раз Новгород монголы, в отличие от большинства русских городов, не только не закопали, но, наоборот, устранив главного конкурента Новгорода - Волжскую Болгарию, - обеспечили возможность новгородским купцам свободно пользоваться волжской торговой артерией вплоть до самого Сарая. При монголах Новгород в течении некоторого времени играл роль северо-западной оконечности великого шелкового пути.
Большое спасибо. Это материал, который не освещается не только в рамках школьной программы. Очень понравилась аналитика автора и умение интересно этот материал преподнести. Прошло около 6 веков, а характер нашей власти не изменился. Феодализм в самом худшем своём проявлении.
Отличный ролик. Совершенно нераскрытый и малоизвестный период истории России. Однако вроде бы немного слукавили в самом начале. Юрий Данилович имел безусловное право на московский престол по лествичному праву после смерти Даниила. Однако по контексту, коль уж противопоставляете его другим потомкам Александра Невского, речь явно идет не только о московском столе, но и о владимирском. И вот на владимирский престол у Юрия, как раз не было прав. Ведь кроме сыновей у Невского были и братья, которые успели посидеть на владимирском престоле, и у них были сыновья. И претензии Михаила Тверского на Владимир были гораздо более обоснованны, чем претензии Юрия, сына младшего в роде Даниила и, главное, этот Даниил вообще не успел попасть на владимирский трон. Что вообще отодвигало московскую династию в самый конец очереди. Впрочем, по праву и закону Юрий Московский во Владимир и не попал. А попал, опять таки благодаря подлости. Впрочем, не сомневаюсь вы это знаете, просто мне резануло ухо, что Юрий занял престол четко по лесвеничному праву.
@@savromat А я про того Юрия, что вы говорите на 4:20, Юрия Даниловича. "Дядьёв могущих претендовать на его наследство просто не было" (с). Вот это и резануло. Если речь о московском наследстве, то они не могли на него претендовать даже если бы были живы. Разве что до Переяславля-Залесского в легитимности в очередной раз докопаться. А если речь про Владимирское княжение, то оно вообще не его наследство. Потому никаких прав по лествечному праву у Юрия на него не было. Ролик про Михаила я видимо пропустил, но в принципе не сомневался, что вы это знаете, просто не совсем удачный пример, что у Юрия (Даниловича) всё по лествечному праву.
@@СтаниславКочанов-и5й Автор как бэ намекал, что великое княжение - всего лишь сатрапия и реально распоряжался им хан улуса Джучи и плевать там на всякое лествичное право. Чем и воспользовался подлец Юрко.
Любопытно, обострит ли Дмитрий тему критикой Клима, ведь провокации он любит. Как вещал о защитнике ислама с батареей вискаря за спиной, православной иконкой и флажком Победы с советской и царской символикой - загляденье )
@@ДмитрийЩербаков-ч7з В последнее время Клим Саныч стал неуязвим для серьезной научной критики, поскольку в последнее время стиль его изложения, мягко говоря, стал слишком популярным, рассчитанным на широкие массы пролетариев. ;)
@@ТиберийНерон-ц7я а как ещё обозвать человека вещавшего о "космических лучах" определяющих рождение этносов? что естественно не умоляет его на самом деле исторических трудов. Сам с удовольствием читал его книги о тюрках хунну хазарах и Руси.
Вывод из ролика: мало быть великим полководцем, нужно иметь способность править. Завоевать власть и всё просрать, это нужно иметь талант наживать врагов. По сути Шемяка тупой салдафон. Даже если и благородный рыцарь. Не дай Бог при таком жить.
Василий1 финансировал поход Витовта и Тохтамыша в Орду, и последний выдал Ему ярлык на Суздальско-Нижегородское княжение, а "брал" Нижний-Новгород не только Юрий Дмитриевич, но и Едигей и основатель Казанского ханства, или "основатель". И зачем Витовту интриговать против Москвы если там правил Его внук, или у Него Их было много.
А что значит в середине 15 века быть европейской страной и что такое страшное произошло, что Русь после феодальной войны вдруг перестала быть европейской?
Да простит меня автор (или не простит) - но в данном ролике уровень рассмотрения исторических явлений ("подлость против благородства, красиво!") скатился на уровень фентезийного эпоса а-ля Джон Толкин. Есть две стороны, и на одной благородные эльфы а на другой подлые..... :-) Наверное это дело вкуса, но в фентезятине я таки предпочитаю циничный подход Мартина. :-) И с "мартинистской" позиции - Юрий проиграл просто потому, что московский служилый класс почти в полном составе предпочитал раз за разом становиться на сторону Василия и Софьи. Как бы не был прекрасен Юрий и непрекрасен Василий. :-) Благодаря чему все успехи Юрия, достигаемые благодаря личному таланту и харизме, раз за разом оказывались эфемерными - его активно "не хотели", не смотря на его типа прекрасные лидерские качества :-) . Наверное были какие-то объективные причины таковой позиции московского служилого слоя, и я предполагаю что автор о них в дальнейшем расскажет. ;-) Причины, в сравнении с коими "подлость и благородство" сторон - не более чем ярлыки и вкусовщина. ;-) Иначе - если трактовать события исходя из "роли личности" - придется предположить что Юрий Дмитриевич это эдакий "Станнис Баратеон", который "никогда не умел заводить друзей". :-) Софья - забавно - предстает действительно эдакой русской Серсеей Ланнистер :-) - женщиной возможно не великого ума, но громадной энергии и воли, готовой грызться до конца за своих детей. Образ, как бы не старался автор мазать ее риторическим развешиванием ярлыков, отнюдь не самый отталкивающий. ;-) Упрек Василию Васильевичу в "раболепстве перед татарами" и "предательстве памяти Дмитрия Донского" вызывает впечатление когнитивного диссонанса..... или рассчитанного применения жанра "псогос" из греческой риторики. :-) Ведь всего несколько роликов назад реальное раболепство русских князей перед ханами в устах автора звучало как разумная лояльность имперскому государству, а неподчинение Дмитрия Донского законному хану Тохтамышу (в отличии от узурпатора Мамая, которого можно и того-сс) - неадекватом. Ну так напомню что Дмитрий Донский в последний раз "тягался о великом княжении" с Михаилом Тверским перед победоносным Тохтамышем, и "перемог" не своими правами (которые хану были параллельны) а средствами чисто финансовыми. :-) Ну и относительно Василия Дмитриевича, и его "слабости" перед Литвой - автор повторяет затасканную позицию, неадекватность которой меня давно удивляет. Де вот Симеон Гордый отгонял литвинов от Смоленска, а Василий Дмитриевич Смоленск слил. При этом все почему-то забывают что Литва Ольгерда и Литва Витовта - "две большие разницы". Языческая Литва Ольгерда была объектом согласованного натиска западных соседей, и имела на своих плечах реально перманентную войну с Тевтонским Орденом и регулярно возобновляемую с небольшими перерывами войну с Польшей Казимира Великого. При Симеоне - это была война с обоими, и на восточное направление Ольгерд отвлекался урывками. Даже в периоды мира с Польшей, когда в юные годы Дмитрия Донского Ольгерд доходил до Москвы - немцы тут же оказывались под Ковно или Троками, и приходилось возвращаться. А при Витовте - Великое Княжество Литовское за исключением коротких периодов двух войн имело мир с Орденом и династический союз с Польшей. И могло бросить на восток ВСЕ свои силы. При этом немцы никак не мешали, а поляки так и прямо помогали - в завоевании Витовтом Смоленска участвовали польские отряды. И в этой ситуации - западная политика Василия Дмитриевича, состоявшая в выстраивании партнерства с Литвой, при этом с возможностью дать ей по рукам с помощью татар когда тесть особо наглел - по моему скромному мнению выглядит вполне адекватной. Предотвратить (а не отсрочить) захват Смоленска Витовтом возможности реально не было, а контроль над Великим Новгородом и Псковом, к которым Витовт тоже тянул загребущие руки, Василий удержал, во многом благодаря своему брату Константину. Ну и свою лояльность Тохтамышу Василий Дмитриевич после разгрома Орды Тимуром на Кондурче продал весьма успешно, получив Суздальско-Нижегородское княжество с придачей Мурома, Тарусы и чего-то там по мелочи.
Дык, при просмотре данного видео вспоминается зиминский рыцарь на распутье, где про "швободу и халопство" )) Старая, старая сказка. Та же политика, опрокинутая в прошлое. Либеральная в данном случае.
Полностью согласен!! Повествование в ролике крайне однобокое и тенденциозное, почти как у Зимина, которого автор сам же и критикует. Просто московиты плохие, потому что плохие, а звенигородская партия - благородные и хорошие, просто потому что. Софья - дура, В2 ничтожество, В1 тоже лох. Забавно, что ничтожество В2 будучи ослепленным смог удержать власть, удержать единое государство, преодолеть феодальную раздробленность и феодальное устройство, яростными сторонниками и защитниками которого были звенигородские князья, которые в своей слепой консервативности жаждали лишь того, чтобы все было по старому. Московская партия оказалась банально прогрессивнее, исторически правильнее, чем пережиток раздробленности в виде Юрия и его сыновей, при всей их распрекрасности и благородстве (ага, конечно, Шемяка настоящий бандит, до этого оба с братом пошли против отца...). В итоге именно Василий 2 победил феодальную реакцию, преодолел мощнейший кризис и создал все основания для возникновения единого русского государства. Победи звенигородские князья, раздробленность никуда не делась бы, междуусобные войны продолжились бы, потому что они были защитниками именно такой государственной модели
Тут кстати недавно вышел свежий ролик Клима Жукова, в котором в частности разбираются межкняжеские договоры. И уже в договоре между сыновьями Калиты - Симеоном Гордым, Иваном Красным и Андреем - лествичное право явочным порядком списано в утиль, сын князя должен наследовать "во отцево место". И в дальнейшем московская "деловая практика" престолонаследия была именно такой - обычай лествичного права обычаем, а в договоре утверждаем и крестным целованием закрепляем примогенитуру. th-cam.com/video/xgBwGvh3QjE/w-d-xo.html К моменту смерти Василия Дмитриевича эта практика, использованная уже и отцами, и дедами, по факту тоже оказалась обычаем, "пошлиной". И два обычая вошли в конфликт. В предыдущих поколениях от этого конфликта московский княжеский дом, как собственно и описывает автор, спасала чума, унесшая сначала детей Симеона Гордого, затем его младшего брата Андрея, и наконец единственного брата Дмитрия Донского, Ивана Ивановича Малого. Так что при воскняжении Ивана Красного, Дмитрия Донского и Василия Дмитриевича право наследования по примогенитуре и по лествице совпали.
@@Alex-qd8qv А зима на тот момент как-раз таки УЖЕ пришла. В 1420ых по Руси шествовала первая волна "Малого Ледникового периода". Цитирую упоминавшегося автором в ролике о XV веке Нефедова. "На следующий год мор возобновился и вскоре пришел на Московскую Русь. Северо-Восток еще не оправился от нашествия Едигея, и эпидемия приняла большие размеры. «Мор бысть силен зело во всеи земли Русстей, - говорит летопись, - наипаче же на Костроме, и в Ярославле, и в Юрьеве, и в Володимере, и в Суздале, и в Переславле, и в Галиче, и на Плесе и в Ростов и изомроша людие и стояще жито на нивах пусты, жати некому. И того же месяце Сентября в 15 день!!!!!!… поиде снег и иде 3 дня и 3 нощи… и мало кто жита пожал по схождении снега и бысть глад по великому тому мору по всей Русской земле…. «Был глад по великому тому мору», - это была та самая «адская пара», которая погубила половину населения Италии и Прованса[209]. “…И умираху паки человеци от глада… - говорит летопись - и мало людий во всей Русской земле остася от мору и от меженины». Однако это было лишь начало пляски смерти, которая продолжался три года. В 1421 мороз снова погубил урожай, и в обстановке голода в Новгороде вспыхнуло новое восстание. «Того же лета Новегороде в Великом брань бысть и кровопролитие, - говорит летопись, - возташе два конца, Наревский и Словенский… бояр дворы разграбише и людей много избише». «Той же осени… началася быти болезь коркотнаа в людех, и на зиму глад был… - повествует летописец особытиях следующего, 1422 года. - Того же лета глад бысть велик во всеи земле Русской и по новгородской, и мнозии людие помроша з голоду, а инии из Руссии в Литву изыдоша, а инии на путех с глада и з студеня помроша… а инии же и мертви скоты ядяху, и кони, и пси, и кошки, и кроты, и люди людей ядоша, а в Новегороде мертвых з голоду 3 скудельницы наметаша…». Летописец добавляет, что в Москве кадь ржи стоила полтора рубля, а в Нижнем Новгороде - даже шесть рублей." book.uraic.ru/elib/Authors/Nefedov/Science/Russia/Mongol1.htm Собственно резкое ухудшение климата является одной из очевидных причин "феодальной войны". Похолодание, в ситуации когда многие регионы Волго-Окского Междуречья уже соскочили с подсеки на трехполье пополам с перелогом, означает сильное падение производительности сельского хозяйства. А значит - сокращение доходов элиты. А значит - желание переделить эти доходы "справедливо". В удельные бояре, на службу к младшим отпрыскам династии, традиционно шли "младшие сыновья" московских боярских фамилий..... Галицко-Белозерское Заволжье, с подсеки еще вроде как не соскочившее, возможно было в этих условиях относительно благополучным регионом, и в этом возможно была сила Юрия. Но его воскняжение в Москве означало для московской элиты необходимость тут, в Москве, делиться доходными должностями со своими младшими родичами - удельными боярами, что терпеть было решительно невозможно. :-)
Чем занималась Православная Церковь в 15 веке? Уже в рассказе Дмитрия Донскова мы слышали, насколько важна церковь. Вы правильно отметили, что в XV веке Москва и окрестности были улусом. Bесьма сомнительно, что этим улусом управляли славяне. То, kak они названы летописями Православной церкви, не обязательно означает, что они были славянами. Поэтому возник вопрос: что именно делала Православная Церковь в XIV и XV веках, чтобы в итоге язык этой церкви был выбран языком нового государства, а население тоже называлось русским?
@@UldisVarnevichs Ну слушайте. Он хоть и ангажирован евразийством в некоторой степени, но все же формулирует и защищает свое мнение научно. Беда таких персонажей, как Вы ,в том, что слышите в подобном комфортные вашей Картине Мира моменты. Выборочно Без синкретии и диалектики. А потом ещё и додумываете, домысливаете.
Вот - вот , пробел был в школьном образовании в 60 - х годах !! От Дмитрия Донского сраз3 к Василию lll переходили ..… Всё правилъно , кому на хрен нужно расказвать про застой в Русской Истории ?! У нас и сечас - то не очень распространяються про застой времён Брежнева , а тогдааа ⚡😱😠 !!! Кому понравиться знать о свём государстве что - то , мягко сказать непревлекательное , а на самом деле постыдное и позорное !! Любят знать о великих деяниях , но из прошлого поскудства слов не выдернешь !!! Это касаеться не только и не столько России !! У всех государств были и великие , и поскудные времена !!!
Привет : Даив! Здоровья и всех благ: тебе и близким. Будь добр, скажи: есть ли у тебя передача про Первого Президента Грузии Гамсахурдия. И хорошо бы и про Саакашвили. 👍👍
...не было межфеодальных войн...была одна большая -длящаяся столетиями война христианизаторов Руси с русичами...за насаждение над ними государственного ярма-рабства .
@@oldphonerestore111 А вот все они вместе и есть Русь. "В лѣто 6390 (882). Поиде Олгъ, поемъ вои свои многы: варягы, чюдь, словѣны, мѣрю, весь, кривичи. [...] И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью ." Вообще, " югозападные небратья " только в 20-м веке себе решили Русь приватизировать. А то ещё при Мазепе сами же себя хазарами считали.
@@oldphonerestore111 Конечно гораздо после. Двуглавый орёл как государственный символ появляется ещё в 13-м веке ДО Р.Х. А швидомиты зачем-то себе на герб ЛИЧНУЮ печатку новгородского князя Владимира напялили :) Так что как гос. символ он только с 20 века ПОСЛЕ Р.Х.
@@PravoverЧестно скажу, документами в этой области не владею. Однако знаю точно, расиянам верить на слово - себя не уважать. Вот же ш, совсем недавно Ваш вовка с питерской подворотни на голубом глазу лепетал про Крым, чт расийских войск там нет. И?
фильм интересный.. но какая Русь в 15 веке? в лучшем случае Московия.. называйте вещи своими именами и сколько грязи на литвинов...хоть бы правильно называл.. а то -литовка.. литовцы.. хамовато получается
Ага, давайте еще про "Беларусь или Белоруссия", "в или на Украине". Русь находилась там же, где раньше, и позже. Никуда не сдвигалась. А уж какие вы все, националисты, ранимые. Если "хамовато", то и смотреть не надо. Ещё наглости хватает про "грязь" рассуждать ))
@@user-ot3ef6vv5i ну если про нациков говорить -то самые нацысты это русские ,никогда не уважали ни соседей, ни другую культуру ни язык.. хотя и свой то угро-финский забыли
Лекция очень интересна. Зря только Софья названа злобной бабой литовской. Она была православной и только наполовину литовкой. Витовт был женат на дочери Смоленского князя Анне. От этого брака и родилась Софья. Таким образом Софья была также из рода Рюриковичей (Смоленская ветвь)
Изначальная Литва - Полоцк,Витебск,Смоленск -православные земли, рода-племени КРИВИЧИ.Это можно назвать Русью больше ,чем Московию с ее чудским населением.
У меня совершенно противоположное мнениею Поскольку история - это только действия людей, а люди все свои поступки оценивают через мораль, моральные оценки обязательны для исторической науки. И если Софья делала подлые поступки - то именно они а не развитие производительных сил привели к Феодальной войне :-)
Передача ярлыка от Василия Дмитриевича к Василию Васильевичу, а не Юрию Дмитриевичу это первый случай нарушения "листвиничного права" у потомков Калиты?
После смерти Симеона Ивановича Гордого встал вопрос о наследнике: Иван Иванович или дети Семена. Но очень скоро чума забрала всё потомство Семена. Вопрос был снят сам собой.
Они не самозванцы, а беклярбеки- что то среднее между премьер министром и военным министром. Стояли на защите единства Орды. Это выродившиеся потомки Чингиса рвали Орду, нарушая Ясу своего предка.
@@Aqbars из них никто не объявил себя ханом. Эдиге даже сына своего Нураддина осадил, когда тот предложил своему отцу объявить себя ханом. Эти люди чтили закон Орды.
@@Aqbars а это уже проблема Чингисидов, раз из их среды не вышли умелые управленцы. Это были жалкие потомки великого человека. Единственное их достоинство было в их происхождении. Другими талантами не блистали.
Люблю Савромата. Всегда ставлю лайк. Но... опять это "но". Всё-таки историку положено держаться нейтрального положения, быть, как говорится, над схваткой. Называть Софью "глупой бабой", пожалуй, не совсем оправдано. Даже если они и делала глупости, всё же это историческая фигура. Как-то почтительнЕЕ бы надо. Не очень понятно, к чему эти рассуждения о правилах престолонаследия. Как-то промелькнуло, осталось замятым, то обстоятельство, что Данила Александрович не побывал на великокняжеском престоле, поскольку умер годом ранее последнего из оставшихся в живых старшего брата. А это, в контексте лествичного права, очень важный момент. По закону его потомки лишались права на великое княжение. Но... старший сын Данилы, Юрий, получил ярлык от хана как зять. Потом потерял трон, но его куда более знаменитый брат, Иван Калита, получил власть опять-таки от хана и вопреки древнему обычаю. Законными претендентами были князья тверского дома. И где же тут древнерусское право, которое будто бы уважали даже татары? Вот ни разу они это право не уважали. А тот факт, что за Симеоном престол получил его брат, никак не говорит о некой приверженности традициям. Просто потому, что у Симеона Ивановича не было ребенка мужеского пола. А у Ивана Ивановича был -- как раз Дмитрий. Да, престол на короткое время "уплывал" из Москвы в Нижний (вроде как по лествичному праву). Но только потому, что Дмитрий был несовершеннолетним, а московское правительство, похоже, мало "занесло" в Орду. К 1362 г. оно исправило оплошность и всё вернулось на круги своя. Совершенно очевидны преимущества майората. А ещё лучше -- назначение преемника действующим государем. Что и сделал Дмитрий. Был ли Юрий Дмитриевич лучшим князем, чем его старший брат? Несмотря на приведенные Савроматом доводы, высказаться по этому вопросу определенно, а тем более однозначно, довольно трудно. Возможно, Юрий и был лучшим воеводой, но почему-то правление у него не задавалось. Может быть, он просто не был таким же хорошим политиком, как военным? А ведь нелегко сказать, что важнее для великого князя или короля в 15 веке. Гай Октавий, как пишут, не обладал талантами полководца, зато политиком показал себя поистине крупным. А воевал за него Агриппа. В общем, рассказ Савромата несомненно интересен, но, увы, тенденциозен.
Русских историков лучше не читай и не слушай, у них тольео враньё во благо Кремля, если зочешь истину ищи другие источники, даже Книгу Рашид Ад Дина перевели на русский язык искаженно намеренно,так что доверии русским нет.
Одно из самых унылых видео за последние время. Сам придумал, кто плохой, а кто злой... Приплел к обычной феодальной разборке "скрепоносность", самодержавие...
Ага. Прям Юрий такой весь благородный и милосердный, а коварный и трусливый Василий "случайно" в итоге победил. Как же он тогда смог воспитать такого персонажа, как Иван 3-й? И что было бы, если великим князем стал не он, а какой нибудь Шемяка или Косой?
Клим Жуков в недавнем разборе отношений князей Даниловичей утверждает что в межкняжеских договорах 14 века был уже закреплен семейный принцип наследования.
что значит семейный, а лествичный не семейный? Из семьи титул не уходит, династия та же, что так Рюриковичи, что эдак. От отца к сыну, окончательно и бесповоротно, переход наследования закреплен лишь при Павле I издавшем "Акт о престолонаследии" 1797г. До этого документа с престолонаследием будут постоянные проблемы и вопросы.
Так ли ужасна была перспектива стать Литвой?-уж точно нынешнее гос-во было бы несравненно более демократично и либерально (в классическом смысле этого слова) чем нынешняя РФ. И с ударениями у автора просто беда.
Верхушка не потеряла бы ничего(наоборот получили бы те самые "золотые вольности"-в будущем, не нужно было бы унижаться перед государем, называя себя "Ивашкой, Митрофашкой, Петрушкой и т.д."), города получили бы Магдебургское право(в это время как раз начали получать на западе ВКЛ), крестьяне остались бы при своем(им везде было плохо)-была бы столица несколько западнее и название другое-особых минусов не вижу, имхо.
Крайне однобокое и тенденциозное повествование. Дизлайк. Неприкрытая ненависть к Василию2 и его московской партии, капающие слюни на Звенигородскую партию, ни малейшей попытки в объективность и беспристрастность. Савромат, это позорище, я разочарован
Вы бы лучше рассказали сколько Баев и подчинённых им не знаю как даже и назвать ...холопы по русски.....в том же 15 веке...а то все тюрки считают что у каждой семьи было по отаре баранов и стадо коней...я в это глубоко не верю ..
Митрополита звали не алЕксий, а алексИй, потому как он был сыном черниговского боярина, т.е. он был этническим русином ( украинцем, в нынешней терминологии)
@@ramtamtager названия такого не существовало))) а популяция с языком и культурой уже была, с другим этнонимом правда, который потом соседи украли )) факт очевидный для ученых всего мира....и для ваших также ))
@@ramtamtager а также "не было" на территории Украины скифов, зарубинецкой археологической культуры, киевской, пражско-корчакской со склавинами, и Пеньковский с антами, ...а также "не было" лука-райковецкой и волынцевской культур непосредственно предшествовавших периоду Руси. Да тут вообще ничего не было )) Иди учебник почитай финн
Имя в миру Алексия было Елевферий, родился он в Москве, крестным отцом его был Иван Калита и всю свою жизнь Алексий был главным проводником именно московской политики. А монашеское имя принятое им при пострижении произносят на греческий лад. Из того что Бяконты - "черниговские бояре", ещё не следует что они какие-то там мифические "русины-украинцы". Нет нигде указаний откуда именно род происходил, а Черниговское княжество обширное, большинство его летописных городов находится на территории России, в Калужской, Московской и Брянской областях.
Если бы Юрий не лез со своим архаичным лестничным правом, то всё было бы спокойно и войны никакой не было. Баламут этот ваш Юрий, войну начал, люди погибли, на развитии "Руси" отразилось, в итоге ни к чему это не привело, а вы его хвалите...
Ну очень красивая сказка. На землях описуемых Савроматом никогда не было названия Русь, Русь, русичи, руские княжества на тот момент входили в состав Великого княжества Литовского. Именно с ними воевали Московское царство, именуемая Тартарией! Мало того, эта територия была частью Золотой Орды, с помощью которой она расширялась. Вы название Русь, русский украли
8:35 вообще то на тот момент киевская метрополия вполне себе прекрасно существовала под константинопольским патриархом, и к ее региональным епископским кафедрам Москва вообще никакого отношения не имела ...что-то опять фантазия у автора разгулялась ))
имела так как политика, разделение русской метрополии на 2 части это середина 15 века, но ничто не мешало ВКЛ вставлять палки в колеса митрополиту на своей земле
Вообще-то в этот момент Фотий был Митрополитом Киевским и Всея Руси, с резиденцией в Москве с 1410-го года, никакой отдельной "митрополии в Киеве" не было и в планах, южные епархии в Литве тоже были в его ведение. Потом был короткое время Герасим получивший место с подачи Свидригайло, но он в Киев даже не заезжал (там и делать то было нечего, город был захолустный в начале XV века). Герасим был сожжен в Смоленске за видимо мнимое предательство по приказу того же Свидригайло. Украинские знатоки как обычно поражают своим кругозором и познаниями...
@@kizilov_alexandr перенос кафедры во владимир и москву никто не утверждал, так что если кто что и захватывал так это не Литва а Москва ...так понятнее?)
Александр кизилов не слушайте великих украинских знатоков, никакой привязки к месту у Митрополитов не было, Константинополь их в этом никак не ограничивал. Первым уехал из Киева - Кирилл II, бывший боярин и казначей Даниила Галицкого, он при его дворе был, но как только тот затеял переговоры с папой об унии и короне, Кирилл его покинул, после этого постоянно со своим клиром проживал во Владимире у Александра Невского, там же во Владимире проводились и церковные соборы иерархии. Потом следующий митрополит Максим, тоже в Киеве не стал оставаться долго и сначала переехал в Брянск к Олегу Романовичу Брянскому и черниговскому, который был тогда мощной политической фигурой, а после отречения того от стола, переехал во Владимир. И уже митрополит Максим ехал через Киев только транзитом сразу во Владимир, а потом его Калита в Москву пригласил, затеяв масштабное каменное строительство храмов (7 первых каменных храмов включая кафедральный).
Опять про куликово! С кем воевал Дмитрий Донской в куликовом поле??? С татарами??? Которые через Месяц разбили Мамая в реке Калька!!! Не русские!!! А золотая орда! В куликовом поле встретились мусульмане и православные против крестоносцев, во главе Мамая! Хватит дурень гонять! Это поздней России, когда власть перешёл детям Мамая и Запада, не выгодно признать!
Какая Русь на окско-московских болотах Ваше творение все ставит на свои места СКАЗАНИЕ о МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ" ЗАДОНЩИНА👇👇 близкое по стилю к «Слову о полку Игореве»😁😁( копия стиля)👇 Великий князь Дмитрий Иванович со своим братом, князем Владимиром Андреевичем, и со своими воеводами был на пиру у Микулы Васильевича. Поведали нам, брат, что царь Мамай пошел на Русь, стоит уже у быстрого Дона, хочет идти к нам в землю Залесскую😁👍🏼👍🏼👍🏼 Были вы Улусом Джучи 😅😅😅😅
@@Pravover с.а СССР был основан русскими при помощи союзников в 1922 году.до этого русские,казахи,узбеки,грузины,калмыки,украинцы, ... жили на чужой территории как "гости" и "беженцы" как нынче живут в Дойчланд,Австрии и Швейцарии "беженцы" и "гости".то что пишет официальная "история" не соответствует тому что было в прошлом на самом деле.официальную,союзников-победителей "историю" я не признаю
Что за бред? Вы пишите правильно название ролика. Не на Руси,а на масковии. Потому что масковия имеет такое же отношение к Руси как геморой к гаймориту. Если вы думаете назвавшись греческим словом,россия. То вы имеете право на историю Руси. Если Мономах отправил своего младшего сына Юрия Долгорукова,править народом меря. То и люди которые жили на этих землях стали русинами? Вы Идиот. Суждальская земля,это земля Мери. А ещё были другие Финно-угорские племена,мордва,мокша, эрзя,мурома.......которые были очень многочисленные. Когда была Римская империя,которая строила города по всей Европе,а римляне приходили править этими народами,то в голову Никому не прийдёт,например Германии, Бельгии, Испании, Англии....... сказать что они и есть наследники Римской империи. Только на рассеи додумались до этого. Украсть историю Руси в Украине. Приехал русин править,и все стали русинами. Если бы приехал править на эти земли китаец,то и народ стал бы китайцами? Хотя вы своей государственностью обязаны Орде. Вы наследники Орды.
Что за тупое название Литовского Королевства на карте. Какое еще вел. княж. литовское и русское. С 1251 г. Литва - всеми признанное королевсево. А завоеванных литовцами славян только в 1561 г. Вильнюсским Привилеем король Литвы приравняли в правах к литовцам. И с 1427 г. графство Московская Русь - вассал Литовского Королевства.
Москва происходит от казахского языка. Дословный перевод: Москва - по казахски "Мас куеу" что переводится с казахского "пьяный зять". На казахском официально до сих пор Москва говорится Маскеу. Можете проверять.
Если бы Юрий не лез со своим архаичным лестничным правом, то всё было бы спокойно и войны никакой не было. Баламут этот ваш Юрий, войну начал, люди погибли, на развитии "Руси" отразилось, в итоге ни к чему это не привело, а вы его хвалите...
Опять про куликово! С кем воевал Дмитрий Донской в куликовом поле??? С татарами??? Которые через Месяц разбили Мамая в реке Калька!!! Не русские!!! А золотая орда! В куликовом поле встретились мусульмане и православные против крестоносцев, во главе Мамая! Хватит дурень гонять! Это поздней России, когда власть перешёл детям Мамая и Запада, не выгодно признать!
@@namelessboar история. Ещё когда Донской возвращался с куликово поля без татар, тогда Олег рязанский который был вместе с крестоносцам и вышел и полностью разоружил москвичей. Дмитрий Донской пришёл домой голыми ногами со своими дружинами
@@namelessboar вот настолько русская история политическая. Уже сами запутались! Не могут объяснить, тогда почему каждый раз русские бежали в сарай! За помощью. И в шлемах царей аяты Коръана.
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.920 | 3 พ.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/KwiW2M_kAg4/mqdefault.jpg)
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Очень рад услышать подробный сказ истории. Үлкен Рахмет! Большое спасибо!
А тема-то серьёзная! И как всегда увлекательно рассказана Савроматом.
@@ВасилийВасильев-ю4р9у определение русский народ появился XIX в, как стержневой народ Россиской империи. Посмотрите по карте, кто населял Московию. И в царской России и в СССР учили, что все русские это славяне. Оставьте политику политикам, а Историю историкам.
@@ВасилийВасильев-ю4р9у говорят: петр1 придумал : русских😃
@@ВасилийВасильев-ю4р9у 👎
Очень интересный цикл. И подача и тема и видеоряд. Каждую серию жду с нетерпением.
Ну на конец таки, дожили до самого недосказанного периода Руси, Шемяки и Темного. И, почему все популяризаторы это обходят? Респект.
потому что вопрос легитимности
Каждый выпуск смотрю с интересом удовольствием….,
Чем дольше живу и маленько интересуюсь историей,тем всё больше мне становится понятно почему призвали инородца Рюрика, править нами.Мы, Русские,всю жизнь грызёмся,то за власть,то за наследство.Только с с приходом диктатора у нас наступает спокойствие,на какое-то время.Обидно,и народ не глупый,а у власти всё время мелочные личности.
Приглашение иностранцев на престол - норма. Объединенная элита приглашает иностранца, из-за невозможности уступить самому сильному конкурирующему "клану", в страхе потерять все. Слабый иностранец, без опоры среди местных становится приемлемым вариантом. Для Речи Посполитой это было обычным делом. Можно вспомнить приглашение Бернадотта в Швецию, Оранскую или Виндзорскую династию в Англии.
Рюрик просто оказался сильнее, чем предполагали.
Отличный видеоряд, но все же лично от Вас, Дмитрий Викторович, хотелось бы услышать не просто историческое повествование, пусть и красиво оформленное, но глубокий анализ этих событий.
Полагаю, что не только мне было бы интересно услышать Ваше мнение о том, почему обычная ссора внутри княжеской семьи именно в тот исторический момент сыграла роль "спускового крючка" в череде трагических событий, приведших, в конечном итоге, к кардинальному сдвигу в истории целого региона.
Четвертый видос будет посвящен разбору полетов. Сначала надо людям рассказать что было - мало кто на эту часть истории обращает внимания
@@savromat Спасибо! Буду ждать Вашего анализа. :)
@@Alex-qd8qv да канешна: слава: казакам - разбойникам😃
Спасибо! Раньше никогда не давал этическую оценку участникам феодальной войны. Просто думал, что все в равной мере за власть грызлись. А тут: Юрий-Нед Старк и Софья-Серсея Тайвиновна-Витовтовна)
Зимин выделяет кроме "фактора Витовта" еще несколько причин, почему война не началась сразу после смерти Василия Дмитрича. Во-1-х, и на Руси, и в Орде свирепствовал мор. Во-2-х, Василий Дмитриевич еще при своей жизни успел заручиться согласием некоторых претендентов на престол Орды на передачу великого княжества сыну.
Спасибо, тема очень интересная
Очень классно!
Интересно и доходчиво преподнесён материал👌
Дорогой Савромат,пожалуйста по подробней и попонятливей осветите эту тему,ибо не один источник не может дать полную картину того времени
Bushwacker тоже очень хорошо освещает разные периоды по разным странам👍
Ну так,Бушвакер,Савромат,Архэ,Прошлое(родина слонов),Клим Жуков,Цифровая История-как бы минимальный исторический ютуб набор,человека жаждущего исторического знания).
Как раз Бушвакер об этой войне почти ничего не рассказал, ограничившись парой предложений.
Давайте в этом комменте будем делиться топовыми каналами истории
@@socratoiratica2584 Давайте,забыл Тактик медиа(они у меня в голове просто вместе с цифровой историей в совокупности),Маховик истории канал есть,там по знаниям пересказ Савромата по Александру ,но на интерактивной карте,очень качественно и наглядно,плюс про монгол на Руси и Европе.
Также Varus PrimaRenatus,достойные обзорки делает,Ershvbolote по военной истории новейшего времени,очень рекомендую.По древнему Египту,Виктор Солкин,также шикарен,как Дмитриев Сергей по древнему Китаю,а Назаренко Кирилл по парусному флоту,с Лен Тв,тоже много исориков по тематике революции и граждансой и ВОВ,например Пыхалов Игорь,также сейчас уже "мертвый" канал,но видео там есть Эхо наших побед,по библии(как историческом объекте) Андрей Десницкий великолепен,по эпидемиям в истории Федор Лисицин хорош,по практической истории(орудия по тогдашней технологии изготовляет) Андрей Захариков.
Сейчас глянул этот коммент,и сердце радуется,-не порнохабом единым жив интернет!).
@@smilingdrago8967 толку все топчутся на базе официальной истории. Официальная значит лживая. Есть два человека на ютубе от которых можно узнать как было на самом деле. 1. Осомысыл Владимир Владимирович, 2. Лабиринты истории. Кое что можно подчеркнуть у Сергея Игнатенко.
Судя по презентации, уважаемый Савромат к результатам Большой феодальной войны относится скептически :)
Тут надо, конечно, рассмотреть возможные альтернативы
Никогда твой русский не побеждал а хитростью пробирался в Великую Орду и творил свои хитрые умыслы
Интересно, как всегда. Спасибо!
В школьную программу такую подачу) над интерактивом, конечно, нужно поработать ... Спасибо, очень интересно было
Тема очень интересная. Визуальный фон - отличный (хотя и не без хронологических натяжек, но с юмором). Жаль, что мало просмотров. Обидно, что сил потрачено много (особенно на видеоряд), а результат по просмотрам пока скромный (по меркам канала). Спишем это на то, что основная аудитория канала - представители тюркских народов России и Казахстана, а им тема русской истории не очень интересна (многие из них Л.Н. Гумилева не читали, поэтому с восторгом слушали лекции про древних тюрков и уйгуров, но тем, кто читал труды автора пассионарной теории эти лекции показались просто пересказом интересных, но уже очень давних работ). Надеюсь, что со временем и "Русский цикл" роликов аудитория распробует. Единственное пожелание - очень много оценочных суждений основанных на личных симпатиях/антипатиях лектора. Если немного скорректировать деление всех участников событий на "подлых" и "благородных", то ролик от этого только выиграет.
Согласен. Жаль, что большинство наших тюркских друзей не читало работ Льва Николаевича. Полагаю, что даже ознакомление с такими работами как "Древняя Русь и Великая Степь", "История народа Хунну" и "Древние тюрки" сразу на порядок повысило бы уровень понимания этнической истории евразийской степи.
Когда докопаетесь, наши "славянские друзья/братья", сами себя по щекам бить будете.
@@БеркАрстанов А какие книги по этой теме рекомендуете почитать лично Вы?
@@babylonian_astrologer Отправляю эл/почтой, указанной в Вашем аккаунте, ожидайте. Все звёзды сошлись.
@@БеркАрстанов Спасибо. Жду...
Более 4 тысяч просмотров, а лайков 700 с лишним.
Человек трудился.
Ну, не будьте жлобами.
Поставьте лайки.
Действительно, ребята.
Поставил лайк ещё перед просмотром,знаю,Савромат не разочарует.
@@vitf1974 огромное спасибо👍😀
Очень хороший ролик.Только фрагменты из фильма Эйзенштейна ,наверно, не очень подходят.
"А то быть бы России Литвой" раньше был анекдот, что во всем виноват Пётр первый. Если бы проиграл войну шведам, жили бы в Швеции :)
А ведь и правда
Не жили бы. Шведы не претендовал на создание единого русского государства. А Литва имела такой дискурс.
На кошкином роду громко смеялся))) Великолепный рассказ, сюжет достоин сериала покручу всяких там игр престолов
Спасибо, Дмитрий Викторович! Респект! Оперативно Вы подготовили материал о том, как крах монгольской глобализации в начале XV-ого века отразился на Руси.
При этом существенно улучшился видеоряд.
не могли бы вы пояснить про «монгольскую глобализацию»? вы про размеры империи или про способ жизни (завоевания ради куража)?
@@yegorkin7 Во-первых, про монгольскую глобализацию много рассказывал Савромат. Пересмотрите его ролики, в которых он рассказывает о мир-системном подходе Валенштайна.
Во-вторых, если кратко, то монгольская глобализация это, во-первых, контроль над "мастерской мира" того времени - Китаем (монгольская династия Юань); во-вторых, контроль над торговыми путями, связывающими основные центры Евразии; в-третьих, обеспечение неэквивалентного обмена, который лежит в основе любой глобализации.
@@babylonian_astrologer и какое отношение это всё имеет к Руси? ведь если нужны были «свои» центры на торговых путях, то зачем было закатывать в землю ганзейский Новгород, когда через купцов Ганзы можно было прекрасно торговать с Северной Европой, как минимум. Некоторые ролики, к которым Вы меня отсылаете, я, кстати, смотрел.
@@yegorkin7 Отнюдь. Как раз Новгород монголы, в отличие от большинства русских городов, не только не закопали, но, наоборот, устранив главного конкурента Новгорода - Волжскую Болгарию, - обеспечили возможность новгородским купцам свободно пользоваться волжской торговой артерией вплоть до самого Сарая.
При монголах Новгород в течении некоторого времени играл роль северо-западной оконечности великого шелкового пути.
@@babylonian_astrologer только вот новгородцы (до истребления Иваном) себя Русью не считали
Большое спасибо. Это материал, который не освещается не только в рамках школьной программы. Очень понравилась аналитика автора и умение интересно этот материал преподнести. Прошло около 6 веков, а характер нашей власти не изменился. Феодализм в самом худшем своём проявлении.
Отличный ролик. Совершенно нераскрытый и малоизвестный период истории России.
Однако вроде бы немного слукавили в самом начале. Юрий Данилович имел безусловное право на московский престол по лествичному праву после смерти Даниила. Однако по контексту, коль уж противопоставляете его другим потомкам Александра Невского, речь явно идет не только о московском столе, но и о владимирском. И вот на владимирский престол у Юрия, как раз не было прав. Ведь кроме сыновей у Невского были и братья, которые успели посидеть на владимирском престоле, и у них были сыновья. И претензии Михаила Тверского на Владимир были гораздо более обоснованны, чем претензии Юрия, сына младшего в роде Даниила и, главное, этот Даниил вообще не успел попасть на владимирский трон. Что вообще отодвигало московскую династию в самый конец очереди. Впрочем, по праву и закону Юрий Московский во Владимир и не попал. А попал, опять таки благодаря подлости. Впрочем, не сомневаюсь вы это знаете, просто мне резануло ухо, что Юрий занял престол четко по лесвеничному праву.
Какой Михаил Тверской? Это сто лет спустя. И другой Юрий. Про историю Михаила на канале есть ролик
@@savromat А я про того Юрия, что вы говорите на 4:20, Юрия Даниловича. "Дядьёв могущих претендовать на его наследство просто не было" (с). Вот это и резануло. Если речь о московском наследстве, то они не могли на него претендовать даже если бы были живы. Разве что до Переяславля-Залесского в легитимности в очередной раз докопаться. А если речь про Владимирское княжение, то оно вообще не его наследство. Потому никаких прав по лествечному праву у Юрия на него не было. Ролик про Михаила я видимо пропустил, но в принципе не сомневался, что вы это знаете, просто не совсем удачный пример, что у Юрия (Даниловича) всё по лествечному праву.
@@СтаниславКочанов-и5й Автор как бэ намекал, что великое княжение - всего лишь сатрапия и реально распоряжался им хан улуса Джучи и плевать там на всякое лествичное право. Чем и воспользовался подлец Юрко.
Как удачно! Клим Жуков тоже сейчас делает серию по этой же теме. Прям двойная услада для любителей истории 😏
Любопытно, обострит ли Дмитрий тему критикой Клима, ведь провокации он любит. Как вещал о защитнике ислама с батареей вискаря за спиной, православной иконкой и флажком Победы с советской и царской символикой - загляденье )
@@ДмитрийЩербаков-ч7з В последнее время Клим Саныч стал неуязвим для серьезной научной критики, поскольку в последнее время стиль его изложения, мягко говоря, стал слишком популярным, рассчитанным на широкие массы пролетариев. ;)
Этот псевдоисторик Клим, потерял последние остатки уважения к себя, когда обозвал фантастом Гумилёва!
@@ТиберийНерон-ц7я а как ещё обозвать человека вещавшего о "космических лучах" определяющих рождение этносов? что естественно не умоляет его на самом деле исторических трудов. Сам с удовольствием читал его книги о тюрках хунну хазарах и Руси.
@@kizilov_alexandr если Гумилёва обозвал бы равный или выше, то я не стал спорить! А кто такой Клим Чугункин?
Вывод из ролика: мало быть великим полководцем, нужно иметь способность править. Завоевать власть и всё просрать, это нужно иметь талант наживать врагов. По сути Шемяка тупой салдафон. Даже если и благородный рыцарь. Не дай Бог при таком жить.
Шемяка (Шамакай) - клоун с тюркского
@@Alex-qd8qv
Фашизму и панславизму бой
Визуализация становится намного интереснее! Вы это сами делали или кто то помогал?
Как всегда в России, от Москвы и московской публики чего-то доброго ждать не стоит.
@@AlexS0007s Это точно
По мотивам книги Александра Зимина "Витязь на распутье" ?
Прекрасное произведение.
Савромат говорит что это моветон и доверять нельзя)
Прекрасное? Тенденциозное и предвзятое, как и ролик Савромата
@@sirgray2322 Других подробных исследований по этой войне у меня для вас нет....
Василий1 финансировал поход Витовта и Тохтамыша в Орду, и последний выдал Ему ярлык на Суздальско-Нижегородское княжение, а "брал" Нижний-Новгород не только Юрий Дмитриевич, но и Едигей и основатель Казанского ханства, или "основатель".
И зачем Витовту интриговать против Москвы если там правил Его внук, или у Него Их было много.
горчичник к затылку ненадежного союзника всегда полезен
Тема, безусловно, интересна. Лишь бы её не касались липкие лапки наших кинематографистов.
Прикольно как корежит от "самодержавия" и "скрепоносности".
Из какой игры скриншоты на 12:43?
Можно подумать в Европе все так и следовали законам.У кого сила ,За того и закон.
А что значит в середине 15 века быть европейской страной и что такое страшное произошло, что Русь после феодальной войны вдруг перестала быть европейской?
ничего страшного и даже ничего плохого. но дождитесь разбора полетов :-)
Слава богу что тогда у Руси появился иван великий и если бы не он было б государство.
Это государство создал как раз Василий 2. Иван 3 просто закончил начинания отца
Ууу я по этой теме доклад готовил. Буду проверять савромата:)
Да простит меня автор (или не простит) - но в данном ролике уровень рассмотрения исторических явлений ("подлость против благородства, красиво!") скатился на уровень фентезийного эпоса а-ля Джон Толкин. Есть две стороны, и на одной благородные эльфы а на другой подлые..... :-) Наверное это дело вкуса, но в фентезятине я таки предпочитаю циничный подход Мартина. :-)
И с "мартинистской" позиции - Юрий проиграл просто потому, что московский служилый класс почти в полном составе предпочитал раз за разом становиться на сторону Василия и Софьи. Как бы не был прекрасен Юрий и непрекрасен Василий. :-)
Благодаря чему все успехи Юрия, достигаемые благодаря личному таланту и харизме, раз за разом оказывались эфемерными - его активно "не хотели", не смотря на его типа прекрасные лидерские качества :-) . Наверное были какие-то объективные причины таковой позиции московского служилого слоя, и я предполагаю что автор о них в дальнейшем расскажет. ;-) Причины, в сравнении с коими "подлость и благородство" сторон - не более чем ярлыки и вкусовщина. ;-)
Иначе - если трактовать события исходя из "роли личности" - придется предположить что Юрий Дмитриевич это эдакий "Станнис Баратеон", который "никогда не умел заводить друзей". :-)
Софья - забавно - предстает действительно эдакой русской Серсеей Ланнистер :-) - женщиной возможно не великого ума, но громадной энергии и воли, готовой грызться до конца за своих детей. Образ, как бы не старался автор мазать ее риторическим развешиванием ярлыков, отнюдь не самый отталкивающий. ;-)
Упрек Василию Васильевичу в "раболепстве перед татарами" и "предательстве памяти Дмитрия Донского" вызывает впечатление когнитивного диссонанса..... или рассчитанного применения жанра "псогос" из греческой риторики. :-) Ведь всего несколько роликов назад реальное раболепство русских князей перед ханами в устах автора звучало как разумная лояльность имперскому государству, а неподчинение Дмитрия Донского законному хану Тохтамышу (в отличии от узурпатора Мамая, которого можно и того-сс) - неадекватом. Ну так напомню что Дмитрий Донский в последний раз "тягался о великом княжении" с Михаилом Тверским перед победоносным Тохтамышем, и "перемог" не своими правами (которые хану были параллельны) а средствами чисто финансовыми. :-)
Ну и относительно Василия Дмитриевича, и его "слабости" перед Литвой - автор повторяет затасканную позицию, неадекватность которой меня давно удивляет. Де вот Симеон Гордый отгонял литвинов от Смоленска, а Василий Дмитриевич Смоленск слил. При этом все почему-то забывают что Литва Ольгерда и Литва Витовта - "две большие разницы". Языческая Литва Ольгерда была объектом согласованного натиска западных соседей, и имела на своих плечах реально перманентную войну с Тевтонским Орденом и регулярно возобновляемую с небольшими перерывами войну с Польшей Казимира Великого. При Симеоне - это была война с обоими, и на восточное направление Ольгерд отвлекался урывками. Даже в периоды мира с Польшей, когда в юные годы Дмитрия Донского Ольгерд доходил до Москвы - немцы тут же оказывались под Ковно или Троками, и приходилось возвращаться.
А при Витовте - Великое Княжество Литовское за исключением коротких периодов двух войн имело мир с Орденом и династический союз с Польшей. И могло бросить на восток ВСЕ свои силы. При этом немцы никак не мешали, а поляки так и прямо помогали - в завоевании Витовтом Смоленска участвовали польские отряды.
И в этой ситуации - западная политика Василия Дмитриевича, состоявшая в выстраивании партнерства с Литвой, при этом с возможностью дать ей по рукам с помощью татар когда тесть особо наглел - по моему скромному мнению выглядит вполне адекватной. Предотвратить (а не отсрочить) захват Смоленска Витовтом возможности реально не было, а контроль над Великим Новгородом и Псковом, к которым Витовт тоже тянул загребущие руки, Василий удержал, во многом благодаря своему брату Константину.
Ну и свою лояльность Тохтамышу Василий Дмитриевич после разгрома Орды Тимуром на Кондурче продал весьма успешно, получив Суздальско-Нижегородское княжество с придачей Мурома, Тарусы и чего-то там по мелочи.
Дык, при просмотре данного видео вспоминается зиминский рыцарь на распутье, где про "швободу и халопство" )) Старая, старая сказка. Та же политика, опрокинутая в прошлое. Либеральная в данном случае.
Полностью согласен!! Повествование в ролике крайне однобокое и тенденциозное, почти как у Зимина, которого автор сам же и критикует.
Просто московиты плохие, потому что плохие, а звенигородская партия - благородные и хорошие, просто потому что.
Софья - дура, В2 ничтожество, В1 тоже лох. Забавно, что ничтожество В2 будучи ослепленным смог удержать власть, удержать единое государство, преодолеть феодальную раздробленность и феодальное устройство, яростными сторонниками и защитниками которого были звенигородские князья, которые в своей слепой консервативности жаждали лишь того, чтобы все было по старому. Московская партия оказалась банально прогрессивнее, исторически правильнее, чем пережиток раздробленности в виде Юрия и его сыновей, при всей их распрекрасности и благородстве (ага, конечно, Шемяка настоящий бандит, до этого оба с братом пошли против отца...). В итоге именно Василий 2 победил феодальную реакцию, преодолел мощнейший кризис и создал все основания для возникновения единого русского государства.
Победи звенигородские князья, раздробленность никуда не делась бы, междуусобные войны продолжились бы, потому что они были защитниками именно такой государственной модели
Тут кстати недавно вышел свежий ролик Клима Жукова, в котором в частности разбираются межкняжеские договоры. И уже в договоре между сыновьями Калиты - Симеоном Гордым, Иваном Красным и Андреем - лествичное право явочным порядком списано в утиль, сын князя должен наследовать "во отцево место". И в дальнейшем московская "деловая практика" престолонаследия была именно такой - обычай лествичного права обычаем, а в договоре утверждаем и крестным целованием закрепляем примогенитуру. th-cam.com/video/xgBwGvh3QjE/w-d-xo.html
К моменту смерти Василия Дмитриевича эта практика, использованная уже и отцами, и дедами, по факту тоже оказалась обычаем, "пошлиной". И два обычая вошли в конфликт. В предыдущих поколениях от этого конфликта московский княжеский дом, как собственно и описывает автор, спасала чума, унесшая сначала детей Симеона Гордого, затем его младшего брата Андрея, и наконец единственного брата Дмитрия Донского, Ивана Ивановича Малого. Так что при воскняжении Ивана Красного, Дмитрия Донского и Василия Дмитриевича право наследования по примогенитуре и по лествице совпали.
@@ГеоргийФилоромей интересно, он оно как...
@@Alex-qd8qv А зима на тот момент как-раз таки УЖЕ пришла. В 1420ых по Руси шествовала первая волна "Малого Ледникового периода". Цитирую упоминавшегося автором в ролике о XV веке Нефедова.
"На следующий год мор возобновился и вскоре пришел на Московскую Русь. Северо-Восток еще не оправился от нашествия Едигея, и эпидемия приняла большие размеры. «Мор бысть силен зело во всеи земли Русстей, - говорит летопись, - наипаче же на Костроме, и в Ярославле, и в Юрьеве, и в Володимере, и в Суздале, и в Переславле, и в Галиче, и на Плесе и в Ростов и изомроша людие и стояще жито на нивах пусты, жати некому. И того же месяце Сентября в 15 день!!!!!!… поиде снег и иде 3 дня и 3 нощи… и мало кто жита пожал по схождении снега и бысть глад по великому тому мору по всей Русской земле….
«Был глад по великому тому мору», - это была та самая «адская пара», которая погубила половину населения Италии и Прованса[209]. “…И умираху паки человеци от глада… - говорит летопись - и мало людий во всей Русской земле остася от мору и от меженины». Однако это было лишь начало пляски смерти, которая продолжался три года. В 1421 мороз снова погубил урожай, и в обстановке голода в Новгороде вспыхнуло новое восстание. «Того же лета Новегороде в Великом брань бысть и кровопролитие, - говорит летопись, - возташе два конца, Наревский и Словенский… бояр дворы разграбише и людей много избише». «Той же осени… началася быти болезь коркотнаа в людех, и на зиму глад был… - повествует летописец особытиях следующего, 1422 года. - Того же лета глад бысть велик во всеи земле Русской и по новгородской, и мнозии людие помроша з голоду, а инии из Руссии в Литву изыдоша, а инии на путех с глада и з студеня помроша… а инии же и мертви скоты ядяху, и кони, и пси, и кошки, и кроты, и люди людей ядоша, а в Новегороде мертвых з голоду 3 скудельницы наметаша…».
Летописец добавляет, что в Москве кадь ржи стоила полтора рубля, а в Нижнем Новгороде - даже шесть рублей."
book.uraic.ru/elib/Authors/Nefedov/Science/Russia/Mongol1.htm
Собственно резкое ухудшение климата является одной из очевидных причин "феодальной войны". Похолодание, в ситуации когда многие регионы Волго-Окского Междуречья уже соскочили с подсеки на трехполье пополам с перелогом, означает сильное падение производительности сельского хозяйства. А значит - сокращение доходов элиты. А значит - желание переделить эти доходы "справедливо".
В удельные бояре, на службу к младшим отпрыскам династии, традиционно шли "младшие сыновья" московских боярских фамилий.....
Галицко-Белозерское Заволжье, с подсеки еще вроде как не соскочившее, возможно было в этих условиях относительно благополучным регионом, и в этом возможно была сила Юрия. Но его воскняжение в Москве означало для московской элиты необходимость тут, в Москве, делиться доходными должностями со своими младшими родичами - удельными боярами, что терпеть было решительно невозможно. :-)
Сколько морализаторства!
Чем занималась Православная Церковь в 15 веке? Уже в рассказе Дмитрия Донскова мы слышали, насколько важна церковь. Вы правильно отметили, что в XV веке Москва и окрестности были улусом.
Bесьма сомнительно, что этим улусом управляли славяне. То, kak они названы летописями Православной церкви, не обязательно означает, что они были славянами.
Поэтому возник вопрос: что именно делала Православная Церковь в XIV и XV веках, чтобы в итоге язык этой церкви был выбран языком нового государства, а население тоже называлось русским?
Не улус. Княжество. Правили Рюриковичи. Уже с 10 века славяне.
@@НиколайЮжаков-м7ф Я хочу услышать Савромата. То, что вы б этом ничего не понимаете, уже ясно.
@@UldisVarnevichs Ну слушайте. Он хоть и ангажирован евразийством в некоторой степени, но все же формулирует и защищает свое мнение научно.
Беда таких персонажей, как Вы ,в том, что слышите в подобном комфортные вашей Картине Мира моменты. Выборочно Без синкретии и диалектики. А потом ещё и додумываете, домысливаете.
@@НиколайЮжаков-м7ф Вы даже Савромата не понимаете. Ваше фуфло уже все слышали. Дайте другим нормальна поговорить.
Вот - вот , пробел был в школьном образовании в 60 - х годах !!
От Дмитрия Донского сраз3 к Василию lll переходили ..…
Всё правилъно , кому на хрен нужно расказвать про застой в Русской Истории ?!
У нас и сечас - то не очень распространяються про застой времён Брежнева , а тогдааа ⚡😱😠 !!!
Кому понравиться знать о свём государстве что - то , мягко сказать непревлекательное , а на самом деле постыдное и позорное !!
Любят знать о великих деяниях , но из прошлого поскудства слов не выдернешь !!!
Это касаеться не только и не столько России !! У всех государств были и великие , и поскудные времена !!!
Привет : Даив! Здоровья и всех благ: тебе и близким. Будь добр, скажи: есть ли у тебя передача про Первого Президента Грузии Гамсахурдия. И хорошо бы и про Саакашвили. 👍👍
вы не по адресу
Полагаю, что биография товарища Саахова скорее заинтересует психиатра, нежели историка. ;)
Про неонациста Гамсахурдия, лучше знают в Украине, особенно на западной части!
@@ТиберийНерон-ц7я А про Ельцина, который устроил бойню в Чечне знают в западной Украине??
@@РУСЛАН-ъ7б4ц про этого алкаша знают везде и все, к чему такой вопрос?
...не было межфеодальных войн...была одна большая -длящаяся столетиями война христианизаторов Руси с русичами...за насаждение над ними государственного ярма-рабства .
А где тут Русь?
Меря, муромы вятичи, псковичи..
Московия, одним словом.
Русь в это время на западе ждет пока Петр первый не присвоит ее название.
@@oldphonerestore111 А вот все они вместе и есть Русь. "В лѣто 6390 (882). Поиде Олгъ, поемъ вои свои многы: варягы, чюдь, словѣны, мѣрю, весь, кривичи. [...] И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русью ."
Вообще, " югозападные небратья " только в 20-м веке себе решили Русь приватизировать. А то ещё при Мазепе сами же себя хазарами считали.
@@Pravover" югозападные небратья " только в 20-м веке себе решили Русь приватизировать
Вы еще скажите, что тризуб появился после двуглавого орла.
@@oldphonerestore111 Конечно гораздо после. Двуглавый орёл как государственный символ появляется ещё в 13-м веке ДО Р.Х.
А швидомиты зачем-то себе на герб ЛИЧНУЮ печатку новгородского князя Владимира напялили :) Так что как гос. символ он только с 20 века ПОСЛЕ Р.Х.
@@PravoverЧестно скажу, документами в этой области не владею.
Однако знаю точно, расиянам верить на слово - себя не уважать.
Вот же ш, совсем недавно Ваш вовка с питерской подворотни на голубом глазу лепетал про Крым, чт расийских войск там нет. И?
фильм интересный.. но какая Русь в 15 веке? в лучшем случае Московия.. называйте вещи своими именами и сколько грязи на литвинов...хоть бы правильно называл.. а то -литовка.. литовцы.. хамовато получается
Ага, давайте еще про "Беларусь или Белоруссия", "в или на Украине". Русь находилась там же, где раньше, и позже. Никуда не сдвигалась. А уж какие вы все, националисты, ранимые. Если "хамовато", то и смотреть не надо. Ещё наглости хватает про "грязь" рассуждать ))
@@user-ot3ef6vv5i ну если про нациков говорить -то самые нацысты это русские ,никогда не уважали ни соседей, ни другую культуру ни язык.. хотя и свой то угро-финский забыли
Ты чьих будешь длбб? Криптополяк? Я тут пытаюсь учитывать. Пока хуторяне впереди. Трое. Наших двое. Ты похоже вторым будешь из Змагар.
Видать Серсею, из игры престолов писали с Софьи Витовтовны)))
Лекция очень интересна. Зря только Софья названа злобной бабой литовской. Она была православной и только наполовину литовкой. Витовт был женат на дочери Смоленского князя Анне. От этого брака и родилась Софья. Таким образом Софья была также из рода Рюриковичей (Смоленская ветвь)
Национальность - по мужской линии. А Смоленск - город Литвы. Там жили литовское племя голядь (галинды). Лишь с 1655 Смоленск стал русским.
@@simkunaskestutis6467 бред
Изначальная Литва - Полоцк,Витебск,Смоленск -православные земли, рода-племени КРИВИЧИ.Это можно назвать Русью больше ,чем Московию с ее чудским населением.
очень много оценочных суждений - подлый , спесивая итп. Так ученый не должен говорить
и еще -грязная московская политика ,типа в других местах она была "чистая "
У меня совершенно противоположное мнениею Поскольку история - это только действия людей, а люди все свои поступки оценивают через мораль, моральные оценки обязательны для исторической науки. И если Софья делала подлые поступки - то именно они а не развитие производительных сил привели к Феодальной войне :-)
@@savromat не имея всей картины(не описывали ее биографы) и контекста (полной картины) давать моральные оценки не правильно наука не про это.
Абсолютно с вами согласен. Ненаучный подход. Именно потомки Софьи Витовтовны создали Россию, а не лузеры якобы благородные.
на кошкином роде подавился чаем... Ну нельзя же так :) !!!
Передача ярлыка от Василия Дмитриевича к Василию Васильевичу, а не Юрию Дмитриевичу это первый случай нарушения "листвиничного права" у потомков Калиты?
После смерти Симеона Ивановича Гордого встал вопрос о наследнике: Иван Иванович или дети Семена. Но очень скоро чума забрала всё потомство Семена. Вопрос был снят сам собой.
Едигей такой же самозванец, как Мамай.
Они не самозванцы, а беклярбеки- что то среднее между премьер министром и военным министром. Стояли на защите единства Орды. Это выродившиеся потомки Чингиса рвали Орду, нарушая Ясу своего предка.
Самозванцы в том смысле, что желали ханской власти. Орда развалилась потому, что отсутствовал регулярный механизм смены власти.
@@Aqbars из них никто не объявил себя ханом. Эдиге даже сына своего Нураддина осадил, когда тот предложил своему отцу объявить себя ханом. Эти люди чтили закон Орды.
Объявлять не объявляли, но фактически вели себя как ханы, прикрываясь подставными чингизидами.@@ХазырКанглыев
@@Aqbars а это уже проблема Чингисидов, раз из их среды не вышли умелые управленцы. Это были жалкие потомки великого человека. Единственное их достоинство было в их происхождении. Другими талантами не блистали.
Анимация хороша.
Люблю Савромата. Всегда ставлю лайк. Но... опять это "но". Всё-таки историку положено держаться нейтрального положения, быть, как говорится, над схваткой. Называть Софью "глупой бабой", пожалуй, не совсем оправдано. Даже если они и делала глупости, всё же это историческая фигура. Как-то почтительнЕЕ бы надо.
Не очень понятно, к чему эти рассуждения о правилах престолонаследия. Как-то промелькнуло, осталось замятым, то обстоятельство, что Данила Александрович не побывал на великокняжеском престоле, поскольку умер годом ранее последнего из оставшихся в живых старшего брата. А это, в контексте лествичного права, очень важный момент. По закону его потомки лишались права на великое княжение. Но... старший сын Данилы, Юрий, получил ярлык от хана как зять. Потом потерял трон, но его куда более знаменитый брат, Иван Калита, получил власть опять-таки от хана и вопреки древнему обычаю. Законными претендентами были князья тверского дома. И где же тут древнерусское право, которое будто бы уважали даже татары? Вот ни разу они это право не уважали. А тот факт, что за Симеоном престол получил его брат, никак не говорит о некой приверженности традициям. Просто потому, что у Симеона Ивановича не было ребенка мужеского пола. А у Ивана Ивановича был -- как раз Дмитрий. Да, престол на короткое время "уплывал" из Москвы в Нижний (вроде как по лествичному праву). Но только потому, что Дмитрий был несовершеннолетним, а московское правительство, похоже, мало "занесло" в Орду. К 1362 г. оно исправило оплошность и всё вернулось на круги своя.
Совершенно очевидны преимущества майората. А ещё лучше -- назначение преемника действующим государем. Что и сделал Дмитрий. Был ли Юрий Дмитриевич лучшим князем, чем его старший брат? Несмотря на приведенные Савроматом доводы, высказаться по этому вопросу определенно, а тем более однозначно, довольно трудно. Возможно, Юрий и был лучшим воеводой, но почему-то правление у него не задавалось. Может быть, он просто не был таким же хорошим политиком, как военным? А ведь нелегко сказать, что важнее для великого князя или короля в 15 веке. Гай Октавий, как пишут, не обладал талантами полководца, зато политиком показал себя поистине крупным. А воевал за него Агриппа. В общем, рассказ Савромата несомненно интересен, но, увы, тенденциозен.
Немного не в тему. Подскажите, пожалуйста, какие хорошие книги есть на тему 12 - 13 века северо-запада Руси, Тевтонцев, литовцев??
"Северные крестоносцы" Хрусталёв
@@Владимир-б1о1и Спасибо
Русских историков лучше не читай и не слушай, у них тольео враньё во благо Кремля, если зочешь истину ищи другие источники, даже Книгу Рашид Ад Дина перевели на русский язык искаженно намеренно,так что доверии русским нет.
@@Неври-р9п А каким историкам оно есть?
@@ВалентинЧекмарев-ь8х Тильки у вукрайнським! Там вообще каждый второй - историк, и каждый первый - честнее папы Римского. Серьёзно.
Феминистки вас съедят😂 милостивый государь))
У них зубы гнилые )
В Европе в то же время те же разборки с лествичным правом и еще: - негоже лилиям прясть!
Почему "дОнской"? По-моему, всегда говорили "донскОй".
Кошкины бояре! Шутка зашла!
Война алой и белой розы отдыхает! Вот матерьял для фильмографии! Война престолов!
Какое-то историческое фэнтези на тему личных предпочтений автора.
У тебя и такого нет
Почему До'нский, а не Донско'й?
ДОнский это в Израиле, а князя звали Дмитрий ДонскОй.
С каких пор Смоленск перестал быть исконно литвинским городом. Русские не могут не искажать, не воровать.
Вот бы смоляне удивились, узнай, что они - литвины :)
@@Kukuruf незнание истории - главный русский козырь
@@ДмитрийДмитрий-э6ы
А всё почему?
А потому, что негде нам почерпнуть знаний о том, кем были древние шумеры, и кто откопал Чёрное море :(
@@Kukuruf вы поразительно умны для русского, всплеск интеллекта , ваш IQ взметнулся до 30.
@@ДмитрийДмитрий-э6ы
Стараемся, уважаемый, не всё же нам искажать и воровать :)
Лестничное право это скорее всего выдумка.
Одно из самых унылых видео за последние время. Сам придумал, кто плохой, а кто злой... Приплел к обычной феодальной разборке "скрепоносность", самодержавие...
Не унылое, но крайне тупое, однобокое
Ага. Прям Юрий такой весь благородный и милосердный, а коварный и трусливый Василий "случайно" в итоге победил. Как же он тогда смог воспитать такого персонажа, как Иван 3-й? И что было бы, если великим князем стал не он, а какой нибудь Шемяка или Косой?
Даа, намотался в свое время Василий II по уделам разным, да по окраинам))
Полностью перекрученная история. Называть себя русскими, это нонсенс,
А кем, простите, русским себя называть?
Клим Жуков в недавнем разборе отношений князей Даниловичей утверждает что в межкняжеских договорах 14 века был уже закреплен семейный принцип наследования.
что значит семейный, а лествичный не семейный? Из семьи титул не уходит, династия та же, что так Рюриковичи, что эдак. От отца к сыну, окончательно и бесповоротно, переход наследования закреплен лишь при Павле I издавшем "Акт о престолонаследии" 1797г. До этого документа с престолонаследием будут постоянные проблемы и вопросы.
После фразы что Русь повернула к самодержавию и скрепоносности стало противно слушать.
Так ли ужасна была перспектива стать Литвой?-уж точно нынешнее гос-во было бы несравненно более демократично и либерально (в классическом смысле этого слова) чем нынешняя РФ. И с ударениями у автора просто беда.
Ну, наверное, перспектива быть сожранным соседями, и исчезнуть с глобуса для государства ужасна. Странный изыск.
Да уж, Литва очень, очень демократичная и либеральная )) А уж независимая какая, прям как Монголия из известного анекдота
Верхушка не потеряла бы ничего(наоборот получили бы те самые "золотые вольности"-в будущем, не нужно было бы унижаться перед государем, называя себя "Ивашкой, Митрофашкой, Петрушкой и т.д."), города получили бы Магдебургское право(в это время как раз начали получать на западе ВКЛ), крестьяне остались бы при своем(им везде было плохо)-была бы столица несколько западнее и название другое-особых минусов не вижу, имхо.
Да, именно так.
@@yauhenhalaukou9867 Ну, минус один-это государство ныне существовало бы лишь в легендах. В силу этого остальные минусы несущественны.
666-й лайк 🤣
!!!
Зело добро
Крайне однобокое и тенденциозное повествование. Дизлайк. Неприкрытая ненависть к Василию2 и его московской партии, капающие слюни на Звенигородскую партию, ни малейшей попытки в объективность и беспристрастность. Савромат, это позорище, я разочарован
@@AlexS0007s историк должен стремиться к беспристрастности.
Дмитрий ДонскОй а не дОнский
Вы бы лучше рассказали сколько Баев и подчинённых им не знаю как даже и назвать ...холопы по русски.....в том же 15 веке...а то все тюрки считают что у каждой семьи было по отаре баранов и стадо коней...я в это глубоко не верю ..
+
Я, наверное, что-то пропустил? Почему Дмитрий стал ДОнским а не ДонскИм? Или это от слова дно а не Дон?
Митрополита звали не алЕксий, а алексИй, потому как он был сыном черниговского боярина, т.е. он был этническим русином ( украинцем, в нынешней терминологии)
Никаких украинцев тогда не существовало. А Черниговское княжество вошло в состав единого русского государства ещё в начале 16 века.
@@ramtamtager названия такого не существовало))) а популяция с языком и культурой уже была, с другим этнонимом правда, который потом соседи украли ))
факт очевидный для ученых всего мира....и для ваших также ))
@@volek6264 Никому не очевидный. И не было никакой популяции.
@@ramtamtager а также "не было" на территории Украины скифов, зарубинецкой археологической культуры, киевской, пражско-корчакской со склавинами, и Пеньковский с антами, ...а также "не было" лука-райковецкой и волынцевской культур непосредственно предшествовавших периоду Руси. Да тут вообще ничего не было ))
Иди учебник почитай финн
Имя в миру Алексия было Елевферий, родился он в Москве, крестным отцом его был Иван Калита и всю свою жизнь Алексий был главным проводником именно московской политики. А монашеское имя принятое им при пострижении произносят на греческий лад.
Из того что Бяконты - "черниговские бояре", ещё не следует что они какие-то там мифические "русины-украинцы". Нет нигде указаний откуда именно род происходил, а Черниговское княжество обширное, большинство его летописных городов находится на территории России, в Калужской, Московской и Брянской областях.
Если бы Юрий не лез со своим архаичным лестничным правом, то всё было бы спокойно и войны никакой не было. Баламут этот ваш Юрий, войну начал, люди погибли, на развитии "Руси" отразилось, в итоге ни к чему это не привело, а вы его хвалите...
Ну очень красивая сказка. На землях описуемых Савроматом никогда не было названия Русь, Русь, русичи, руские княжества на тот момент входили в состав Великого княжества Литовского. Именно с ними воевали Московское царство, именуемая Тартарией! Мало того, эта територия была частью Золотой Орды, с помощью которой она расширялась. Вы название Русь, русский украли
8:35 вообще то на тот момент киевская метрополия вполне себе прекрасно существовала под константинопольским патриархом, и к ее региональным епископским кафедрам Москва вообще никакого отношения не имела ...что-то опять фантазия у автора разгулялась ))
имела так как политика, разделение русской метрополии на 2 части это середина 15 века, но ничто не мешало ВКЛ вставлять палки в колеса митрополиту на своей земле
Вообще-то в этот момент Фотий был Митрополитом Киевским и Всея Руси, с резиденцией в Москве с 1410-го года, никакой отдельной "митрополии в Киеве" не было и в планах, южные епархии в Литве тоже были в его ведение. Потом был короткое время Герасим получивший место с подачи Свидригайло, но он в Киев даже не заезжал (там и делать то было нечего, город был захолустный в начале XV века). Герасим был сожжен в Смоленске за видимо мнимое предательство по приказу того же Свидригайло.
Украинские знатоки как обычно поражают своим кругозором и познаниями...
@@kizilov_alexandr перенос кафедры во владимир и москву никто не утверждал, так что если кто что и захватывал так это не Литва а Москва ...так понятнее?)
@@volek6264 приехал даниил в 1299 году в киев и "украл" Максима и держали его и его приемников в темнице сырой?
Александр кизилов не слушайте великих украинских знатоков, никакой привязки к месту у Митрополитов не было, Константинополь их в этом никак не ограничивал. Первым уехал из Киева - Кирилл II, бывший боярин и казначей Даниила Галицкого, он при его дворе был, но как только тот затеял переговоры с папой об унии и короне, Кирилл его покинул, после этого постоянно со своим клиром проживал во Владимире у Александра Невского, там же во Владимире проводились и церковные соборы иерархии.
Потом следующий митрополит Максим, тоже в Киеве не стал оставаться долго и сначала переехал в Брянск к Олегу Романовичу Брянскому и черниговскому, который был тогда мощной политической фигурой, а после отречения того от стола, переехал во Владимир. И уже митрополит Максим ехал через Киев только транзитом сразу во Владимир, а потом его Калита в Москву пригласил, затеяв масштабное каменное строительство храмов (7 первых каменных храмов включая кафедральный).
Автор я обожаю историю и средневековья поэтому я дою всем возможность заработать деньги и гарантию тебе дам пиши мне
Почему московиты, а не москвичи?
Опять про куликово! С кем воевал Дмитрий Донской в куликовом поле??? С татарами??? Которые через Месяц разбили Мамая в реке Калька!!! Не русские!!! А золотая орда!
В куликовом поле встретились мусульмане и православные против крестоносцев, во главе Мамая!
Хватит дурень гонять! Это поздней России, когда власть перешёл детям Мамая и Запада, не выгодно признать!
Забористо!
Какая Русь на окско-московских болотах
Ваше творение все ставит на свои места
СКАЗАНИЕ о МАМАЕВОМ ПОБОИЩЕ"
ЗАДОНЩИНА👇👇
близкое по стилю к «Слову о полку Игореве»😁😁( копия стиля)👇
Великий князь Дмитрий Иванович со своим братом, князем Владимиром Андреевичем, и со своими воеводами был на пиру у Микулы Васильевича. Поведали нам, брат, что царь Мамай пошел на Русь, стоит уже у быстрого Дона, хочет идти к нам в землю Залесскую😁👍🏼👍🏼👍🏼
Были вы Улусом Джучи 😅😅😅😅
во-время изучения прошлого нужно исходить из того что до 1922 года у русских не было своего государства.
По моему, в 1922 его как раз и не стало.
@@Pravover с.а СССР был основан русскими при помощи союзников в 1922 году.до этого русские,казахи,узбеки,грузины,калмыки,украинцы, ... жили на чужой территории как "гости" и "беженцы" как нынче живут в Дойчланд,Австрии и Швейцарии "беженцы" и "гости".то что пишет официальная "история" не соответствует тому что было в прошлом на самом деле.официальную,союзников-победителей "историю" я не признаю
Бредятина...
Думал посмотреть видео про Русь, а попал на Московский улус.
После сказок про сказки пошло откровенное враньё. Последний мой просмотр на этом канале.
А чем Вас Московский улус не устраивает? Улус как улус. Не хуже Киевского.
@@Kukuruf Улус как улус, но я думал что это видео про Русь, как написано в заголовке.
@@СергійДмитренко-ы8ь
А Вы не знаете?
Так промеж себя называли Московский Улус его жители.
Пля... Вот и шестой длбб. Хутор выходит вперёд 3:2 И один крипто-поляк. Не знаю куда его определить? В предатели или приживалы?
А где т34 и АК 47
Что за бред? Вы пишите правильно название ролика. Не на Руси,а на масковии. Потому что масковия имеет такое же отношение к Руси как геморой к гаймориту. Если вы думаете назвавшись греческим словом,россия. То вы имеете право на историю Руси. Если Мономах отправил своего младшего сына Юрия Долгорукова,править народом меря. То и люди которые жили на этих землях стали русинами? Вы Идиот. Суждальская земля,это земля Мери. А ещё были другие Финно-угорские племена,мордва,мокша, эрзя,мурома.......которые были очень многочисленные. Когда была Римская империя,которая строила города по всей Европе,а римляне приходили править этими народами,то в голову Никому не прийдёт,например Германии, Бельгии, Испании, Англии....... сказать что они и есть наследники Римской империи. Только на рассеи додумались до этого. Украсть историю Руси в Украине. Приехал русин править,и все стали русинами. Если бы приехал править на эти земли китаец,то и народ стал бы китайцами? Хотя вы своей государственностью обязаны Орде. Вы наследники Орды.
чем жиевас там опыляют...
Что за тупое название Литовского Королевства на карте. Какое еще вел. княж. литовское и русское. С 1251 г. Литва - всеми признанное королевсево. А завоеванных литовцами славян только в 1561 г. Вильнюсским Привилеем король Литвы приравняли в правах к литовцам. И с 1427 г. графство Московская Русь - вассал Литовского Королевства.
Нет.
Как Рига по ,, завоевательски,,,,,, Ригас?,
Москва что озночает? на якутском языке слышится как деревянная лебедь🤔 мас куба👉мас-дерево а куба-лебедь😂
Однокоренное слово с словами "мозг" и "промозглый" . Что-то в смысле "влажное место с мокрой землёй"
@@vecnyded5332 "влажное место"- коренное слово наверняка! 😄😂
@@vecnyded5332 Болото и МОСКиты
Азиатские фантазии.
Москва происходит от казахского языка. Дословный перевод: Москва - по казахски "Мас куеу" что переводится с казахского "пьяный зять". На казахском официально до сих пор Москва говорится Маскеу. Можете проверять.
Почему московщину ви назьіваете Русью?
Если бы Юрий не лез со своим архаичным лестничным правом, то всё было бы спокойно и войны никакой не было. Баламут этот ваш Юрий, войну начал, люди погибли, на развитии "Руси" отразилось, в итоге ни к чему это не привело, а вы его хвалите...
Опять про куликово! С кем воевал Дмитрий Донской в куликовом поле??? С татарами??? Которые через Месяц разбили Мамая в реке Калька!!! Не русские!!! А золотая орда!
В куликовом поле встретились мусульмане и православные против крестоносцев, во главе Мамая!
Хватит дурень гонять! Это поздней России, когда власть перешёл детям Мамая и Запада, не выгодно признать!
На основе чего такие выводы,
@@namelessboar история. Ещё когда Донской возвращался с куликово поля без татар, тогда Олег рязанский который был вместе с крестоносцам и вышел и полностью разоружил москвичей. Дмитрий Донской пришёл домой голыми ногами со своими дружинами
@@ildarkhayrullin7718 зачем иы приплёл крестоносцев, которых там не было?
@@namelessboar как не было? Читай кто было с мамаем? Итальянские генуицы, наемные армяне, черкесы!
@@namelessboar вот настолько русская история политическая. Уже сами запутались! Не могут объяснить, тогда почему каждый раз русские бежали в сарай! За помощью. И в шлемах царей аяты Коръана.