[PHILO] Jésus et le Christianisme par Frédéric Lenoir

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
  • Participez à nos Débats/Conférences & Ateliers/Rencontres en suivant notre page Facebook :
    / philocloud52
    * *
    Haussez la réalité d'un ton, abonnez-vous goo.gl/MPBYLu.
    * *
    Vous pouvez aussi retrouver les vidéos et les ouvrages des intervenants sur philocloud.fr
    * *
    Et comme la vie sans musique serait une erreur, 🎬 & 🔊 : / frenchflux

ความคิดเห็น • 35

  • @EntosHumon
    @EntosHumon 4 ปีที่แล้ว +11

    "La religion vrai, on la trouve à l'intérieure de soi"; énorme. J'adore.

  • @a.dumouch
    @a.dumouch 4 ปีที่แล้ว +2

    Cher PhiloCloud, je connais bien Frédéric Lenoir. J'ai fait mes études avec lui il y a 40 ans à la communauté saint Jean. Seriez vous intéressé à faire une video en réponse à ce qu'il dit sur Jésus ?
    Par exemple, il ne devrait pas oublier que c'est Jésus lui-même qui se dit Dieu dans l'évangile de saint Jean.
    Jean 8, 55 et vous ne le connaissez pas ; mais moi, je le connais ; et si je disais : Je ne le connais pas, je serais semblable à vous, un menteur. Mais je le connais et je garde sa parole.
    Jean 8, 56 Abraham, votre père, exulta à la pensée qu'il verrait mon Jour. Il l'a vu et fut dans la joie (Abraham a vu mon jour et il s’est réjoui)."
    Jean 8, 57 Les Juifs lui dirent alors : "Tu n'as pas 50 ans, et tu as vu Abraham !"
    Jean 8, 58 Jésus leur dit : "En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham existât, Je Suis (= Yahvé en Hébreu)."
    Jean 8, 59 Ils ramassèrent alors des pierres pour les lui jeter ; mais Jésus se déroba et sortit du Temple.
    Jean 10, 33 Les Juifs lui répondirent : "Ce n'est pas pour une bonne oeuvre que nous te lapidons, mais pour un blasphème et parce que toi, n'étant qu'un homme, tu te fais Dieu."

    • @katemossy4214
      @katemossy4214 4 ปีที่แล้ว

      Un matérialiste dans l'âme (si je puis dire... désolée pour le jeu de mot) ne peut en aucun cas comprendre l'allégorie du "saint esprit".

    • @eveil-et-progres
      @eveil-et-progres 2 ปีที่แล้ว

      A la Samaritaine qui lui demande s’il faut adorer Dieu à Jérusalem comme l’affirment les israelites, ou sur la montagne de Samarie comme le font les samaritains, Jésus répond : ni l’un, ni l’autre ! Il faut « adorer Dieu en esprit et en vérité parce que Dieu est esprit ». Le vrai temple, où se fait la rencontre avec Dieu, c’est l’esprit et le cœur de l’être humain

    • @a.dumouch
      @a.dumouch 2 ปีที่แล้ว

      @@eveil-et-progres C'est vrai. C'est le but.
      Cependant, avant qu'il soit pleinement réalisé au Ciel, les églises matérielles sont des instruments utiles.

    • @Thea-bw3yg
      @Thea-bw3yg 2 ปีที่แล้ว

      @@eveil-et-progres Dieu a aussi dit "mon peuple meurt faute de connaissance." Il faut donc apprendre à connaître Dieu à travers Sa Parole, pas seulement dans la relation avec Lui.

    • @a.dumouch
      @a.dumouch ปีที่แล้ว

      @ffoisxav Non, il a remis en cause la DIVINITE de Jésus.

  • @nicolasjaucot6014
    @nicolasjaucot6014 3 ปีที่แล้ว +2

    Vision parcellaire du message du Christ.
    La vérité de Jésus est un équilibre subtil entre amour et justice.
    Dans cette vidéo progressiste, seul l'angle de l'amour est mis en avant.
    Les exemples les plus évidents sont l'interprétation de la femme adultère et de la Samaritaine : seul la première partie du message est mis en avant, avec pour résultat une conclusion digne d'une loge fm .....

    • @genevieveconrad
      @genevieveconrad 2 ปีที่แล้ว +1

      Frederic Lenoir a été marqué par l'évangile de St Jean... super. Mais il y a les 3 autres, Luc surtout, pour ka misericorde, Mathieu pour ka relation et la morale, Marc pour l'évidence et la simplicité de la Foi... et les épîtres... pas seulement Paul, mais Pierre et Jacques...

  • @ditherjannev2590
    @ditherjannev2590 3 ปีที่แล้ว +2

    Mr Lenoir n'a pas compris la mission de Yeshua ( Jésus ).
    Sa mort était prévue, inévitable et indispensable pour, bientôt , changer la face du monde.
    A suivre donc.

    • @ditherjannev2590
      @ditherjannev2590 2 ปีที่แล้ว

      @@elohim2886 Bonjour. Les apôtres n'ont rien à voir avec la religion chrétienne qui est une idée d'autres croyants. Quand aux enseignements de Yeshua ( Jésus ) , ils ne sont d'aucune utilité particulière.

    • @ditherjannev2590
      @ditherjannev2590 2 ปีที่แล้ว +1

      @@elohim2886 La mission prévue au 1er siècle était une étape dans le plan du Créateur pour résoudre le problème posé par le 1er ange rebelle et les humains qui l'ont suivi.
      A la fin du 1er siècle, c'était terminé, jusqu'au millénium encore à venir.
      Mais les croyants ont crée la foi chrétienne et le christianisme.
      Ils n'ont pas compris ce qui s'est passé au 1er siècle.
      Et nous, depuis ce temps là , nous ne sommes sous aucune loi céleste.
      C'est à nous d'écouter ou non notre " conscience " et d'en assumer les conséquences , bonnes ou mauvaises.
      Les enseignements de Yeshua étaient à l'intention de ses co-héritiers du 1er siècle. C'est tout.

    • @ditherjannev2590
      @ditherjannev2590 2 ปีที่แล้ว

      @@elohim2886 Tu confonds Yeshua ( Jésus ) et Satan ( dont j'ignore s'il fut nommé Lucifer ) . Satan a encouragé la mise en place du christianisme et d'autre religions. Mais Yeshua ( Jésus ) n'a rien à voir avec tout ça.

    • @ditherjannev2590
      @ditherjannev2590 2 ปีที่แล้ว

      @@elohim2886 Quelle importance...? Bonne continuation.

    • @ditherjannev2590
      @ditherjannev2590 2 ปีที่แล้ว

      @@elohim2886 Trop compliqué. Il m'a fallu des années pour comprendre l'ensemble de ses choses.

  • @genevieveconrad
    @genevieveconrad 2 ปีที่แล้ว

    La religion est relation.... à soi, certes, mais aussi aux autres, et même dans l'au delà ! Cela nous dépasse tellement qu'on a besoin de médiation. Et d'intercession. Cher Frédéric, avez vous assez d'humilité pour le comprendre? Mais votre aperçu historique est intéressant. .

  • @ditherjannev2590
    @ditherjannev2590 3 ปีที่แล้ว

    Il n'y avait pas de j.uifs au temps de Yeshua ( Jésus ). C'était des " israélites ".
    J.uif est un nom récent , une évolution linguistique du nom " judéen " donné aux " israélites " dans les copies chrétiennes des textes originaux.
    " Judéen " de la province romaine la " Judée " ( et non de la Judée , une des sub-divisions de cette province).
    Le nom " j.uif " en étant venu à remplacer le nom " judéen " sous l'influence des judéo-chrétiens qui voulaient probablement donner une " légitimé " à cette communauté composée principalement de convertis au judaïsme et, plus tard, une légitimité à l'installation d'une colonie israélienne dans un Empire Ottoman, détruit secondairement en vue d'accomplir ce projet évangélico-sioniste.
    Bref, toute une histoire dans l'Histoire.
    Retenons simplement que Yeshua ( Jésus ) était un " israélite " et non un " j.uif ".

  • @katemossy4214
    @katemossy4214 4 ปีที่แล้ว +1

    Excellent

  • @Denis.PM.B
    @Denis.PM.B 4 ปีที่แล้ว +3

    Au moyen de subtils sophismes mêlant habilement le vrai et le moins vrai, vous nous présentez là une belle synthèse de la pensée moderniste qui s'est imposée dans nos sociétés occidentales où l'homme a pris la place de Dieu, je pense que cela mériterait une vidéo de réponse par un théologien catholique..

    • @katemossy4214
      @katemossy4214 4 ปีที่แล้ว

      Le sophisme ? Vous semblez bien maîtriser cet art... Ahahaha

    • @Denis.PM.B
      @Denis.PM.B 4 ปีที่แล้ว

      Chère @@katemossy4214 , je ne suis pas sûr quant à vous que vous sachiez ce qu'est un sophisme, en revanche vous maîtrisez tout à fait l'art du "toi-même", c'est assez faible comme argumentation 😉

    • @adelbertleblanc1846
      @adelbertleblanc1846 ปีที่แล้ว

      oui, vous avez absolument raison... j'ai lu plusieurs bouquin de M. Lenoir et en effet, il dit beaucoup d'erreurs sur le Christianisme . Sa compréhension de l'Evangile est très "particulière"

  • @ibrahimkarim3534
    @ibrahimkarim3534 2 ปีที่แล้ว

    Merci beaucoup Mr Lenoir. C'est très éclairant.

  • @ie2adm212
    @ie2adm212 3 ปีที่แล้ว

    Faut classer ça en [FICTION], pas en [PHILO]