@@MasterFeidn Ehrlich gesagt ist halt schon der Ausgangspunkt sinnlos, das "erfolgloser Eroberer" darf man nicht zu ernst nehmen. Denn man muss ja erst in die Position kommen, eine Eroberung zu verantworten & durchzuführen - und tausend Jahre später immer noch bekannt zu sein. Ich finde das Video trotzdem informativ, aber man sollte dem "erfolglos" einfach nicht zu viel Gewicht beimessen.
@@AnimeFan-dl4qd Gibt es da konkrete Beispiele? Das Ding mit Hannibal sollte doch jeder mit einem halbwegs funktionierendem Hirn bemerken und Kinder sollten das als Clickbait erkennen! Verstehe eh nicht was ihr euch Geschichten von Leuten anhört die übertrieben dargestellt sind weil sie eben die Sieger in einer blutigen Epochen waren und es so schreiben konnten wie sie dann wollten. Ob es jemals wirklich so war?
Ich rechne es Alonso Pérez de Guzmán hoch an, dass er sich seiner Unfähigkeit zu dieser Aufgabe bewusst war und offen protestiert hat :-). Allein, wenn Seine Allerchristlichste Majestät darauf besteht, wird eine weitere Weigerung auch keine ertragbaren Konsequenzen mit sich bringen. Dann versucht man halt sein Glück und tut das Beste, dass man kann.
@@MarpoLoco Stimmt, soweit ging das Interesse aber nicht, und es wirkte zumindest so, als hättest du dir mehr dazu angesehen, so faszinierend, wie du das fandest. Aber hab ich mich wohl geirrt. 😅
@@SamWinchester000 Da hast du dich schon wieder geirrt. Ich hab mir die Wikipediaseite zu Guzman durchgelesen. Und ich kam zu der Ansicht, dass ich dir nicht deine eigene Aufgabe abnehmen sollte ^^.
@@MarpoLoco Ist auch was für die Nachwelt, und mir hat es einfach gefehlt, dass du das in deinem Ursprungskommentar erwähnst, wenn du das schon nachgelesen hast, aber na gut.
1.Spanien würde eine Katholische Königin in England setzen wahrscheinlich eine der Verwandten Elisabeths aus Schottland, Bürgerkrieg in England, Protestanten würden aber Gewinnen, Nach 30/50-80 Jahren Endet die Spanische Herrschaft, England und Schottland würden sich vieleicht eher Vereinen unter den Stuarts. Wenn jedoch Spanien mehr sich auf England fokussiert dann würde England Katholisch werden und ein Vasall Spaniens werden das würde bedeuten das es keine Englisches Empire geben würde und Amerika Spanisch/Französich wird, Ausserdem würde England sich von Spanien irgendwann befreien und eine kleine Seemacht werden wie Holland, Spanien würde die Niederland zurück eroberen und das Goldene Zeitalter der Niederlande würde nie kommen, Die Niederlande würde sicher irgendwann im Laufe der Zeit unabhänig sein. Europa wäre mehr Katholisch. Vieliecht würde sich der Protestantismus in Teilen der Niederlande halten jedoch England würde Katholisiert werden. Frankreich wäre später die Weltmacht und würde Königreich bleiben keine Französische Revolution, kein Napoleon, Kein Deutschland wie wir es kennen. Die Katholische Allianz (Spanien-Österreich würde versuchen die Osmanen aus Europa zurück zu drängen vieleicht mit kleinen Erfolgen. Australien/Neuseeland würden Spanisch/Französich werden. Portugal würde mit der Zeit Spanisch werden. Spanien/Frankreich/Österreich würden um die Herrschaft in Europa kämpfen. Preussen/Schweden/Russland würden schwächer sein. Jedoch nicht ganz untergehen, Preussen würde im Schatten Frankreichs stehen und keinen Norddeutschen Bund erschaffen. 2.August besiegt die Schweden, Baltikum wird zwischen Polen und Russland geteilt, Union von Sachsen/Polen-Litauen, keine Polnische Teilung, Preussen bekriegt sich mit Polen/Sachsen und ist erfolgreich, dann Polen wird dennoch geteilt jedoch verschwindet nicht aus der Landkarte, Sachsen, Schlessien werden Preussisch. 3.Hannibal erobert Rom, Karthago breitet sich aus und ist die Mittelmeermacht, wahrscheinlich Kriege gegen Griechen und Gallier, Europa bleibt Keltisch, Süd Frankreich fällt an Karthago, Ägypten wird unabhänig, Persien erobert Ägypten, Persien, Karthago, Makedonien sind die Mächte Europas. Süd Frankreich, Balkan, Italien, Nordafrika, Iberische Halbinsel, Anatolien, Persien sind die Kulturen und Zivilisationen, Griechischer Einfluss in Germanien und bei den Kelten würde nicht so geprägt werden, Europa bleibt weitgehend Barbarisch und unbekannt. Kein Paris, London, Trier, Worms, Mainz, Colchester, Winchester, Aachen, Metz, Reims wie wir es kennen wahrscheinlich Siedlungen wie zur Zeit der Wikinger, Keine Christianisierung Europas, Christentum wird eine Art Sekte, Europas Bevölkerung ist nicht so gross wie in unserer Zeit und kein Strassennetz, Wasserversorgung, Handel wie wir es kennen, Wahrscheinlich würde Karthago die Neue Welt, Amerika 500 Jahre vor Kolumbus Entdecken, die Phönizier waren erfolgreiche Seefahrer es gibt auch Theorien das Phönizier die ersten waren die Amerika entdeckten.
Vieleicht würde Polen auch von der Landkarte verschwinden weil es sich höchstwahrscheinlich Napoleon anschließen würde um Gebiete an Preussen wieder zu bekommen. Und im Wiener Kongress würde Polen verschwinden und Sachsen definitiv Preussisch werden. Weil ein Polen/Sachsen gegen Friedrich den Grossen sehe ich nicht als Niederlage Preussens, Wahrscheinlich würde sich Österreich,Preussen, Schweden (England) verbünden gegen Polen/Sachsen, Russland (Osmanisches Reich, Frankreich). Ein Grösserer Siebenjähriger Krieg würde stattfinden und es würde zu Günsten Englands, Preussens ausfallen.
Schaue ich mir immer wieder gern an ^^ daran kann mann sehen das macht und Einfluss nicht immer entscheidend ist und tolle Erzähler stimme könnt ich stundenlang zuhören weiter so ❤🥰🦊😇
12:12 wäre er auf Rom zumarschiert, wäre das wohl sein Untergang. Sein Heer war nicht für eine Belagerung gemacht und auch er war mit Verlusten aus Cannae rausgegangen. Man muss bedenken: Rom hatte zwar die größten Verluste, es hatte aber auch das größere Heer.
@@coolapple6592 Rom war zu dem Zeitpunkt leer, die Stadt hatte ihre Stadtwache, das wars. Allerdings gibt es trotzdem 2 Probleme dabei. 1. Ob Hannibal wusste das Rom quasi unbesetzt war ist nicht nachweisbar (meines Wissens nach). Er kann auch einfach damit gerechnet haben, das in der Stadt entsprechende Mengen Soldaten stationiert waren. Dann wäre es zu einer Belagerung gekommen, die für beide Seiten extrem unschön geendet hätte. 2. Selbst wenn er Rom eingenommen hätte, hätte er die Stadt nicht halten können. Die Römer waren ein extrem stolzes und auch kampfbereites Volk, eine Besatzung hätte die Bevölkerung nie aktzeptiert und bei Roms damaliger Bevölkerungsgröße wäre es unmöglich gewesen, große Aufstände niederzuschlagen. Er hätte die ganze Stadt ausrotten müssen (ein Ding der Unmögichkeit und auch nicht unbedingt sein Ziel).
Die Römmer hatten noch genügend Matrosen, Seesoldaten und normale Bürger übrig um Milizen zu bilden. Nicht umbedingt effektive Truppen in einer Feldschlacht, aber aufjedenfall ausreichend um eine nit Mauern befestigte Stadt zu verteidigen. Vor allem da Hannibals beste Waffe seine Kavallarie war und die ist bei einer Belaherung so gut wie nutzlos. Anscheinend hat er sich auch bei der Belagerung von Sagunt schon schwer getan und das soll nicht sehr gut befestigt gewesen sein. Eventuell hat er aber auch gar nicht damit gerechnet weiterkämpfen zu müssen. Er hat nach Canae zum wiederholten mal römische Heere vernichtend geschlagen. Bei Canae hat er einer feindlichen Armee nie dagewesene Verluste beigetragen, die meisten antiken Völker würden nach solch einer Niederlage verhandeln und um Frieden bitten, nur die Römer warn einfach nicht gut im verlieren und das könnte ein entscheidender Denkfehler gewesen sein denn Hannibal gemacht hat, den extremen römischen Durchhaltewillen auch nach so einer Niederlage nicht klein beizugeben zu unterschätzen.
Tolles Video, wobei ich Hannibal nicht auf diese Liste gesetzt hätte. Natürlich hat er letzten Endes gegen Rom verloren, aber das ging den meisten Feldherren über Jahrhunderte so. Dann hätte man x andere Feldherren auf die Liste setzen können, die viel elendiger und schneller gegen Rom verloren haben. Wenn man hingegen noch heute seinen Namen kennt, weil etwas so Wahnwitziges gewagt hat wie über die Alpen zu marschieren, finde ich seine Platzierung im Vergleich zu den anderen doch unverdient.
Es geht doch um das Gesamtbild. Das Ziel war nicht "Schlage Rom in einer Schlacht" sondern Rom zu besiegen, was letztlich nicht funktioniert hat. Auch die Namen der anderen beiden kennt man, wenn man sich für die Sache interessiert. Hannibal ist vermutlich nur so geläufig, weil Rom und Karthago schon in der Schule behandelt werden.
Naja, ich kann schon verstehen, warum er auf der Liste ist. Hannibal ist wahrscheinlich der genialste Feldherr der Antike und dennoch hat er Rom nicht besiegt.
a) Virgin Queen, 2012 GMT, Ed Beach b) Pax Baltica, 2009 GMT, Göran Björkma & Stefan Ekström c) Hannibal: Rome vs. Carthage, 1996 Avalon Hill, Mark Simonitch
Das witzige an dem Hannibalpart... als Jugendlicher (so mit ca. 12) hatte ich geglaubt Julius Cäsar und Hannibal lebten zur gleichen Zeit. Und in einem was wäre wenn Szenario habe ich als begeisterter Rollenspieler natürlich als Hannibal Julius Cäsar besiegt, den Cäesarentietel übernommen und mich zum Cäsar Hannibal des Karthagischen Reichs etabliert ;-) Die beiden Parts über Alonso Peres und August den Starken fand ich schon deswegen sehr interessant weil mit ihre Geschichte im großen und ganzen unbekannt.... bzw. wenig bekannt war. Bemerkenswert, dass zumindest für August das Leben ja noch eine gute Wendung genommen hat und er noch viele Jahre das tun konnte was er am besten konnte... ... ... Frauen verführen und schöne Bauwerke bauen lassen 😉
@@timorieseler276 Polizist: Wissen sie wer da oben ist Commander? Smith getarnt in Uniform: Nein, wer denn? Polizist: Das ist das A Team Smith: Hahah ich liebe es! Polizist geht inzwischen die Treppe hoch Smith: Wenn ein Plan funktioniert!
Mehr kannst du haben! In der Mediathek haben wir weitere Listicles für euch. Darunter zum Beispiel die drei glücklosen Erfinder. Viel Spaß beim Schauen: bit.ly/3K7Zr1X
Die Szene in der König Felipe um die Hand Königin Elisabeths anhält hätte man die Szene von Sketch history nehmen können. Hatte Max Giermann sehr gut gespielt.
Der Juan Manuel Pérez de Guzmán tut mir echt leid. Er hat von Anfang an gesagt, dass er das lieber nicht übernehmen sollte und gilt nun als erfolgloser Eroberer, obwohl er halt nicht einmal wollte :D
Der große Nordische Krieg hätte auch mal eine lange Doku verdient,es wäre vor allem interessant wenn die Schwedische Russische,.etc Seite beleuchtet wird. Der alte Fritz hat schon viele Dokus spendiert bekommen.
Ich kann dazu das Sabatonalbum Carolus Rex und die TH-cam "Serie" The Great Northern War von Extra Credits empfehlen. Ersteres thematisiert die Schwedische Großmachtzeit vom Dreißig Jährigem Krieg bis zum Ende des Großen Nordischen Krieges und hat mein Interesse an schwedischer Geschichte geweckt und letzteres befasst sich mit dem Großem Nordischem Krieg selbst und folgt dabei den Ereignissen um Karl XII dem schwedischen König. Ist halt aber beides auf Englisch bzw. das Sabatonalbum gibts auch auf schwedisch.
@@davidlintl6952 Danke dir! Die Videoreihe kenne ich bereits,ich würde mir genau sowas auch auf deutsch wünschen. Bei Sabaton höre ich mal rein,kannte damals noch "Gott mit uns".
@@MrX-jf7bx "Gott mit uns" ist auch ein Track aus dem großartigen Album "Carolus Rex". Auch wenn ich Schwedisch weit schlechter kann als Englisch höre ich mir das Album liebend gerne auf Schwedisch an. Die Sprache, die da so fröhlich klingt, kann auch badass gesungen werden. Andere große Tracks dieses Albums sind: "Carolus Rex" über die Geschiche von Karl XII, welcher sich auch Carolus Rex nennen lies. "... Ny tid nalkas, denna tid går mot sitt slut (so was von "alte Zeiten gehen zuende) Hela Stockholm se mig krönas, kanoner skjut salut (Ganz Stockholm sieht meine Krönung, Kanonen schießen Salut) Ingen ed avlagd, ingen ed jag svär Kronan kommer ej från kyrkan, den kom direkt ifrån gud (Die Krone kommt nicht von der Kirche, sie kommt direkt von Gott) Bevisat min styrka genom strid (Meine Stärke in der Schlacht bewiesen) Född att regera, att föra krig (Was mit Krieg) Knä om knä Min tid är här (Meine Zeit ist jetzt) Över Norden jag härskar (Über den Norden Herrschen) Med det arv som jag fick/gavs Gång på gång, sjung Carolus sång (Immer wieder singt das Lied von Carolus) Krigets konst jag behärskar (Kriegskunst beherrsche ich) Låt mitt namn sprida skräck (Lasst meinen Namen Schrecken verbreiten) Gång på gång, sjung Carolus sång (Immer wieder singt Carolus Lied) Än en gång, sjung Carolus sång ..." Ruina Imperii Über den Fall des Schwedischen Imperiums. Alles nur zu empfehlen. Sabaton rules!!!!
Ob sich Putin da auch einreihen wird? Das wäre den Menschen in der freien Welt recht. Jedenfalls wünsche ich, dass die Ukraine ein freies Land bleiben wird und dass es so schnell wie möglich Frieden geben wird. Überall. Die Menschen hatten historisch und aktuell genug Krieg, Gewalt, Leid und Zerstörung. Trotzdem gut gemacht, Eure Zusammenfassung. Wie immer top! 👍
Ich wünsche mir auch den Frieden für die Ukrainer, aber zuerst sollte die Ukraine die russischen Streitkräfte auf ihrem Territorium tutti kompletti vernichten, damit der Iwan so etwas nie wieder versucht.
Bleibt die Frage, ob die menschliche Rasse überhaupt jemals in der Lage sein wird friedlich miteinander zu leben… am Ende sind wir eben doch nichts anderes, als Tiere auf diesem Planeten, die sich für etwas besseres halten
Ich dachte immer, dass Hannibal Rom nicht angegriffen hat war, dass er seinen Truppen bei einer langen Belagerung nicht versorgen konnte. Er hat es überhaupt soweit geschafft, weil die Männer von den Feldern lebten.
@@hansberger4939 ja aber sie haben über euch deutsche gelacht,und tun es immer noch 😉Egal, wie ihr versucht sie zu schwächen ,am Ende hat man über euch gelacht, lernt aus eurer Geschichte, sich mit den Russen an zu legen, war nicht klug von euch,bitte frag deine Großeltern Opa und Oma,was damals war,wenn wir heute dasselbe Szenario spielen möchten,was passiert denn, ihr würdet klar unter gehen, also was gibt es zu Schmunzeln, wenn man (wieder)auf den Deckel kriegt?
Die heutige Kriegserfahrung lehrt, dass die meisten Eroberungskriege schief gegangen sind. Das lag im allgemeinen daran, dass die Angreifer auf ihre militärische Überlegenheit gesetzt haben und zu wenig Strategie- und Taktikplanung investiert haben.
Joah, Putin scheint den beiden großen Strategien der Roten Armee zu folgen: 1.: Wir bewerfen den Feind so lange mit Soldaten, bis er unter dem Gewicht unserer Leichen zusammenbricht. 2.: Wir zerbomben alles, was wir sehen, weil wenn nachher kein Haus mehr steht, hat der Feind ja verloren. War damals schon nicht besonders klug, nur hatten russische Frauen damals deutlich mehr Kinder, die man in den Fleischwolf werfen konnte als heute.
@@Zhakurael Das ist es. Solche Kriege sind heute nicht mehr möglich, zumindest in Europa und Nordamerika. Aber das hat der Hobby-Historiker noch nicht mitgekriegt.
Rein aus Interesse, woher bekommt ihr immer diese krassen Filmsequenzen? Stellt ihr die selber für diese Videos her oder entnehmt ihr die anderen Filmen?
@@TerraXHistory Hallo Das ist sehr schön, aber ihr solltet zumindestens diese Filme in Beschreibung erwähnen, damit wir diese Filme mal uns anschauen könnten. Die sind faszinierend. Das wäre schön bitte.
Also ich finde August der starke war ein großer Herrscher. Ich meine er wurde vom Baron zum Polnischen König das ist ein massiver Aufstieg. Der Mann ist vielleicht kein Eroberer aber ein guter Diplomat.
@@percy3993 Als Kurfürst und Herzog von Sachsen war er der Stellvertreter des Kaisers im sächsischen Reichskreis. Kurfürst war der höchste Fürstentitel in Deutschland nach dem Kaiser, mit dem Anspruch auf den Titel 'königliche Hoheit'. - Ein Baron ist kein Fürst, sondern gehört zum niederen Adel.
Gut gemacht! Da hält man auch die beiden "das" und "dass" -Fehler im ersten Teil aus. Diese Fehler kommen auch in wissenschaftlichen Abhandlungen vor und haben damit zu tun, dass die Deutschen den Artikel/Relativpronomen und die Konjunktion falsch aussprechen, nämlich gleich!
Und vor allem keine Belagerungsmaschinen und wenig Tradition solche zu bauen. Kartago war eine Seemacht und die Landstreitkräfte waren nicht auf die Belagerung stark befestigter Städte vorbereitet.
@@Schutti73 wo hast du das denn her? Du weißt schon, dass Belagerungsmaschinen zu der quasi immer Zeit vor Ort gebaut wurden? Und Karthago ein Reich war, dass andere Reiche erobert hat? Die Karthager waren viel bedrohlicher zu Land als zur See und ihre Soldaten und Kommandeure hatten enorme Erfahrungen was Belagerungen anging. Schau dir mal an wie Karthago expandiert ist.
@@Schutti73 ihnen ist klar, dass Karthago in der Antike auch für ihre Belagerungskunst bei den alten Griechen bekannt war im 5. Jhd. v.Chr. Mit der Eroberung mehrerer großer griechischer Städte auf Sizilien im Krieg gegen Syrakus und ihren Allierten aus Magna Graecia und die Begründung der punischen Epikratie. So kamen Belagerungsmaschinen wie der fahrbare Belagerungsturm & Rammbock nach Griechenland.
No,no,no: Nach den vielen Verlusten der Römer in den vorhergehenden Schlachten war Rom erstmal nur schlecht gerüstet, Hannibal hätte Rom schnell erobern können, auch hätte er die Versorgungslinien Roms aus südlicher Richtung kappen können. Das regionale Seeheer war 2-3x größer als das der Römer. Die Heeresversorgung der Römer von Korsika aus hätte demnach auch unterbunden werden können. Hätte er Rom zügig angegriffen, wären wahrscheinlich noch mehr galische Stämme und abtrünige römische Provinzen ihm beigetreten. So wie ich es verstanden habe, war das helenistische Denken in Hannibal, nach dem Motto: Besiege den Feind im Felde, dann wird er irgendwann auch aufgeben, dann kann die Landkarte verhandelt werden. Allerdings haben die Römer eher nach dem Alles oder Nichts-Prinzip agiert. Also entweder wir siegen oder wir werden untergehen. Später hat Hannibal selber gesagt: Eine vertane Chance. Aber sicherlich hätte Karthago Hannibal Barca mit viel mehr Truppen verstärken müssen, um einen dauerhaften Sieg daraus hätte machen zu können, da gebe ich Ihnen recht. Eigentlich schade, daß es so nicht geklappt hat. MfG
@@Schutti73 Hannibals Herr war eine Landmacht und Rom war zu diesem Zeitpunkt panisch und kaum wehrhaft ( ~ 10 000 zusammengewürfelte Legionäre, teils absolut kampfunerfahren). Diese hätten die große Ausdehnung der Aussengrenzen Roms nicht halten können. Rom war also zu diesem Zeitpunkt gar nicht stark befestigt. Einmal drin hätten sich Hannibal andere galische Stämme angeschlossen, wie später und auch schon vorher wären ander römische Provinzen wahrscheinlich auch abtrünig geworden. Hannibal später: ' Die größte vertane Chance'.
Was hätte er tun sollen? Für eine eroberung roms hatte er längst nicht genug leute. Sein plan war, die römischen bundesgenossen von Rom abspenstig zu machen, und Rom somit die macht und bedeutung zu nehmen. Die bundesgenossen standen aber zu Rom.
Das stimmt so nicht. Das wird ihm zwar oft nachgesagt allerdings hatte Hannibal nicht die Mittel Rom zu erobern oder mehr Profit aus seinen Siegen zu ziehen. Im entscheidenden Augenblick lief halt alles zu Ungunsten von Hannibal. Karthago schickte keine Verstärkung, Rom war zu stark befestigt, und die Bündnisspartner Roms blieben treu. Die meisten Fragen sich ja: was wäre wenn er Rom belagert hätte? Allerdings hatte er nicht die Mittel! Seine Armee war zu klein und er hatte kein Belagerungsmaterial. Außerdem bestand die Gefahr dass Rom und seine Verbündeten in kürzester Zeit ein Entsatzheer aufstellen und ihm in den Rücken fallen. Außerdem hatte Rom ja eine sichere Nachschublinie, Ostia (der Hafen) war ja nicht blockiert. Alles in allem war Hannibal ein hervorragender General!
Er hätte nach der Kesselschlacht von Cannae direkt nach Rom marschieren sollen aber ihm fehlten die nötigen Belagerungswerkzeuge dazu...trotzdem ein überragender Feldherr deren Taktik bis Heute Anklang findet 👍
@@hansberger4939 Eine der wichtigsten Lektionen der Militärgeschichte: Man stellt keinen Feldzug auf Tönerne Füße. Will heißen: Wenn dein ganzer Plan auf einem Faktor basiert, den du nicht einschätzen kannst, dann lass es bleiben! Hannibal hatte genug Männer um beispielsweise Italien zu verheeren und damit der Römischen Wirtschaft die Grundlage zu entziehen.
Als Geschichtswissenschaftler sag ich mal, dass ihr einen schönen, kurzen Beitrag gemacht habt. Aber die in Szene gesetzten Römer sind anachronistisch gekleidet.
@@FelixMBlume Die römische Legion zu Zeiten der Republik war ein Milizheer. Dies bedeutet, dass es keine stehende Armee aus Berufssoldaten gab, sondern einfache Bürger im Kriegsfall zu den Waffen gerufen wurden. Zu Zeiten der Kaiser nuzte Rom eine professionelle Armee. Der soziale Stand und das wirtschaftliche Vermögen bestimmten zugleich den Platz in der Armee, denn die Kosten der Ausrüstung der Soldaten musste von diesen selbst getragen werden. Somit kann man davon ausgehen das die Truppen vom einfachen Leinenhemd bis Kettenhemd alles trugen was sie bezahlen konnten
@@FelixMBlume Die dargestellten Legionäre mit Segmentpanzern und Helmen des Typs Weisenau gehören grob ins 1. Jahrhundert n. Chr. Zur Zeit Hannibals trugen die Legionäre hingegen Ketten- oder Schuppenpanzer und Helme des Typs Montefortino.
Gibt es weitere Punkte, die nicht stimmen? Ich hab jetzt schon mehrfach Reaktion gesehen, dass Terra X es nicht so genau mit dem Stand der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Darstellung nimmt, was ich sehr schade finde.
Vincere scis, Hannibal, victoria uti nescis - Zu siegen verstehst du, Hannibal, aber den Sieg zu nutzen, das verstehst du nicht. (Maharbal zu Hannibal 216 v. Chr.).
Zu Beginn völlig falsche Grenzen der Europakarte. Peinlich. Portugal gehörte von 1580-1640 zu Spanien. Auch die Niederlande (außer die Generalstaaten) waren spanisch.
Also Hannibal in eine Reihe mit den anderen Menschen hier zu stellen ist ganz schön falsch. Da hätte man auch Hitler nehmen können. Ich würde nicht sagen das Hannibal erfolglos war. Oder habe ich mir den Spruch: "Hannibal s Siegeszug über die Alpen " nur eingebildet?
Man sollte Guzman finde ich hier raus nehmen, da dieser den Posten als Admiral nicht antreten wollte. Allem voran, wegen seiner Unkenntnis, die er offen geteilt hat. Seinen Platz sollte der König Felipe einnehmen,
Ich finde es wahnsinn, dass mit Alonso jemand berufen worden ist, der weder über militärische noch über nautische Kenntnisse verfügt. Was hat der spanische König sich dabei bloß gedacht ? 😂😂😂 Das erinnert mich ein wenig an unsere Politiker, wenn sie Fehlentscheidungen treffen, nur mit dem Unterschied, dass aristokratische Herrscher im Gegensatz zu demokratisch gewählten Staatsoberhäuptern nicht abgewählt werden konnten
@@hansberger4939, und einen sehr großen noch dazu: Er wusste, dass er unqualizifiert für seinen Posten war und wollte diesen daher gar nicht. So etwas vermisst man heute bei Politikern doch sehr.
@@doofkos Ja, das ist auch nicht zu erwarten, solange wir keinen könig haben, der solche entscheidungen allein und weltfern trifft. Aber, ich bin mir sicher, du würdest dich im absolutismus wohler fühlen. Die demokratie ist dir irgendwie zu demokratisch....
@@hansberger4939, wie kommst du denn darauf? Das war eine Anspielung auf Personalien wie _von der Leyen,_ die mal Familienminister, mal Verteidigungsminister und dann EU-Kommissionspräsident sind, ohne dass sie dafür Qualifikationen aufweisen, gewählt wurden oder bei groben Fehlern zurückträten. Ihre Ernennung erfolgte durch Hinterzimmer-Deals und _das_ ist etwas undemokratisch. Ich hätte gerne mehr Demokratie, nicht weniger und würde mir z.B. wünschen, dass das EU-Parlament wesentlich mehr Macht hätte.
@@MBO18, „seines älteren Bruders“ steht im Genitiv, „Johann Georg dem IV.“ im Dativ. Da der zweite Teil aber eine Apposition/Ergänzung zum ersten ist, müsste der Kasus gleich sein.
@@matthias4 Das glaube ich aber schon, denn damit habe ich die letzten Jahre genug Erfahrung gesammelt :). Aber ist ja auch in Ordnung, es muss ja alles seine Richtigkeit haben!
Hannibal überrascht mich etwas...er war davor ja sehr erfolgreich. In meiner persönlichen Auffassung hätte ich eher Crassus hier gesehen mit seinem Feldzug gegen die Parther
Wie immer ein sehr guter Beitrag. Das hier ist ein gutes Beispiel für eine Doku, die nicht lange sein muss. Sehr informativ und kurz gehalten.
Naja, das mit Hannibal war eher katastrophal dargestellt...
Bei Terra x muss man mehrmals checken, was tatsächlich stimmt:D
Guter Beitrag? Der Hannibal Beitrag war ja schon richtige Geschichtsumdeutung. Hannibal ein erfolgloser Eroberer? Bitte??
@@MasterFeidn Ehrlich gesagt ist halt schon der Ausgangspunkt sinnlos, das "erfolgloser Eroberer" darf man nicht zu ernst nehmen.
Denn man muss ja erst in die Position kommen, eine Eroberung zu verantworten & durchzuführen - und tausend Jahre später immer noch bekannt zu sein.
Ich finde das Video trotzdem informativ, aber man sollte dem "erfolglos" einfach nicht zu viel Gewicht beimessen.
@@AnimeFan-dl4qd Gibt es da konkrete Beispiele? Das Ding mit Hannibal sollte doch jeder mit einem halbwegs funktionierendem Hirn bemerken und Kinder sollten das als Clickbait erkennen!
Verstehe eh nicht was ihr euch Geschichten von Leuten anhört die übertrieben dargestellt sind weil sie eben die Sieger in einer blutigen Epochen waren und es so schreiben konnten wie sie dann wollten. Ob es jemals wirklich so war?
@@Armine771 Er scheint das sehr auf die Goldwaage zulegen. Zumal es der einzige Kritikpunkt ist? Bisschen sehr den Stock im....
Besonders bei der Geschichte von Hannibal gegen die Römer, würde ich mir mal ein "What If History" spezial wünschen. Top Video!
Dass Europa durch Afrika unterworfen und kolonialisiert worden wäre?
@@samthesomniator wäre durchaus interessant :)
Gibt es viele Videos hier auf TH-cam, sind meist englisch aber qualitativ hochwertiger finde ich
Wurde Hannibal nicht von der Versorgung abgeschnitten und ist am Ende krank gestorben durch eine Infektion ?
@@Niko-Cologne
Soweit ich mich erinnere hat er sich am Ende umgebracht.
Wiedermal ein cooler Beitrag zum Sonntag! Danke für die tolle Arbeit!
Danke dir! 🙂 Wir wünschen dir einen schönen Sonntag!
@@TerraXHistory Danke das wünsche ich dem Verfasser dieses Kommentars,genauso wie dem ganzen Team! Bleibt gesund!
@@TerraXHistory ihr habt Putin vergessen
Nur das der Hannibal Beitrag richtiggehend unverschämt war und auch Philip II Beitrag war komplett verdreht.
Ich rechne es Alonso Pérez de Guzmán hoch an, dass er sich seiner Unfähigkeit zu dieser Aufgabe bewusst war und offen protestiert hat :-). Allein, wenn Seine Allerchristlichste Majestät darauf besteht, wird eine weitere Weigerung auch keine ertragbaren Konsequenzen mit sich bringen. Dann versucht man halt sein Glück und tut das Beste, dass man kann.
Wie ging es denn danach für ihn weiter? Nicht dass er dafür verurteilt wurde, verloren zu haben...
@@SamWinchester000
Das kannst du dir sicherlich selbst anschauen ;-). Es gibt sicherlich Informationen über ihn im Internet.
@@MarpoLoco Stimmt, soweit ging das Interesse aber nicht, und es wirkte zumindest so, als hättest du dir mehr dazu angesehen, so faszinierend, wie du das fandest. Aber hab ich mich wohl geirrt. 😅
@@SamWinchester000
Da hast du dich schon wieder geirrt. Ich hab mir die Wikipediaseite zu Guzman durchgelesen. Und ich kam zu der Ansicht, dass ich dir nicht deine eigene Aufgabe abnehmen sollte ^^.
@@MarpoLoco Ist auch was für die Nachwelt, und mir hat es einfach gefehlt, dass du das in deinem Ursprungskommentar erwähnst, wenn du das schon nachgelesen hast, aber na gut.
Wäre interessant zu sehen wie unsere Welt wohl aussehen würde, wenn einer dieser Männer erfolgreich gewesen wäre.
1.Spanien würde eine Katholische Königin in England setzen wahrscheinlich eine der Verwandten Elisabeths aus Schottland, Bürgerkrieg in England, Protestanten würden aber Gewinnen, Nach 30/50-80 Jahren Endet die Spanische Herrschaft, England und Schottland würden sich vieleicht eher Vereinen unter den Stuarts. Wenn jedoch Spanien mehr sich auf England fokussiert dann würde England Katholisch werden und ein Vasall Spaniens werden das würde bedeuten das es keine Englisches Empire geben würde und Amerika Spanisch/Französich wird, Ausserdem würde England sich von Spanien irgendwann befreien und eine kleine Seemacht werden wie Holland, Spanien würde die Niederland zurück eroberen und das Goldene Zeitalter der Niederlande würde nie kommen, Die Niederlande würde sicher irgendwann im Laufe der Zeit unabhänig sein. Europa wäre mehr Katholisch. Vieliecht würde sich der Protestantismus in Teilen der Niederlande halten jedoch England würde Katholisiert werden. Frankreich wäre später die Weltmacht und würde Königreich bleiben keine Französische Revolution, kein Napoleon, Kein Deutschland wie wir es kennen. Die Katholische Allianz (Spanien-Österreich würde versuchen die Osmanen aus Europa zurück zu drängen vieleicht mit kleinen Erfolgen. Australien/Neuseeland würden Spanisch/Französich werden. Portugal würde mit der Zeit Spanisch werden. Spanien/Frankreich/Österreich würden um die Herrschaft in Europa kämpfen. Preussen/Schweden/Russland würden schwächer sein. Jedoch nicht ganz untergehen, Preussen würde im Schatten Frankreichs stehen und keinen Norddeutschen Bund erschaffen.
2.August besiegt die Schweden, Baltikum wird zwischen Polen und Russland geteilt, Union von Sachsen/Polen-Litauen, keine Polnische Teilung, Preussen bekriegt sich mit Polen/Sachsen und ist erfolgreich, dann Polen wird dennoch geteilt jedoch verschwindet nicht aus der Landkarte, Sachsen, Schlessien werden Preussisch.
3.Hannibal erobert Rom, Karthago breitet sich aus und ist die Mittelmeermacht, wahrscheinlich Kriege gegen Griechen und Gallier, Europa bleibt Keltisch, Süd Frankreich fällt an Karthago, Ägypten wird unabhänig, Persien erobert Ägypten, Persien, Karthago, Makedonien sind die Mächte Europas. Süd Frankreich, Balkan, Italien, Nordafrika, Iberische Halbinsel, Anatolien, Persien sind die Kulturen und Zivilisationen, Griechischer Einfluss in Germanien und bei den Kelten würde nicht so geprägt werden, Europa bleibt weitgehend Barbarisch und unbekannt. Kein Paris, London, Trier, Worms, Mainz, Colchester, Winchester, Aachen, Metz, Reims wie wir es kennen wahrscheinlich Siedlungen wie zur Zeit der Wikinger, Keine Christianisierung Europas, Christentum wird eine Art Sekte, Europas Bevölkerung ist nicht so gross wie in unserer Zeit und kein Strassennetz, Wasserversorgung, Handel wie wir es kennen, Wahrscheinlich würde Karthago die Neue Welt, Amerika 500 Jahre vor Kolumbus Entdecken, die Phönizier waren erfolgreiche Seefahrer es gibt auch Theorien das Phönizier die ersten waren die Amerika entdeckten.
Vieleicht würde Polen auch von der Landkarte verschwinden weil es sich höchstwahrscheinlich Napoleon anschließen würde um Gebiete an Preussen wieder zu bekommen. Und im Wiener Kongress würde Polen verschwinden und Sachsen definitiv Preussisch werden. Weil ein Polen/Sachsen gegen Friedrich den Grossen sehe ich nicht als Niederlage Preussens, Wahrscheinlich würde sich Österreich,Preussen, Schweden (England) verbünden gegen Polen/Sachsen, Russland (Osmanisches Reich, Frankreich). Ein Grösserer Siebenjähriger Krieg würde stattfinden und es würde zu Günsten Englands, Preussens ausfallen.
Da gebe ich dir recht, manchmal frage ich mich wie die Welt aussehen würde, wenn es ZMB. den 2. Weltkrieg nie gegeben hätte.
Kontrafaktische Geschichte ist immer etwas interessantes. :)
Na immerhin bleiben uns die Autobahnen... **hust**
Nette und lehrreiche Folge!
Und man will ja nicht immer nörgeln. Aber Steigbügel bei römischer Kavallerie... da muss TerraX nochmal recherchieren 😉
Schaue ich mir immer wieder gern an ^^ daran kann mann sehen das macht und Einfluss nicht immer entscheidend ist und tolle Erzähler stimme könnt ich stundenlang zuhören weiter so ❤🥰🦊😇
Dankeschön! ❤
Kein Sonntag ohne Terra X zum Frühstück..
12:12 wäre er auf Rom zumarschiert, wäre das wohl sein Untergang. Sein Heer war nicht für eine Belagerung gemacht und auch er war mit Verlusten aus Cannae rausgegangen. Man muss bedenken: Rom hatte zwar die größten Verluste, es hatte aber auch das größere Heer.
aber in der Stadt Rom selbst gab es meines Wissens nach kein Militär, also wäre der Weg frei gewesen
@@johnnyedelhoff5866 ich bin mir ehrlich gesagt sehr sicher, dass der Senat damit gerechnet und entsprechend vorgesorgt hat
Die Römischen Heere waren zu langsam wo hätte Rom so viele Soldaten bekommen 🤷♂️
@@coolapple6592 Rom war zu dem Zeitpunkt leer, die Stadt hatte ihre Stadtwache, das wars. Allerdings gibt es trotzdem 2 Probleme dabei.
1. Ob Hannibal wusste das Rom quasi unbesetzt war ist nicht nachweisbar (meines Wissens nach). Er kann auch einfach damit gerechnet haben, das in der Stadt entsprechende Mengen Soldaten stationiert waren. Dann wäre es zu einer Belagerung gekommen, die für beide Seiten extrem unschön geendet hätte.
2. Selbst wenn er Rom eingenommen hätte, hätte er die Stadt nicht halten können. Die Römer waren ein extrem stolzes und auch kampfbereites Volk, eine Besatzung hätte die Bevölkerung nie aktzeptiert und bei Roms damaliger Bevölkerungsgröße wäre es unmöglich gewesen, große Aufstände niederzuschlagen. Er hätte die ganze Stadt ausrotten müssen (ein Ding der Unmögichkeit und auch nicht unbedingt sein Ziel).
Die Römmer hatten noch genügend Matrosen, Seesoldaten und normale Bürger übrig um Milizen zu bilden. Nicht umbedingt effektive Truppen in einer Feldschlacht, aber aufjedenfall ausreichend um eine nit Mauern befestigte Stadt zu verteidigen. Vor allem da Hannibals beste Waffe seine Kavallarie war und die ist bei einer Belaherung so gut wie nutzlos. Anscheinend hat er sich auch bei der Belagerung von Sagunt schon schwer getan und das soll nicht sehr gut befestigt gewesen sein. Eventuell hat er aber auch gar nicht damit gerechnet weiterkämpfen zu müssen. Er hat nach Canae zum wiederholten mal römische Heere vernichtend geschlagen. Bei Canae hat er einer feindlichen Armee nie dagewesene Verluste beigetragen, die meisten antiken Völker würden nach solch einer Niederlage verhandeln und um Frieden bitten, nur die Römer warn einfach nicht gut im verlieren und das könnte ein entscheidender Denkfehler gewesen sein denn Hannibal gemacht hat, den extremen römischen Durchhaltewillen auch nach so einer Niederlage nicht klein beizugeben zu unterschätzen.
Tolles Video, wobei ich Hannibal nicht auf diese Liste gesetzt hätte. Natürlich hat er letzten Endes gegen Rom verloren, aber das ging den meisten Feldherren über Jahrhunderte so. Dann hätte man x andere Feldherren auf die Liste setzen können, die viel elendiger und schneller gegen Rom verloren haben.
Wenn man hingegen noch heute seinen Namen kennt, weil etwas so Wahnwitziges gewagt hat wie über die Alpen zu marschieren, finde ich seine Platzierung im Vergleich zu den anderen doch unverdient.
Es geht doch um das Gesamtbild. Das Ziel war nicht "Schlage Rom in einer Schlacht" sondern Rom zu besiegen, was letztlich nicht funktioniert hat. Auch die Namen der anderen beiden kennt man, wenn man sich für die Sache interessiert. Hannibal ist vermutlich nur so geläufig, weil Rom und Karthago schon in der Schule behandelt werden.
Das stimme ich zu
Hätten vlt eher Pyrrhus von Epirus nehmen sollen.
Es geht ja nicht um das verlieren Ansicht es geht darum, dass er erfolglos erobert hat. Cannes hin oder her gerissen hat es nix.
Naja, ich kann schon verstehen, warum er auf der Liste ist. Hannibal ist wahrscheinlich der genialste Feldherr der Antike und dennoch hat er Rom nicht besiegt.
Super interessantes Video! Da verbessert sich doch gleich die Laune am Sonntag
Freut uns, dass wir dir dabei helfen konnten. Hab noch einen schönen Restsonntag! ☀️
Als Verlierer trotzdem zur Legende, das muss man auch erstmal schaffen ^^
Props an Hannibal.
Die meisten großen Verlierer bleiben in Erinnerung
Ist wie bei dsds . Man kennt meistens nur den 2 Platzierten🤣
Sehr interessante Folge vielen Dank fürs Hochladen 👍🏻
Gerne! Wenn sie dir gefallen hat, gefällt dir bestimmt auch unsere Folge über drei glücklosen Erfinder: bit.ly/3K7Zr1X
Wenn Terra X in 4-5 Jahren ein Remake dieses Beitrags macht, wird wohl auch Putin darin vorkommen.
Hoffentlich. Noch ist nichts entschieden und der Krieg nicht zu Ende. Abgerechnet wird halt erst zum Schluss :-).
Ich kenn da einen 4. für eine weitere Folge....
Ich wäre für Napoleon der ist auch ein Verlierer was Krieg angeht
Geht’s um den kleinen Wütenden aus Österreich?
@@thewimp9630 oder den genauso kleinen Wütenden aus dem Kreml.
Milosevic
@@thewimp9630den Maler der in der Kunsthochschule nicht angenommen wurde
Cooles Video👍🏻
Danke! Was hat dir am meisten gefallen?
a) Virgin Queen, 2012 GMT, Ed Beach
b) Pax Baltica, 2009 GMT, Göran Björkma & Stefan Ekström
c) Hannibal: Rome vs. Carthage, 1996 Avalon Hill, Mark Simonitch
Das witzige an dem Hannibalpart... als Jugendlicher (so mit ca. 12) hatte ich geglaubt Julius Cäsar und Hannibal lebten zur gleichen Zeit.
Und in einem was wäre wenn Szenario habe ich als begeisterter Rollenspieler natürlich als Hannibal Julius Cäsar besiegt, den Cäesarentietel übernommen und mich zum Cäsar Hannibal des Karthagischen Reichs etabliert ;-)
Die beiden Parts über Alonso Peres und August den Starken fand ich schon deswegen sehr interessant weil mit ihre Geschichte im großen und ganzen unbekannt.... bzw. wenig bekannt war. Bemerkenswert, dass zumindest für August das Leben ja noch eine gute Wendung genommen hat und er noch viele Jahre das tun konnte was er am besten konnte... ... ... Frauen verführen und schöne Bauwerke bauen lassen 😉
Hannibal war doch nicht erfolglos, der war doch Anführer des A Team.😉
Danke euch Terra X, wir sehen uns heute Abend 🤗
Ich liebe es, wenn ein Kommentar funktioniert! 😎
@@timorieseler276 Polizist: Wissen sie wer da oben ist Commander?
Smith getarnt in Uniform: Nein, wer denn?
Polizist: Das ist das A Team
Smith: Hahah ich liebe es!
Polizist geht inzwischen die Treppe hoch
Smith: Wenn ein Plan funktioniert!
Guten Appetit
Damals hatte er halt noch nicht Face, B.A. und Murdock um sich
Ich liebe diese Top 3 Videos von Terra X
Bittttttte mehr
Mehr kannst du haben! In der Mediathek haben wir weitere Listicles für euch. Darunter zum Beispiel die drei glücklosen Erfinder. Viel Spaß beim Schauen: bit.ly/3K7Zr1X
Die Szene in der König Felipe um die Hand Königin Elisabeths anhält hätte man die Szene von Sketch history nehmen können. Hatte Max Giermann sehr gut gespielt.
Der hätte dann frei nach Kinsky Elisabeth aber als dumme Sau beschimpft😅
@@Don_Camillo ja und vielleicht hätte sie ihn ja dann geheiratet, oder er hätte sie alle als "Bande von Idioten beschimpft"
Schönes Video. Danke
Nicht dafür 😉 Hab einen schönen Sonntag!
Pyrrhus I. hätte auch gut in das Video gepasst.
immer so spannend terra x wunsche euch einen schönen 5 sonnigen sonntag lg mats
13:40 die Lorica segmentata wurde erst unter Augustus genutzt
Supper doku 👌
Danke, Troll trace! 😉
Super Fazit und super Doku 😁👍
Wieso habt ihr nicht einfach die Szenen mit Max Giermann für Phillip und Elizabeth genommen?
das ist ein sehr tolles video geworden!
Der Juan Manuel Pérez de Guzmán tut mir echt leid. Er hat von Anfang an gesagt, dass er das lieber nicht übernehmen sollte und gilt nun als erfolgloser Eroberer, obwohl er halt nicht einmal wollte :D
Den Gedanken hatte ich auch Gingerjuli.
sehr interesant und informativ.
Super Doku ! Vielen Dank :)
Dankeschön! Was hat dir am besten gefallen?
@@TerraXHistory die Storys wurden gut erzählt und die Umsetzung mit Effekten, Animationen waren echt super. Grüße aus Dubai 🏝
Danke für dein Feedback! 🙂 Liebe Grüße aus Mainz ☀️
Guten Morgen ✌🏼
GuMo! ☀
Guter Beitrag und
bei 09:22 beginnt ein echt fetter Track, wie heißt der? Der ist echt geil :)
Der große Nordische Krieg hätte auch mal eine lange Doku verdient,es wäre vor allem interessant wenn die Schwedische Russische,.etc Seite beleuchtet wird. Der alte Fritz hat schon viele Dokus spendiert bekommen.
Ich kann dazu das Sabatonalbum Carolus Rex und die TH-cam "Serie" The Great Northern War von Extra Credits empfehlen. Ersteres thematisiert die Schwedische Großmachtzeit vom Dreißig Jährigem Krieg bis zum Ende des Großen Nordischen Krieges und hat mein Interesse an schwedischer Geschichte geweckt und letzteres befasst sich mit dem Großem Nordischem Krieg selbst und folgt dabei den Ereignissen um Karl XII dem schwedischen König. Ist halt aber beides auf Englisch bzw. das Sabatonalbum gibts auch auf schwedisch.
@@davidlintl6952 Danke dir! Die Videoreihe kenne ich bereits,ich würde mir genau sowas auch auf deutsch wünschen. Bei Sabaton höre ich mal rein,kannte damals noch "Gott mit uns".
@@MrX-jf7bx "Gott mit uns" ist auch ein Track aus dem großartigen Album "Carolus Rex".
Auch wenn ich Schwedisch weit schlechter kann als Englisch höre ich mir das Album liebend gerne auf Schwedisch an. Die Sprache, die da so fröhlich klingt, kann auch badass gesungen werden.
Andere große Tracks dieses Albums sind:
"Carolus Rex" über die Geschiche von Karl XII, welcher sich auch Carolus Rex nennen lies.
"... Ny tid nalkas, denna tid går mot sitt slut
(so was von "alte Zeiten gehen zuende)
Hela Stockholm se mig krönas, kanoner skjut salut
(Ganz Stockholm sieht meine Krönung, Kanonen schießen Salut)
Ingen ed avlagd, ingen ed jag svär
Kronan kommer ej från kyrkan, den kom direkt ifrån gud
(Die Krone kommt nicht von der Kirche, sie kommt direkt von Gott)
Bevisat min styrka genom strid
(Meine Stärke in der Schlacht bewiesen)
Född att regera, att föra krig
(Was mit Krieg)
Knä om knä
Min tid är här
(Meine Zeit ist jetzt)
Över Norden jag härskar
(Über den Norden Herrschen)
Med det arv som jag fick/gavs
Gång på gång, sjung Carolus sång
(Immer wieder singt das Lied von Carolus)
Krigets konst jag behärskar
(Kriegskunst beherrsche ich)
Låt mitt namn sprida skräck
(Lasst meinen Namen Schrecken verbreiten)
Gång på gång, sjung Carolus sång
(Immer wieder singt Carolus Lied)
Än en gång, sjung Carolus sång
..."
Ruina Imperii
Über den Fall des Schwedischen Imperiums.
Alles nur zu empfehlen. Sabaton rules!!!!
@@MrX-jf7bx Gerne, glaub mein Liebling aus dem Album ist Liftime oft War auch wenn es in dem Album wirklich so einige gute Songs gibt!
Ob sich Putin da auch einreihen wird? Das wäre den Menschen in der freien Welt recht.
Jedenfalls wünsche ich, dass die Ukraine ein freies Land bleiben wird und dass es so schnell wie möglich Frieden geben wird.
Überall.
Die Menschen hatten historisch und aktuell genug Krieg, Gewalt, Leid und Zerstörung.
Trotzdem gut gemacht, Eure Zusammenfassung. Wie immer top! 👍
Ich wünsche mir auch den Frieden für die Ukrainer, aber zuerst sollte die Ukraine die russischen Streitkräfte auf ihrem Territorium tutti kompletti vernichten, damit der Iwan so etwas nie wieder versucht.
Vor Putin müssten wir aber Deutschland behandeln.
Leid tun mir die Ukraine. Die haben Hitler hinter sich, und aktuell Putin in sich.
Bleibt die Frage, ob die menschliche Rasse überhaupt jemals in der Lage sein wird friedlich miteinander zu leben… am Ende sind wir eben doch nichts anderes, als Tiere auf diesem Planeten, die sich für etwas besseres halten
@@n3m3s1s2 kannst Recht haben. Aber dran arbeiten können wir trotzdem. Und die Hoffnung nicht aufgeben. Auch Tiere sind lernfähig.
@@tsarnickolai weil wir alle schafe in einer diktatur von Eliten sind? gtfo
spannend
Dankeschön! Was hat dir am besten gefallen? ☀
Die Schlacht von Cannae, was er danach gemacht hat 🤔
Ich dachte immer, dass Hannibal Rom nicht angegriffen hat war, dass er seinen Truppen bei einer langen Belagerung nicht versorgen konnte. Er hat es überhaupt soweit geschafft, weil die Männer von den Feldern lebten.
Belagerungen waren bis ins Mittelalter meist eher davon abhängig, wer länger versorgungstechnisch durchhalten konnte, so gesehen das übliche.
0:10 erstmal schön den kill sound von Gothic 1+2 einbauen 👌😂
Harald III. Hardrada von Norwegen könnte man noch aufnehmen, oder Xerxes I. von Persien
interessanter zeitpunkt für dieses thema. :)
Musste ebenfalls schmunzeln als ich den Titel las. :D
Russland ist das größte land der Welt, nur zur Info, wenn man über den Russen schmunzeln möchte 😊😉
@@jumbotyson8140 Ausserhalb des machtbereiches des zaren, darf man über ihn lachen, ohne ins arbeitslager zu kommen.
@@hansberger4939 ja aber sie haben über euch deutsche gelacht,und tun es immer noch 😉Egal, wie ihr versucht sie zu schwächen ,am Ende hat man über euch gelacht, lernt aus eurer Geschichte, sich mit den Russen an zu legen, war nicht klug von euch,bitte frag deine Großeltern Opa und Oma,was damals war,wenn wir heute dasselbe Szenario spielen möchten,was passiert denn, ihr würdet klar unter gehen, also was gibt es zu Schmunzeln, wenn man (wieder)auf den Deckel kriegt?
@@jumbotyson8140 Du bist ein wirklich fähiger spassmacher!
Sehr gutes Video.
Einfach geil
Wie hieß es mal in einem euer Videos:
Bei manchen hieß es: Ich kam, sah und siegte.
Doch bei manchen heißt es: Ich kam, sah und hab's vergeigt 😂
Veni, vidi, cecidi. Ich kam, sah und fiel aufs maul.
Die heutige Kriegserfahrung lehrt, dass die meisten Eroberungskriege schief gegangen sind. Das lag im allgemeinen daran, dass die Angreifer auf ihre militärische Überlegenheit gesetzt haben und zu wenig Strategie- und Taktikplanung investiert haben.
*Wladimir Putin has left the chat*
Putin: Hä Taktik, was is'n das? Einfach mal draufballern, die geben schon bald auf.
@@cevynotter9555 😂😂😂
Joah, Putin scheint den beiden großen Strategien der Roten Armee zu folgen:
1.: Wir bewerfen den Feind so lange mit Soldaten, bis er unter dem Gewicht unserer Leichen zusammenbricht.
2.: Wir zerbomben alles, was wir sehen, weil wenn nachher kein Haus mehr steht, hat der Feind ja verloren.
War damals schon nicht besonders klug, nur hatten russische Frauen damals deutlich mehr Kinder, die man in den Fleischwolf werfen konnte als heute.
@@Zhakurael Das ist es. Solche Kriege sind heute nicht mehr möglich, zumindest in Europa und Nordamerika. Aber das hat der Hobby-Historiker noch nicht mitgekriegt.
Rein aus Interesse, woher bekommt ihr immer diese krassen Filmsequenzen? Stellt ihr die selber für diese Videos her oder entnehmt ihr die anderen Filmen?
Hi, LordAlmdudler!
Wir entnehmen sie aus anderen Filmen. Sie werden nicht von uns produziert.
@@TerraXHistory Hallo
Das ist sehr schön, aber ihr solltet zumindestens diese Filme in Beschreibung erwähnen, damit wir diese Filme mal uns anschauen könnten.
Die sind faszinierend.
Das wäre schön bitte.
Also ich finde August der starke war ein großer Herrscher. Ich meine er wurde vom Baron zum Polnischen König das ist ein massiver Aufstieg. Der Mann ist vielleicht kein Eroberer aber ein guter Diplomat.
Korruption nennst du also gute Diplomatie?
@@klausvonfischerundfallbeil1290 Zu der damaligen Zeit war das Diplomatie. Ja
@@alo5301 Ok er war Kurfürst Klugscheißer. Trotzdem König ist ein Aufstieg
@@alo5301 König wenn ich bitten darf Herr Klugscheißer
@@percy3993 Als Kurfürst und Herzog von Sachsen war er der Stellvertreter des Kaisers im sächsischen Reichskreis.
Kurfürst war der höchste Fürstentitel in Deutschland nach dem Kaiser, mit dem Anspruch auf den Titel 'königliche Hoheit'. - Ein Baron ist kein Fürst, sondern gehört zum niederen Adel.
Sehr cooles video
Dankeschön!
Wenn dein Admiral sagt er ist ungeeignet solltest du vielleicht darauf hören. xD
Hätte ja gerne was über Vietnam gesehen. ^^
Ne diggah
@@schieberschieber9150 doch doch diggah
@@derantiobskurant gibt schon genug Dokus über Vietnam, wie kommst du denn jetzt überhaupt darauf?
@@schieberschieber9150 Naja.Vietnam wurde ja erobert, hat sich aber wider befreit.
Wie heißt das Lied bei Minute 2:24?
Hi, Preelexo!
Der Song heißt „T minus everything“, Komponistin ist SARAH ELIZABETH SCHACHNER.
Kamikaze - der wohl größte Verlust für die mongolischen Eroberer
Gut gemacht! Da hält man auch die beiden "das" und "dass" -Fehler im ersten Teil aus. Diese Fehler kommen auch in wissenschaftlichen Abhandlungen vor und haben damit zu tun, dass die Deutschen den Artikel/Relativpronomen und die Konjunktion falsch aussprechen, nämlich gleich!
Nicht zu vergessen: Karl Ranseier, der wohl erfolgloseste Eroberer aller Zeiten!
Karl Ranseier ist tod....😆
Hoffentlich bald in dieser Liste: Wladimir Wladimirowitsch Putin.
Er arbeitet schon an einer Aufnahme in die Liste. 😂
Warum? Soll er doch machen, keiner braucht die Ukraine
Sieht ja aktuell so aus.
@@Aaron-hq1sr achso deshalb ist es okay das Zivilisten getötet werden? Idiot😂
Dem sei zugestimmt.
Schade das Pyrrhus im Video nicht vorkommt ...
Könnt ihr mal ein Video zur East India company machen
Hat sich bis heute einfach nichts geändert, das Streben weniger besiegelt das Leid vieler.
Wann kommt Teil 2 von dem Video es gibt viele erfolglose Genärale
Wir haben ein Video über drei glücklose Erfinder gemacht. Schau doch da mal rein: bit.ly/3K7Zr1X
@@TerraXHistory reicht nicht aus
Hast du denn einen Vorschlag, wer in Teil 2 rein muss?
Seid Ihr auch Eroberer oder nicht was denkt Ihr?👍😎
ja, erfolglose.
In den vergangenen 3.421 Jahren waren nur 268 kriegsfrei.
Will Durant
Hannibal hat nicht genug Nachschub für seine vielen Truppen gehabt um Rom zu belagern oder anzugreifen
Und vor allem keine Belagerungsmaschinen und wenig Tradition solche zu bauen.
Kartago war eine Seemacht und die Landstreitkräfte waren nicht auf die Belagerung stark befestigter Städte vorbereitet.
@@Schutti73 wo hast du das denn her?
Du weißt schon, dass Belagerungsmaschinen zu der quasi immer Zeit vor Ort gebaut wurden? Und Karthago ein Reich war, dass andere Reiche erobert hat?
Die Karthager waren viel bedrohlicher zu Land als zur See und ihre Soldaten und Kommandeure hatten enorme Erfahrungen was Belagerungen anging.
Schau dir mal an wie Karthago expandiert ist.
@@Schutti73 ihnen ist klar, dass Karthago in der Antike auch für ihre Belagerungskunst bei den alten Griechen bekannt war im 5. Jhd. v.Chr. Mit der Eroberung mehrerer großer griechischer Städte auf Sizilien im Krieg gegen Syrakus und ihren Allierten aus Magna Graecia und die Begründung der punischen Epikratie. So kamen Belagerungsmaschinen wie der fahrbare Belagerungsturm & Rammbock nach Griechenland.
No,no,no: Nach den vielen Verlusten der Römer in den vorhergehenden Schlachten war Rom erstmal nur schlecht gerüstet, Hannibal hätte Rom schnell erobern können, auch hätte er die Versorgungslinien Roms aus südlicher Richtung kappen können. Das regionale Seeheer war 2-3x größer als das der Römer. Die Heeresversorgung der Römer von Korsika aus hätte demnach auch unterbunden werden können. Hätte er Rom zügig angegriffen, wären wahrscheinlich noch mehr galische Stämme und abtrünige römische Provinzen ihm beigetreten. So wie ich es verstanden habe, war das helenistische Denken in Hannibal, nach dem Motto: Besiege den Feind im Felde, dann wird er irgendwann auch aufgeben, dann kann die Landkarte verhandelt werden. Allerdings haben die Römer eher nach dem Alles oder Nichts-Prinzip agiert. Also entweder wir siegen oder wir werden untergehen. Später hat Hannibal selber gesagt: Eine vertane Chance. Aber sicherlich hätte Karthago Hannibal Barca mit viel mehr Truppen verstärken müssen, um einen dauerhaften Sieg daraus hätte machen zu können, da gebe ich Ihnen recht. Eigentlich schade, daß es so nicht geklappt hat. MfG
@@Schutti73 Hannibals Herr war eine Landmacht und Rom war zu diesem Zeitpunkt panisch und kaum wehrhaft ( ~ 10 000 zusammengewürfelte Legionäre, teils absolut kampfunerfahren). Diese hätten die große Ausdehnung der Aussengrenzen Roms nicht halten können. Rom war also zu diesem Zeitpunkt gar nicht stark befestigt. Einmal drin hätten sich Hannibal andere galische Stämme angeschlossen, wie später und auch schon vorher wären ander römische Provinzen wahrscheinlich auch abtrünig geworden. Hannibal später: ' Die größte vertane Chance'.
Hannibal wusste Schlachten zu gewinnen, er war aber unfähig diese Siege zu nutzen.
Ein genialer Schlachter macht noch keinen Koch.
Was hätte er tun sollen? Für eine eroberung roms hatte er längst nicht genug leute. Sein plan war, die römischen bundesgenossen von Rom abspenstig zu machen, und Rom somit die macht und bedeutung zu nehmen. Die bundesgenossen standen aber zu Rom.
Das stimmt so nicht. Das wird ihm zwar oft nachgesagt allerdings hatte Hannibal nicht die Mittel Rom zu erobern oder mehr Profit aus seinen Siegen zu ziehen. Im entscheidenden Augenblick lief halt alles zu Ungunsten von Hannibal. Karthago schickte keine Verstärkung, Rom war zu stark befestigt, und die Bündnisspartner Roms blieben treu. Die meisten Fragen sich ja: was wäre wenn er Rom belagert hätte? Allerdings hatte er nicht die Mittel! Seine Armee war zu klein und er hatte kein Belagerungsmaterial. Außerdem bestand die Gefahr dass Rom und seine Verbündeten in kürzester Zeit ein Entsatzheer aufstellen und ihm in den Rücken fallen. Außerdem hatte Rom ja eine sichere Nachschublinie, Ostia (der Hafen) war ja nicht blockiert.
Alles in allem war Hannibal ein hervorragender General!
Er hätte nach der Kesselschlacht von Cannae direkt nach Rom marschieren sollen aber ihm fehlten die nötigen Belagerungswerkzeuge dazu...trotzdem ein überragender Feldherr deren Taktik bis Heute Anklang findet 👍
@@hansberger4939 Eine der wichtigsten Lektionen der Militärgeschichte: Man stellt keinen Feldzug auf Tönerne Füße.
Will heißen: Wenn dein ganzer Plan auf einem Faktor basiert, den du nicht einschätzen kannst, dann lass es bleiben!
Hannibal hatte genug Männer um beispielsweise Italien zu verheeren und damit der Römischen Wirtschaft die Grundlage zu entziehen.
die drei Kerlen zusammen sind nicht würdig, dem *Рutin* -Wodka- das Wasser zu reichen!
Warum gibt es keine Verfilmung zu Hannibals Geschichte ähnlich wie der Film 300?
Das wäre eher eine Serie. Hannibal war fünfzehn Jahre in Italien.
ah schön Chartago delenda est
Wie blöd muss man sein, um einen Laien zum anführen seiner armada zu schicken🤣
Paulus hätte man auch fürs Video wählen können.
Hannibal hatte einen geilen helm, wie viele zu jener Zeit
Nicht nur Dank der Stimme-aus-dem-Off ein sehr interessanter Beitrag!
Als Geschichtswissenschaftler sag ich mal, dass ihr einen schönen, kurzen Beitrag gemacht habt. Aber die in Szene gesetzten Römer sind anachronistisch gekleidet.
Wie sahen denn die römischen Legionen zur Zeit der Republik aus?
@@FelixMBlume Die römische Legion zu Zeiten der Republik war ein Milizheer. Dies bedeutet, dass es keine stehende Armee aus Berufssoldaten gab, sondern einfache Bürger im Kriegsfall zu den Waffen gerufen wurden. Zu Zeiten der Kaiser nuzte Rom eine professionelle Armee. Der soziale Stand und das wirtschaftliche Vermögen bestimmten zugleich den Platz in der Armee, denn die Kosten der Ausrüstung der Soldaten musste von diesen selbst getragen werden.
Somit kann man davon ausgehen das die Truppen vom einfachen Leinenhemd bis Kettenhemd alles trugen was sie bezahlen konnten
@@FelixMBlume Die dargestellten Legionäre mit Segmentpanzern und Helmen des Typs Weisenau gehören grob ins 1. Jahrhundert n. Chr. Zur Zeit Hannibals trugen die Legionäre hingegen Ketten- oder Schuppenpanzer und Helme des Typs Montefortino.
Gibt es weitere Punkte, die nicht stimmen? Ich hab jetzt schon mehrfach Reaktion gesehen, dass Terra X es nicht so genau mit dem Stand der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Darstellung nimmt, was ich sehr schade finde.
@@KindDesWahnsinns Ja bei August dem Starken haben sie bei den Kämpfen der Soldaten Preußen gegen Österreich gezeigt anstelle Sachsen und Schweden.
Guzman tut mir leid 😥
Der olle König hat aber auch sein Karma bekommen. xD
Mein Familie Stammt von ein Sächsischen Grafen Geschlechts ab wo auch August der Starke ein Kind hinterlassen hat.
Cool 🙂
Warum wurde für den Titel schon wieder mit der Suggestion gearbeitet und eine Art Ritter verwendet? Wie erwartet, auch inhaltlich eher dünn.
Vincere scis, Hannibal, victoria uti nescis - Zu siegen verstehst du, Hannibal, aber den Sieg zu nutzen, das verstehst du nicht. (Maharbal zu Hannibal 216 v. Chr.).
00:17 heißt es nicht eigentlich Admiräle? 😅
Zu Beginn völlig falsche Grenzen der Europakarte. Peinlich. Portugal gehörte von 1580-1640 zu Spanien. Auch die Niederlande (außer die Generalstaaten) waren spanisch.
Wusste bislang nicht, dass der "Kanal" zur Nordsee gehört.
Anspielung auf Putin?
0:11 der Sterbesound aus Gothic 1+2, lol
Macht mal ein video über jenische😅
Hi, The MobbyNoob! Danke für deinen Vorschlag. Wir haben ihn uns notiert. 🙂
Und wie heißt denn wohl das Zauberwort???
@@TerraXHistory danke euch😌❤
@@lucky123ramses4 das hab ich zwar vergessen doch hoffentlich wieder wet gemacht
Also Hannibal in eine Reihe mit den anderen Menschen hier zu stellen ist ganz schön falsch. Da hätte man auch Hitler nehmen können. Ich würde nicht sagen das Hannibal erfolglos war. Oder habe ich mir den Spruch: "Hannibal s Siegeszug über die Alpen " nur eingebildet?
ihr habe Npoleon vergessen
@Misericordia aber nicht gehalten :D
3 erfolgreiche Eroberer der Geschichte: 1. Selim, I. 2. II. Mehmed und 3. Emir Timur
Mir fehlt Wladimir Putin in der Liste
Man sollte Guzman finde ich hier raus nehmen, da dieser den Posten als Admiral nicht antreten wollte. Allem voran, wegen seiner Unkenntnis, die er offen geteilt hat. Seinen Platz sollte der König Felipe einnehmen,
Hannibal hat seinen Kriegszug an der Heimatfront verloren. Zuwenig Unterstützung von Karthago.
Wenn sie nicht erobert haben, dann sind es keine Eroberer, sondern Verlierer 😬
Aber andere werden auf ihre Art um so erfolgreicher sein durch Quantität bzw durch Massen.
Was ist mit Karl Ranseier?
Wo ist armin laschet?
Wenn Felipe ihm schickt, dann ist Felipe der erfolglose Eroberer und nicht Guzman
Was ist eigentlich mit Richard Löwenherz
De Guzmann genau wie Shoigu. Keine Kentnisse, keine Erfahrungen in der Armee, aber das Komando bekommen weil bester Freund des Zaren ist.
Bei Alonso´s Geschichte musste ich grad an unsere Politiker denken. Nach dem Motto: Einfach mal auf den Stuhl setzen und schauen was passiert...
@@Kramer202 die kann man wählen oder abwählen. War im absoutismus nciht so einfach... ja, ein paar feine unterschiede gab es.
Ich finde es wahnsinn, dass mit Alonso jemand berufen worden ist, der weder über militärische noch über nautische Kenntnisse verfügt. Was hat der spanische König sich dabei bloß gedacht ? 😂😂😂 Das erinnert mich ein wenig an unsere Politiker, wenn sie Fehlentscheidungen treffen, nur mit dem Unterschied, dass aristokratische Herrscher im Gegensatz zu demokratisch gewählten Staatsoberhäuptern nicht abgewählt werden konnten
@@hansberger4939, und einen sehr großen noch dazu: Er wusste, dass er unqualizifiert für seinen Posten war und wollte diesen daher gar nicht. So etwas vermisst man heute bei Politikern doch sehr.
@@doofkos Ja, das ist auch nicht zu erwarten, solange wir keinen könig haben, der solche entscheidungen allein und weltfern trifft.
Aber, ich bin mir sicher, du würdest dich im absolutismus wohler fühlen. Die demokratie ist dir irgendwie zu demokratisch....
@@hansberger4939, wie kommst du denn darauf? Das war eine Anspielung auf Personalien wie _von der Leyen,_ die mal Familienminister, mal Verteidigungsminister und dann EU-Kommissionspräsident sind, ohne dass sie dafür Qualifikationen aufweisen, gewählt wurden oder bei groben Fehlern zurückträten. Ihre Ernennung erfolgte durch Hinterzimmer-Deals und _das_ ist etwas undemokratisch. Ich hätte gerne mehr Demokratie, nicht weniger und würde mir z.B. wünschen, dass das EU-Parlament wesentlich mehr Macht hätte.
Wieso hieß der August "der Starke"🤣🤣?
6:13 „seineS älteren BruderS, Johann Georg deM IV.“?😳 Wieso ist das niemandem vor dem/beim Einsprechen aufgefallen?😬
Weil es richtig ist, ich sehe da kein Problem?
@@MBO18, „seines älteren Bruders“ steht im Genitiv, „Johann Georg dem IV.“ im Dativ. Da der zweite Teil aber eine Apposition/Ergänzung zum ersten ist, müsste der Kasus gleich sein.
@@matthias4 Sind Sie Lehrer? :)
@@tobiasoffical9600, nein, ich glaube auch nicht, dass das vor allem Lehrern auffällt bzw. hauptsächlich Lehrer stört.😅
@@matthias4 Das glaube ich aber schon, denn damit habe ich die letzten Jahre genug Erfahrung gesammelt :). Aber ist ja auch in Ordnung, es muss ja alles seine Richtigkeit haben!
August der starke ist einfach der Goldene Reiter 🤔
Supportkommentar
Hannibal überrascht mich etwas...er war davor ja sehr erfolgreich. In meiner persönlichen Auffassung hätte ich eher Crassus hier gesehen mit seinem Feldzug gegen die Parther