спасибо! про героев - зрителей - не думала в таком ключе. но так и есть. действительно достраивала, договоривала в голове. от осознания этого наверное ещё более цепляет фильм
Умница! Интересный взгляд на фильм. Со многими тезисами, неожиданными для меня (а мне , филологу, 70 лет), согласна. У нас с автором рецензии получился очень содержательный диалог! Спасибо! Давно не получала такого интеллектуального и эстетического удовольствия!😊😮❤
Благодарю за адекватность и сказанных слов, и высказанных мыслей, и прозвучавших интонаций. Посмотрела фильм только до середины в нете (в кинотеатре не успела) потом потеряла сайт... Потом только поняла, что фильм еще в прокате и тут же узнала, что прокат в нашем городе прокатил без меня😅. Но! То, что я увидела в первой половине мне понравилось. Это очень оригинальный фокус. Не пересказ книги - это новое произведение на основе официального сюжета, неофициальных версий, документальных фактов и чистых фантазий, как самого М.А. Б. так и авторов фильма. Восхитило, как показали общение Мастера с "иностранцем" и сожаления первого, высказанные Бездомному в психушке. Мол, жаль, что не ему довелось встретиться с тем персонажем в живую... Да нет, батенька, встречался и не раз... Непременно посмотрю этот фильм ещё раз и полностью. Есть над чем задуматься.
Всё так -- фильм, как мне показалось, больше не о книге, но про историю ее написания с сюжетными вплетениями, разумеется, самого романа. А то, что современная повестка придала ему, фильму, дополнительный нюанс считывания (про современность, которая все больше повторяет то время) -- я считаю, выступает вишенкой на торте, котором, безусловно, и является это высказывание Локшина! Спасибо за разговор о манере Цыганова. Мне он показался прорывным во второй части сериала "Нежность". Если не видели, то настоятельно рекомендую!
Вы совершенно правы, проблема в том, что роман многие хорошо знают. Получается следующая коллизия: если ты знаешь роман, то бросается в глаза насколько лишними и неуклюжими там оказываются сюжеты и реплики, дописанные авторами (до Булгакова в драматургическом отношении им далеко, уж это надо признать), а если ты роман не знаешь и не читал, то просто не поймешь о чем идет речь - повествование как таковое разваливается: 4-ю линию органично вплести не удалось. Ну и визуальные штампы Голливуда: то это похоже на "Чарли и шоколадную фабрику", то на "Бойцовский клуб", то на "Джокера", то еще на какую то картину (в сети есть видео где насчитали по моему 4 или 5 прямых заимствований). Я где то читал, что первоначально снимали по заказу Universal, то есть это был экспортный вариант, а потом пришлось переделывать под отечественный из-за политических событий. Очень похоже на правду, потому что получилось ни то, ни сё.
Здорово прокомментировала! Я тоже удивлялась почему мне так « зашел» этот потрясающий фильм, я мало читала роман и мне показалось- все супер точно!)) Он действительно, такой многослойный и смотря под каким углом разглядываешь весь этот калейдоскоп. Меня просто потрясло это красивое , в высшей степени талантливое и по своему, точное прочтение и постановка этого произведения. Музыка, костюмы, сценарная виртуозная работа, игра актеров, крупные планы и все планы, графика компьютерная, колористика, и я бы сказала, настоящее голливудское мастерство в экранизации и постановке гениального нашего произведения - все это подняло этот фильм на какую то не виданную до ныне высоту- это все настоящий шедевр и отрада нынешнего времени!
Спасибо за хороший обзор и точные формулировки. Несмотря на то, что ближайшие друзья разделяют мое мнение о фильме, увы, пришлось принять участие в странных беседах с фразами "не умеют снимать, пусть не брались бы", "извратили!", "где Наташа/Бегемот и пр". И это даже мои собратья - нет, не во литературе, но во культурологии, то есть люди, умеющие и тексты, и фильмы читать и анализировать. Ну или "умевшие") Вы совершенно правы про заезженность текста и замыленность взгляда. Здесь способность к анализу почему-то даже умным людям отказывает. Ладно они. В кинотеатре (смотрела уже не первый раз) попадаются интересные реакции: последний раз дама чуть зал не разнесла в конце, так была возмущена несоответствием картинки с той, что у нее в голове. Особенно почемуто ее чистый спирт добил) судя по всему, она вообще ничего не поняла. Вот уж действительно - "роман еще принесет сюрпризы".
Вам спасибо за реакцию, да ещё такую развернутую! Сочувствую. От культурологов хочется все-таки слышать объективное мнение учёного, а не эмоции. А в кинозалах проскакивают булгаковские персонажи, вот и ещё одно подтверждение!)) Это как раз те, кто не вошел в фильм)))
Екатерина, благодарю за замечательную работу. Смотрела в Доме Кино (Екатеринбург) в конце января. Через месяц пошла ещё раз...и вновь в Дом Кино. Большой зал. Очень много плакалось... -Может, какой-то сбой?- мелькнула мысль... И буквально после этого через несколько ударов сердца увидела рядом зрительницу, и было очевидно :она тихо плакала. Мы оказались рядом...И мы были в слезах. Не знаю, что случилось с ней, а я, видимо, оплакивала всё, что происходило , с Булгаковым М.А ( и не только с ним) но и с нами сейчас...
Екатерина, большое спасибо за разбор! Хочу уточнить, что последняя редакция перепечатана в 1938 г. (Вы как раз приводите цитату Булгакова). Когда Елена Сергеевна отдыхала с сыном в Лебедяни, Булгаков диктовал роман Ольге Бокшанской (родной сестре Елены Сергеевны и личному секретарю Станиславского), которая печатала с невероятной скоростью и стала прообразом Торопецкой в "Театральном романе". ("Мака, - говорила она М.А., - роман - это твоё личное дело". Вот этот текст и редактировал Михаил Афанасьевич (в 1939, 1940 гг.), именно оттуда он вычеркнул Геллу из концовки, когда Воланд со свитой покидает Москву. "Ах, Миша забыл Геллу!" - воскликнула Е.С., когда вышел журнальный вариант. Даже она не была в курсе замысла... Что касается Цыганова, то я видела его у Крымова (он был великолепен), в фильме "М и М" он тоже хорош. Так что все претензии к нему снимаются. Мне не хватило свиты в фильме, а она очень "говорящая". Полагаю, что до метамодерна не дорос сам Локшин, а мы-то воспитаны на работах гениев (мы бы продрались). И Мастер, слушающий рассказ Магарыча, рассказывающего о своей новой пьесе, доярках и трактористах, предлагает закончить всё это веселыми танцами. Это понятно (уже что-то такое слышали и видели в в "Оттепели", но раздражает почему-то безмерно. Убрать свиту, но впихнуть доярок?..
Нам нужно отказаться от традиции отправлять философов на Соловки, она до добра не доведёт! Насколько я знаю, свиты действительно планировалось больше, а у Коровьева предполагался драматический эпизод. Но по требованию продюсеров фильм был сокращён по хронометражу, пришлось выбирать, какую линию раскрывать полнее.
@@j.e.4140 это инсинуации, на моей совести ни единого сосланного философа. Я скорее наоборот. К сожалению, все крупные дорогостоящие проекты в кино делаются с участием продюсеров. Как-то без денег их пока снимать не научились.
Зато нам есть о чем подискутировать.Екатерина, спасибо за обзор,приятно когда есть профессионалы в этом деле.Фильм отличный,думаю Булгакову было бы приятно,такой мощный резонанс у произведения, сколько людей снова переситают или захотят почитать.Это замечательно 😊
Судя по комментариям, вся страна)) Знают на уровне самых ярких эпизодов и цитат, думаю, многие. А вот когда в последний раз глубоко задумывались о содержании и контексте - вопрос.
В романе, конечно, не три линии, а три в квадрате. Каждая линия в романе двоится, а то и троится, поскольку действие происходит ещё и на том свете, ведь это роман о смерти героев Мастера и Маргариты. Тема шизофрении, о которой в романе говорил Бездомному Воланд, тоже раздваивает все линии романа. А Современники Булгакова не могли читать роман, поэтому Заявление спикера о том, что они понимали, о чем пишет Булгаков, несколько преувеличение. Читаю запоем #булгаковские_мистерии
Булгаков читал отдельные главы из романа друзьям, были люди, читавшие его в рукописи. Приведу характерную цитату (по М. Чудаковой). 27 декабря 1940 года, через девять с лишним месяцев после смерти писателя его друг и биограф П. С. Попов, прочитав рукописный текст «Мастера и Маргариты», писал Е. С. Булгаковой: “...Я все под впечатлением романа. Прочел первую часть Я даже не ждал такого блеска и разнообразия: все живет, все сплелось, все в движении... За всем следишь, как за подлинной реальностью, хотя основные элементы - фантастичны. Один из самых реальных персонажей - кот. Что ни скажет, как ни поведет лапой - рублем подарит. Вторая часть для меня - откровение. Ведь Маргарита Николаевна - это Вы, и самого себя Миша ввел Но вот, если хотите, - грустная сторона. Конечно, о печатании не может быть и речи. Идеология романа - жуткая, и ее не скроешь. Слишком велико мастерство, сквозь него все еще ярче проступает, кое-где не только не завуалировал, а поставил точки над «i»”.
А не надо ничего экранизировать! Это Великий Роман :1- О Мастере и его музе! 2- о Иешуа и Понтии Пилате во времена Римской Империи. Иешуа говорит на др. - арамейском, и его понимают. А говорит он великие слова, которые мастер в тоталитарном обществе не произносит! 3- фантасмагорическая Москва- сатирический взгляд Гения. Ни одной задачи не решено в фильмах! И если не вник, тогда зачем брался. Умные люди перечитывают этот роман и снова открытия! А режиссер решился с одного маху, и приятная оберточка только и осталась в руках....
Разбирать всё по сюжетным линиям конечно здорово, но я после часа просмотра начала тоскливо поглядывать на часы и ждать окончания шедевра.. А тот ,кто не читал а просто решил посмотреть вообще я думаю ничего не понял, кроме того , что бюджет 1,5 млрд. Рублей и за такие деньги ну наверно не может быть плохо ...Может..Начало обнадёжило, а потом скучища из пальца высосанная.. Башаров украсил фильм, удивил.. остальным сдержанное спасибо, но не стоило так стараться....Увы( Экранизация Бортко после этой галиматьи кажется просто шедевром..Сцены которые плюс минус можно посмотреть: Маргарита у Латунского, Бездомный в ресторане, пара сцен с Башаровым ..сумасшедший дом не очень раздражал.. Остальное поле для деятельности постановщиками осталось незамеченным..Я конечно никогда не пойму зачем переписывать на свой лад шедевры.. Булгаков всё максимально скурпулёзно описал, он не просил об авторском сотовариществе, не просил нового прочтения, а раз нет авторских прав, то можно снять Левой ногой и испохабить прекрасное произведение..понимаю, но не одобряю..напиши сам и снимай как хочешь..зачем лезть со своим « виденьем» и всякого рода непонятными добавлениями к бессмертным классическим произведениям? Давайте «Войну и мир» переиначим, по мотивам.. тогда не называйте» Воина и мир».. Назовите « Сон Васи про войну и мир»...и т.д
@@EPF-kz7zp зритель не обязан знать теорию кино-ему должно быть интересно, фильм должен впечатлить .. А мне было скучно и неинтересно.. У Бортко конечно не идеальная экранизация, но из всех существующих наиболее удобоваримая. При то что Бортко снимал в до компьютерное время. А историческая часть ( кстати главная в романе) вообще у Бортко отлично получилась, актёры прекрасно сделали своё дело.
Нельзя подгонять под "популярных" ( скандальных) якобы актёров типа Снегирь и Цыганова такое противоречивое, востребованное произведение М.Булгакова, как "М и М" . Тем более вводя зрителя в лёгкое заблуждение, с подтекстами о реалиях, вымыслами и домыслами. Нужно ли перед просмотром читать роман, а потом только смотреть ? Или Неподготовленный человек имеет такое же право на свое "я так вижу!", как и режиссёр фильма. Это Мое личное мнение. Но без "свиты" роман и фильм беспомощен.
Сознательно решила не повторять то, что есть уже в сотнях роликах. Хотя соблазн был, конечно. И про архитектуру хотелось поговорить, и про актеров подробнее. Но решила ограничиться только тем, что без меня не сказали. Мыслей много, глобус большой, так что тут полная гармония.
Всё-таки сравнивать времена Булгакова и сегодняшний день, это, как минимум не уважение к реальной трагедии писателя тогда, которая сегодня выглядит, как фарс, когда какждый -бездарный- писатель может уехать и мнить себя врагом режыма. И если, Мастер и Маргарита в России сегодня - это натягивание совы на глобус, то Белая гвардия на Украине цветёт полным булгаковским цветом. Но туда неудобно смотреть, затравят самые свободные и либеральные
@@Irieshka нет, в итоге получается персонаж, в котором аккумулировались судьбы целой категории людей, а не одного человека. Кулинарную аналогию предложить не рискну, дабы не получился каннибализм.
Кому как мозг дорисовал то, чего нет в фильме. Слушать разбор было интересно. Для меня фильм проходной, философию я в нем не увидела, но у всех мнение свое.
Бедный Михаил Афанасьевич! Этот фильм- издевательство над русским гением. О шарме булгаковского романа не осталось и следа. Голивудщина и антисоветчина. Я бы по рукам била подобных интерпретаторов классики.
Роман Михаила Афанасьевича Булгакова- шедевр, там все эпизоды, связанные с описанием современной писателю Москвы, искрятся юмором, сатирой иронией ( специально привожу несколько синонимов, потому что все они имеют свой оттенок), сродни стилю Николая Васильевича Гоголя, а не яростью и русофобией, какими дышит эта отвратительная поделка Локшина. Взять бы всех участников этой мерзости, да лет на десять на Соловки того времени. Первая публикация романа вышла в свет в СОВЕТСКОЕ время в журнале Москва.Вам, дорогой товарищ-господин , не мешало бы знать об этом.
@@EPF-kz7zp Булгаков отвечал за СВОИ произведения, а такие поделки - плод извращенного ума. "Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает Мадонну Рафаэля, Мне не смешно, Когда фигляр презренный Пародией Бесчестит Алигьери" Александр Сергеевич Пушкин "Маленькие трагедии" Создавайте СВОИ произведения, а не суйте нос в классику.
Отвечаю на последний вопрос: Фильм проходной. Зацепил публику только лишь тем, чем зацепил того старичка на предыдущем ряду. Фильм будет забыт уже через 5 лет. Если политическая ситуация в стране изменится, то и того быстрее. И будет он в одном ряду с экранизациями Бортко и Карры. Очень обидно за Булгакова - фильмом роман кастрирован и выхолощен (Это не одно и то же!) Извини нас, Михал Афанасич!
Не согласна с автором ролика.Фильм проходной,убери из него спецэффекты-и пустота.Если хотелось переосмыслить классику,снять фильм по мотивам,так и назвали бы «Мастер» или «Воланд»,тогда было бы меньше претензий.А уж раз взялись за экранизацию,то извольте держать планку.Фильм откровенно слабый.Если на то пошло,то давайте любую бездарную ерунду оправдывать принципом «я-художник,я так вижу».И еще Цыганов мне совсем не нравится,не понимаю восторгов вокруг его персоны.По моему,абсолютно одинаковое,якобы загадочное,выражение лица во всех фильмах.
![ILLSLICK - KILLSHOT REMIX [FULL VERSION]](http://i.ytimg.com/vi/RIK8RrqIAzE/mqdefault.jpg)
Очень интересный разбор! Посмотрел с удовольствием. Хороший формат. Успехов!
Вы просто умница - спокойно, уверенно и кратко разложили все по полочкам. Спасибо.
Спасибо, мне полезно было услышать ваш разбор - я вчера посмотрела фильм и ещё под впечатлением. Фильм растревожил душу и взбудоражил мозг
Рада, что вовремя "встретились". Хорошо вас понимаю, я тоже из кинозала выходила с бурлящими чувствами и мыслями.
спасибо! про героев - зрителей - не думала в таком ключе. но так и есть. действительно достраивала, договоривала в голове. от осознания этого наверное ещё более цепляет фильм
Да! Совсем другой уровень восприятия и вовлечения.
Умница! Интересный взгляд на фильм. Со многими тезисами, неожиданными для меня (а мне , филологу, 70 лет), согласна. У нас с автором рецензии получился очень содержательный диалог! Спасибо! Давно не получала такого интеллектуального и эстетического удовольствия!😊😮❤
От профессионала особенно ценно получить такой комментарий, это окрыляет! Благодарю вас! Оставайтесь, будем беседовать ещё)
Благодарю за адекватность и сказанных слов, и высказанных мыслей, и прозвучавших интонаций.
Посмотрела фильм только до середины в нете (в кинотеатре не успела) потом потеряла сайт... Потом только поняла, что фильм еще в прокате и тут же узнала, что прокат в нашем городе прокатил без меня😅. Но! То, что я увидела в первой половине мне понравилось. Это очень оригинальный фокус. Не пересказ книги - это новое произведение на основе официального сюжета, неофициальных версий, документальных фактов и чистых фантазий, как самого М.А. Б. так и авторов фильма. Восхитило, как показали общение Мастера с "иностранцем" и сожаления первого, высказанные Бездомному в психушке. Мол, жаль, что не ему довелось встретиться с тем персонажем в живую... Да нет, батенька, встречался и не раз...
Непременно посмотрю этот фильм ещё раз и полностью. Есть над чем задуматься.
Замечательно, спасибо за вашу историю! Один из тех фильмов, которые хочется пересмотреть сразу же после выхода из кинозала.
с удовольствием сверила разбор с собственными сумбурными мыслями после просмотра, теперь все по полочкам! спасибо, Екатерина! очень интересно!!
Ох как хорош ваш ролик. Особенно привлекателен литературный язык, а это уже редкость. Видимо, вы много читали и читаете. Молодец.
Большое спасибо! Видео такое короткое, но такое насыщенное! Искала ваши видео после того как посмотрела лекцию про Врубеля 💜
@@omg9261 спасибо вам, что отыскали! Очень радостно это слышать.
Великолепный разбор! Благодарю ☀️
Екатерина, спасибо за такой интересный и подробный разбор! Благодаря Вам, хочется снова пересмотреть эту экранизацию...
Спасибо за отклик! Питает творческую батарейку!
Желаю Вам бесперебойной работы батарейки, сотни тысяч просмотров и не меньше подписчиков @@romanovalecture
Всё так -- фильм, как мне показалось, больше не о книге, но про историю ее написания с сюжетными вплетениями, разумеется, самого романа. А то, что современная повестка придала ему, фильму, дополнительный нюанс считывания (про современность, которая все больше повторяет то время) -- я считаю, выступает вишенкой на торте, котором, безусловно, и является это высказывание Локшина!
Спасибо за разговор о манере Цыганова. Мне он показался прорывным во второй части сериала "Нежность". Если не видели, то настоятельно рекомендую!
Спасибо за рекомендацию, постараюсь посмотреть, хотя сериалы мне трудно даются)
Вы совершенно правы, проблема в том, что роман многие хорошо знают.
Получается следующая коллизия: если ты знаешь роман, то бросается в глаза насколько лишними и неуклюжими там оказываются сюжеты и реплики, дописанные авторами (до Булгакова в драматургическом отношении им далеко, уж это надо признать), а если ты роман не знаешь и не читал, то просто не поймешь о чем идет речь - повествование как таковое разваливается: 4-ю линию органично вплести не удалось.
Ну и визуальные штампы Голливуда: то это похоже на "Чарли и шоколадную фабрику", то на "Бойцовский клуб", то на "Джокера", то еще на какую то картину (в сети есть видео где насчитали по моему 4 или 5 прямых заимствований).
Я где то читал, что первоначально снимали по заказу Universal, то есть это был экспортный вариант, а потом пришлось переделывать под отечественный из-за политических событий. Очень похоже на правду, потому что получилось ни то, ни сё.
Ваш отзыв простая смесь примитивной вкусовщины и высокомерия.
@@onymband3304 Действительно! И кто вообще дал такое право - высказывать собственное мнение))
Благодарю за очень глубокий и многоуровневый разбор фильма-просто в Душу проникает! Именно такие чувства фильм и вызывает!
Спасибо за отклик! Рада, что срезонировали в ощущениях!
Здорово прокомментировала!
Я тоже удивлялась почему мне так « зашел» этот потрясающий фильм, я мало читала роман и мне показалось- все супер точно!))
Он действительно, такой многослойный и смотря под каким углом разглядываешь весь этот калейдоскоп. Меня просто потрясло это красивое , в высшей степени талантливое и по своему, точное прочтение и постановка этого произведения. Музыка, костюмы, сценарная виртуозная работа, игра актеров, крупные планы и все планы, графика компьютерная, колористика, и я бы сказала, настоящее голливудское мастерство в экранизации и постановке гениального нашего произведения - все это подняло этот фильм на какую то не виданную до ныне высоту- это все настоящий шедевр и отрада нынешнего времени!
Так Роман прочитать нужно!!! Сразу от фильма плеваться захочется
Спасибо за интересный обзор,очень грамотный и глубокий! Ждем Ваших новых работ!
Спасибо! Скоро будет, пишу сценарий)
Спасибо за хороший обзор и точные формулировки. Несмотря на то, что ближайшие друзья разделяют мое мнение о фильме, увы, пришлось принять участие в странных беседах с фразами "не умеют снимать, пусть не брались бы", "извратили!", "где Наташа/Бегемот и пр". И это даже мои собратья - нет, не во литературе, но во культурологии, то есть люди, умеющие и тексты, и фильмы читать и анализировать. Ну или "умевшие")
Вы совершенно правы про заезженность текста и замыленность взгляда. Здесь способность к анализу почему-то даже умным людям отказывает.
Ладно они. В кинотеатре (смотрела уже не первый раз) попадаются интересные реакции: последний раз дама чуть зал не разнесла в конце, так была возмущена несоответствием картинки с той, что у нее в голове. Особенно почемуто ее чистый спирт добил) судя по всему, она вообще ничего не поняла.
Вот уж действительно - "роман еще принесет сюрпризы".
Вам спасибо за реакцию, да ещё такую развернутую! Сочувствую. От культурологов хочется все-таки слышать объективное мнение учёного, а не эмоции. А в кинозалах проскакивают булгаковские персонажи, вот и ещё одно подтверждение!)) Это как раз те, кто не вошел в фильм)))
Екатерина, благодарю за замечательную работу.
Смотрела в Доме Кино (Екатеринбург) в конце января.
Через месяц пошла ещё раз...и вновь в Дом Кино. Большой зал.
Очень много плакалось...
-Может, какой-то сбой?- мелькнула мысль...
И буквально после этого через несколько ударов сердца увидела рядом зрительницу,
и было очевидно :она тихо плакала. Мы оказались рядом...И мы были в слезах.
Не знаю, что случилось с ней, а я, видимо, оплакивала всё, что происходило ,
с Булгаковым М.А ( и не только с ним) но и с нами сейчас...
Насколько я знаю, плакали очень и очень многие, причем все в разных моментах. Соединились болевые точки прошлого и настоящего.
@@romanovalecture спасибо вам за понимание!Вы правы!
Было интересно.
Спасибо!!!!! Очень интересно!!!!
Екатерина, большое спасибо за разбор! Хочу уточнить, что последняя редакция перепечатана в 1938 г. (Вы как раз приводите цитату Булгакова). Когда Елена Сергеевна отдыхала с сыном в Лебедяни, Булгаков диктовал роман Ольге Бокшанской (родной сестре Елены Сергеевны и личному секретарю Станиславского), которая печатала с невероятной скоростью и стала прообразом Торопецкой в "Театральном романе". ("Мака, - говорила она М.А., - роман - это твоё личное дело".
Вот этот текст и редактировал Михаил Афанасьевич (в 1939, 1940 гг.), именно оттуда он вычеркнул Геллу из концовки, когда Воланд со свитой покидает Москву. "Ах, Миша забыл Геллу!" - воскликнула Е.С., когда вышел журнальный вариант. Даже она не была в курсе замысла...
Что касается Цыганова, то я видела его у Крымова (он был великолепен), в фильме "М и М" он тоже хорош. Так что все претензии к нему снимаются.
Мне не хватило свиты в фильме, а она очень "говорящая". Полагаю, что до метамодерна не дорос сам Локшин, а мы-то воспитаны на работах гениев (мы бы продрались). И Мастер, слушающий рассказ Магарыча, рассказывающего о своей новой пьесе, доярках и трактористах, предлагает закончить всё это веселыми танцами. Это понятно (уже что-то такое слышали и видели в в "Оттепели", но раздражает почему-то безмерно. Убрать свиту, но впихнуть доярок?..
Нам нужно отказаться от традиции отправлять философов на Соловки, она до добра не доведёт!
Насколько я знаю, свиты действительно планировалось больше, а у Коровьева предполагался драматический эпизод. Но по требованию продюсеров фильм был сокращён по хронометражу, пришлось выбирать, какую линию раскрывать полнее.
@@romanovalecture философы на Вашей совести. А баланс линий - на совести режиссера. Ему указывают продюсеры, поэтому и кино кривенькое...
@@j.e.4140 это инсинуации, на моей совести ни единого сосланного философа. Я скорее наоборот.
К сожалению, все крупные дорогостоящие проекты в кино делаются с участием продюсеров. Как-то без денег их пока снимать не научились.
🎉🎉🎉
Спасибо за обзор - супер) много озвучили, что я чувствовала)
Спасибо, Екатерина! Очень понятно и интернсно обьясняете.Успехов вам!
Спасибо! Интересно вас слушать!
Экранизация замечательная. Полностью согласна с автором этого эфира. Браво!
Абстрагируясь от конъюнктуры, фильм настолько хорош, что он буквально лучше книги.
Умница!! Прекрасно!!!
самый романтичный Мастер - Виктор Раков, в постановке Юрия Кара, 1994 год. Воланд-Гафт абсолютное тождество.
Спасибо за добрый и нежный обзор!
❤️❤️❤️
У Цыганова мимика без ярких эмоций, но очень точная!
Мне кажется, он ему даже ещё есть куда раскрываться. Были бы режиссеры.
Умница!
Зато нам есть о чем подискутировать.Екатерина, спасибо за обзор,приятно когда есть профессионалы в этом деле.Фильм отличный,думаю Булгакову было бы приятно,такой мощный резонанс у произведения, сколько людей снова переситают или захотят почитать.Это замечательно 😊
Ох спасибо, с удовольствием буду смотреть!
А я пошла смотреть только ради Цыганова. Для меня он лучший Мастер! Да и Маргарита хороша, и Иностранец..Фильм очень понравился!!!
А я не могу отделить человека от мастера
Очень интересный разбор, спасибо. Только вот, как вы думаете, сколько процентов зрителей знают наизусть содержание романа?
Судя по комментариям, вся страна)) Знают на уровне самых ярких эпизодов и цитат, думаю, многие. А вот когда в последний раз глубоко задумывались о содержании и контексте - вопрос.
Обзор лучше, чем фильм) Его пересматривать не хочется вообще. В нем нет нужного настроения. Не трогает вообще. А кино (хорошее) должно именно трогать.
Фильму- смотрят.
Читают книгу.
В романе, конечно, не три линии, а три в квадрате. Каждая линия в романе двоится, а то и троится, поскольку действие происходит ещё и на том свете, ведь это роман о смерти героев Мастера и Маргариты. Тема шизофрении, о которой в романе говорил Бездомному Воланд, тоже раздваивает все линии романа.
А Современники Булгакова не могли читать роман, поэтому Заявление спикера о том, что они понимали, о чем пишет Булгаков, несколько преувеличение.
Читаю запоем #булгаковские_мистерии
Булгаков читал отдельные главы из романа друзьям, были люди, читавшие его в рукописи. Приведу характерную цитату (по М. Чудаковой). 27 декабря 1940 года, через девять с лишним месяцев после смерти писателя его друг и биограф П. С. Попов, прочитав рукописный текст «Мастера и Маргариты», писал Е. С. Булгаковой: “...Я все под впечатлением романа. Прочел первую часть Я даже не ждал такого блеска и разнообразия: все живет, все сплелось, все в движении... За всем следишь, как за подлинной реальностью, хотя основные элементы - фантастичны. Один из самых реальных персонажей - кот. Что ни скажет, как ни поведет лапой - рублем подарит. Вторая часть для меня - откровение. Ведь Маргарита Николаевна - это Вы, и самого себя Миша ввел Но вот, если хотите, - грустная сторона. Конечно, о печатании не может быть и речи. Идеология романа - жуткая, и ее не скроешь. Слишком велико мастерство, сквозь него все еще ярче проступает, кое-где не только не завуалировал, а поставил точки над «i»”.
Вас слушать было интереснее, чем смотреть фильм.
Я очень этому рада! Оставайтесь, будем беседовать. Не обязательно ведь во всем соглашаться.
А не надо ничего экранизировать! Это Великий Роман :1- О Мастере и его музе! 2- о Иешуа и Понтии Пилате во времена Римской Империи. Иешуа говорит на др. - арамейском, и его понимают. А говорит он великие слова, которые мастер в тоталитарном обществе не произносит! 3- фантасмагорическая Москва- сатирический взгляд Гения.
Ни одной задачи не решено в фильмах! И если не вник, тогда зачем брался.
Умные люди перечитывают этот роман и снова открытия! А режиссер решился с одного маху, и приятная оберточка только и осталась в руках....
Разбирать всё по сюжетным линиям конечно здорово, но я после часа просмотра начала тоскливо поглядывать на часы и ждать окончания шедевра.. А тот ,кто не читал а просто решил посмотреть вообще я думаю ничего не понял, кроме того , что бюджет 1,5 млрд. Рублей и за такие деньги ну наверно не может быть плохо ...Может..Начало обнадёжило, а потом скучища из пальца высосанная.. Башаров украсил фильм, удивил.. остальным сдержанное спасибо, но не стоило так стараться....Увы( Экранизация Бортко после этой галиматьи кажется просто шедевром..Сцены которые плюс минус можно посмотреть: Маргарита у Латунского, Бездомный в ресторане, пара сцен с Башаровым ..сумасшедший дом не очень раздражал.. Остальное поле для деятельности постановщиками осталось незамеченным..Я конечно никогда не пойму зачем переписывать на свой лад шедевры.. Булгаков всё максимально скурпулёзно описал, он не просил об авторском сотовариществе, не просил нового прочтения, а раз нет авторских прав, то можно снять Левой ногой и испохабить прекрасное произведение..понимаю, но не одобряю..напиши сам и снимай как хочешь..зачем лезть со своим « виденьем» и всякого рода непонятными добавлениями к бессмертным классическим произведениям? Давайте «Войну и мир» переиначим, по мотивам.. тогда не называйте» Воина и мир».. Назовите « Сон Васи про войну и мир»...и т.д
@@EPF-kz7zp зритель не обязан знать теорию кино-ему должно быть интересно, фильм должен впечатлить .. А мне было скучно и неинтересно.. У Бортко конечно не идеальная экранизация, но из всех существующих наиболее удобоваримая. При то что Бортко снимал в до компьютерное время. А историческая часть ( кстати главная в романе) вообще у Бортко отлично получилась, актёры прекрасно сделали своё дело.
🎉🎉🎉
Нельзя подгонять под "популярных" ( скандальных) якобы актёров типа Снегирь и Цыганова такое противоречивое, востребованное произведение М.Булгакова, как "М и М" . Тем более вводя зрителя в лёгкое заблуждение, с подтекстами о реалиях, вымыслами и домыслами. Нужно ли перед просмотром читать роман, а потом только смотреть ? Или Неподготовленный человек имеет такое же право на свое "я так вижу!", как и режиссёр фильма. Это Мое личное мнение. Но без "свиты" роман и фильм беспомощен.
Ни одной экранизации с достойным внимания Мастером. Цыганов - не исключение. Что в нём могла полюбить яркая, способная на поступок Маргарита?
Возможно, она полюбила талант ⁉️
самый романтичный Мастер - Виктор Раков, режиссёр Юрий Кара, 1994 год. И Гафт -Воланд абсолютное тождество.
@@user-xq5fo1vm1k Она полюбила его с первого взгляда, как и он её. Про его талант она даже ещё не догадывалась...
Сейчас совсем не то же самое , такие вот натяжки всегда портят разбор
Сейчас хуже.Именно поэтому и надо говорить, а не умалчивать.
Рецензия про все и всех кто угодно, кроме самого фильма. Натягиваем свое мнение на глобус.
Сознательно решила не повторять то, что есть уже в сотнях роликах. Хотя соблазн был, конечно. И про архитектуру хотелось поговорить, и про актеров подробнее. Но решила ограничиться только тем, что без меня не сказали. Мыслей много, глобус большой, так что тут полная гармония.
Всё-таки сравнивать времена Булгакова и сегодняшний день, это, как минимум не уважение к реальной трагедии писателя тогда, которая сегодня выглядит, как фарс, когда какждый -бездарный- писатель может уехать и мнить себя врагом режыма. И если, Мастер и Маргарита в России сегодня - это натягивание совы на глобус, то Белая гвардия на Украине цветёт полным булгаковским цветом. Но туда неудобно смотреть, затравят самые свободные и либеральные
Булгаков, а не Бурлаков
@@ЕленаРозен-ь9д т 9
Вот это да! Какой неожиданный подарок - обаятельный ум и умное обаяние. Спасибо Вам, Катя! Похоже, не всё потеряно в этой несчастной стране...
Спасибо на добром слове! Пока живы - есть надежда. Будем сопротивляться одичанию.
Иисус это именно Йешу на иврите.
Нахон. А Га-Ноцри - "из Назарета".
К сожалению, скучный фильм и скучный разбор (субъективный взгляд). Простите!
Комментарий тоже не самый захватывающий, имхо)
Мастер - это не Булгаков, также, как Иешуа - это не Иисус. В фильме картинка красивая, но сути, смысла, идеи, философии Булгакова нет ни на грош.
Мастер и в фильме, и в книге - собирательный образ, разумеется. В фильме он построен с оглядкой на биографию Булгакова.
@@romanovalecture В итоге получается аналог салата из салатов)))
@@Irieshka нет, в итоге получается персонаж, в котором аккумулировались судьбы целой категории людей, а не одного человека. Кулинарную аналогию предложить не рискну, дабы не получился каннибализм.
Кому как мозг дорисовал то, чего нет в фильме. Слушать разбор было интересно. Для меня фильм проходной, философию я в нем не увидела, но у всех мнение свое.
Рвздражала отсылка к нынешней Москве.И Цыганов с саркастической усмешкой(как всегда...) ну никак не Мастер.
Бедный Михаил Афанасьевич! Этот фильм- издевательство над русским гением. О шарме булгаковского романа не осталось и следа. Голивудщина и антисоветчина. Я бы по рукам била подобных интерпретаторов классики.
Роман Михаила Афанасьевича Булгакова- шедевр, там все эпизоды, связанные с описанием современной писателю Москвы, искрятся юмором, сатирой иронией ( специально привожу несколько синонимов, потому что все они имеют свой оттенок), сродни стилю Николая Васильевича Гоголя, а не яростью и русофобией, какими дышит эта отвратительная поделка Локшина. Взять бы всех участников этой мерзости, да лет на десять на Соловки того времени. Первая публикация романа вышла в свет в СОВЕТСКОЕ время в журнале Москва.Вам, дорогой товарищ-господин , не мешало бы знать об этом.
Да, у романа непростая судьба, но все, как вы выразились "запреты" в сто раз лучше, чем отвратительное насилие над великим произведением.
@@EPF-kz7zp Булгаков отвечал за СВОИ произведения, а такие поделки - плод извращенного ума.
"Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно,
Когда фигляр презренный
Пародией
Бесчестит Алигьери"
Александр Сергеевич Пушкин "Маленькие трагедии"
Создавайте СВОИ произведения, а не суйте нос в классику.
Отвечаю на последний вопрос: Фильм проходной. Зацепил публику только лишь тем, чем зацепил того старичка на предыдущем ряду. Фильм будет забыт уже через 5 лет. Если политическая ситуация в стране изменится, то и того быстрее. И будет он в одном ряду с экранизациями Бортко и Карры.
Очень обидно за Булгакова - фильмом роман кастрирован и выхолощен (Это не одно и то же!)
Извини нас, Михал Афанасич!
Не согласна с автором ролика.Фильм проходной,убери из него спецэффекты-и пустота.Если хотелось переосмыслить классику,снять фильм по мотивам,так и назвали бы «Мастер» или «Воланд»,тогда было бы меньше претензий.А уж раз взялись за экранизацию,то извольте держать планку.Фильм откровенно слабый.Если на то пошло,то давайте любую бездарную ерунду оправдывать принципом «я-художник,я так вижу».И еще Цыганов мне совсем не нравится,не понимаю восторгов вокруг его персоны.По моему,абсолютно одинаковое,якобы загадочное,выражение лица во всех фильмах.