Купить книгу Александра Таманского «Другая история Римской империи», издание второе, дополненное: 400 страниц, твердый переплет, более 300 иллюстраций - www.ozon.ru/context/detail/id/183117315/ Видеоинструкция «Как купить книгу на Озоне» - th-cam.com/video/35CggCpHVMM/w-d-xo.html Видеоинструкция, как сделать заказ на OZON через смартфон - th-cam.com/video/fWK992575r4/w-d-xo.html Купить книгу на английском языке - www.amazon.com/dp/B0C2PH13BW Купить книгу на чешском языке - www.zakazanevzdelani.cz/
Александр, вы просто невероятный человечище с огромной буквы Ч!!! Как можно откопать такие крупицы важной информации в море лживой истории и лживых историков?!. Вы не перестаёте удивлять своей способностью аргументировать свою точку зрения таким образом, что другие версии даже близко не могут стоять!!! Огромная благодарность за ваш нелегкий труд!!! 👏
Особенно "доказательно" утверждение об экспертизах гранита , которые однозначно говорят о натуральности камня. И тут же "разгром" этих данных диванным кинорежиссёром, который не отрывая жопу от стула при помощи педивикии и интернета это смог😂
в силу ряда причин нахожусь недалеко от античного городка "сиедра" - нынче это Турецкая республика провинция Анталия, район близ Аланьи. Когда то граница Римских провинций, и там сохранилась россыпь серых колонн в легкую крапинку - необычайно похожих на гранит Питербурга, только чуть другой цветовой гаммы.. Как подручными щадящими способами определить - литой ли это гранит, или точеный?
Да, информация интересная, конечно. Но так как технология этой "чрезвычайно простой ломки гранита" по методу Суханова утеряна сразу после его смерти, то это принципиально ничего не меняет. Вопрос в том, почему человек, используя примитивный на тот момент машинный инструмент, смог добиться таких высот в обработке гранита, а нынешнее поколение до сих пор пытается только разгадать эти технологии и никто даже это не повторил! Напомнило историю с Н. Тесла, который более 100 лет назад уже разработал технологию беспроводной передачи электроэнергии и ее выработки из окружающего эфира, но которую по известным причинам запретили и всех сторонников теории наличия эфира признали и до сих пор признают идиотами.
А вы сами сможете добыть огонь трением, не смотря в ютьюбе ролики выживальщиков? А ведь люди добывали огонь еще 400 тысяч(!) лет тому назад. Что, они тоже не могли это делать? Если вы что-то не умеете делать, это не означает, что это не может сделать никто.
Мне нравится теория про "отлитый гранит" - очень практично) Но боюсь что химическая промышленность 17 века это фантастика. Гигантский станок на водяном/ветряном, голландском приводе большая реальность для Петрограда. Ну а каррарский мрамор или гранит со всего мира в городе всегда водились.
Немного актуализировал данные: Приблизительная периодизация существования человеческой цивилизации До 1 тысячелетия до н.э. в мире проживало несколько разных (под)видов людей: Сапиенсы (в центральной и северной африке) Неандертальцы (в европе и на ближнем востоке) Денисовцы (в восточной азии) Флоресцы (на острове флорес) Лусоны (на острове лусон) Наледи (в южной африке) 10-9 века - исход из Африки, столкновения с неандертальцами на ближнем востоке 9-6 века - расселение в южной азии вдоль побережья индийского океана 6-5 века - ледниковый период вследствие извержения вулкана тоба 5-4 века - повторное заселение южной азии, заселение австралии 4-3 века заселение южной европы, центральной азии и японии 3-2 века - из центральной азии одна группа выходит в восточную европу, а другая в восточную азию, пересечение берингова пролива 2-1 века - ледниковый период, массовое вымирание в северной европе и северной азии ДО Н.Э. 1-2 века - американские переселенцы продолжают двигаться на юг, появляется разнообразие языков, культур и генотипов 2-3 века - в австралии появляется наскальное творчество 3-5 века - попытки одомашнивания животных, появление первых сельскохозяйственных культур, попытки обработки камней и металов 5-7 века - таяние ледников в европе, повторное заселение северной европы 7-9 века - формирование родо-племенных союзов, выделение ремесел, появление письменности, развитие металообработки и камнеобработки, изобретение колеса 9-11 века - формирование деревень, развитие контактов между племенами (протогосударствами) в европе и на ближнем востоке, формирование торговых путей, строительство с использованием сырцового кирпича 11-13 века - появление первых очагов цивилизации в местах пересечения торговых путей в европе и на ближнем востоке, возникновение протогородов, развитие письменности, начало железообработки 13-14 века - появление денег, появление греческих и финикийских колоний, начало государственности, строительство городов, вспышки чумы вследствие антисанитарных условий в городах, упадок торговли 14-15 века - возрождение торговли, начало книгопечатания, развитие индустриализации, развитие государственных систем и рыночных отношений у различных народов с помощью надгосударственного института - Церкви, появление первых учебных заведений 15-16 века - формирование государственных языков (латинский, греческий, церковно-славянский, арабский и тд), развитие законодательства, распространение капитализма и товарно-денежных отношений, формирование абсолютизма в государственных системах, централизация власти 16-17 века - экономические войны за независимость от римской системы (контролирующейся церковью), формирование национальных государств, выпуск литературы на национальных языках, роспуск римской империи 17-19 века - формирование региональных империй на основе римской модели, распространение товарно-денежных отношений по всей планете, расцвет колониализма, промышленная революция, развитие науки, расцвет культуры 20 век - конец эпохи региональных империй, начало глобализационных процессов, появление новых мировых надгосударственных светских институтов, распространение грамотности, развитие урбанизации, начало эпохи постмодернизма, начало упадка культуры
@@ТомасАндерсон-ъ1б написано же "приблизительная". В основе теория озвучеваемая автором канала, а также дополнительная научная информация, в тч из англоязычных каналов с разборами свидетельств существования древних людей и следов их расселения по планете, в тч с учетом генетики
@@ТомасАндерсон-ъ1б вот как раз именно в таком ключе я и "отмотал" в обратную сторону. Сначала у меня периодизация начиналась с 1 века и по 9 век шло расселение людей, затем был переход к земледелию и тд. Но этл слишком быстро, человеческая история гораздо более обширна и затрагивает в том числе вымирание разных подвидов людей, таких как неандертальцы или наледи, учитывая что наледи по официальной гипотезе были предположительно предшественниками сапиенсов, однако каким образом им удалось сохранить свой подвид вплоть до каменного века абсолютная загадка, так же как и неандертальцы. Александр в одном из выпусков говорил что не признает неандертальцев как отдельный вид. И это действительно так, это не отдельный вид гомининов, это такие же люди как и мы и практически у всех современных людей есть предок неандерталец, исключение составляют лишь чистокровные сапиенсы, то есть все кто живет к югу от сахары. Это люди которые никогда не покидали африку и никогда не пересекались с другими людьми. А по сути видов не существует, это просто типология, формальность необходимая ученым для периодизации. Это такая же формальность как понятие византия, как часы или как дни недели. Завтрашний день точно такой же как и вчерашний, примерно то же самое с видами людей.
ну и где и какой образец подобного Питеру гранита воссоздан в наше время вами - в качестве возрождения технологии? Есть ли мастерские по изготовлению таких материалов?
Вы что нибудь слышали про тмутараканский камень? Цитирую медынцеву а.а. доктора исторических наук, работника института археологии ран: Существенным ударом по позициям скептиков стало исследование камня под микроскопом доктором исторических наук и известным археологом Б. В. Сапуновым по установлению возраста изготовления камня по уровню его эрозии. (...) В ответ на это Сапунов провел повторное исследование, сравнив уровень эрозии мраморных скульптур Летнего Сада, изготовленных примерно во время нахождения камня, а также эрозию античных мраморных скульптур. Уровень эрозии однозначно указывал, что камень имеет многовековой уровень эрозии поверх букв, аналогичный античным аналогам. Кроме этого, у камня при транспортировке скололи кусок, и на сколе можно оценить уровень эрозии мрамора от момента открытия камня, который намного меньше эрозии поверх букв. То есть получается что камень (мрамор) предположительно 11 века по уровню эрозии соответствует античным мраморным скульптурам. И это пишет доктор исторических наук!
- спасибо за комментарий! - "камень имеет многовековой уровень эрозии поверх букв" - два века - это уже многовековой... Самый верный признак подделки, это ее даты: всё что раньше 1500 от РХ или 7000 от СМ - это подделки. Единственное исключение - это надгробия начала 16 века: дата рождения могла быть раньше 1500 (7000), то есть, года принятия Юлианского календаря папой Юлием Вторым.
@@Tamanskiy.International я бы обратил внимание скорее не на то что там дата неправильная стоит, которая раньше 7000 года, а на то что уровень эрозии средневекового артефакта соответствует уровню эрозии античных артефактов. И об этом пишет не какой-нибудь блогер-любитель в своем жж или дзене, а самый что ни на есть представитель официальной науки, профессор(!). Хочется ему сказать спасибо за честность))) То есть фактически мы имеем признание официальной науки в том что артефакты эпох разделенных тысячелетиями имеют идентичный уровень эрозии. То есть примерно то же самое что и с краской в египетских храмах. 3 тысячи лет ничего не происходило, а потом бац и за 100 лет эрозия решила нагнать упущенное. А по поводу подделки это конечно вопрос спорный. Какой был смысл писать дату которая была когда то там 400-500 лет назад, если речь идет о подделке. Подделка сдалана когда? В 18 веке? Но опять же уровень эрозии различается и не дает нам право утверждать это. В 16 веке? Если речь о том что до введения юлианского календаря не было единого календаря на который можно было бы ориентироваться. Но кому в россии в 16 веке было выгодно подделывать мерный камень? Подделка ведь на то и подделка что приносит выгоду своему бенефициару, будь то гробница тутанхамона или древняя троя. Получается в данном случае мы не можем однозначно заявлять о подделке? Цитирую ту же статью на википедии с выдержкой из периодического издания "поддельные сомнения" 1970 № 1: Кроме того, только в XX веке стало известно правильное написание древнего названия Керчи. Вряд ли фальсификаторы сумели почти двести лет назад использовать это древнее название, неизвестное в то время. Здесь авторы утверждают что в конце 18 века не было известно якобы правильное название керчи. Но ведь в 11 веке не было правил написания, даже в 18 веке на медалях могли писать название страны с ошибками! Не говоря уже про 11 век когда не было учебников и соответственно грамматики как таковой. В общем вопрос о подделке считаю пока открытым. Но кстати что интересно, по останкам этого князя глеба была определена Y-хромосомная гаплогруппа I2a и митохондриальная гаплогруппа N5a2a. А наибольшая концентрация данных гаплогрупп наблюдается сегодня у жителей боснии, сербии и хорватии. А также в районе греции и юга балканского полуострова. Это к слову о том откуда были родом первые русские князья.
@@iPervushin "Но кому в россии в 16 веке было выгодно подделывать мерный камень?"... "уровень эрозии средневекового артефакта соответствует уровню эрозии античных артефактов" - по каким артефактам был определен уровень эрозии? 16-17 веков?.. И с какой же точностью был определен уровень этой эрозии... особенно с учетом того, что историки это не ученые, и подмахнуть запросто могли. Относительная разница в эрозиях между концом 18 века (Тмутараканский камень, подделка) и 16-17 веками ("античность", подлинники) такая же, как и между официальными Средневековьем и Античностью - та же самая пропорция.
@@Tamanskiy.International решил повнимательнее почитать книгу медынцевой (кстати вам тоже советую, возможно пригодится в ваших изысканиях, плюс сама тема весьма занимательна) и оказалось что спор вокруг этого тмутараканского камня ведется с самого его обнаужения в 1792 году. В итоге выясняется что изначально это была прямоугольная плита античного происхождения и неизвестного предназначения, приблизительно 227х70х25 сантиметров. Где 227 это длина, а 25 - толщина. И у этой плиты имелась глубокая трещина посередине. Плита была из мрамора и имела желтоватый оттенок. По мнению специалистов она происходит или из греции или с берегов эгейского моря. Ни в русской архитектуре, ни скульптуре 18 века мрамор такого типа не применялся. По некоторому распространенному мнению первоначально это могла быть либо крышка саркофага, либо подножие статуи. Невозможно определить вид и положение камня когда на нем была высечена известная надпись, так как во время перевозок было сколото все "лишнее". И если раньше надпись занимала примерно половину боковой стороны, то теперь занимает всю боковую сторону. А сама плита превратилась в прямоугольный брус размерами 110х45х24 сантиметра. В книге подробнейшим образом со всемо необходимыми ссылками изложена хронология обвинений в подделке и доводы сторонников подлинности камня. Вплоть до того что там называется имя предполагаемого фальсификатора и его сообщников. А именно круг историков-любителей группировавшихся вокруг Мусина-Пушкина (который также является первым кто опубликовал текст "слова о полку игореве", где якобы также упоминается камень как "тмутараканский болван") и бригадир Головатый (которого вы уже упоминали в своих фильмах). На всех деталях останавливаться не буду, отмечу только некоторые особо заинтересовавшие меня моменты. Во-первых М.И. Успенский высказывает сомнение в местонахождении тмутараканского княжества на таманском полуострове. Об этом также говорит А.А. Спицын (это вообще был его главный интерес) в своем исследовании камня в 1915 году и ссылается на арабов которые указывали в устье Дона город "Росия". Сразу же напрашивается аналогия с Танаисом, не находите? Дальше в эту степь я пока не стал лезть. Во-вторых с 1795 года начинается нечто странное, а именно сперва Мусин-Пушкин велит отвезти камень туда где он был найден, а в питер прислать точный рисунок. Сначала камень вернули на берег в районе старой крепости Тамань, где его обследовал П.С. Паллас "в домике при колодце". Далее полковник Головатый отдает распоряжение перенести камень в сад при таманской церкви и устроить над ним навес, однако "это мероприятие по каким-то причинам не было доведено до конца", так как уже в 1803 году писатель и академик Н.А. Львов нашел камень в церковной ограде, находящейся в двух верстах от Тамани крепости "Фанагория", "заваленным другими мраморными обломками". В 1832 году некто Дюбуа обнаружил этот камень у стены церкви под особым навесом вместе с камнями античной эпохи. В этом же году тмутараканский камень вместе с другими античными камнями был перевезен в керченский музей, "так как церковь начало заносить песком, и, наконец, в 1851 году - в Петербург, в эрмитаж, где и хранится до настоящего времени". То есть как минимум с 1792 года по 1832 год (40 лет) камень находился на открытом воздухе не считая нескольких месяцев транспортировки в николаев и обратно. Потом он уже находился в закрытом помещении музеев. А значит период с 1832 по настоящее время мы не можем считать за период естественной эрозии по причине фактически отсутствия таковой. Переходим к исследованиям. В ходе проведенного исследования Б.В. Сапунова выяснилось следующее: Имеющиеся разрушения являются последствием естественных процессов (старение мрамора под воздействием света, влаги, выветривания, температурных перепадов), причем эти процессы эрозии шли на разных учатках по разному. Никаких вмешательств резчика с целью искуственно имитировать эрозийный процесс не обнаружено. Во всех случаях буквы перекрываются разрушениями и степень их разрушения аналогична степени разрушения верхней и нижней плоскостей камня. А.Л. Монгайт пишет что подобные разрушения могли образоваться за прошедшие 176 лет с момента обнаружения камня до момента проведения исследования. Причем якобы 60 лет камень находился под открытым небом, то есть якобы вплоть до его отправки в Петербург в 1851 году. Признаться честно, каким образом камень 20 лет хранился в керченском музее сейчас выяснить не представляется возможным. Поверим Монгайту на слово. Супунов в ответ на это привлек геологов и с помощью профессора Б.В. Татарского выяснилось, что наличие известкового вещества в канавках букв является скорее не остатками нерасчищенной извести, как казалось раньше, а веществом самого камня, растворенное воздействием воды и снова осевшее в углубленном месте.
@@Tamanskiy.International Может быть Монгайт все таки был прав и эрозия образовалась уже после обнаружения (или подделки) надписи? Дальше Б.В. Сапунов продолжил исследование скорости старения мрамора. Так как никаких указаний геологи дать не могли, он предпринял изучение аналогичных памятников (античных мраморных камней с надписями), мраморных скульптур летнего сада и мраморных плит с надписями из музея городской скульптуры (по всей видимости в Петербурге). "Это обследование показало что античные камни, вторично использованные в эпоху средневековья наиболее близки по степени сохранности к тмутараканскому камню. Мраморные скульптуры летнего сада, поставленные в 1708 году выглядят более сохранившимися. Надписи на тонких мраморных плитах, выполненные в конце 18 века, находившиеся на открытом воздухе, по степени эрозированности близки к тмутараканской, что может быть объяснено плохими климатическими условиями, высокой влажностью ленинграда (петербурга)." Помните что изначально плита была прямоугольная с трещиной посердине, а затем она была обломана? Так вот якобы ее обломали примерно в период 1810-1830 годов. Сохранность обломаной грани разнородна. То есть одна грань (очевидно от древнего скола) имеет эрозию схожую с эрозией самой надписи. И остальная часть поверхности была обработана ударами тяжелого инструмента и "выглядит совершенно новой, на ней нет никаких разрушений". То есть сколотая грань в начале 19 века отличается хорошей сохранностью. Не смотря на то что находилась примерно 20-40 лет на открытом воздухе как утверждает Монгайт. Ну либл вовсе не подвергалась эрозии и была обломана работниками керченского музея, либо теми кто доставлял камень в данный музей, в целях удобства транспортировки видимо. Однако это лишь мое предположение. Ориентироваться мы можем лишь на исследование профессора Б.В. Сапунова. Выводы. Образцы мраморных античных артефактов были взяты очевидно либо на месте работы Сапунова, либо в одном из музеев Петербурга, также как и образцы 18 века. Думаю в Петербурге не так много античных мраморных плит с надписями которые подходят под описание. Климат прибалтики и таманского полуострова действительно отличается, однако я не думаю что прям настолько сильно, что статуи летнего сада 1708 года имеют уровень эрозии схожий с уровнем эрозии античных и средневековых артефактов, которые хоть и находились южнее, однако испытывали на себе сиды природы на сотни и тысячи лет дольше. Думаю что можно найти примеры и сравнить. На ум приходит сравнение уровня эрозии древнеегипетских храмов и ассуанской плотины, о чем вы упоминали в одном из своих фильмов. К слову А.А. Спицын (не являясь ученым палеографом) отмечал что начертание надписи схоже с рукописями 13 века. Также он писал: Подлинность надписи вполне допустима, но допустима и фальсификация ее. В пользу последней говорила особенно бесцельность надписи и исключительная аккуратность ее, не имеющая аналогий в памятниках". Ну с этим можно поспорить учитывая что с момента написания этих строк стало известно немало примеров подобных надписей. В общем учитывая исследования Сапунова можно сказать точно что их результаты говорят скорее в пользу версии, описываемой вами в вашей книге и ваших видео, чем в пользу академической истории. Однако вы как мне думается черезчур радикальны в своих выводах и отказываете человечеству в цивилизованности и государственности ранее 15 века. Куда же тогда девается столетняя война англии и франции? Переселение народов? Катастрофа эпохи бронзового века? Развитие доспехов с учетом того что кольчуга появляется сразу же с огнестрельным оружием? С кем торговали шилингами, солидами, динарами и другими монетами? Римские и византийские монеты это хорошо, но ведь огромное количество и других монет, в тч среди которых есть такие которые больше подходят к официальной истории, нежели к альтернативной. Этот вопрос стоит проработать посерьезнее.
Так там и даже казармы для рядовых в крондштате и те из гранита и ты хотиш сказать что его как то "лили"?покажи как?отлей хотя бы кирпич из гранита чудак.С таким же успехом я могу двинуть теорию,что они вылизывали своими языками столь красивые изделия из гранита,зубами и языком,предварительно смазав специальной пастой,отсюда и пошла якобы поговорка"грызть гранит науки".Вполне логично думаю.
Что-то пропустил новый канал.. Спасибо за тему! "Экономическая целесообразность" !!! Этого не понимают историки, а у альтеров тут даже конь не валялся, верят в прошлый мир розовых пони-единорогов... Всегда экономика, всегда!
На него если внимательно посмотреть то ощущение возникает что он не на природном холме стоит.а просто до конца не откопали.и ещё этажей несколько вниз есть
Ломание гранита то и значит - ломание гранита, слома больших кусков от основания, видимо для последующей транспортировки и обработки. Надо уточнять филологические моменты связанные с понятие ломать и крошить. Подозреваю, что если бы имелось ввиду крошить, то так бы и было сказано, а если бы было целью завуалировать смысл, то вообще не писали бы об этом. Ну а раз написано об этом, то имеется ввиду именно ломание, а не крошение, хотя как на самом деле Суханов это делал автор текста мог и не знать.
Самсон Суханов каким-то чудодейственным образом изготовил массу великолепных тяжеленных гранитных колонн и других изделий. Прямо таки сам отгранитил весь Петербург. Похоже на бред. Не было никакого Суханова. Кто реально построил город, неизвестно.
После Вашего ролика Ютуб предлложил посмотреть ролик Чужие города Турции. th-cam.com/video/3YTqBizP6gc/w-d-xo.html В начале этого ролика кадры действительно колоссального сооружения из мрамора в горных районах нынешней Турции Может быть Вы выскажете своё мнение об этих городах?
Гранит Питера никакой не искусственный,а самый натуральный.Создавать искусственный камень,где-то его плавить- это еще более трудоемко и энергозатратно. Ненатуральный камень не такой прочный, уже бы давно рассыпался, да и Суханов- это какой-то мифический, выдуманный официалами персонаж.Вы вообще масштабы всей этой облицовки набережных осознаете?
Серия роликов о Египте является прекрасным материалом для новой книги. «Другая история Римской империи» у меня есть, очень интересная и содержательная книга.
вся скорость непостижимая возникает, если смотреть на летописи, а если предположить, что это многовековая крепость немцев, шведов (тевтонцев), которую просто отжали, то всё встает на места, никакой Петр его не строил, а отжал, и потому тевтонцы ьам постоянно набегали, хотели вернуть свои земли.
Но мне кажется надо начинать с образцов "искусственного гранита"пусть автор покажет нам свою "колыванскую чащу"весом хотя😂 бы в несколько центеров а потом рассказывает про литье гранита.Я могу и допустить и что он якобы искусственный и идентичный ты предмет создай из него в сотни и десятки тонн пока нам,зачем мне твои бредни слушать про что то?В принципе обычная бредовая болезнь того кто тяжелее елды своей ничего в жизни не держал.
Купить книгу Александра Таманского «Другая история Римской империи», издание второе, дополненное: 400 страниц, твердый переплет, более 300 иллюстраций - www.ozon.ru/context/detail/id/183117315/
Видеоинструкция «Как купить книгу на Озоне»
- th-cam.com/video/35CggCpHVMM/w-d-xo.html
Видеоинструкция, как сделать заказ на OZON через смартфон
- th-cam.com/video/fWK992575r4/w-d-xo.html
Купить книгу на английском языке - www.amazon.com/dp/B0C2PH13BW
Купить книгу на чешском языке - www.zakazanevzdelani.cz/
На территории России и сейчас более сотни камне - литейных заводов и что ?
@@канакМ-ь9е и что ?
лайк и комментарий для рейтинга
Спасибо за видео!
Спасибо большое 💪
Благодарю за Вашу работу
Спасибо большое, так держать!
Александр, вы просто невероятный человечище с огромной буквы Ч!!! Как можно откопать такие крупицы важной информации в море лживой истории и лживых историков?!. Вы не перестаёте удивлять своей способностью аргументировать свою точку зрения таким образом, что другие версии даже близко не могут стоять!!! Огромная благодарность за ваш нелегкий труд!!! 👏
Очень интересно👏
Наконец-то новое видео
А всё -таки откуда для Питера брали гранит для обустройства набережных ?
Карелия. До сих пор возят
Здраво, доходчиво, доказательно- Браво!
Особенно "доказательно" утверждение об экспертизах гранита , которые однозначно говорят о натуральности камня. И тут же "разгром" этих данных диванным кинорежиссёром, который не отрывая жопу от стула при помощи педивикии и интернета это смог😂
Интересно, но мало.
в силу ряда причин нахожусь недалеко от античного городка "сиедра" - нынче это Турецкая республика провинция Анталия, район близ Аланьи. Когда то граница Римских провинций, и там сохранилась россыпь серых колонн в легкую крапинку - необычайно похожих на гранит Питербурга, только чуть другой цветовой гаммы.. Как подручными щадящими способами определить - литой ли это гранит, или точеный?
Когда на основном канале выйдет новый фильм Таманский?
- во второй половине мая...
Браво 👏 браво 👏
Да, информация интересная, конечно. Но так как технология этой "чрезвычайно простой ломки гранита" по методу Суханова утеряна сразу после его смерти, то это принципиально ничего не меняет. Вопрос в том, почему человек, используя примитивный на тот момент машинный инструмент, смог добиться таких высот в обработке гранита, а нынешнее поколение до сих пор пытается только разгадать эти технологии и никто даже это не повторил! Напомнило историю с Н. Тесла, который более 100 лет назад уже разработал технологию беспроводной передачи электроэнергии и ее выработки из окружающего эфира, но которую по известным причинам запретили и всех сторонников теории наличия эфира признали и до сих пор признают идиотами.
А вы сами сможете добыть огонь трением, не смотря в ютьюбе ролики выживальщиков? А ведь люди добывали огонь еще 400 тысяч(!) лет тому назад. Что, они тоже не могли это делать? Если вы что-то не умеете делать, это не означает, что это не может сделать никто.
Мне нравится теория про "отлитый гранит" - очень практично) Но боюсь что химическая промышленность 17 века это фантастика. Гигантский станок на водяном/ветряном, голландском приводе большая реальность для Петрограда. Ну а каррарский мрамор или гранит со всего мира в городе всегда водились.
1:17
Мне одному показалось, что надпись л767
Переделана в 1767, ГоДа?
А Александр Макдональд, это не родственник Рональда Макдональда?
Сергей Игнатенко уже рассказал о секретах искусственного гранита.
По портрет Строганова просто гениально)
Немного актуализировал данные:
Приблизительная периодизация существования человеческой цивилизации
До 1 тысячелетия до н.э. в мире проживало несколько разных (под)видов людей:
Сапиенсы (в центральной и северной африке)
Неандертальцы (в европе и на ближнем востоке)
Денисовцы (в восточной азии)
Флоресцы (на острове флорес)
Лусоны (на острове лусон)
Наледи (в южной африке)
10-9 века - исход из Африки, столкновения с неандертальцами на ближнем востоке
9-6 века - расселение в южной азии вдоль побережья индийского океана
6-5 века - ледниковый период вследствие извержения вулкана тоба
5-4 века - повторное заселение южной азии, заселение австралии
4-3 века заселение южной европы, центральной азии и японии
3-2 века - из центральной азии одна группа выходит в восточную европу, а другая в восточную азию, пересечение берингова пролива
2-1 века - ледниковый период, массовое вымирание в северной европе и северной азии
ДО Н.Э.
1-2 века - американские переселенцы продолжают двигаться на юг, появляется разнообразие языков, культур и генотипов
2-3 века - в австралии появляется наскальное творчество
3-5 века - попытки одомашнивания животных, появление первых сельскохозяйственных культур, попытки обработки камней и металов
5-7 века - таяние ледников в европе, повторное заселение северной европы
7-9 века - формирование родо-племенных союзов, выделение ремесел, появление письменности, развитие металообработки и камнеобработки, изобретение колеса
9-11 века - формирование деревень, развитие контактов между племенами (протогосударствами) в европе и на ближнем востоке, формирование торговых путей, строительство с использованием сырцового кирпича
11-13 века - появление первых очагов цивилизации в местах пересечения торговых путей в европе и на ближнем востоке, возникновение протогородов, развитие письменности, начало железообработки
13-14 века - появление денег, появление греческих и финикийских колоний, начало государственности, строительство городов, вспышки чумы вследствие антисанитарных условий в городах, упадок торговли
14-15 века - возрождение торговли, начало книгопечатания, развитие индустриализации, развитие государственных систем и рыночных отношений у различных народов с помощью надгосударственного института - Церкви, появление первых учебных заведений
15-16 века - формирование государственных языков (латинский, греческий, церковно-славянский, арабский и тд), развитие законодательства, распространение капитализма и товарно-денежных отношений, формирование абсолютизма в государственных системах, централизация власти
16-17 века - экономические войны за независимость от римской системы (контролирующейся церковью), формирование национальных государств, выпуск литературы на национальных языках, роспуск римской империи
17-19 века - формирование региональных империй на основе римской модели, распространение товарно-денежных отношений по всей планете, расцвет колониализма, промышленная революция, развитие науки, расцвет культуры
20 век - конец эпохи региональных империй, начало глобализационных процессов, появление новых мировых надгосударственных светских институтов, распространение грамотности, развитие урбанизации, начало эпохи постмодернизма, начало упадка культуры
Откуда инфа?
@@ТомасАндерсон-ъ1б из головы
@@ТомасАндерсон-ъ1б написано же "приблизительная". В основе теория озвучеваемая автором канала, а также дополнительная научная информация, в тч из англоязычных каналов с разборами свидетельств существования древних людей и следов их расселения по планете, в тч с учетом генетики
@@iPervushin интересно. Просто Александр обозревал где-то от начала 14 века. Интересно что в таком ключе было ДО этих событий с начала 14 века
@@ТомасАндерсон-ъ1б вот как раз именно в таком ключе я и "отмотал" в обратную сторону. Сначала у меня периодизация начиналась с 1 века и по 9 век шло расселение людей, затем был переход к земледелию и тд. Но этл слишком быстро, человеческая история гораздо более обширна и затрагивает в том числе вымирание разных подвидов людей, таких как неандертальцы или наледи, учитывая что наледи по официальной гипотезе были предположительно предшественниками сапиенсов, однако каким образом им удалось сохранить свой подвид вплоть до каменного века абсолютная загадка, так же как и неандертальцы. Александр в одном из выпусков говорил что не признает неандертальцев как отдельный вид. И это действительно так, это не отдельный вид гомининов, это такие же люди как и мы и практически у всех современных людей есть предок неандерталец, исключение составляют лишь чистокровные сапиенсы, то есть все кто живет к югу от сахары. Это люди которые никогда не покидали африку и никогда не пересекались с другими людьми. А по сути видов не существует, это просто типология, формальность необходимая ученым для периодизации. Это такая же формальность как понятие византия, как часы или как дни недели. Завтрашний день точно такой же как и вчерашний, примерно то же самое с видами людей.
Нижний Новгород и Нижний Тагил почему без дэфиса?
ну и где и какой образец подобного Питеру гранита воссоздан в наше время вами - в качестве возрождения технологии? Есть ли мастерские по изготовлению таких материалов?
Вы что нибудь слышали про тмутараканский камень?
Цитирую медынцеву а.а. доктора исторических наук, работника института археологии ран:
Существенным ударом по позициям скептиков стало исследование камня под микроскопом доктором исторических наук и известным археологом Б. В. Сапуновым по установлению возраста изготовления камня по уровню его эрозии. (...)
В ответ на это Сапунов провел повторное исследование, сравнив уровень эрозии мраморных скульптур Летнего Сада, изготовленных примерно во время нахождения камня, а также эрозию античных мраморных скульптур. Уровень эрозии однозначно указывал, что камень имеет многовековой уровень эрозии поверх букв, аналогичный античным аналогам. Кроме этого, у камня при транспортировке скололи кусок, и на сколе можно оценить уровень эрозии мрамора от момента открытия камня, который намного меньше эрозии поверх букв.
То есть получается что камень (мрамор) предположительно 11 века по уровню эрозии соответствует античным мраморным скульптурам. И это пишет доктор исторических наук!
- спасибо за комментарий! - "камень имеет многовековой уровень эрозии поверх букв" - два века - это уже многовековой... Самый верный признак подделки, это ее даты: всё что раньше 1500 от РХ или 7000 от СМ - это подделки. Единственное исключение - это надгробия начала 16 века: дата рождения могла быть раньше 1500 (7000), то есть, года принятия Юлианского календаря папой Юлием Вторым.
@@Tamanskiy.International я бы обратил внимание скорее не на то что там дата неправильная стоит, которая раньше 7000 года, а на то что уровень эрозии средневекового артефакта соответствует уровню эрозии античных артефактов. И об этом пишет не какой-нибудь блогер-любитель в своем жж или дзене, а самый что ни на есть представитель официальной науки, профессор(!). Хочется ему сказать спасибо за честность))) То есть фактически мы имеем признание официальной науки в том что артефакты эпох разделенных тысячелетиями имеют идентичный уровень эрозии. То есть примерно то же самое что и с краской в египетских храмах. 3 тысячи лет ничего не происходило, а потом бац и за 100 лет эрозия решила нагнать упущенное. А по поводу подделки это конечно вопрос спорный. Какой был смысл писать дату которая была когда то там 400-500 лет назад, если речь идет о подделке. Подделка сдалана когда? В 18 веке? Но опять же уровень эрозии различается и не дает нам право утверждать это. В 16 веке? Если речь о том что до введения юлианского календаря не было единого календаря на который можно было бы ориентироваться. Но кому в россии в 16 веке было выгодно подделывать мерный камень? Подделка ведь на то и подделка что приносит выгоду своему бенефициару, будь то гробница тутанхамона или древняя троя. Получается в данном случае мы не можем однозначно заявлять о подделке?
Цитирую ту же статью на википедии с выдержкой из периодического издания "поддельные сомнения" 1970 № 1:
Кроме того, только в XX веке стало известно правильное написание древнего названия Керчи. Вряд ли фальсификаторы сумели почти двести лет назад использовать это древнее название, неизвестное в то время.
Здесь авторы утверждают что в конце 18 века не было известно якобы правильное название керчи. Но ведь в 11 веке не было правил написания, даже в 18 веке на медалях могли писать название страны с ошибками! Не говоря уже про 11 век когда не было учебников и соответственно грамматики как таковой. В общем вопрос о подделке считаю пока открытым.
Но кстати что интересно, по останкам этого князя глеба была определена Y-хромосомная гаплогруппа I2a и митохондриальная гаплогруппа N5a2a. А наибольшая концентрация данных гаплогрупп наблюдается сегодня у жителей боснии, сербии и хорватии. А также в районе греции и юга балканского полуострова. Это к слову о том откуда были родом первые русские князья.
@@iPervushin "Но кому в россии в 16 веке было выгодно подделывать мерный камень?"... "уровень эрозии средневекового артефакта соответствует уровню эрозии античных артефактов" - по каким артефактам был определен уровень эрозии? 16-17 веков?.. И с какой же точностью был определен уровень этой эрозии... особенно с учетом того, что историки это не ученые, и подмахнуть запросто могли. Относительная разница в эрозиях между концом 18 века (Тмутараканский камень, подделка) и 16-17 веками ("античность", подлинники) такая же, как и между официальными Средневековьем и Античностью - та же самая пропорция.
@@Tamanskiy.International решил повнимательнее почитать книгу медынцевой (кстати вам тоже советую, возможно пригодится в ваших изысканиях, плюс сама тема весьма занимательна) и оказалось что спор вокруг этого тмутараканского камня ведется с самого его обнаужения в 1792 году. В итоге выясняется что изначально это была прямоугольная плита античного происхождения и неизвестного предназначения, приблизительно 227х70х25 сантиметров. Где 227 это длина, а 25 - толщина. И у этой плиты имелась глубокая трещина посередине. Плита была из мрамора и имела желтоватый оттенок. По мнению специалистов она происходит или из греции или с берегов эгейского моря. Ни в русской архитектуре, ни скульптуре 18 века мрамор такого типа не применялся. По некоторому распространенному мнению первоначально это могла быть либо крышка саркофага, либо подножие статуи. Невозможно определить вид и положение камня когда на нем была высечена известная надпись, так как во время перевозок было сколото все "лишнее". И если раньше надпись занимала примерно половину боковой стороны, то теперь занимает всю боковую сторону. А сама плита превратилась в прямоугольный брус размерами 110х45х24 сантиметра.
В книге подробнейшим образом со всемо необходимыми ссылками изложена хронология обвинений в подделке и доводы сторонников подлинности камня. Вплоть до того что там называется имя предполагаемого фальсификатора и его сообщников. А именно круг историков-любителей группировавшихся вокруг Мусина-Пушкина (который также является первым кто опубликовал текст "слова о полку игореве", где якобы также упоминается камень как "тмутараканский болван") и бригадир Головатый (которого вы уже упоминали в своих фильмах). На всех деталях останавливаться не буду, отмечу только некоторые особо заинтересовавшие меня моменты.
Во-первых М.И. Успенский высказывает сомнение в местонахождении тмутараканского княжества на таманском полуострове. Об этом также говорит А.А. Спицын (это вообще был его главный интерес) в своем исследовании камня в 1915 году и ссылается на арабов которые указывали в устье Дона город "Росия". Сразу же напрашивается аналогия с Танаисом, не находите? Дальше в эту степь я пока не стал лезть.
Во-вторых с 1795 года начинается нечто странное, а именно сперва Мусин-Пушкин велит отвезти камень туда где он был найден, а в питер прислать точный рисунок. Сначала камень вернули на берег в районе старой крепости Тамань, где его обследовал П.С. Паллас "в домике при колодце". Далее полковник Головатый отдает распоряжение перенести камень в сад при таманской церкви и устроить над ним навес, однако "это мероприятие по каким-то причинам не было доведено до конца", так как уже в 1803 году писатель и академик Н.А. Львов нашел камень в церковной ограде, находящейся в двух верстах от Тамани крепости "Фанагория", "заваленным другими мраморными обломками". В 1832 году некто Дюбуа обнаружил этот камень у стены церкви под особым навесом вместе с камнями античной эпохи. В этом же году тмутараканский камень вместе с другими античными камнями был перевезен в керченский музей, "так как церковь начало заносить песком, и, наконец, в 1851 году - в Петербург, в эрмитаж, где и хранится до настоящего времени". То есть как минимум с 1792 года по 1832 год (40 лет) камень находился на открытом воздухе не считая нескольких месяцев транспортировки в николаев и обратно.
Потом он уже находился в закрытом помещении музеев. А значит период с 1832 по настоящее время мы не можем считать за период естественной эрозии по причине фактически отсутствия таковой. Переходим к исследованиям.
В ходе проведенного исследования Б.В. Сапунова выяснилось следующее:
Имеющиеся разрушения являются последствием естественных процессов (старение мрамора под воздействием света, влаги, выветривания, температурных перепадов), причем эти процессы эрозии шли на разных учатках по разному. Никаких вмешательств резчика с целью искуственно имитировать эрозийный процесс не обнаружено. Во всех случаях буквы перекрываются разрушениями и степень их разрушения аналогична степени разрушения верхней и нижней плоскостей камня. А.Л. Монгайт пишет что подобные разрушения могли образоваться за прошедшие 176 лет с момента обнаружения камня до момента проведения исследования. Причем якобы 60 лет камень находился под открытым небом, то есть якобы вплоть до его отправки в Петербург в 1851 году. Признаться честно, каким образом камень 20 лет хранился в керченском музее сейчас выяснить не представляется возможным. Поверим Монгайту на слово.
Супунов в ответ на это привлек геологов и с помощью профессора Б.В. Татарского выяснилось, что наличие известкового вещества в канавках букв является скорее не остатками нерасчищенной извести, как казалось раньше, а веществом самого камня, растворенное воздействием воды и снова осевшее в углубленном месте.
@@Tamanskiy.International Может быть Монгайт все таки был прав и эрозия образовалась уже после обнаружения (или подделки) надписи? Дальше Б.В. Сапунов продолжил исследование скорости старения мрамора. Так как никаких указаний геологи дать не могли, он предпринял изучение аналогичных памятников (античных мраморных камней с надписями), мраморных скульптур летнего сада и мраморных плит с надписями из музея городской скульптуры (по всей видимости в Петербурге). "Это обследование показало что античные камни, вторично использованные в эпоху средневековья наиболее близки по степени сохранности к тмутараканскому камню. Мраморные скульптуры летнего сада, поставленные в 1708 году выглядят более сохранившимися. Надписи на тонких мраморных плитах, выполненные в конце 18 века, находившиеся на открытом воздухе, по степени эрозированности близки к тмутараканской, что может быть объяснено плохими климатическими условиями, высокой влажностью ленинграда (петербурга)."
Помните что изначально плита была прямоугольная с трещиной посердине, а затем она была обломана? Так вот якобы ее обломали примерно в период 1810-1830 годов. Сохранность обломаной грани разнородна. То есть одна грань (очевидно от древнего скола) имеет эрозию схожую с эрозией самой надписи. И остальная часть поверхности была обработана ударами тяжелого инструмента и "выглядит совершенно новой, на ней нет никаких разрушений". То есть сколотая грань в начале 19 века отличается хорошей сохранностью. Не смотря на то что находилась примерно 20-40 лет на открытом воздухе как утверждает Монгайт. Ну либл вовсе не подвергалась эрозии и была обломана работниками керченского музея, либо теми кто доставлял камень в данный музей, в целях удобства транспортировки видимо. Однако это лишь мое предположение. Ориентироваться мы можем лишь на исследование профессора Б.В. Сапунова.
Выводы.
Образцы мраморных античных артефактов были взяты очевидно либо на месте работы Сапунова, либо в одном из музеев Петербурга, также как и образцы 18 века. Думаю в Петербурге не так много античных мраморных плит с надписями которые подходят под описание. Климат прибалтики и таманского полуострова действительно отличается, однако я не думаю что прям настолько сильно, что статуи летнего сада 1708 года имеют уровень эрозии схожий с уровнем эрозии античных и средневековых артефактов, которые хоть и находились южнее, однако испытывали на себе сиды природы на сотни и тысячи лет дольше. Думаю что можно найти примеры и сравнить. На ум приходит сравнение уровня эрозии древнеегипетских храмов и ассуанской плотины, о чем вы упоминали в одном из своих фильмов.
К слову А.А. Спицын (не являясь ученым палеографом) отмечал что начертание надписи схоже с рукописями 13 века. Также он писал: Подлинность надписи вполне допустима, но допустима и фальсификация ее. В пользу последней говорила особенно бесцельность надписи и исключительная аккуратность ее, не имеющая аналогий в памятниках". Ну с этим можно поспорить учитывая что с момента написания этих строк стало известно немало примеров подобных надписей.
В общем учитывая исследования Сапунова можно сказать точно что их результаты говорят скорее в пользу версии, описываемой вами в вашей книге и ваших видео, чем в пользу академической истории. Однако вы как мне думается черезчур радикальны в своих выводах и отказываете человечеству в цивилизованности и государственности ранее 15 века. Куда же тогда девается столетняя война англии и франции? Переселение народов? Катастрофа эпохи бронзового века? Развитие доспехов с учетом того что кольчуга появляется сразу же с огнестрельным оружием? С кем торговали шилингами, солидами, динарами и другими монетами? Римские и византийские монеты это хорошо, но ведь огромное количество и других монет, в тч среди которых есть такие которые больше подходят к официальной истории, нежели к альтернативной. Этот вопрос стоит проработать посерьезнее.
Так там и даже казармы для рядовых в крондштате и те из гранита и ты хотиш сказать что его как то "лили"?покажи как?отлей хотя бы кирпич из гранита чудак.С таким же успехом я могу двинуть теорию,что они вылизывали своими языками столь красивые изделия из гранита,зубами и языком,предварительно смазав специальной пастой,отсюда и пошла якобы поговорка"грызть гранит науки".Вполне логично думаю.
Что-то пропустил новый канал..
Спасибо за тему! "Экономическая целесообразность" !!! Этого не понимают историки, а у альтеров тут даже конь не валялся, верят в прошлый мир розовых пони-единорогов... Всегда экономика, всегда!
- да!
Санкт-Гранитбург Египетский.
Эх! А ларчик-то открывался так просто!!! Семён Семёнович... и "смайлик трескает себя ладонью по лбу" ...
И сейчас такого не заделать.
Считается Петергоф делали с Версаля. А может наоборот?
- скорее наоборот )))
На него если внимательно посмотреть то ощущение возникает что он не на природном холме стоит.а просто до конца не откопали.и ещё этажей несколько вниз есть
Ну какой секрет может быть?если там его на миллионы и миллионы тонн изделий?
Ломание гранита то и значит - ломание гранита, слома больших кусков от основания, видимо для последующей транспортировки и обработки. Надо уточнять филологические моменты связанные с понятие ломать и крошить. Подозреваю, что если бы имелось ввиду крошить, то так бы и было сказано, а если бы было целью завуалировать смысл, то вообще не писали бы об этом. Ну а раз написано об этом, то имеется ввиду именно ломание, а не крошение, хотя как на самом деле Суханов это делал автор текста мог и не знать.
Неужели современная наука не может дать ответ хотя бы о составе Сухановского гранита?
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Самсон Суханов каким-то чудодейственным образом изготовил массу великолепных тяжеленных гранитных колонн и других изделий. Прямо таки сам отгранитил весь Петербург. Похоже на бред. Не было никакого Суханова. Кто реально построил город, неизвестно.
После Вашего ролика Ютуб предлложил посмотреть ролик Чужие города Турции. th-cam.com/video/3YTqBizP6gc/w-d-xo.html
В начале этого ролика кадры действительно колоссального сооружения из мрамора в горных районах нынешней Турции
Может быть Вы выскажете своё мнение об этих городах?
А историкам нужно дать инструмент по камню лучше медный пусть покажут скорость обработки.
- они только языком и ручкой по бумаге умеют. Не все, конечно, а те что по древней истории.
Это как учитель по плаванью который плавать не умеет?
Гранит Питера никакой не искусственный,а самый натуральный.Создавать искусственный камень,где-то его плавить- это еще более трудоемко и энергозатратно.
Ненатуральный камень не такой прочный, уже бы давно рассыпался, да и Суханов- это какой-то мифический, выдуманный официалами персонаж.Вы вообще масштабы всей этой облицовки набережных осознаете?
Норм
Саша
Серия роликов о Египте является прекрасным материалом для новой книги. «Другая история Римской империи» у меня есть, очень интересная и содержательная книга.
вся скорость непостижимая возникает, если смотреть на летописи, а если предположить, что это многовековая крепость немцев, шведов (тевтонцев), которую просто отжали, то всё встает на места, никакой Петр его не строил, а отжал, и потому тевтонцы ьам постоянно набегали, хотели вернуть свои земли.
Очередной альтернативный историк. Альтернативно-одарённый сказочник.
Автор, хорошо начали, но скатились в бред о бетоне.
Но мне кажется надо начинать с образцов "искусственного гранита"пусть автор покажет нам свою "колыванскую чащу"весом хотя😂 бы в несколько центеров а потом рассказывает про литье гранита.Я могу и допустить и что он якобы искусственный и идентичный ты предмет создай из него в сотни и десятки тонн пока нам,зачем мне твои бредни слушать про что то?В принципе обычная бредовая болезнь того кто тяжелее елды своей ничего в жизни не держал.
Всё это враньё!