Muy entretenido el vídeo. Solo me gustaría añadir un par de cosillas. La primera: los ejemplos que pones de preguntas cargadas creo que van un poco descaminados. Presentas argumentos más que preguntas. En realidad, aunque la definición parezca confusa, con ejemplos se comprende bien. Por ejemplo, la pregunta (este es un ejemplo clásico de los manuales): "¿Has dejado ya de pegar a tu mujer?" Es imposible contestar a eso "sí" o "no" sin reconocer que uno ha pegado a su mujer. Por eso la pregunta está "cargada". Otro ejemplo sería: "¿Siempre mientes tanto o es solo hoy?" En cuanto a la petición de principio, la idea es simplemente que las razones del argumento solo serían aceptables para alguien que ya está convencido de la conclusión. El ejemplo clásico es: "Dios existe porque lo dice la Biblia, que es la palabra de Dios." Si alguien no cree en Dios, obviamente tampoco se creerá que la Biblia es la palabra de Dios. Otro ejemplo: "Puedes confiar en mí, yo te aseguro que soy de fiar." Si alguien no confía en mí, difícilmente va a cambiar de opinión por lo que yo le asegure. En fin, eso. Y en una cosa que dices estoy totalmente de acuerdo: "hay razonamientos que son de mierda". ;-) -José-
5 ปีที่แล้ว +10
Mil gracias por las aclaraciones y por todo, José.
La falacia de petición de principio sería algo así como un círculo vicioso. Es decir, justificas una hipótesis con un argumento que, para que fuese válido, la hipótesis tendría que ser cierta, por lo que justificas ese argumento con la propia hipótesis anterior. El ejemplo es un poco pocho, pero es lo único que se me ocurre: -Las armas deberían ser legales, porque así nos sería más fácil protegernos de los agresores. -Pero, si las armas son legales, otras personas podrían atacarnos con armas. -Sin embargo, nosotros estaríamos más seguros porque nos podríamos defender de ellos con nuestras armas.
Entiendo que es un ejemplo, pero no por que sean ilegales los agresores dejan de tener acceso a ellas. Precisamente por su condición de 'agresor' no respetan la legalidad. Por ende, en cierta forma sí te permitiría protegerte, pero aumentaría en gran manera la cantidad de agresores de los que precisamente se preocupaba.
también podría ser: -las armas deberían ser ilegales porque así privamos a los ciudadanos de usarlas para atacar a otros. -pero una persona que usa un arma para atacar a otra es un delincuente y como tal no respeta la ley. -sin embargo, si las prohibimos les negamos el acceso a ellas y no podrían usarlas.
No hay mejor ejemplo que el matemático. - Demuestro la ley de cosenos con el teorema de Pitágoras. - Demuestro el teorema de Pitágoras como caso particular de la ley de cosenos. Al final estoy intentando demostrar la ley de cosenos con ella misma, con lo que estoy siendo falaz. Ese tipo de falacia es muy común en demostraciones matemáticas mal hechas.
Hablando de falacias y argumentos, una vez leí un libro de lógica en el que proponían este dilema: un maestro de retórica griego y un discípulo que estudiaba leyes acuerdan que el alumno pagaría al maestro por las lecciones con las ganancias que obtuviera cuando ganase su primer caso, pero cuando el maestro ya no tiene nada más que enseñarle el discípulo intenta burlarlo no ejerciendo la abogacía y dedicándose a su vez a dar lecciones de retórica. El maestro lo demanda y expone su caso al tribunal con este argumento "No importa que yo gane o pierda este caso, cualquiera sea el resultado tendrá que pagarme; si gano, por decisión del tribunal, y si pierdo, por los términos de nuestro acuerdo, dado que mi discípulo habrá ganado su primer caso" El demandado respondió con un razonamiento opuesto "No importa que yo gane o pierda este caso, cualquiera sea el resultado no tendré que pagarle; si gano, por decisión del tribunal, y si pierdo, por los términos de nuestro acuerdo, porque no habré ganado mi primer caso" ... mi pregunta es ¿quien está usando falacias, el maestro, el discípulo o ambos?
5 ปีที่แล้ว +1
Madre mía. Esto me supera completamente. Yo solo pasaba por aquí 😅
Ninguno de los dos, creo yo. Es solo una paradoja, ya que cuando el "jurado" decide que alumno paga a maestro, el acuerdo dice lo contrario (y viceversa). La única forma de resolverlo, en mi opinión, es decidir qué es más importante: las leyes o la ética. Ya que el juicio se mueve en el ámbito legal y el acuerdo en el ámbito moral.
Ninguno usa una falacia y al principio parece una paradoja, pero esto tiene una solución tan simple cómo que si el maestro gana el alumno se podría ver obligado a ejercer de abogado hasta poder pagar y por el contrario si el alumno gana el jurado podría simplemente anular el contrato. En mi opinión quién tiene razón aquí es el alumno, quién nunca prometió ejercer de abogado y el maestro no pidió ningún seguro pese a eso. Claro, la decisión del alumno es poco ética, pero no quebranta ninguna ley (hasta donde sabemos)
Hala, encima un vídeo sobre filosofía. Flipo contigo. Muchísimas gracias, Javier, tienes el mejor canal sobre escritura que encontrado en yt. Un abrazo :3
Buenas! (me estoy terminando La mejor venganza de Abbercrombie, Javier...) La falacia de petición de principio es aparentar que la conclusión a la que llegamos es lógica cuando realmente no lo es. Es autocomprobatoria porque lo que concluimos era necesariamente cierto en las premisas anteriores. Ejemplo: PREMISA 1: soy pacifista CONCLUSIÓN: no me gusta la guerra Por otro lado, siempre me ha gustado poner como ejemplo para la falacia ad hominem a Hitler diciendo en el 42 que hay que respetar la vida de todos los seres humanos. Todos responderiamos: "pero tú que vas a decir...?". En cambio, y siguiendo solo la argumentación, un argumento no tiene menos validez (lógica) en función de quien lo diga. Muy buen vídeo! Enhorabuena!
5 ปีที่แล้ว +1
Ha estado bien que me comentes que has leído a Abercrombie para poder comentar ;)
Acabo de descubrir tu canal y ha sido una grata sorpresa. Por supuesto no soy escritor pero conocer por encima todas las técnicas que vas recopilando en tus vídeos es cuanto menos interesante. Nuevo suscriptor, ánimo
Me encantas Javier, en el sentido heterosexual de la expresión, claro xD. Este es el único canal que sigo en el que le doy like a todos los videos, me encanta la manera elocuente y graciosa que tienes de compartirnos tus conocimientos, muchas gracias, te mando un abrazo amigo.
La de petición de principio es algo como por ejemplo: Yo soy un genio, los genios somos mas inteligentes que la gente común, por lo tanto yo soy mas inteligente que alguien común. Lo segundo es verdad, de ser yo un genio entonces soy mas inteligente que alguien común, pero que yo sea un genio no ha sido probado, por lo tanto usar eso como argumento es falaz. Su nombre viene del latín petitio principii que significa "Suponiendo el punto inicial" de esa traducción es mas fácil ver a lo que se refiere.
Las falacias nos persiguen en nuestro día a día. Yo por la falacia ad populum he tenido más de un cabreo gordo, pero vaya, en general, las falacias me tocan mucho las narices.
Me encantan tus videos, y tú calva,pero sobretodo tus videos!! Una falacia que te faltó y que conozco es la de falacia ad excusatum, buena suerte con tus videos,tú calva es tan sensual.
La falacia de pregunta cargada es, preguntar por ejemplo: ¿Porque golpeaste a tu gato anoche? sin saber siquiera si esa persona golpeo a su gato. Entonces el contrario solo puede responder a la pregunta admitiendo que golpeo al gato. Obviamente es falaz hacer esa clase de preguntas porque presupones cosas que el rival no ha admitido o que no han sido probadas.
Muy buen vídeo, lo revisito de vez en cuando. ¿Conoces algún libro para ahondar en los tipos de falacias para ineptos filosóficos cómo yo? Gracias por tu trabajo!!
3 ปีที่แล้ว
Pues la verdad es que no te sabría guiar, lo siento :|
EN base A la falacia de falsa causa ¿He llamado tu atención? ¡Genial! Ja, ja, ja. Ya que ha salido Juego de Tronos por aquí, estoy deseosa de escuchar tu opinión sobre el último y controversial capítulo. Si hace falta, hinco la rodilla :)
no estoy seguro si la de falso principio es la que conozco como "causa falsa" que es la de validar el razonamiento lógico por una premisa que no tiene ningún valor para demostrarlo. agregaría además otra famosa falacia que es el razonamiento circular que es la extensión de esta en la cual lo que demuestra mi afirmación es un razonamiento que si sigues retrocediendo llegas a que es válido porque lo que quiero demostrar es válido: el famoso "la biblia no tiene errores, porque fue inspirada por dios, y dios no comete errores"
anda anda, y ese joe abercrombie por ahi? xD tengo que terminarme el último libro pero ultimamente se me hace muy cuesta arriba leer y no disfruto nada .
Un hombre de paja es distorsionar el argumento "ah, dices que hay que permitir la inmigración de sirios, entonces apoyas el ingreso de terroristas al país". El ad hominel significa "al hombre" y es tal cual atacar a la persona "si eres feminista tu argumento no es válido". Ambos se usan seguido y es común verlos juntos, pero siguen siendo falacias distintas
No todos seguimos a los fosiles de la narrativa, esos que se tomaron los estilos a titulo propio, uno es libre de escribir como quiera. No todos los lectores son doctos en literatura, uno escribe historias para el comun
Muy entretenido el vídeo. Solo me gustaría añadir un par de cosillas. La primera: los ejemplos que pones de preguntas cargadas creo que van un poco descaminados. Presentas argumentos más que preguntas. En realidad, aunque la definición parezca confusa, con ejemplos se comprende bien. Por ejemplo, la pregunta (este es un ejemplo clásico de los manuales):
"¿Has dejado ya de pegar a tu mujer?"
Es imposible contestar a eso "sí" o "no" sin reconocer que uno ha pegado a su mujer. Por eso la pregunta está "cargada". Otro ejemplo sería: "¿Siempre mientes tanto o es solo hoy?"
En cuanto a la petición de principio, la idea es simplemente que las razones del argumento solo serían aceptables para alguien que ya está convencido de la conclusión. El ejemplo clásico es:
"Dios existe porque lo dice la Biblia, que es la palabra de Dios."
Si alguien no cree en Dios, obviamente tampoco se creerá que la Biblia es la palabra de Dios. Otro ejemplo: "Puedes confiar en mí, yo te aseguro que soy de fiar." Si alguien no confía en mí, difícilmente va a cambiar de opinión por lo que yo le asegure.
En fin, eso. Y en una cosa que dices estoy totalmente de acuerdo: "hay razonamientos que son de mierda". ;-)
-José-
Mil gracias por las aclaraciones y por todo, José.
La falacia de petición de principio sería algo así como un círculo vicioso. Es decir, justificas una hipótesis con un argumento que, para que fuese válido, la hipótesis tendría que ser cierta, por lo que justificas ese argumento con la propia hipótesis anterior.
El ejemplo es un poco pocho, pero es lo único que se me ocurre:
-Las armas deberían ser legales, porque así nos sería más fácil protegernos de los agresores.
-Pero, si las armas son legales, otras personas podrían atacarnos con armas.
-Sin embargo, nosotros estaríamos más seguros porque nos podríamos defender de ellos con nuestras armas.
Entiendo que es un ejemplo, pero no por que sean ilegales los agresores dejan de tener acceso a ellas. Precisamente por su condición de 'agresor' no respetan la legalidad. Por ende, en cierta forma sí te permitiría protegerte, pero aumentaría en gran manera la cantidad de agresores de los que precisamente se preocupaba.
@@eliaspaz6659 Ahí esta la falacia! Es un argumento falso.
y curiosamente los gringos se respaldan en esta falacia para justificar su legalización
Creo q no es una petición de principio eso. Debe ser otro tipo de falacia.
también podría ser:
-las armas deberían ser ilegales porque así privamos a los ciudadanos de usarlas para atacar a otros.
-pero una persona que usa un arma para atacar a otra es un delincuente y como tal no respeta la ley.
-sin embargo, si las prohibimos les negamos el acceso a ellas y no podrían usarlas.
No hay mejor ejemplo que el matemático.
- Demuestro la ley de cosenos con el teorema de Pitágoras.
- Demuestro el teorema de Pitágoras como caso particular de la ley de cosenos.
Al final estoy intentando demostrar la ley de cosenos con ella misma, con lo que estoy siendo falaz. Ese tipo de falacia es muy común en demostraciones matemáticas mal hechas.
Gracias por todo tu trabajo.
Un tema peliagudo este Javier, hay que estar atento. Magnifico como siempre
Hablando de falacias y argumentos, una vez leí un libro de lógica en el que proponían este dilema: un maestro de retórica griego y un discípulo que estudiaba leyes acuerdan que el alumno pagaría al maestro por las lecciones con las ganancias que obtuviera cuando ganase su primer caso, pero cuando el maestro ya no tiene nada más que enseñarle el discípulo intenta burlarlo no ejerciendo la abogacía y dedicándose a su vez a dar lecciones de retórica. El maestro lo demanda y expone su caso al tribunal con este argumento "No importa que yo gane o pierda este caso, cualquiera sea el resultado tendrá que pagarme; si gano, por decisión del tribunal, y si pierdo, por los términos de nuestro acuerdo, dado que mi discípulo habrá ganado su primer caso" El demandado respondió con un razonamiento opuesto "No importa que yo gane o pierda este caso, cualquiera sea el resultado no tendré que pagarle; si gano, por decisión del tribunal, y si pierdo, por los términos de nuestro acuerdo, porque no habré ganado mi primer caso" ... mi pregunta es ¿quien está usando falacias, el maestro, el discípulo o ambos?
Madre mía. Esto me supera completamente. Yo solo pasaba por aquí 😅
Ninguno de los dos, creo yo. Es solo una paradoja, ya que cuando el "jurado" decide que alumno paga a maestro, el acuerdo dice lo contrario (y viceversa). La única forma de resolverlo, en mi opinión, es decidir qué es más importante: las leyes o la ética. Ya que el juicio se mueve en el ámbito legal y el acuerdo en el ámbito moral.
Ninguno usa una falacia y al principio parece una paradoja, pero esto tiene una solución tan simple cómo que si el maestro gana el alumno se podría ver obligado a ejercer de abogado hasta poder pagar y por el contrario si el alumno gana el jurado podría simplemente anular el contrato.
En mi opinión quién tiene razón aquí es el alumno, quién nunca prometió ejercer de abogado y el maestro no pidió ningún seguro pese a eso.
Claro, la decisión del alumno es poco ética, pero no quebranta ninguna ley (hasta donde sabemos)
@@altlunarz9657 hay q ver q decía la ley de Grecia de aquella época 😄
Hala, encima un vídeo sobre filosofía. Flipo contigo. Muchísimas gracias, Javier, tienes el mejor canal sobre escritura que encontrado en yt. Un abrazo :3
No necesito ni ver el vídeo,para dar like ya desde antes le dejo el pulgar arriba,ya necesitaba un nuevo video Javier.
Buenas! (me estoy terminando La mejor venganza de Abbercrombie, Javier...)
La falacia de petición de principio es aparentar que la conclusión a la que llegamos es lógica cuando realmente no lo es. Es autocomprobatoria porque lo que concluimos era necesariamente cierto en las premisas anteriores. Ejemplo:
PREMISA 1: soy pacifista
CONCLUSIÓN: no me gusta la guerra
Por otro lado, siempre me ha gustado poner como ejemplo para la falacia ad hominem a Hitler diciendo en el 42 que hay que respetar la vida de todos los seres humanos. Todos responderiamos: "pero tú que vas a decir...?". En cambio, y siguiendo solo la argumentación, un argumento no tiene menos validez (lógica) en función de quien lo diga.
Muy buen vídeo! Enhorabuena!
Ha estado bien que me comentes que has leído a Abercrombie para poder comentar ;)
Acabo de descubrir tu canal y ha sido una grata sorpresa. Por supuesto no soy escritor pero conocer por encima todas las técnicas que vas recopilando en tus vídeos es cuanto menos interesante. Nuevo suscriptor, ánimo
¿TRISKEL sigue activa? No he podido conectarme por ahí. Gracias, Javier.
Me encantas Javier, en el sentido heterosexual de la expresión, claro xD. Este es el único canal que sigo en el que le doy like a todos los videos, me encanta la manera elocuente y graciosa que tienes de compartirnos tus conocimientos, muchas gracias, te mando un abrazo amigo.
La de petición de principio es algo como por ejemplo: Yo soy un genio, los genios somos mas inteligentes que la gente común, por lo tanto yo soy mas inteligente que alguien común. Lo segundo es verdad, de ser yo un genio entonces soy mas inteligente que alguien común, pero que yo sea un genio no ha sido probado, por lo tanto usar eso como argumento es falaz. Su nombre viene del latín petitio principii que significa "Suponiendo el punto inicial" de esa traducción es mas fácil ver a lo que se refiere.
Muy buena explicación.
Buen contenido. Me parece muy interesante.
¿Quieres falacias? Mira los debates electorales, veras que montón de ejemplos!
Las falacias nos persiguen en nuestro día a día. Yo por la falacia ad populum he tenido más de un cabreo gordo, pero vaya, en general, las falacias me tocan mucho las narices.
Yo no conocía de filosofía pero sabía ver las falacias de muy joven. Es q van contra el pensamiento sistemático y muchas veces para sacar ventaja.
Si las falacias existen (y funcionan) en la vida real, ¿porque habria que tener cuidado con ellas en la literatura?
Para saber contar una historia sin dar motivos falsos.
Me encantan tus videos, y tú calva,pero sobretodo tus videos!! Una falacia que te faltó y que conozco es la de falacia ad excusatum, buena suerte con tus videos,tú calva es tan sensual.
La falacia de pregunta cargada es, preguntar por ejemplo: ¿Porque golpeaste a tu gato anoche? sin saber siquiera si esa persona golpeo a su gato. Entonces el contrario solo puede responder a la pregunta admitiendo que golpeo al gato. Obviamente es falaz hacer esa clase de preguntas porque presupones cosas que el rival no ha admitido o que no han sido probadas.
Muy buen vídeo, lo revisito de vez en cuando. ¿Conoces algún libro para ahondar en los tipos de falacias para ineptos filosóficos cómo yo?
Gracias por tu trabajo!!
Pues la verdad es que no te sabría guiar, lo siento :|
Hay uno de copi sobre lógica pero es medio denso.
Hola Javier, casi todos tus vídeos empiezan en mitad de tu explicación. ¿Me pasa solo a mí? ¡Que no me quiero perder nadaaa!
Pero dale al principio de la rayita 😅
Javier Milei explicó exactamente lo mismo sobre los tipos de falacia
Las falacias son las que son, no hay más. De todas formas, ¿podrías pasarme el enlace, por favor?
EN base A la falacia de falsa causa ¿He llamado tu atención? ¡Genial! Ja, ja, ja. Ya que ha salido Juego de Tronos por aquí, estoy deseosa de escuchar tu opinión sobre el último y controversial capítulo. Si hace falta, hinco la rodilla :)
¡TARJETA AMARILLA!
@ 😂 😂 😂
no estoy seguro si la de falso principio es la que conozco como "causa falsa" que es la de validar el razonamiento lógico por una premisa que no tiene ningún valor para demostrarlo. agregaría además otra famosa falacia que es el razonamiento circular que es la extensión de esta en la cual lo que demuestra mi afirmación es un razonamiento que si sigues retrocediendo llegas a que es válido porque lo que quiero demostrar es válido: el famoso "la biblia no tiene errores, porque fue inspirada por dios, y dios no comete errores"
anda anda, y ese joe abercrombie por ahi? xD tengo que terminarme el último libro pero ultimamente se me hace muy cuesta arriba leer y no disfruto nada .
Cómo encajaría la falacia en el hecho de que ya no se escriban cartas de amor?? 👍🏿
Mi maestro decía:
"Si alguien hace una afirmación, y esta es una completa idiotez, esa es una falacia de petición de principio"
Es una redundancia no una falacia.
El ejemplo para la falacia "hombre de paja" parece más bien una falacia "ad hominem"
Un hombre de paja es distorsionar el argumento "ah, dices que hay que permitir la inmigración de sirios, entonces apoyas el ingreso de terroristas al país". El ad hominel significa "al hombre" y es tal cual atacar a la persona "si eres feminista tu argumento no es válido". Ambos se usan seguido y es común verlos juntos, pero siguen siendo falacias distintas
También sería interesante utilizar los sesgos cognitivos de la misma manera ;).
Eso mismo he pensado yo ;)
No todos seguimos a los fosiles de la narrativa, esos que se tomaron los estilos a titulo propio, uno es libre de escribir como quiera. No todos los lectores son doctos en literatura, uno escribe historias para el comun