Guerra de Malvinas/ Documental COMPLETO de la BBC /10º Aniversario/ Abril 1992 Canal 13 Buenos Aires
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2024
- Guerra de Malvinas/ Documental COMPLETO de la BBC /10º Aniversario / emitido en Abril de 1992 por Canal 13 de Buenos Aires// Visión subjetiva de Inglaterra respecto del conflicto de Abril de 1982 con notable cantidad de puntos altamente discutibles y logicamente un menor reconocimiento a la Fuerza Aérea Argentina ///// RECOMIENDO VER :
• Guerra de Malvinas / E...
El Regreso de Simon, Tripulante de la nave Sir Galahad quemado por el bombardeo, se encuentra con el piloto argentino que realizó el ataque
Esta página de internet, youtube es de los argentinos, de gente que apoya a Argentina
Este video es para nuestros Héroes de Malvinas, esto es un homenaje, una dedicatoria para ellos porque los queremos mucho, los admiramos, estamos orgullosos de ellos y están en nuestros corazones
@@OsvaldoAbinet si si si
Todo el tiempo repitiendo lo mismo
Argentinos esa Gran Bretaña ya no existe, ni volvera, hoy es un estado fallido, mientras Argentina tiene un futuro brillante. Siempre vivos los héroes de las Malvinas.
Nunca olvidaremos a nuestros muertos.
Agradecelo al bastardo de Galtieri, las Falklands llamas serán argentinas
segun el oficial de la armada argentina saenz argumenta que oficiale de norteamercica empujaron a galtieri y la junta militar de entonces al confliccto del cual hacian suponer que inglaterra no entraria en conflicto dadas las condiciones politicas complejas que enfrentaba reino unido .
Si le hubiesen preguntado a un argentino lavando platos en londres el les hubiese dicho que Tatcher sin dud vendria a sacarnos del ogete, ya que si no tenia problema en cagar a palos a su pueblo menos aun se dejaria humillar por una dictadura bananera tercermundista....
Estuvo impulsada muy discretamente por la OTAN, posterior a la finalización del conflicto se legetimizo una base en el Atlántico Sur de un miembro de la OTAN, más el relevamiento que hizo en el año 1978 un barco de National Geografic ( CIA) que evalúo los recursos naturales a futuro. Todo geopolítica y no costo impulsar a un par de Milicos Borrachos que querían salvar su nefasto gobierno. Esto no incluye a NINGUN PARTICIPANTE DE LAS FUERZAS ARMADAS en general que dejaron su sangre en LAS ISLAS
no tiene sentido
@@857clp si lo tiene, de hecho los anglosajones lo han hecho muchas veces. A Japón en la segunda guerra por ejemplo.
@@TheMigham sobre todo porque ningún militar argentino olvidaba nuestra inferioridad de fuerza con Inglaterra. La recuperación se hizo en base a la creencia de que los ingleses no iban a venir. Creencia alentada los americanos y los propios ingleses. Lo que no se esperaban era que nuestras fuerzas iban a dar la batalla que dieron. Recordamos a esos hombres que aún sabiendo las carencias de equipo y la inferioridad técnica dejaron nuestro honor y orgullo nacional muy alto.
Es por eso mismo que hoy sufrimos el embargo militar que sufrimos . De hecho dos gobiernos enviaron nuestro oro a Inglaterra.
Te agradezco de todo corazon por haber subido este documental sobre la Guerra de las malvinas. Mi padre lo habia grabado en vhs. Muchisimas gracias nuevamente de todo corazón
me alegro que te haya hecho bien verlo nuevamente. Es una visión parcial de los hechos, aunque todo sirve. SUSCRIBITE! que hay mucho material de éste conflicto más otros muy interesantes.
Improvisación, descontrol y precariedad fue malvinas para los argentinos. Sólo rendir honor a los que lucharon y murieron por una causa justa bastardeada por la cúpula militar.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
........
Las Malvinas son Argentinas 🇦🇷
El "almirante" Anaya queria guerra con Inglaterra, y a la hora de enfrentarse, la flomar se fondeo en los puertos y no se supo mas. Que verguenza!!!
Ni idea tenés.
@@rodolfoss815
Comenta un enfrentamiento entre flomar y la Armada Inglesa.
El estaba defendiendo... Las Cataratas.
@@federicomarceloramirez6650 😂
@@ElAzoteDelSur Comparto tu pensamiento sobre la Armada pero no puedo dejar de decir que los veteranos tienen mis mayores respetos. Estos soldados son nuestros héroes y ninguno como ellos dio tanto por nuestra Patria.
Mas huevones los chilenitos.
En 1965 🇨🇱nos entrega sin pelear Laguna del Desierto ⛰️⛱️ 🇦🇷✌🏻
Quién en sus 5 sentidos elegiría ser latino? Los kelpers son felices de ser súbditos de su majestad
Anda máquina, nadie te detiene
La opinión de los kelper me importa un pito el pueblo argentino reclama su territorio q le pertenece por legítimo derecho en su plataforma continental.
Fue muy raro en incidente en las Islas Georgias con los trabajadores argentinos del empresario Davidoff. Está gente (anglosajones) están en el asunto de mantener su hegemonía en cada rincón del mundo. No seamos tan ingenuos.
Nada impedia que se cumpla el PLAN orignal que era RETIRARSE dias despues...
Tal cual , nos hicieron pisar el palito y lo pisamos. Las malvinas son el trampolin de los britanicos a la antartida.
La Junta se equivoca debió llevar todo el material apenas piso Malvinas y fondear los barcos al rededor de las islas en especial en el estrecho san Carlos santísima Trinidad entré otros elementos
La guerras se pudo haber evitado y las muertes si los ingleses devolvian las islas de forma correcta.
si la junta militar no entraba en armas a la isla y lo hacia de forma diplomatica si pudo haber sido , pero galtieri dijo otra cosa entro en armas y comenzo la guerra donde se perdieron vidad de ambos bandos , ahora bien despues de derramar sangre de tu gente entregarias por voluntad el objetivo de la guerra ?
Es lejos el mejor documental de las Malvinas visto desde varios puntos de vista ..
Desde otros puntos de vista es incompleto y nada objetivo, pero como hay que ver todo, decidí subirlo también.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
........
God save the queen, Falklands cap . Stanley.
falklands? MALVINAS
Que ricos comentarios para los ingleses XD… como ellos mismos dijeron.. si todas las bombas argentinas hubiesen explotado hubiésemos perdido la guerra..
Si no explotaron fue por desidia argentina...tuvimos 50 dias para hacer pruebas de bombas y espoletas pero nos rascamos bien el higo total ...los ingleses no venian a pelear, todo terminaria como con chile jajaja
Me quedo con
las imagenes. El discurso y la propaganda britanica apesta!!!
absolutamente...
@augaki1
hace 0 segundos
@paulmcdonough1093 Dear Paul, it seems to me that you are confusing a site with historical documents with a site of angry football fans. Nobody is remembering how England lost in the World Cup in Mexico thanks to Maradona, or any sporting event. His lack of education and useless aggressiveness makes the British Armed Forces who fought in the Falkland Islands look bad.
"...la Fuerza Aérea Argentina superaba a la británica...".Mentira !!!!.La aviación argentina de esos años , (si bien numerosa), era anticuada y obsoleta.
No contaba con armamento adecuado y tecnológicamente estaba a "años luz" por detrás de la inglesa.Esto fue en gran parte "compensado", (por el lado argentino), con la pericia, arrojo y valentía de sus aviadores que mediante tácticas inéditas, (y totalmente revolucionarias para la Guerra Aérea Naval de esa época), obraron verdaderos milagros considerando el material y equipamiento del que disponían.Pero finalmente ocurrió lo que por fuerza tenía que ocurrir...., el "elemento tecnológico avanzado" se impuso y fuimos "barridos de los cielos de Malvinas".Es la verdad, guste o no, (y créanme que a mi como argentino "no me gusta para nada ni un poquito").
Lo siento en el alma : NUNCA TUVIMOS LA MENOR POSIBILIDAD DE GANAR, (el resto es todo "cháchara y verso mentiroso").
ciertamente es así....
mira yo creo que es asi, pero no estaban a años luz, solo el factor 9 Lima decidio la batalla aerea en las Falklands, en el mar el factor Conqueror fue desisivo para dejar a la flomar fondeada en puerto, tuvieron un poco de fortuna al haber solo enfrentado a los Harrier Frs.1 ya que los F-4k de la Royal Navy habian sido dados de baja en 1978 y ese vector era muy superior a un Harrier pero demasiado caro de operar x su tamaño y peso, si la FAA y la Armada hubiera tenido un 9 Lima montados incluso en los A-4Q la cosa habría estado muy pareja, con el sub nuclear no habia como entrarle, infanteria mejor entrenada y el factor clima fue determinante.....tuvieron opciones, pero creo q algunas cosas fueron muy mal planificadas e improvisadas a costa de muchas vidas tontamente desperdiciadas.
@@zeus_mix Lo que tienen en comun el conqueror y el 9L es que afectaron psicologicamente a los mandos haciendo que se paralicen y tomen malas decisiones... La realidad no era para tanto.
Respecto a la amenaza de los submarinos, su cerco estaba muuuuy lejos de ser inexpugnable de hecho a las islas cruzo media docena de veces barcos de pertrechos incluso volviendo el 1 de mayo /cuando carballo ataca a uno de ellos/, tampoco tenian idea de donde estaba todo el grupo del portaaviones y tampoco lo pudieron atacar porque no se le animaron a sus defensas antisubmarinas de helicopteros aluete, sea king y los fabulosos tracker de hecho un tracker le disparo a un submarino durante su patrulla.
Respecto a los sidewinder en primer lugar desmitificar su absoluta eficacia, como toda arma podia fallar y el sidewinder 9l fallo en DIEZ oportunidades /28 disparos 17 impactos/ por ejemplo a marquez y a arca los tienen que atacar con aden 30mm porque sus misiles no anduvieron..
Segundo punto....muchas veces en la historia *(xej aliados vs las super armas alemanas) bandos con armas menos sofisticadas pudieron triunfar sobre otras con equipo muy superior... Incluso en malvinas si los a4b se cansaron de saltar fragatas misilisticas de ultima generacion, bien podian los mirages y a4c armados con misiles intentar tacticas para enfrentar a los harrier y asi proteger a sus camaradas que solo cargaban bombas..
El 1 de mayo hubo al menos tres encuentros en los que los harrier y mirages empataron sin bajas...incluso cuando los harrier vieron mayor numero de dagger a los cuales pensaron llevaban misiles, huyeron.
De paso hacerse cargo de errores propios ..todos los aviones perdidos el 1 de mayo fue por culpa nuestra mas que merito ingles...Habia que ser el rey de los imbeciles para mandar a ardiles solo en misilon aire aire contradiciendo la doctrina mundial, o para mandar de dia una escuadrilla de enormes y lentos camberra hacia la flota inglesa sin escolta de mirages, o la cagada que se mando cuerva cuando estando a mas de 20 millas de los harrier perona le dice que no se le solto uno de los tanques lo que penalizaba gravemente sus prestaciones, y cuerva sin necesidad alguna le ordena continuar hacia el enemigo incluso bajando hacia su altura lo cual es otro error......
Estas equivocado. Hubieron muchos factores que hicieron pensar seriamente en la rendición a los britanicos. Ellos mismos han declarado que solamente si todas la bombas que hicieron blanco explotaban, la historia hubiese sido otra
la FAA jamas se rindio, ni pidio tregua...al contrario ellos pudieron tregua y la FAA jamas se las dio...cuando menendez le firmaba la rendicion del ejercito y la ARA al mayor jeremy moore comandante de la ofensiva britanica en las islas (este) le pedia pir favor la rendicion de la FAA...a lo cual menendezcontesto: que el no tenia contronl sobe la fuerza aerea argentina que seguia atacando durante na firma. ..esto se demostro en 1986 durante el gobierno de alfonsin cuando inglaterra y la otan hacen el ejercicio fire focus en las islas donde la FAA y la aviacion naval movilizan ejercicios el la linea de la zona de exclysion impuesta por inglaterra...la guerra nuevamente pydo haber sucedido...pero la historia pidria ser otra pues argentina contaba ya con la flota mas moderna de iberoamerica las MEKO 360 y 140 mas los 2 submarinos tr-1700 lis mas modernos del mundo+ mas lis submarinos ARA san luis y salta del tipi 209 (el san luis los mantuvo en viloa la flota britanica donde este los ataco y los torpedos por un mal armado fallaron...tenian la polaridad invertida...ese problema ya habia sido solucionado en 1987.
Qué irresponsable lo que dice uno de los jefes navales argentinos: que el Belgrano era un barco viejo lleno de hombres jóvenes en una zona de guerra. Es decir, enviaron a sus hombres en medios que no tenían ninguna posibilidad contra los británicos. Después jugaron a ser víctimas.
friamente analizado sería así.... lo que pasó es que en medio de tanta idiotez, pensaban que los ingleses jamás enviarían ni un bote inflable..... y mandaron toda la flota más la ayuda de USA la OTAN y Chile.... Mucha desventaja......
😅😂🙈
diego Ramírez, en el 82 votaste por Raúl y en el 89 la cagaste con Carlos Saúl
Las naciones hispanoamericanas (España, México, Argentina son algunos ejemplos) siempre tienen situaciones de litigio y han perdido territorio a manos de los anglo américanos (EEUU- RU. Que raro es que los hispanoamericanos no aprendamos de nuestra sufrida historia.
@@augaki1 El belgrano o se quedaba en puerto para intimidar a los chilotes , lo sacrificaban fondeandolo en las islas y sirviendo de artilleria ...En mar abierto erra absolutamente inutil contra la royal navy
12,000 argentine soldiers surrendered to 6,400 uk troops a fact argies had more planes than uk and lost uk falklands forever uk our flag flies high
😂😂
La verdad que tenes razón. Más allá de que la fuerza aérea Argentina hizo mierda a la flota Inglesa no alcanzó para ganar la guerra. Honor y gloria a nuestros combatientes. 🇦🇷💪🏻
Pero fue la guerra después de la segunda guerra mundial que más bajas tuvieron,nunca lo olvidarán,mira en lis 80 cómo les hubiera ido con la unión Soviética,pensaron que era un paseo,se equivocaron
@@Adrian-zz4krtiene razón el Inglés,la guerra ganaron ellos
Lo demás es historia
El Regreso de Simon, Tripulante de la nave Sir Galahad quemado por el bombardeo, se encuentra con el piloto argentino que realizó el ataque th-cam.com/video/Pyqx7HouabE/w-d-xo.html
Las Islas Malvinas volverán al seno de la patria ¡¡¡¡
Cuando!?😂
Yo tambien recuerdo haber visto este documental el año 92 en el canal la Red canal 4 de Chile con la conducción de Fernando Paulsen y Raúl Sohr es muy bueno con doblaje de" video récord" Buenos Aires Argentina..... De hecho lo tengo grabado en VHS.😊
Empezamos mal. La guerra fue NECESARIA. de lo contrario perdimos las Islas.
Al contrario. Perdimos las islas por esa guerra. Ahora nunca van a devolverlas.
Tambien los argentinos dicen wie uruguay y paraguay Don tertitorio perdido para mi uruguay es uruguay y paraguay es paraguay no argentino
LAS GUERRAS NO SE GANAN CON EL AMOR A LA PATRIA NI CON EL VALOR DE LOS SOLDADOS, SOLO SE GANAN CON LAS ARMAS.
Tampoco papa, Las Guerras se ganan con Dinero,con Logística,con entrenamiento, con armas, con tecnología,con convicción con todo eso se gana una Guerra Jamás Improvisando es Básico lo dice el arte de la Guerra de toda la vida.."
@@albersurdaneta9670los propios ingleses dijeron que si no nos rendíamos, lo iban a hacer ellos en un corto tiempo, así que estás muy equivocado
Se ve que no viste el video, sino no dirías eso
@@Ale63871 Tampoco así eso es propaganda, Jamás se iban a rendir Sabías que hace poco se filtró que movilizaron en el 82 , 31 ojivas Nucleares en su flota eso era para qué? Para que estaba USA aprovicionandolos en Ascención? La Guerra moderna la inventaron Ingleses, Franceses y sus Hijos USA e Israel lo demás No cuenta tu crees en serio iban a perder?
La batalla por las Malvinas se podía ganar , lo que no podía ganarse era una guerra contra el Reino Unido una potencia nuclear , una guerra contra la OTAN . La ciudad de Córdoba estaba amenazada de ataque nuclear y eso lo sabe poca gente. Habia un submarino con misiles nucleares en el atlantico sur mas o menos frente a Brasil para cumplir esa amenaza.
Un mito mas al igual que las historias sobre los gurkas ,mitos creados por la desmalvinizacion misma de los argentinos
@@j.a.g7338 claro un mito más. Vas a tener un arsenal nuclear para que venga una colonia de facto sudamericana y te humille... No tenes ni idea el desprecio que nos tienen los europeos. Un arsenal nuclear es caro , no se tiene porque si.
@@j.a.g7338 sos de los que también lloran por la traición de Chile? Un país con el cual casi vamos a la guerra 4 años antes? Acá en Argentina abunda la estupidez en un grado increíble.
@@j.a.g7338 un arsenal nuclear no se tiene para nada. Los ingleses nos consideran una colonia. No podían permitir que un país como Argentina los humille. Era abrir una caja de Pandora. Aparte no teníamos apoyo de nadie. Créame que nos les iba a temblar el pulso para cumplir esa amenaza si lo consideraban necesario. Los europeos nos desprecian.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
........
Que la cuenten como quieran pero los ganadores son los británicos con trampa o no todo el la guerra vale y eso ellos lo saben
En el año 1983 vencía el plazo estipulado de 150 años para que Argentina recuperara las islas Malvinas. De no ser por la guerra, Argentina hubiera perdido todo derecho a reclamo de soberanía. La guerra fue una tragedia...como todas las guerras, pero le dió a Argentina otros 150 años de plazo, de los cuales ya transcurrieron 40. Quedan 110.
Pues sigan esperando calentando sillas .Esas islas nunca fueron de Argentina y después de la guerra,se perdieron para siempre
Los argentinos von uruguay en el 2000 cssi entra en guerra c pspelersd si estsva en tierra uruguaya es de uruguay no argentina
doblado por video record argenina
Yo como uruguayo nuncs estuve de acuerdo x que se podia recuperar von diplomscia
cuando sacerdotes apoyan a una u otra parte en la guerra....como mínimo lamentable.
Una verguenza escuchar la utilizción de la dictradura militar. Es indignante escuchar a los ingleses hablar de la dictadura de Videla cuando utilizaron y financiaron a su favor al de Pinochett.
Vergüenza????
Chile hizo lo que tenía que hacer.
" EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO , ES MI AMIGO".
No olvides que 4 años antes Argentina quería invadir Chile.
Y siempre hay que apoyar al más grande, que era Inglaterra. Mira como Argentina le pagó a Perú en el conflicto del Cenepa el '95...
@@renearias617qué tiene que ver tu teoría con lo que pasó entre Perú y Ecuador? Para tu información esa fue una decisión del ex presidente Carlos Menem, en secreto. El pueblo argentino no tenía ni idea de lo que se estaba haciendo, es más, Menem fue juzgado y condenado por ese hecho
@@Ale63871 una decisión que tomó un presidente ELEGIDO DEMOCRATICAMENTE POR EL PUEBLO ARGENTINO. Para que los representará en decisiones del país.
Es una mentira inventada por los Argentinos para juztificarse ante los Peruanos ó tu piensas que se hace un plebiscito para pedir la autorización al pueblo. ???
La venta de armas de un país a otro . Lleva una logística muy grande. Ahí caen políticos, embajadores, consulados militares en todos los rangos y todas las personas que se utilizan para seleccionar y embalar y transportar dichos armamentos ó tu crees que todo lo hizo Menen solo??
Esa ingenuidad te la creen algunos Peruanos.
Ahora . Es cierto que Menen fue enjuiciado por dicha venta de armas.
Pero no olvides que fue INDULTADO por la justicia Argentina.
Cuando se indulto a Menen. NINGUN ARGENTINO, EN NIGUNA PARTE DEL TERRITORIO ARGENTINO SALIO A PROTESTAR POR EL INDULTO EN APOYO DEL PUEBLO " HERMANO " PERU.
Deja de fanfarroneo y asume que un presidente que lo eligieron uds (reelecto) que representaba al pueblo Argentino. Se cagaron a los Peruanos.
Menen no era un dictador para decidir solo. Había un congreso y ffaas que podían invertirlo y lo avalaron..
Que läs malvinas es huviera compartido entre los is paises sin guerra
Netamente político para el triunfo dela dama de hierro en las elecciones
exactamente así fué....
Y que hubiera pasado con la junta si ganaba la argentina,fue una guerra política?
Ay ingleses, q madrisa les pusieron . Nomas 4 barcos de millones y según su tecnología era lo mejor. Cuando los bebés con poco los hicieron ver como se volvieron a ver en irap , por eso mis compás EUU les quitaron las misiones porq ni volar raso podían y se estrellan con camellos . Viva Argentina
Jaja,pobre iluso al creer que le ganarían una guerra a Inglaterra
y... creían que era un mundial de fulbo...⚽
Mo que pass todos los dictadores sin iguales
Buen día para todos, comencé a ver este documental que por alguna razón, no ví antes, ya que he tratado de oír todas las voces. No pude seguir después de comenzar, lamentablemente, las opiniones vertidas, me parecen muy tendenciosas, claro estamos en Septiembre del 2024, hoy estamos en otra situación de información, muchos documentos se liberaron y los protagonistas se animaron a hablar.
ciertamente es antiguo y tendencioso como ya lo he explicado. Lo subí porque me pareció interesante como material de archivo
hay petroleo y reservas de gas en el zocalo de la isla....y crianza de ovejas su lana alimenta sus lanificios
Ellos con una islita y su mar generan miles de millones que hacen que la gente tenga un extraordinario ingleso..
Argentina tiene miles de veces mas territorio y mar y no hace un carajo solo quejarse
Este documental es una risa. Entiendo que los ingleses cuenten su versión sobre las islas pero cuando se ponen a hablar sobre la política argentina derrapan mal. Se olvidaron de la subversión, la guerrilla, los terroristas, prácticamente pintan al régimen como unos sádicos que mataban por diversión, y que entonces por eso ellos no iban a negociar las islas con la junta. Eso ya es ridículo. Dejé de ver a partir de ahí.
claro, ademas fue EEUU quien mando a poner dictaduras en america latina para frenar el avance del comunismo. Lo que pasa es que tanto Inglaterra como EEUU se hacen las victimas y dicen la guerra innecesaria cuando les tocan el c.ulo a ellos , pero si ellos invaden otros paises para robarlos ahi esta todo bien...
Y no fueron sadicos que mataban por diversión? Claro que si! Hay todo um conjunto de pruebas hoy que lo demuestra eso. Por que no te callas, facho?
@AlejandroMijares, la junta eran unos terroristas y unos genocidas. En los vuelos de la muerte ahogaron a 30000 argentinos. Ya no hablo de los torturados o desaparecidos.
Pues aunque no te guste los milicos eran unos sádicos que mataban por diversión!
Recuerdo haber visto este documental inglés. Y tambien esa mañana del 2 de abril de 1982 y al levantarme la vi a mi mamá eufórica, habia comprado el diario La Prensa que tenia la bandera argentina de costado a costado en la tapa. Tenía 11 para 12 años y estaba el sexto grado del Colegio primario. Era un viernes y como primera materia tenía clase de música con una profesora que tocaba el piano.😀
Lindo recuerdo, gracias!
Yo también tenía tu misma edad amigazo esa trágica mañana de 1982....Me levanto esa mañana para ir al colegio, (yo estaba cursando el séptimo grado de la Primaria en ese año), y mi viejo me dice eufórico : "Tomamos las Malvinas !!!!", a lo que yo respondí "estamos re locos !!!!, nos van a hacer mierda !!!!".El tiempo demostró que un pibe de once años, (yo), tuvo mas visión y sentido común que la mayoría de los que apoyaron esa "patriada demencial de una dictaduresca bananera a punto de caer".
Lo que pasa es que el pasado no hay que juzgarlo 40 años después con la lógica del presente, sino el recuerdo de ese momento, me acuerdo de esos días de abril con todos felices grandes y chicos, nunca habíamos vivido algo así. Recuerdo que en la escuela cuando Estados Unidos apoyó a Inglaterra que los rusos nos iba a apoyar ( La Unión Soviética Jajaja). Bueno eran los análisis de chicos de nuestra edad. Me olvidé de poner también que esa mañana del 2 de abril mi mamá había puesto el volumen de la radio fuerte para que nos levantemos de la cama y hacer el comentario de la recuperación de las Malvinas. Era radio Continental, siempre la escuchó ella. Saludos amigo!
@@javierrescala6635 Fué un acto de legitima defensa el 2 de abril de 1982, inglaterra debe estar contenta como pensas con su gran trabajo educacional.
Es importante pensar y emitir opiniones con fundamento y no chimentos repetidos por tv.
Justamente la Desmalvinizacion calò profundo en muchos, sobretodo en los ignorantes que se creen educar viendo solo tv.
Varios puntos:
- Cuatro cosas que podria haber hecho el Reino Unido en caso de verse acorralado y que no nesecito:
1- Enviar refuerzos o una segunda Task Force
2- Atacar bases militares y establecimientos logisticos e indutriales en el continente (ver "opcion 13 Malvinas")
3- Atacar ciudades y objetivos civiles en el continente
4- Usar armas nucleares
- Seis cosas que podria haber hecho Argentina para alargar el combate y forzar una negociacion:
1- Armarte mejor
De no haber tenido que adelantar la operación de recuperación prevista para fines de 1982 por causa del "Incidente Davidoff" (cuya noticia del envío de un Submarino Britanico a la zona resulto ser falsa)
Impidio que sigas aprovisionandote con armamento proveniente del exterior (minas navales que hubiesen dificultado el desembarco enemigo)
Si en vez de tener 5 Misiles Exocet (el arma mas letal de Argentina) hubieses tenido 35 era otra la cosa
Y también te hubieses beneficiado de que por un recorte presupuestario el Reino Unido para fines de 1982 planeaba vender y eliminar barcos, destructores de guerra que luego serian utilizados en Malvinas
2- Planificar las operaciones, segun el informe Rattenbach la logistica de Argentina fue un desastre, no habia cordinacion entre la marina, la fuerza aerea y la infanteria, cada rama actuaba por separado, a causa de que el alto mando hasta ultimo momento estaba esperanzado en llegar arreglo diplomatico y como eso no sucedio lo que vino despues fue un cumulo de improvisaciones que en una guerra con una potencia mundial no puede terminar bien en contraste con el operativo Rosario para recuperar las islas que fue bien planificado y resulto un exito
3- Entrenamiento, la fuerza aerea fue la rama que se llevo las mejores condecoraciones y elogios en parte porque tenian años de entrenamiento, no asi la infanteria que se recurrio a conscriptos inexpertos en contraste con soldados britanicos profesionales
4- Conflicto con Chile, de no haber tenido el conflicto con Chile por no haber aceptado el resultado del laudo por el canal Beagle no solo hubieses evitado que Chile apoye al Reino Unido si no que tampoco hubieses tenido que dejar tropas experimentadas en el continente resguardando las fronteras por temor aun ataque
5- Rechazar ayuda, se habla del rechazo de la junta a la ayuda Peruana,Cubana e Israeli pero lo que realmente hubiese cambiado la ecuacion es la ayuda Sovietica desde el principio rechazada por Galtieri por no querer que se "internacionalize" el conflicto
6- Tomar medidas contra el capital Britanico en la Argentina (Thatcher lo hizo en el Reino Unido) desde congelar activos financieros, hasta expropiar miles de hectareas en la Patagonia, etc
Sobre que estivimos cerca de "ganar" soy esceptico, en una entrevista a Gomez Centurion a quien nadie puede acusar de desmalvinizar , se le pregunto si argentina pudo haber ganado la guerra este respondio que no porque al ser un combate insular Argentina no tenia el control ni del espacio aereo ni del maritimo
Recuerden que una guerra sobre Islas remotas a nivel estratégico los combates determinantes y más importantes son los aéreos/navales, el combate terrestre es secundario (a veces sólo resistencia) cuando a una isla le toca defenderse sin apoyos considerable y sostenido desde el aire o el mar es cuestión de tiempo para que caiga como se demostro entre otros casos en la segunda guerra mundial en el pacifico entre Estados Unidos y Japon (Batallas de Iwo Jima, Okinawa,etc )
En el caso de Malvinas las fechas determinantes fueron el 2 de mayo cuando el Reino Unido logró hacer efectivo el Sitio en Puerto Argentino en el extremo oriental de la isla Soledad y el 21 de mayo donde los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en el Estrecho de San Carlos en el extremo oriental de la Isla Soledad. con esto la tropas Argentinas fueron quedando poco a poco asediadas, cercadas, encerradas y con municiones limitadas la victoria Britanica era cuestion de tiempo
En la tarde del 1ro de mayo se puso en marcha la principal y riesgosa estrategia Argentina (Operación Banzai) que consistía en un "Ataque en Pinza" a la flota Britanica (el clásico combate aéreo naval) que había sido vista por un avión de exploración Argentino a sólo 200 millas de distancia (apenas unas horas despues del primer ataque aéreo Britanico a puerto Argentino) ejecutado por el portaaviones Ara 25 de mayo que llevaba a bordo seis aviones A-4Q Skyhawk con cuatro bombas Mark 82 cada uno.
La idea era atacar la flota Britanica teniendo como principal objetivos a los Portaviones porque si estos eran hundidos o dañados resultarían en un enorme riesgo logístico para el exito de la misión sobre todo si se encontraba en alta mar
Luego también se sumarían al ataque unas corbetas y el crucero Belgrano acompañado por dos destructores que se dirigía hacia allí pero desde otro extremo
Lamentablemente la falta de brisa hizo que no pueda realizarse el ataque y ensima despues un avión espía enemigo diviso la flota Argentina y reporto al mando Britanico que despues ordenaria un ataque
Y así llegamos al 2 de mayo donde el Cruzero Belgrano es hundido por un Submarino de propulsión Nuclear que llevaba 2 dias siguiendolo y que por sus avanzadas características y superioridad tecnológica hacia imposible para la Armada Argentina hacerle frente esto produjo que la principal estrategia Argentina se desechada por completo y que pierda la iniciativa en la guerra
Por lo que la Armada Argentina unilateralmente decidio retirarse de la guerra cediendo el espacio maritimo a la Royal Navy, ya que de intentar disputar el control marítimo se arriesgaba a ataques submarinos y aéreos britanicos ponganse a pensar que si la flota de Uk sufrió un daño considerable de la FAA con armamento obsoleto ( bombas y misiles que para adaptarlas y sean efectivas al tipo de combate se tuvo que modificarle la espoleta provocando que un porcentaje importante de bombas, casi la mitad que dieron en el blanco no explotara) lo que le esperaba a la Armada Argentina contra la RAF y su armamento moderno y el Reino Unido hizo un bloqueo marítimo y Submarino de las costas de las islas (tal como le habría advertido que pasaria Alexander Haig a Galtieri en una charla el 10 de Abril) por lo que no podías reabastecerte por vía naval porque te exponias a hundimientos por lo que tuviste que recurrir a traslados aéreos con una capacidad de carga muy limitada impidiendote trasladar armas y artillería pesada a las islas útiles para reforzar las defensas Argentinas y también cuidándote de los ataques aéreos Británicos
A nivel tecnológico los aviones Argentinos tampoco resultaron ser rivales para los aviones Británicos (armados con el avanzado y letal misil Sidewinder) por lo que el saldo de enfrentamientos aéreos terminó con 23 aviones Argentinos derrivados por la RAF y la FAA no fue capaz de derrivar ningún avión Britanico
En parte porque los pilotos Argentinos evitaban encuentros con los pilotos Britanicos, ya que al tener que partir desde el continente y volar 600 kilómetros a las islas, el combustible era escaso por lo que sólo disponían de pocos minutos de acción en el teatro de operaciones por lo que las misiones eran atacar la flota Britanica y volver a la base de inmediato
Al contrario de los pilotos Británicos que volaban 170 kilómetros de sus portaaviones a las islas y tenían 30 minutos para operar en el teatro de operaciones
Esto debido a que Argentina no pudo acondicionar la pista de puerto Argentino para trasladar sus mejores aviones ya que el trabajo para lograr esto lleva muchos meses, aun así te arriesgabas a que sean blanco de bombardeos
Tampoco a nivel terrestre ya que de los 74 dias que duro la guerra cuando los Britanicos pudieron desembarcar y hacer cabeza de playa en las islas la guerra duro solo 25 dias mas ya que ganaron todas las batallas terrestres consecutivas si bien no fue un "paseo" para los Britanicos tampoco fue un "maraton" como piensan algunos a pesar de que Argentina contaba con la ventaja de estar mas cerca del lugar del conflicto y de tener que defender posiciones en vez de pasar a la ofensiva en un territorio desconocido
Valentia y coraje hubo de sobra en el lado Argentino hasta fue reconocido por los Britanicos pero con eso no aplcanza para compesar el grave deficit que se tuvo en las demas areas logisticas, tecnicas y materiales
En lo personal y como escribi mas arriba creo que Argentina podria haber alargado el conflicto tanto para forzar una negociacion, o de ultima si la junta no queria la guerra despues de la resolucion 502 en vez de desconocerla podria haber retirado las tropas o al menos dejar una pequeña fuerza auxiliar como gendarmeria a cargo de las islas lo que hubiese expuesto que Argentina tenia voluntad de dialogo y que al Reino Unido solo le interesaba la guerra
Por ultimo poco se analisa el enorme daño que la guerra de 1982 le hizo a la causa malvinas que viene de 1833 y con sus idas y vueltas en distisntos periodos se lograban avances por la via diplomatica que fue la que eligio Argentina desde el comienzo y que al ir a la guerra y ensima perder le produjo un daño definitivo o al menos generacional a lo que podria haber sido una discusion sobre soberania ya que los Britanicos tienen ahora al menos "255" razones para no querer una pizca de dialogo con Argentina por ese tema
La paradoja es que quiza en 1833 teniendo en cuenta el contexto de ese tiempo por la via militar hubieses tenido mas oportunidades de recuperar las islas que en 1982, como se demostraria en la guerra del parana de 1845 - 1850 contras las fuerzas Anglo - Francesas
O con el apoyo de una potencia o tercer pais mediando como fue el caso de la Isla Trinidad en Brasil que fue usurpada por los Britanicos en 1700 (ver caso) con un procedimiento similar a la usurpacion de Malvinas , pero reclamando y con la ayuda de Portugal, Brasil la recupero en 1897
...................
........
No sé puede celebrar una derrota
En una Guerra no hay vencedores... Solo perdedores..Sea del bando que sea.
Buen punto
Es cierto algunos pierden más y otros u. Poco menos, pero pierden
Porque nadie llamo la atencion a la otan sobre el undimiento ilegal del crucero general Belgrano? Fue un crimen de guerra fuera de zona nadie hablo masss!! La otan bien gracias
Eso de la zona de exclusión,es pura cháchara con la que a los argentinos nos gusta engañarnos
El crucero Belgrano,era un navio de guerra ,como tal estaba armado y navegaba en zona de guerra declarada
PUNTO
Hundan al Belgrano es mucho mejor documental que este
Muy bueno que hayan compartido este documental histórico. Pero es un despropósito (y una gran C_g_da) que le hayan puesto la marca de agua de punta a punta de la Pantalla.
Hola, grabé doce mil horas durante casi 40 años...... lo conservé, algunos son originales míos de producción, incluso, y los primeros seis meses me robaban todo e iba a canales de alta rotación.... incluso con la marca de agua, te lo serruchan y lo usan sin mencionar el origen o lo que corresponda.. Lamentablemente te obligan a poner esa molesta marca. Saludos
@@augaki1 Qué Lástima! 🫤
Un ejército profesional contra unas fuerzas de servicio militar obligatorio. Jóvenes obligados ha pelear con un ejército profesional y con mucha tradición militar. Que pena. Hay argentinos tadavia en las Malvinas. Jóvenes argentinos que ya no están .
El Regreso de Simon, Tripulante de la nave Sir Galahad quemado por el bombardeo, se encuentra con el piloto argentino que realizó el ataque th-cam.com/video/Pyqx7HouabE/w-d-xo.html
Si quieren saber o entender la des-malvinizacion miren este video
por eso lo advierto, lógicamente los ingleses modifican el relato para su conveniencia política, entre otras cosas ni hacen mención de su portaaviones Invencible, dejado totalmente fuera de combate.... ni de otras tantas pérdidas. Mencionan en un momento que tenían 22 Sea Harrier, aplastante cifra y se victimizan frente a la Fuerza Aérea argentina que era muy inferior en cantidad de naves y armas... excepto los pilotos que los sorprendieron. Por eso sigo subiendo más material argentino como ésto del Sea Harrier abatido no reconocido por ellos pero con los restos destruidos en tierra
@@augaki1Por que insisten con lo del Invencible? Si ese porta aviones regresó a Inglaterra intacto
@@rickdeckardbr2603 Hola, veo que no vistes muchos de los documentales al respecto......Regresó "intacto" luego de desaparecer del teatro de operaciones un tirmpo y de ser reparado en un puerto de ultramar. Oí el testimonio de los pilotos y como deajaron de despegar los Sea Harrier en esos días debido al fuera de combate del Invencible. Saludos.
Una vergüenza que hayan aplaudido a miley después de las barbaridades que dijo de la guerra de Malvinas y Margaret tacher
Los veteranos se recuestan para donde calienta el sol.
@@oscarvega7719 no se si es así o son teatro gente pagada para la ocasión habría que ver si son realmente verdaderos veteranos de Malvinas
Todo país ocupando tiene la obligación de tomar acciones. Por otro lado si un territorio en disputa se encuenta 150 en posesión ininterrumpida se pierde toda posibilidad de reclamación posterior según el derecho internacional. Ése tiempo se cumplía en 1983. Argentina agotó todo tipo de diálogo. La guerra fue oportuna y necesaria. Los errores de planificación de las operaciones son harina de otro costal.
El ejército argentino sólo fue eficaz reprimiendo a su propio pueblo, con los ingleses fue una guerra de verdad contra guerreros profesionales y el resultado no pudo ser más claro.
Estado Unidos apoyo y quien lo sancióno. A ellos x apoyar con armas y al Perú si lo sisieron x haors está bien q rusita ponga el pare a ellos xq hacen lo q quieren
😂😂 armas .modernas escucharos argentina de moderno solo tenía los sue y 5 misiles lo demás eran bombas de la 2 guerra mundial estuvieron suerte de que argentina no tuviera armamento moderno como misiles sea Exocet o otro misil moderno etc saludos desde entre Ríos 🇦🇷
Quizás si hubiésemos tenido incontables Exocet y le hundíamos toda la flota enviada, políticamente hablando, la primer Ministro no podría haberlo permitido de ninguna manera.. tal vez nos salvamos de un bombardeo en Buenos Aires, tal cual predijo Charly, y no es broma...
@@augaki1 lo del bombardeo y ataque nuclear no lo creo se descarta ya que es muy posible que todo se le pongan en contra y asta se abría podido meter de lleno Rusia toda Latinoamérica la ONU y demás países se abrían puesto encontra hasta quisas estados unidos no sé pero muchos se abrían puesto encontra sería desatar una guerra a gran y mayor escala recordemos que la operación nicado fue secreta si se abría sabido de ese momento podría aber tenido problemas Inglaterra se supo pero años después de la guerra etc saludos desde entre Ríos 🇦🇷
@@yamanduuhrig-vn3yv ciertamente jamás sabremos sobre lo que no ocurrió... pero que hubo serios errores de cálculo de los responsables nuestros, sí que los hubo...
SUSCRIBITE!!
@@augaki1 if uk airforce had more planes they would not have had the guts to attack argie airforce lost 1 in 5 killed
En el momento 1:02:42 realmente todo un Militar que nunca vio la guerra.
No era militar Oscar Camilion, era diplomático
@@juanahumadano me refería a Camilion, sino al Alte. Anaya.
Pero en el tiempo que mencionas aparece Camilion
Muy buen documental!
LO QUE TENDRIA QUE HACER ARGENTINA ES ENVIAR LOS SUBMARINOS A BLOKEAR LAS ISLAS, (( AAA CIERTO NO TIENE SUBMARINOS), BUENO ENTONES QUE MANDE LA FLOTA DE MAR ( AAA TAMPOCO TIENE FLOTA) , BUENO QQUE ENVIE AVIONES ( AAA TAMPOCO TIENE AVIONES) BUENO SU EJERCITO ,,, TAMPOCO TIENE, ........ BUENO AL FIN Y AL CABO QUE NO LA QUERIA A LAS ISLAS
Propaganda britanica que mal documentado esta
" volvieron humillados y derrotados" " la armada Argentina no era competencia para las fuerzas inglesas"😂😂😂😂 los ingleses tuvieron a un triste perder la guerra como dijo el general Jeremy Moore estuvimos a 10 minutos de perder la guerra o si los argentinos hubiesen resistido una semana más de combate no se hubiesen Derrotado
La estrategia política inglesa era decir la verdad a medias o mentir directamente.... según éste documental de la BBC emitido por Canal 13 que aquí he subido, niegan más del 50% de las bajas navales. Por algo tienen el periódico "The Sun" Además de seguir subiendo material que tengo desde 1982, mirá mi playlist de otros documentales de Malvinas que tengo en mi canal. Saludos
mirá el documental "El regreso de Simón" que ahí pongo el link, y luego mirate la entrevista de Kasanzew al mismo piloto y con Simon muchos años después.th-cam.com/video/1VftQ-rCBes/w-d-xo.html
th-cam.com/video/1VftQ-rCBes/w-d-xo.html
argies surrendered a fact belgrano sunk they stayed in port cowards
Humillafos no mas buques hundudos nas vajas inglesas se pelea se gana o se pierde
hijos de las madres.unos santos idealistas
Si no tenian buenas armas modernas, para que decidieron invadir ,o querian ser agrandados, sabiendo que ivan a perder, nunca ganaran a una potencia ser patriota no vale ,hay que estar bien armado ,una leccion bien dada alos argentinos
😂😅🙈
Casi perdieron de que hablas
😂😅agresivos atacado muestro barcos 😅😂 aún ni avían entrado etc
habían
Sin chile y usa , los piratas no tenian chance en malvinas
Y bueno, si los argentinos tenían sus fuerzas, del cono sur listos para invadir chile, y enviaron a sus soldados del norte a las islas, por qué nunca imaginaron, que los británicos vendrían al sur, y EEUU, es aliado constante de Inglaterra, los argentinos pensaron que haciendo el trabajo sucio en centro América, tendrían comprados a los yankys
Pero si uds no perdieron una guerra, uds, se rindieron, desonrozamente
Chile era irrelevante,,ponele usa
Mas desmalvinizador que esto no hay.. version inglesa.. menospreciando el valor de nuestros soldados
no se esperaba otra cosa del relato inglés.... pero hay que ver todo para tener una visión amplia del conflicto
Típico comentario de argento obsecuente,fanfarrón y huérfano de autocritica..Tachar de desmalvinizador a todo lo que con comulgue con el relato que este quiere oir sobre esa guerra absurda
La junta puso a los soldados en una situacion de maxima desventaja....
No es desmalvunizador
Es la verdad
@@rickdeckardbr2603 están falseadas todas las estadísticas o mínimamente ocultas. Si vemos ésto debemos ver otros muy completos al respecto. Saludos
1982
Minuto 54:00
2023/2024
-"Mi alineación es con EEUU y el Estado de Israel" Lord Mileydi "el sionista"
Yo no veo el interés de este documental para los Argentinos si NO les interesa su país.. estas islas ya están perdidas y su presidente está regalando lo poco que les queda. Mejor que compongan documentales de las “copas mundiales que an ganado” o de su ídolo Messi.Eso si les interesa a los Argentinos. Viva la Libertad Carajo.
Y a vos que te importa lo que nos interesa o no a los argentinos ???
Lo que faltaba ....
Triunfazo británico en the Falklands island
¿Y cual fue el fin de la pelicula? .Perdio Argentina 😂😂😂😂😂
Si este documental lo hace argentina se ponfrian de victimas 😂las Malvinas son inglesas punto.
Muchas ganas poco profesionalismo el ejército argentino..
Islas Falkland para siempre!
Gracias por compartir este documental
Min 44 la tacher iba loca por hacer una guerra, intereses políticos
le daba todo el crédito político o la pérdida del poder...
@@augaki1 qué pena que tenga que morir gente por intereses políticos
Igual de conveniente era la guerra para la junta...
@@chrisgs8727 claro, fue una guerra pactada, y lo más penoso antes de iniciar la guerra ya sabían el ganador
El ejército inglés que fue a malvinas es de. los peores, lo afirmó porque fue ayudado por:1- Chile,2- EEUU, 3- Francia,4- La OTAN 5- La incapacidad de ciertos mandos argentinos, y un armamento naval y aéreo muy superior, aún con toda esas ventajas, recuperaron las isla de puro milagro ayuda
No es un documental, es una historia plagada de mentiras y propaganda britanica
absolutamente, muy editado con verdades incompletas que terminan siendo mentiras, por eso todos los otros videos que subí del conflicto sin la mano de inglaterra dan otra visión más completa. Miralos!
Canal 13 emitió otros documentales argentinos que subí, pero también quisieron vender éste......
ENTONCES NO LO VERÉ
QUE RARO Q MÓNICA Y CESAR SE PRESTARAN A ESTO….¿?
cual es la mentira?
Seguro, solo la versión Argentina es la válida.
viva argentina
Perdieron 😂
Preguntale a los ingleses infeliz hasta ahora lloran los ingleses No quieren saber mas nada con una guerra con argentina , argentina ganoo !!! En todas las guerras nunca hubo unas hazañas como la de los pilotos argentinos !!! Y si los pilotos argentinos tendrian aviones modernos seria otra la historia !!!
Ahora con los f16 recuperan las islas 😂
¡ Biba la liverta!
jajaja, si oh.....con 24 f-16 + pilotos diestros en almenos 7 años mas, sin Armada, sin tanqueros, ni awacs no te alcanza ni para hacer suponer de un ataque a los britanicos.....
Canal 13 y Clarín una historia de desmalvinizacion...que asco de canal
Se unieron en Diciembre de 1999. Solo Canal 13 en ese momento...El tema es que anteriormente a ésta subjetiva edición de los hechos, Canal 13 emitió otros documentales muy completos
@@augaki1 yo vi un documental con la voz de un tal Alfredo (no recuerdo apellido) que era muy muy bueno sobre Malvinas. Tenia videos grabados x los ingleses en su mayoría. Después de eso nunca más vi un doc argentino sobre Malvinas que valiera la pena. Saludos y gracias x la aclaración
@@maurogranapadano3927 mirá lo que subí ayer sobre el ataque al Sir Galahad, la mitad final del material, si bien es producido por los británicos, pertenecen a un documental editado justamente por Canal 13, con la locución de Ernesto Frith. Miralo!! Saludos.
MALVINAS ARGENTINASSSS
Nop
Viva Chile 🇨🇱
Y que paliza se comieron los piratas😂😂😂😂😂
pero ganaron
NO ESTOY DE ACUERDO. PELEAMOS CONTRA EEUU Y LA OTAN!! VIVA LA PATRIA CARAJO 🇦🇷
Lo sabíamos hace 42 años al final de la guerra.... contra USA, la OTAN y contra Chile que nos dió muy duro como agentes británicos que fueron.
@@augaki1 Y contra los Sith y los Klingon...
@@hannibalwade mirate otros videos que subi en éstos días. mas interesantes que el de la BBC. SUSCRIBITE!! Saludos!
Jajajaj que otan me hablas..que soldado barco o avion de grecia belgica francia italia austria peleo en las islas jajaja
Argentina recibio ayuda de peru, libia brasil venezuela españa israel ..y no acepto la ayuda cubana...
@@chrisgs8727 Libia no vendió nada amenazaban con los Exocet, Venezuela España, nada y Cuba ofreció remeras del Che para venderle a los ingleses....
La dictadura militar y criminal argentina,no se merecia la victoria,y quedar como los generales heroicos,eso hubiese estado fuera de lugar!Quiza lo merecería el ciudadano argentino,pero tal vez debamos de ser más pacientes hasta conseguir la recuperacion definitiva de aquellas islas...
Dieron lastima los argentinos
It's not good enough los Britanicos emos dado nuestras vidas por Nuestras tierras in the south Atlantic
Dear Anthony, we all understand the issue of overseas colonies...but without entering into sterile discussions, they are not the lands of those old conquerors...the lands belong to those who own them for geographical reasons. Unfortunately, the political power of Great Britain sent English citizens to die for something that no longer corresponds in the 21st century. Greetings/////////Estimado Anthony, todos comprendemos la cuestión de las colonias de ultramar...pero sin entrar en discusiones estériles, no son las tierras de aquellos viejos conquistadores... las tierras son de quienes son los dueños por razones geográficas de las mismas. Lamentablemente el poder político de Gran Bretaña, mandó a morir a ciudadanos ingleses por algo que en el siglo XXI ya no corresponde. Saludos
Fue la cosa mas huevona que se trato de hacer por parte de Argentina.los altos mandos Argentinos actuaron como adolescentes.
Feliz dia de Cristobal Colon
No digas eso esas islas son argentinas había que defenderse 7 buques hundidos
Mas huevones los chilenitos.
En 1965 🇨🇱nos entrega sin pelear Laguna del Desierto ⛰️⛱️ 🇦🇷✌🏻
@@jorgeluislugoyanez6922No son argentinas,son de sus habitantes que NO QUIEREN ser argentinos
Cualquiera es director técnico con el diario del lunes salame
Malvinas amistad ❤naval @cheveste llana Fernando
@ARA202
ADMIRO A LA TACHER COMO ARGENTINO DE BIEN Y LIBERTARIO