Cette tier-list est une très bonne idée, soit pour donner envie à de nouveaux joueurs de tester des scénarios en étant prévenus des spécificités des decks de rencontre, soit pour donner envie à des joueurs ou plus expérimentés de rejouer des scénarios un peu oubliés. Ce que j'apprécie dans tes vidéos c'est qu'elles invitent en permanence à se questionner au sujet de la manière de jouer ce jeu et finalement se positionner sur ce qu'on en attend personnellement. En ce qui me concerne, même si cela peut sembler paradoxal, j'adore l'immense palette de difficultés ET de "défauts / déséquilibres" que certains pourraient trouver à ce jeu. D'une part chacun peut placer le curseur différemment pour ce qui est de la pertinence de telle ou telle mécanique. D'autre part, même en supposant que tel scénario soit largement voire quasi unanimement critiqué pour des motifs connus et légitimes, relever délibérément le défi ne me dérange pas dans la mesure où je sais que des dizaines d'autres scénarios me plaisent davantage. Donc pour moi, cette liberté de choisir entre plein de scénarios très divers (à tout point de vue) est une chance et une des raisons qui me font aimer ce jeu.
Slt Portinou, merci pour ce partage. Toujours intéressant a suivre comme vidéo. Pressé de voir vos analyses sur les contrats. PS : depuis la vidéo sur le contrat communauté je joue ce contrat et je prends beaucoup de plaisir. J ai même posté mon 1er deck sur sda jce builder. Merci encore pour tous vos partages Shep et Portinou 👍
Merci Portinou, belle analyse de ce cycle, et pour l'instant sur 18 scénarios, 9 en mauvais ou très mauvais !! Quelque part, c'est assez significatif de ce jeu, avec des manières très brutales de te faire perdre une partie et t'obliger à les rejouer. Cela correspondait à cette époque, ou les joueurs de cartes étaient plutôt considérés comme des hardcore gamers.
Paradoxalement, les scénarios des premiers cycles ne sont pas "difficiles". Dès lors que tu annules les cartes GO, la facilité du reste est déconcertante. C'est juste du mauvais design pour moi. Les scénarios "hardcore" sont arrivés par la suite, et je m'éclate dessus parce qu'ils sont très bien designés.
J'aime beaucoup la tier list. Les parties sur les scénarios où le seul problème c'est les traitrise GO sont souvent calme et tranquille en solo quand on les tire pas(La route vers Fondcombe je me souviens mon premier essai : rien de notable). Quand on essaie d'y revenir plus tard avec une collection complète ça tombe à plat pour certains en effet. Ce sera moins le cas dans les prochains cycles je pense.
Très bonnes analyses, intelligemment argumentées. Je te trouve toutefois un peu dur sur le scénario final, que j'aurais personnellement mis en A. Quand on a une collection complète, sa difficulté est stimulante et c'est ce qui fait que c'est le seul du cycle que je rejoue régulièrement en raison justement du challenge qu'il propose.
J'ai hésité entre B et A. Il manque de rebondissements pour être mémorable, c'est sa linéarité qui me rend sévère. Mais c'est loin d'être un scénario raté.
Pas copain sur fondations de pierre^^. Je trouve que c'est un très bon scénario, surtout en multi. Pour moi, le fait que les cartes de l'étape 4 ne soient pas équilibrées fait partie du jeu, et même du scénario. J'explique : 1 > Chaque scénario propose des cartes du DR déséquilibrées en terme de puissance. C'est ce qui a donné naissance au mode facile. Ca fait partie du jeu. Ca n'exclue pas que certaines cartes soient mal faites (celles qui te one shot en étant révélées par exemple). Je diffère de ton avis en considérant que les cartes quête font partie du pool de cartes. 2 > Tu as noté Evasion de Dol Guldur en A. Pourtant c'est très déséquilibré en multi d'être le joueur qui perd un héros alors que les autres non. Pour moi, c'est ce qui fait que j'aime dans Fondations : C'est plus méchant avec certains joueurs qu'avec d'autres ce qui oblige pratiquement un des joueurs à juste tenir pendant que les autres vont tenter de le rejoindre au plus vite afin d'affronter ensemble les problèmes. Et cela permet de la rejouablilité car tu ne sais pas sur quelle étape tu vas tomber (sauf toi car le jeu ne t'aime pas, et ça aussi ça me plaît dans nos parties^^). C'est assez rare un scénario qui propose de l'asymétrie dans le jeu, en plus d'avoir une très bonne rejouablilité. C'est pourquoi je l'aime beaucoup. Et comme je suis un bon ami, la prochaine fois qu'on joue, on se le refait !^^
La différence avec Dol Guldur, c'est que tu perdras toujours un héros, quoi qu'il arrive. Le joueur qui perd le héros est bien sûr pénalisé... mais c'est un jeu coopératif donc le "groupe" est toujours pénalisé de manière égale. C'est donc une expérience stable. Sur fondations, la pénalité peut être complètement différente d'une partie à l'autre. J'aime la diversité, pas la variabilité. Je comprends qu'on l'aime, je respecte 100% cet avis. C'est juste que j'ai vu la matrice, et que sous cet angle, il perd absolument tout intérêt. Il n'est sympa que si on le joue "naïvement".
Javais un bon souvenir du cycle (peut être parce que j'avais eu la chance de passer au travers de toutes les traîtrises game over à chaque fois que j'y jouais). Je l'ai refait dernièrement avec le recul des cycles qui sont venus après et moooooooooooon dieu c'est dla merde.
Grosso-modo d’accord avec le classement, si ce n’est pour Fondations de Pierre. Sans etre un aficionado et en comprenant tes critiques je l’aurait neanmoins mis en B. Il reste assez fun à jouer en multi
![[Tier List Scénarios] - Cycle 3](http://i.ytimg.com/vi/n4rQdHnFLCw/mqdefault.jpg)
![[Tier List Scénarios] - Cycle 3](/img/tr.png)
![[Combos de l'Avent] #22 - Comment assembler rapidement sa combo ?](http://i.ytimg.com/vi/Xgzo95dnadQ/mqdefault.jpg)
Très sympa ces petites vidéo
Cette tier-list est une très bonne idée, soit pour donner envie à de nouveaux joueurs de tester des scénarios en étant prévenus des spécificités des decks de rencontre, soit pour donner envie à des joueurs ou plus expérimentés de rejouer des scénarios un peu oubliés.
Ce que j'apprécie dans tes vidéos c'est qu'elles invitent en permanence à se questionner au sujet de la manière de jouer ce jeu et finalement se positionner sur ce qu'on en attend personnellement.
En ce qui me concerne, même si cela peut sembler paradoxal, j'adore l'immense palette de difficultés ET de "défauts / déséquilibres" que certains pourraient trouver à ce jeu. D'une part chacun peut placer le curseur différemment pour ce qui est de la pertinence de telle ou telle mécanique. D'autre part, même en supposant que tel scénario soit largement voire quasi unanimement critiqué pour des motifs connus et légitimes, relever délibérément le défi ne me dérange pas dans la mesure où je sais que des dizaines d'autres scénarios me plaisent davantage. Donc pour moi, cette liberté de choisir entre plein de scénarios très divers (à tout point de vue) est une chance et une des raisons qui me font aimer ce jeu.
Merci beaucoup
Merci pour la très bonne video !
Slt Portinou, merci pour ce partage. Toujours intéressant a suivre comme vidéo. Pressé de voir vos analyses sur les contrats.
PS : depuis la vidéo sur le contrat communauté je joue ce contrat et je prends beaucoup de plaisir. J ai même posté mon 1er deck sur sda jce builder.
Merci encore pour tous vos partages Shep et Portinou 👍
Merci Portinou, belle analyse de ce cycle, et pour l'instant sur 18 scénarios, 9 en mauvais ou très mauvais !! Quelque part, c'est assez significatif de ce jeu, avec des manières très brutales de te faire perdre une partie et t'obliger à les rejouer.
Cela correspondait à cette époque, ou les joueurs de cartes étaient plutôt considérés comme des hardcore gamers.
Paradoxalement, les scénarios des premiers cycles ne sont pas "difficiles". Dès lors que tu annules les cartes GO, la facilité du reste est déconcertante. C'est juste du mauvais design pour moi. Les scénarios "hardcore" sont arrivés par la suite, et je m'éclate dessus parce qu'ils sont très bien designés.
Pour le classement des scénarios, ça va s'améliorer par la suite. Les 2 premiers cycles sont les pires du jeu.
J'aime beaucoup la tier list. Les parties sur les scénarios où le seul problème c'est les traitrise GO sont souvent calme et tranquille en solo quand on les tire pas(La route vers Fondcombe je me souviens mon premier essai : rien de notable). Quand on essaie d'y revenir plus tard avec une collection complète ça tombe à plat pour certains en effet. Ce sera moins le cas dans les prochains cycles je pense.
Très bonnes analyses, intelligemment argumentées.
Je te trouve toutefois un peu dur sur le scénario final, que j'aurais personnellement mis en A. Quand on a une collection complète, sa difficulté est stimulante et c'est ce qui fait que c'est le seul du cycle que je rejoue régulièrement en raison justement du challenge qu'il propose.
J'ai hésité entre B et A. Il manque de rebondissements pour être mémorable, c'est sa linéarité qui me rend sévère. Mais c'est loin d'être un scénario raté.
Pas copain sur fondations de pierre^^. Je trouve que c'est un très bon scénario, surtout en multi.
Pour moi, le fait que les cartes de l'étape 4 ne soient pas équilibrées fait partie du jeu, et même du scénario. J'explique :
1 > Chaque scénario propose des cartes du DR déséquilibrées en terme de puissance. C'est ce qui a donné naissance au mode facile. Ca fait partie du jeu. Ca n'exclue pas que certaines cartes soient mal faites (celles qui te one shot en étant révélées par exemple). Je diffère de ton avis en considérant que les cartes quête font partie du pool de cartes.
2 > Tu as noté Evasion de Dol Guldur en A. Pourtant c'est très déséquilibré en multi d'être le joueur qui perd un héros alors que les autres non. Pour moi, c'est ce qui fait que j'aime dans Fondations : C'est plus méchant avec certains joueurs qu'avec d'autres ce qui oblige pratiquement un des joueurs à juste tenir pendant que les autres vont tenter de le rejoindre au plus vite afin d'affronter ensemble les problèmes. Et cela permet de la rejouablilité car tu ne sais pas sur quelle étape tu vas tomber (sauf toi car le jeu ne t'aime pas, et ça aussi ça me plaît dans nos parties^^). C'est assez rare un scénario qui propose de l'asymétrie dans le jeu, en plus d'avoir une très bonne rejouablilité. C'est pourquoi je l'aime beaucoup.
Et comme je suis un bon ami, la prochaine fois qu'on joue, on se le refait !^^
La différence avec Dol Guldur, c'est que tu perdras toujours un héros, quoi qu'il arrive. Le joueur qui perd le héros est bien sûr pénalisé... mais c'est un jeu coopératif donc le "groupe" est toujours pénalisé de manière égale. C'est donc une expérience stable. Sur fondations, la pénalité peut être complètement différente d'une partie à l'autre. J'aime la diversité, pas la variabilité. Je comprends qu'on l'aime, je respecte 100% cet avis. C'est juste que j'ai vu la matrice, et que sous cet angle, il perd absolument tout intérêt. Il n'est sympa que si on le joue "naïvement".
Javais un bon souvenir du cycle (peut être parce que j'avais eu la chance de passer au travers de toutes les traîtrises game over à chaque fois que j'y jouais). Je l'ai refait dernièrement avec le recul des cycles qui sont venus après et moooooooooooon dieu c'est dla merde.
Grosso-modo d’accord avec le classement, si ce n’est pour Fondations de Pierre. Sans etre un aficionado et en comprenant tes critiques je l’aurait neanmoins mis en
B. Il reste assez fun à jouer en multi
Oui, comme je l'ai dit, mon avis n'est pas représentatif de la majorité des joueurs sur ce scénario.