صراحة جداً المهندس احمد عصام جداً هو شخص مثقف ومهذب وقارئ جيداً لعقيدة اهل السنة وعقيدة المخالفين وجداً ما ستجده يتكلم بهدوء وأدب حتى مع المخالف ولذلك انصح الجميع بمتابعة قناته وموقعه للإستفادة من علمه .
@@muhamedgemy5910 للأسف الوهابية عاملين احمد عصام النجار شيء كبير حتى ان اخونا التاعب محمد شاهين وقع في تلك الحفرة لا ادري كيف ، ربما الهوى ، واما الحوار او المناظرة وجها لوجه سيبين للجميع الحق مع من وحال هذا الشخص وحال هذا في العلم وسيفضح سذاجة وجهل النجار وربما كذبه وتلبيسه هو، وهو يصف الشيخ سعيد بالتلبيس !!!!!!!! وعد الفهم !!!!!!!!!!
@@حسنزيدانالتعليمية الحق مع الأخطل النصراني ما رأيك ؟ ولذلك أقول لك ، التحريف صنعة اليهود وحقيقة التحريف إلحاد في آيات الله والإلحاد صنعة المشركين ؛ كيف القافية !؟ .......
سبحان الله! لم يستطيع الصمود دقيقتين من غير تخبيص! استمعت تقريبا من الدقيقة الثالثة فتكلم الضيف عن المنطق الارسطي وذمه مع ان الوهابية يدرسونه في جامعاته ودونكم مقدمة محمد الامين الشنقيطي فيه اما ان العلامة الدكتور سعيد يسد ثغرة لم يستطع الاشاعرة سدها فلا ادري عن اي ثغرة واي اشاعرة يتكلم؟ هل قرأ للامام السبكي؟ الاخميمي؟ الكوثري؟ الامام العلامة المجتهد عارف أصلان لاحول ولا قوة الا بالله على راي المصريين : هو اي كلام وخلاص "ستكتب شهادتهم ويسألون"
فرق كبير بين مصنفات الفحول التي تتناول الموضوع من حيث ذاته مفهوما و دليلا .ثم يأتيك من يدعي الاعتراض على أساطين العلم و حجته ما قاله ابن تيمية .غريب هذا الزمان
وهناك كتاب للأخ أحمد الأزهري وقد قدم شرحا له على قناته اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
في الدقيقة ٣٦ تقريبا أحسنت إذ عندما ذكرت الفرق بينكم وبين الكرامية ذكرت أنهم يثبتون لفظة الحسم وأنتم لا تثبتونها ولا تنفونها لكنك لم تذكر هل أنتم مثلهم في إثبات معنى الجسم لله تعالى ؟؟ فنحن لا نهتم بألفاظكم ما دام معناها واضحا وكلام ابن تيمية في إثبات معنى الجسم لله تعالى دون التلقظ بلفظ الجسم لا نفيا ولا إثباتا واضح وضوح الشمس المهم واحد من التيمية قال الله تعالى شخص وعرف ذلك بأن له مقدارا في الأعيان فإن لم يكن هذا تجسيما صريحا أو شبه صريح فليس يصح في الأذهان شيء طبعا كلمة مقدار ذكرها ابن تيمية في بعض كتبه أن الله تعالى له قدر ومقدار فضلا عن الحد والحيز وقال ما معناه إن له حيزا هو ذاته بعبارة سهلة يريد أن يقول ذات الله تعالى جسم له ثلاثة ابعاد
ابن تيمية لم يخالف السلف الا في شيء واحد وهو دخوله طولا وعرضا في العلوم التي يفتخر بها الاشاعرة والمعتزلة .... اما اهل الحديث فان جميع المتكلمين كانوا مذمومين منبوذين مهجورين ...عقائدهم في الله غريبة لا تعرفها الامة الاسلامية .
تعجبت من نفي الأخ أحمد عصام التعصب عن فودة هذا كلام شخص كأنه لا يعرفه أمر آخر نحن نعم ضد التعصب ولكن ضد التمييع أيضا فالأشعرية انحراف عقدي بلا شك وتقريراتهم مخالفة لإجماع السلف ولصرائح النصوص كتابا وسنة
@@WidadiXana الدعاوى سهلة ، حتى المعتزلة يزعمون أن مذهبهم هو مذهب الصحابة ولهذا أنا أدعوك لحوار صوتي علمي وبشرط أن يكون صوتيا لأن الدعاوى ما أيسرها ولكن في ميدان الحجاج تتبين الحقائق يكفي أن القرآن والسنة لا يخرج القارئ لهما وهو أشعري بل لا يخطر بباله ما تقوله الأشاعرة ولا المتكلمون\ فمتى قبلت بحوار صوتي فكلمني لأنسق معك وإلا فاسكت
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين نعم اكيد الاشاعرة أهل سنة أرسطو وأفلاطون وأبو الحسن الأشعري وجماعة اليونان وأبو حسن الاشعري فأما أن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة و
@@WidadiXana ويكفي قول الامام سفيان بن عيينة :السنة عشرة ، فمن كن فيه فقد استكمل السنة ، ومن ترك منها شيئا فقد ترك السنة : إثبات القدر ، وتقديم أبي بكر وعمر ، والحوض ، والشفاعة ، والميزان ، والصراط ، والإيمان قول وعمل ، والقرآن كلام الله ، وعذاب القبر ، والبعث يوم القيامة ، ولا تقطعوا بالشهادة على مسلم " . والاشاعرة لا يقولون بان الايمان قول وعمل بل هو عندهم التصديق بالقلب ولا يلزم منه القول ولا العمل واعتقاد سفيان بن عيينة الذي نقله بان القران كلام الله هو ما رواه عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ان ن القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ! ويكفي ان الاشعرية ما هي الا امتدادية للكلابية التي تلقفها الاشعري من شيخه بن كلاب وعدل عليها القليل وهو الذي بدعه الامام احمد وجهمه هو واتباعه حتى لم يحضر احد جنازة الحارث المحاسبي الذي نصره الا ثلاث بسبب فتوى احمد فيهم!وقد ذكر الامام الطبري في صريح السنة بصريح العبارة تكفير من يجعل من القران قرانين وليس واحد الذي تكلم الله به وكتب في اللوح والمصاحف!وقال أبو جعفر احمد بن سنان الواسطي شيخ البخاري ومسلم رحمه الله :من زعم أن القرآن شيئين أو أن القرآن حكاية فهو والله الذي لا إله إلا هو زنديق كافر بالله. أخرجه ضياء الدين في اختصاص القرآن ت الجديع (ص31-32) وهذا من المعلوم انه قول الاشاعرة ان القران الذي بين ايدنا هو حكاية وعبارة عن كلام الله وان كلام الله حيقة ما هو قائم بذاته ,ويدل على ما قلناه قوله تعالى (ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون قرآنا عربيا غير ذي عوج)، فسما القران كله عربيا، وفسره ابن عباس رضي الله عنه وغيره من السلف بأنه غير مخلوق وعند الأشعرية أن القرآن العربي هذا مخلوق. بل وقد كفر الامام احمد اللفظية ووافقه جمهور السلف وهو عين قولك وقد صرح بذلك الامدي في غاية المرام والعز بن عبد السلام والبيجوري في جوهرة التوحيد ووهبي سليمان غاوجي وأخرج أبو بكر الخلال عن المروذي قال: (سمعت أبا عبد الله وقيل له: أن عبد الوهاب قد تكلم وقال: من زعم أن الله كلم موسى بلا صوت فهو جهمي عدو الله وعدو الإسلام، فتبسم أبو عبد الله وقال: ما أحسن ما قال عافاه الله وقال عبد الله بن أحمد :سالت ابي فقلت يا ابه إن الجهمية يزعمون ان الله لا يتكلم بصوت فقال كذبوا إنما يريدون على التعطيل .قال عبد الله وسألت أبي رحمه الله عن قوم، يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت فقال أبي: بلى إن ربك عز وجل تكلم بصوت هذه الأحاديث نرويها كما جاءت. وقال أبي رحمه الله: حديث ابن مسعود رضي الله عنه "إذا تكلم الله عز وجل سمع له صوت كجر السلسلة على الصفوان" قال أبي: وهذا الجهمية تنكره وقال أبي: هؤلاء كفار يريدون أن يموهوا على الناس، من زعم أن الله عز وجل لم يتكلم فهو كافر، ألا إنا نروي هذه الأحاديث كما جاءت , وجاء في اثر عن بعض العابدي نما خلق الله الحروف سجدت الا الالف فآحتج بهذا من يقول من الجهمية إن القرآن أو حروفه مخلوقة وقد كان ممن استدل به الباقلاني الاشعري وقد قال الامام احمد هذا كفر لأن فيه القول بخلق ما هو من القرآن وذلك الأثر لا يعرف له إسناد ولا يعرف قائله ولا ناقله ولا يؤثر عن صاحب ولا تابع ولعله من الإسرائيليات فرد الاحتجاج به أسهل الأمور والا فلم ذلك لو لم يكن عنده ان الحروف مخلوقة والله لا يتكلم بها وقد كفر من قال بخلق الحروف فهو متحقق عندهم لا محالة فذكر الخلال في كتاب السنة ذكر السرى وما أحدث اخبرني أحمد بن محمد عن مطر وزكريا بن يحيى أن ابا طالب حدثهم أنه قال لأبي عبد الله جاءني كتاب من طرسوس أن سريا قال لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فإنه قال لا أسجد حتى أومر فقال هذا الكفر ووقال الخلال فأخبرنا ابو بكر المروذي قال جاءني كتاب من الثغر في أمر رجل تكلم بكلام وعرضته على ابي عبد الله فيه لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فغضب أبو عبد الله غضبا شديدا حتى قال هذا كلام الزنادقة ويله هذا جهمي وكان في الكتاب الذي كتب به أن هذا الرجل قال لو أن غلاما من غلمان حارث يعني المحاسبي لخبر أهل طرطوس فقال أبو عبد الله أشد ما ها هنا قوله لو أن غلاما من غلمان حارث لخبر أهل طرطوس ما البلية إلا حارث حذروا عنه أشد التحذير وقد قال الشيخ الفقيه ابو البيان في عقيدته التي ذكر فيها عقيدة ائمة الشافعية من اهل السنة المحضة ان من قال حرف من القران مخلوق فقد كفر واقره الحافظ بن وكيل وكتب عليها هذه عقيدة الشافعي وكبار ائمة اصحابة ولما سألوه قال هذا نص الشافعي! ,وكذلك ابن القاسم صاحب مالك صرح في رسالته في السنة: إن الله يتكلم بصوت وهذا لفظه قال: والإيمان بأن الله كلم موسى بن عمران بصوت سمعه موسى من الله تعالى لا من غيره، فمن قال غير هذا أو شك فقد كفر، حكى ذلك ابن شكر في الرد على الجهمية عنه، وكذلك قام إمام الأئمة محمد بن خزيمة على الكلابية لما انكروا افعال الله وان الله يتكلم بصوت وحرف
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين نعم اكيد الاشاعرة أهل سنةأن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة !
الدكتور سعيد فودة دائما يظهر عليه التعالي في كلامه على خصومه في كتبه كثيرا وهذا واضح على احر من نار على الجمر فدائما يظهر نفسه وكأنه اعلم أهل الارض والذين يخاطبهم كأنهم هباء منثورا امامه وعندما تقرأ كلامه ترى اسلوب فيه ركاكة لا يحسن صياغة جملة صحيحة على بعضها تشعر وكأنك تقرأ لأعجمي تعلم العربية منذ زمن ليس بكثير ولذلك دائما يظهر عليه اقتطاع كلام بن تيمية ووضعه في غير موضعه وتأويله على غير مراده حتىي يحاول ولو بأي قشة يتمسك بها ليثبت دعواه عليه وهذا يتضح لمن كل من قارن بين كلام شيخ الاسلام وبين فهم سعيد فودة له فيرى الفرق الشاسع بينهما هدانا الله واياه
@Tanweer.77 شيخك الهرري وجميل حليم ... الأحباش عموما ... والمشكلة عطاك مثال بالتعليق نفسه 😂 وحتى لو عطاك مثال راح تقول هذا مب مثال قول لي مثال غيره 🤣🤣🤣
@@Mhmd5vt كذلك ابن تيمية، فهو كثير الاعتداد بنفسه ويظهر نفسه أنه صاحب بطولات، فمثلا راجع ما حكاه عن نفسه في مناظرة أشاعرة زمانه حول الصفات الخبرية، في كتاب مجموع الفتاوى.
@@Believerin_14 واين المشكلة هو يحكي وقائع حقيقية حدثت ماذا قالوا وماذا رد عليهم ودائما ترى بن تيمية ينقل كلام خصومه بحرفه حتى انك قد تظن انه يتبناه ولكنه لا يقتطع ولا ينسب لخصومه قول من غير حجة كما يفعل سعيد فودة وامثاله فتراه يقرر عقيدة خصومه على لسانه واحيانا بالاقتطاع الصريح كما يحلو له حتى يشنع عليهم كيف شاء مما يمكنه من سهولة الرد !
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 طيب معلش بدل من هالكلام الي الله اعلم من وين جايبه ومبسوط فيه بشدة لدرجة انك ناسخه في كل مكان وتتكلم عن بالحنابلة بجهل منك ليس محل الكلام هنا اتباعا لحنابلة علي جمعة المعاصرين لكن خلينا نشوف حكم الاشعري واتباعه عند بن قدامة الي انت سميته رأس المفوضة والمعتمدين في المذهب الحنبلي :قال عنهم: «وهَذَا هُو النِّفَاقُ فِي عهد رَسُول الله ﷺ، وهُو الزندقةُ اليَومَ، وهُو أنْ يُظهِرَ مُوافَقَةَ المُسلمينَ فِي اعتِقَادِهِم ويُضمرَ خلافَ ذَلِكَ، وهَذَا حَالُ هَؤُلَاءِ القَومِ لَا محَالة، فهم زَنَادِقَةٌ بِغَيرِ شكٍّ، فَإنَّهُ لَا شكَّ فِي أنَّهُم يُظهرون تَعظِيمَ المَصَاحِفِ إيهامًا أنَّ فِيهَا القُرآنَ، ويعتقدونَ فِي البَاطِنِ أنَّهُ لَيسَ فِيهَا إلَّا الورقُ والمِدادُ»[المناظرة في القرآن» بتحقيقي(ص51)] وقال عن أبي الحسن الأشعري(ص52): «ومن العجب أن إمَامَهم الَّذِي أنشأ هَذِه البِدعَةَ رجلٌ لم يُعرَفْ بدينٍ ولَا وَرَعٍ ولَا شَيءٍ مِنْ عُلُومِ الشَّرِيعَةِ البَتَّةَ، ولَا يُنسبُ إلَيهِ مِن العِلمِ إلَّا علمَ الكَلَامِ المَذمومِ، وهُم يعترفونَ بِأنَّهُ أقَامَ على الاعتزالِ أربَعِينَ عَامًا ثمَّ أظهَرَ الرُّجُوعَ عَنهُ، فَلم يظهر مِنهُ بعدَ التَّوبَةِ سوى هَذِه البِدعَةَ، فَكيفَ تَصورَ فِي عُقُولِهِم أنَّ اللهَ لَا يوفِّقُ لمعرِفَة الحقِّ إلَّا عدوَّه، ولَا يَجعَلُ الهدى إلَّا مَعَ مَن لَيسَ لَهُ فِي عِلمِ الاسلامِ نصيبٌ ولَا فِي الدّينِ حَظٌّ» وقال(ص34): «وإن تصورَ فِي عُقُولِهِم أن الحق خَفِيَ = على رَسُولِ اللهِ ﷺ وعَلى أصحَابِه والتَّابِعِينَ بعدَهم، وعَلى الأئِمَّةِ الَّذين مهَّدوا الدّينَ واقتدَوا بِسَلَفِهِم، واقتَدوا بِهِم مَن بعدَهم = وغُطِّيَ عَنهُم الصَّوابُ ولم يتَبَيَّن لَهُمُ الصَّحِيحُ إلَى أن جَاءَ الأشعَرِيِّ فَبَيَّنَهُ وأوضحَ مَا خَفِيَ على النَّبِيِّ ﷺ وأمتِه وكشفَه؛ فَهَذِهِ عقولٌ سخيفةٌ وآراءٌ ضَعِيفَةٌ؛ إذ يُتَصَورُ فِيهَا أنْ يضيعَ الحقُّ عَن النَّبِيِّ ﷺ ويجدُهُ الأشعَرِيُّ ويغفلُ عَنهُ كلُّ الأمَّةِ، وينتَبِهُ لَهُ دونَهُم، وإن سَاغَ لَهُم هَذَا؛ سَاغَ لسَائِر الكفَّارِ نِسبتُهم لنبيِّنا -عَلَيهِ السَّلَامُ- وأمَّتِه إلَى أنَّهم ضَاعُوا عَن الصَّواب وأُضِلُّوا عَن الطَّرِيقِ، ويَنبَغِي ان تكونَ شريعتُهم غيرَ شَرِيعَةِ مُحَمَّدٍ ﷺ ودينُهم غيرَ دينِ الإسلَامِ لِأنَّ دينَ الإسلَامِ هُو الَّذِي جَاءَ بِهِ مُحَمَّد ﷺ، وهَذَا إنَّمَا جَاءَ بِهِ الأشعَرِيُّ، وإن رَضوُا هَذَا واعتَرَفُوا بِهِ؛ خَرجُوا عَن الإسلَامِ بِالكُلِّيَّةِ» وقرنهم بالزنادقة فقال(ص52): «ولَيسَ فِي أهل البدع كلِّهم من يتظاهرُ بِخِلَافِ مَا يَعتَقِدهُ غَيرُهم وغيرُ من أشبهَهُم من الزَّنَادِقَةِ» وقال :ولا نعرف في أهل البدع طائفة يكتمون مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها الا الزنادقة والأشعرية(لمناظرة في القرآن )[صفحة 33] وقال: «أخبرونا: هل وجدتم هذه الضلالة وقبيح المقالة عند أحد من المتقدمين سوى قائدكم إلى الجحيم، الناكب بكم عن الصراط المستقيم، الذي لم يعرف له فضيلة في علم شرعي ولا دين مرضي، سوي علم الكلام المذموم المشؤوم الذي الخير فيه معدوم. نشأ في الاعتزال إلى أربعين عاما» [«رسالة في القرآن وكلام الله» (ص54)] بل جعل الكفار أقرب إلى العذر منهم (ص52): «والكفار الذين لا يؤمنون بالقرآن أقرب إلى العذر في جحدهم للقرآن من هؤلاء الذين يزعمون أنهم يؤمنون به ثم يتركونه بغير حجة» ما رأيك الآن أن نعتقد هذا الإعتقاد الذي تدعوننا إليه
لن يستطيعوا الرد فادعائهم الانتماء الى المذهب الحنبلي باطل اصلا فالحنابلة مفوضة وهم يقولون التفويض شر من التأويل وبن تيمية يقول التفويض اشر مذاهب اهل البدع والالحاد@@yousefherzallah1184
من الاشعرية من يتجنى على الشيخ ابن تيمية بالتأكيد، و مثل هذا لا يبقى. لكن الشيخ ابن تيمية نفسه لا ينصف مخالفيه في كثير من الاحيان و يسميهم جهمية و معطلة … الخ من باب الشتم و الانتقاص، و وصفهم بالمبدلين و المرتدين على الشريعة. ثم يا اخوة انا اربأ بكم ان تقولوا ان الشيخ ابن تيمية مات مسجونا و لا تبينوا انه سجن مرتين في مسائل فقهية لم يتابعه احد عليها لا من حنابلة و لا من غيرهم (الطلاق الثلاث و حرمة شد الرحل) لا يرى العاقل من هذا الدفاع المستميت عن شخصه الا لعلمهم انهم لا سلف لهم الا هو، قلّما تجد سلفيا يخطئ ابن تيمية و لو في فروع العقيدة او الفقه، و هذا ليس مذهب الحنابلة بعده.
مشكلة الوهابية و السلفية المعاصرة انهم ليس لهم شيوخ بارزين فاتخذوا الشيخ ابن تيمية رحمه الله شيخا بينما هو احد شيوخ الحنابلة و استماتوا في الدفاع عنه حتى نعته متطرفوهم بانه اعلم اهل الارض من عهد الصحابة و استثنوا قلة لكي لا يرموا بالتقديس كما فعلت الطاءفة الشيعية اولا ابن تيمية رحمه الله هو فقيه حنبلي و لم يخالف العلماء الاشاعرة إلا في القليل من المساءل التي شذ فيها على جمهور العلماء من المذاهب الاربعة ثانيا في مذهب العقيدة كان الشيخ ابن تيمية يبرهن مع شيء من عزة النفس و اعلاء رايه جعله يقرا للفلاسفة و بعض اليهود فمال شيءا ما عن العقيدة السليمة و. رمى العلماء المخالفين لافكاره بانهم مالوا عن العقيدة و الخلاصة الله عالم بنيات عباده ثالثا بمجرد سقوط إن شاء الله الدكتاتوريات في العالم الاسلامي سيتحرر الازهر من المخابرات الجاثمة على صدور علماءه الاجلاء و سترى العلماء بمعنى الكلمة و ليس كريمة و امثاله و يخرج العلماء الربانيين و يرجع منارة للعلم كما كان و ليس كما يريد شيوخ نجد ان يصير ضعيفا و يصيطروا عليه
الاشاعرة هم سادات الاسلام.و ابن تيمية رغم تمكنه من علوم كثيىرة لكنه عنده عناد و الحنابلة معروف عنهم التعصب و الشدد .و قد اندثر فكر ابن تيمية كليا حتى هاد احياءه من جديد
نص كلام الرازي: (وقالت طائفة عظيمة من قدماء الحكماء: الزمان جوهر ازلي واجب الوجود لذاته ولا تعلق له في ذاته ولا في وجودها لا بالغلط ولا بالحركة ٫٫٫٫٫٫٫) فهذا ليس كلام الرازي وانما ينقل اقوال الفلاسفة في الزمان وهذا تلبيس على الأمام الرازي
فهمكم غريب والله.. الرجال يقول ان سعيد فودة يحاول اللزام المعارضين له بفهم معين.. ثم يجعل هذا الفهم وكأنه منهج لذلك الشخص وضرب أمثلة على ذلك بخصوص ابن تيميمة.. وانا اتفق معه بذلك ثم يقول.. لماذا لا يستخدم نفس الاسلوب مع الرازي.. الذي يمكن أن يفهم من كلامه بشكل أوضح.. القول بقدم العالم مثلا رأيه بالزمان.. عندما قال.. أن الزمان هو كم منفصل، فإذا لم يكن الزمان مقدرا للحركة ولا كما متصلا ولا أنه سيالا سيلانا متصلا، فهو كم منفصل مستقل عن الحركة في شكل آنات متعاقبة يفصل بين كل آن ولاحقة عدم. وبالمناسبة.. عند تحقيق مذهب الرازي في مسألة الزمن.. ستجد له أكثر من رايي.. وقد يفهم منها القول بقدم العالم.. كما قال بعض الفلاسفة.. السؤال مرة أخرى.. لماذا لا يقوم سعيد فودة باتباع نفس المنهج مع الرازي.. ويقول انا فهمت كذا من كلام الرازي.. ويؤلف مليون كتاب بالرد على الرازي وصلت؟؟ هذه هي النقطة التي أثارها الآخوة.. واراها صحيحة تماما بغض النظر عن تحقيق مذهب الرازي الصحيح في مسألة الزمان
لا بأس بهذا يا غالي. لكن د. سعيد فودة يتهم عبدالله بن أحمد بالتجسيم! و إن أحببت أرسل لك الوثيقة. وكلامي هنا ليس في جهة تصويب اعتقاد أحد أو تبديع جماعة وإنما للإنصاف
ههههه 😂 سعيد فودة يتهم عبدالله بن الإمام احمد بن حنبل بالتجسيم بسبب كتابه السنة والعجيب من هذا ان عبدالله بن الإمام احمد لم يأتي بكلام لنفسه ابدا فكلها أثار عن أبيه احمد بن حنبل وعن السلف الصالح . فإذا اتهم الامام عبدالله بالتجسيم للزم ان يتهم الامام احمد وباقي السلف لما نقل عنهم في كتابه .. ولكن لا يجرؤ على هذا مع كمال معرفته انهم يخالفونه حرف حرف
@@saeednyonyintono6731 تعالى انت ناظر الشيخ سعيد فودة ، بلاش استظراف بالله عليك ، تعالى على نفسك كده واستمع سلسلة شرح الطحاوية مثلا للشيخ سعيد فودة وشوف بنفسك الفرق بين العلماء والافسال الصغار .... عن عبدالله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((إن الله لا يقبض العلم انتزاعًا ينتزعه من العباد، ولكن يقبض العلم بقبض العلماء، حتى إذا لم يُبقِ عالِمًا اتخذ الناس رؤوسًا جهالًا، فسُئلوا، فأفتوا بغير علم، فضلُّوا وأضلُّوا))؛ متفق عليه
السلام وعليكم عندي سؤال أنتم كيف تثبتون وجود الله تعالى يعني إذا كانت الماديات متغيرة وهذا الدليل على حدوثها وأنها ليست أزلية وعندكم الله تعالى متغير فيكف تثبتون وجوده أولاً بلا بداية؟؟ سبحانه وتعالى
العطواني هنا 😂😂😂 مدلل البيت موجوع من شيخ الإسلام ... مستحيل تدخل على مقطع وعنوانه مكتوب ابن تيمية وما تلاقي المدلل معلق 😂😂😂 مع انه هو نفسه كان يقول عن ابن تيمية شيخ الإسلام وليس بمعصوم .. (مجرد الإنكار اطلب منك المباهلة ولن تجرأ عليها) 😉👍
@@m.u.s_t_a_f.a تسلسل العلل باطل لماذا ؟ ( لأننا ممكنات بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل) ! تسلسل العلل صدقه يستلزم وجود ممكنات تغيرها دائم ، فلو قلنا أنه باطل لوجود ممكنات تغيرها دائم معناه أن تسلسل العلل باطل لو كان صادق 🥴 استدلالي السابق كان بوجود شيء بعد عدمه هذا يجب أن ينتهي لموجود قديم لا يحتاج لسبب ، ليس استدلال بأي تغير بل بحدوث الشئ ، الله قديم حتي لو " تغير " فالإستدلال بالحدوث علي وجود الله لا يلزمنا منه باطل .
أولا: دعكم من الترقيع كونوا كابن شمس والخليفي واضحين دين التقية لا يقنع خصما ولا يجمع أتباعا ابن تيمية هو بنفسه كفرعلماء أهل السنة في مصر في التسعينية حيث قال :" (وقلت لهم بصوت رفيع: يا مبدلين يا مرتدين عن الشريعة يا زنادقة" ) ثانيا: الأشاعرة أكثر الناس انصافا معه فانظر الى الإمام ابن ناصر الدين الأشعري وابن حجر والتاج السبكي كيف أثنوا على علمه ومحاربتهم لمن كفره بعكس ابن تيمية وتلاميذه الذين يصفون الأشاعرة بأقدر الأوصاف(الجهمية المخانيث، واردوا القلوض، حشو الكنيف،الملحدون،المنكوحون) كل هذه الألفاظ في نونية ابن القيم وغيرها كثير ثالثا: ما ذكر أن الأشاعرة قالوا :( من اعتقد عقيدة ابن تيمية حل دمه وماله حلال ) كذب واضح القرون لأن هذا كان مرسوم السلطان يعني الدولة فهل مثلا كل مراسيم وأوآمر الدولة المصرية يعني أن الأزهر هو الذي أمر بها ما لكم كيف تحكمون رابعا
قلة الردود على ابن تيمية رحمه الله لم تكن لقوة حججه وإنما لقلة المتابعين له، فمذهبه اندثر مع وفاته أو بعدها بسنوات، والمعاصرون له قد ردوا على كلامه كتقي الدين السبكي رحمه الله مثلا، فما دعت الحاجة للرد عليه بتصانيف بعدها، إلا أن بعض العلماء ضمن في كتبه بعض الرد عليه، والآن بعدما أحيي تراثه وكثر موافقوه رُد عليه، فلا يتصور أن الأشاعرة الذين دحضوا حجج المعتزلة وهم فرقة، والفلاسفة وهم فرقة، وأبادوا الفرقتين حتى ما عاد لهم أتباع، أن يستصعبوا الرد على رجل واحد ولو عددنا العلماء الذين وافقوا ابن تيمية في عقيدته ((بأكملها)) من زمنه إلى زمن ابن عبد الوهاب أو من زمنه إلى زمن السلف لما أكملوا عدد أصابع اليدين. حتى أن أيسر كتاب عقدي لابن تيمية وهو العقيدة الواسطية لا نعلم له شروحا من علماء إلا من المعاصرين لنا والطبقة التي قبلهم فقط، فما أقبل الناس على كتبه بعد وفاته رحمه الله. وهذان الدليلان يكفيان
@@rokaao-oaa5918 هذا افتراء منك، ولا اعتقد أنك قرأت أو حتى سمعت عقيدتهم منهم، وإنما سمعت تشنيع مخالفيهم عليهم. ولو شُنِّع على السلفية بنفس الطريقة لقيل أن السلفية يخالفون الله عز وجل وليس الرسول فقط! لأن الله عز وجل يقول (ءأمنتم من في السماء) والسلفية يقولون: بل فوق السماء! فلماذا يخالفون صريح كلام الله؟ وهل لم يكن الله عز وجل قادرًا على أن يقول (ءأمنتم من فوق السماء)؟ وهكذا! وأنا على علم بالرد على هذا الكلام ولكن لأمثل لك الطريقة التي يتم بها تشويه مذهب الأشاعرة والتشنيع عليهم.
@ كيف ماسمعت منهم وغالبية تيوس الازهر اشاعره وعندك كثير منهم بالميديا يعني التقية ماتنفع كلنا شفنا وسمعنا ايضا شبهتك ذي قديمة تعلم لغة افضل لك من الهري والتقية
السلام عليكم بغض النظر عن رأي الاستاذ أحمد والمذيع وهل انا موافق او رافض، وهل الكلام الذي قاله كل منهما صحيح أم لا، لكن الاحترام في النقاش كان نموذج لم أعهده ممن أسمعه من السلفية باستثناء بعض الأسماء بارك الله فيكم، وكما فهمت من سلطان العلماء العز بن عبدالسلام أن نحترم كل صاحب اجتهادٍ، وأن صاحب الرأي والاجتهاد -ما لم يكن مصحوب بالهوى- لم يقل رأيه إلا وهو يظن انه يخدم أمة سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين.
@South-knight الأشاعرة جمهور علماء الإسلام الذي لا يمكنك الاستغناء عنه في أي علم فقها وأصولا وحديثا وتخريجا ونحوا وصرفا وبلاغة وتاريخا ووووو..من أقصى الأندلس إلى أقصى أسبيجاب والصين ...وهم سادات الإسلام كما قال معبودك ابن تيمية شيخ إسلامكم الحصري والوحيد...ثم نسأل الله لك الهداية والعقل كيف تقارن بين النووي وابن تيمية ..ههههههه
رحم الله المجاهد، العلامة، الذكي، الحافض، المحدث، البليغ، المجتهد، المجدد، كوكب العلوم ثقي الدين ابن تيمية، شيخ الاسلام، حجة على كل المخالفين و كل الاديان
kameluxe4790 و أضف إليها و الاعلم من السلف و الخلف و حتى الصحابة و من قال أن الخليفة الراشد علي رضي الله عنه خالف القرآن في ١٧ مسألة و أنه قاتل حبا في الرياسة و أنه مخذول أينما حل و لهذا نسب بعض العلماء ابن تيمية للنفاق لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يبغضك إلا منافق
@noureddinegolea217 الذي قلناه حق في هذا الرجل الذي كان في حياته و بعد مماته خنجر في حناجركم، و ام ما كذبته انت فهو فرية، و من طعن في شيخ الاسلام ما هو بعالم، بل حاقد حسود محارب للاسلام متلك انت، و ارجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و الخبثاء امتالك و بئس المصير
@@noureddinegolea217 ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217 ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
من الشهامة والشجاعة مناظرة الاشاعرة وتبيان الحقيقة العلمية جلية واضحة لصالح الاسلام والمسلمين اما طلب المبارزة والساحة فارغة فهذا سلوك الجبناء شو رايك في نظرية القدم النوعي للعالم
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
ممكن جدا يا أخونا محمد شاهين عمل لقاء بين الاخ أحمد عصام النجار والشيخ الدكتور سعيد فودة هنا في قناتك وبكده يزول الاشكال بين الطرفين ويظهر هل فعلا الدكتور سعيد يلبس على ابن تيمية ام أن الاخ أحمد يفتري على الشيخ سعيد أو على الاقل ضعيف علميا ، ووجود الطرفين سيحل لنا الكثير ويظهر لنا الكثير ، ولا أعتقد أن الشيخ سعيد سيمانع من ذلك خصوصا وحضرتك يا شيخ محمد رجل معروف باحترامك وقناتك قناة محترمة .
مع احترامي لكن مبالغة عجيب في المجاملة َ... سعيد فوده الحاقد يستحق بيان منهجه مسألة احيان الظن مع وضوح الكذب امر عجيب الحقيقة او سطحية في الفهم او مبالغة في التزلف. ولكم الشكر.
يا اخي دكتورك الضيف احمد النجار يحي ما مات من سفسطة بكلامه على مساءيل اشبعها علماء السنه شرحا ونقدا وردودا على ابن تيمية حيث أخطاء فيها ورده علماء عصره للجاده واستتابوه فما المغزى بالله عليك من هذا الكلام.......
غير مختص يرد على مختص أصبحت مهاترات ابن تيمية كالقدم النوعي و حلول الحوادث بذات الله و التجسيم و القواعد و الاستقراءات الخاطئة أمورا لا يستطيع أحد الرد عليها و هذه أمور متهافتة يستطيع صبي ازهري أن يدحضها و المتحدث مغالطة لأن من قرر سجنه هم قضاة المذاهب الأربعة بمن فيهم الحنابلة ابن تيمية شخص متناقض تستطيع أن تجد عنده القول و عكسه إذا كان لا يزال هناك في القرن ٢١ من يعتقد أن الخالق يحل في الزمان و المكان و أنه جسم جالس على كرسي ابن تيمية ليس معتمد حتى عن الحنابلة. لأنه عندهم مجسم
المشكلة الكبرى في الأشاعرة الانتفاخ الفارغ يعني انت الآن تزعم أن أصغر صبي أزهري -يعبد قبر غالبا- يستطيع الرد على مسائل انت شخصيا لا تعرف منها غير اسمها وقولك انه يعتقد بالحلول في الزمان والمكان هذا دليل مبسط وواضح انك لا تفهم بل لم تسمع كلام ابن تيمية في قضية الزمان والمكان ومفهوم الزمان والمكان أساسا
Abognbl إذا كانت الفيزياء الحديثة تقرر أن الكون أي الزمان و المكان خرج من العدم منذ ١٤ مليار فماذا تفعل بقدمك النوعي و الخلق المسلسل أخرج من الكتب الصفراء لنور العلم و سوف تسبح الله و تترحم على الاشاعرة عظماء هذه الأمة هل تعلم أن الكون موجود في العدم و ان نسبة الامكنة و الازمنة لله واحدة لكن من أين لك هذا
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
31:17 يا شيخ هذه القاعدة ليست قاعدة أخترعها الإمام السنوسي فإن السلف كفروا الجهمية لأنهم أثبتوا ظاهر النصوص كقوله تعالى {وهو معكم أین ما كنتم} قالوا إن الله في كل مكان فكفروهم أهل السنة والجماعة وأساساً الجهمية كانوا يظنوا أنهم يثبتون لله تعالى ما أثبته لنفسه فحملوا هذا النص على توهمهم وقياسهم الحسي أما أنتم نعذركم لتنزهكم الله تعالى عن الحلول وسبب العذر الصحيح هو لشدة سطحيتكم وسذاجتكم مع أحترامي لكم فإن من يقيس الإله على نفسه بالمسافات الحسية فهذا إنسان في خطر عظيم واسأل الله العظيم إن يهديكم ويغفر لنا ولكم .
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا وأما تغسير المعية فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا عرفت مين الساذج والسطحي الان!
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
السلام عليكم ماله مذهب أهل السنة العوام؟ التفكير الكثير فى صفات الله تحير العقل. الصراحة كثير من كلام الأشاعرة منطقى وأقرب للعقل وإن كان أكثر كلام أهل الحديث أصوب وأقرب للسلف الصالح بس اتفتح علينا باب لازم كله يتفكر فيه وهذه هى المعضلة
الكلام في معني للصفات فرع عن تصور الذات ، وهذا محال أن يصل إليه حتى نبي مرسل او ملك مقرب .. ولهذا الأشاعرة لديهم مذهبين وهو إثبات أن هناك معنى مع التنزيه عن المعاني الفاسدة وتفويض المعنى اللائق لله عزوجل ، وهناك قول التأويل وهو صرف ظاهر النص لمعنى اخر يتوافق حسب القرينة اللفظية القريبة و سياق النص القرآني او القرينة العقلية .
ما هذه هي المشكلة قيل مرار وتكرارا انه هذه المسائل لا ينبغي للعوام ان يدخلوا فيها ما لم يكن عندهم علم شرعي كافي بعقائد السلف وحقيقة اقوالهم حتى لا تدس عليها شبهات هو لا يعرف لها جواب كما انك تحاور نصراني ويحاول طرح شبهات عن الاسلام وانت لا تعرف لها ردا فقد يفتح لك باب من الشك وهكذا الامر هنا فدائما اهل البدع يثيرون الشبهات التي قد لا تخطر على العامي واذا سمع تقريرها ظن انها حق لعدم معرفته الكافية بها ولكن لمن علم ضلالهم يعلم كم هم غارقون في وحل الكلام الذي افس عقولهم وابعدها عن الكتاب والسنة ولهذا قال الإمام جرير بن عبد الحميد الضبي الرازي: كلام الجهمية أوله عسل وآخره سم وإنما يحاولون أن يقولوا ليس في السماء إله. ودائما تجد اهل البدع يلبسون على الناس بمتشابه الكلام الذي قد يشتبه فهمه على الناس بمقالات ما خطرت ببالهم بتقريرهم هم رغم ان البحث العلمي والتحقيق لها يظهر عوار قولهم فتجدون يطلقون نفي معاني مطلقا بما فيها من معاني حق وباطل قد تحتمله ال ابن القيم -رحمه الله - على هذه الألفاظ المبتدعة المخترعة التي يستخدمها أهل البدع من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة وغيرهم:" ويقولون نحن ننزه الله تعالى عن الأعراض والأغراض والأبعاض والحدود والجهات وحلول الحوادث؛ فيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ فيتوهم منها أنهم يمجدونه ويعظمونه , ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ؛ فيرى تحتها الإلحاد وتكذبت الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحق من كماله. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله-:وكذلك إذا قالوا إن الله منزه عن الحدود والأحياز والجهات أوهموا الناس بأن مقصودهم بذلك أنه لا تحصره المخلوقات , ولا تحوزه المصنوعات , وهذا المعنى الصحيح ومقصودهم أنه ليس مبايناً للخلق ولا منفصلاً عنه , وأنه ليس فوق السموات رب ولا على العرش إله , وأن محمدا لم يعرج به إليه , ولم ينزل منه شيء , ولا يصعد إليه شيء , ولا يتقرب إليه شيء , ولا ترفع الأيدي إليه في الدعاء ولا غيره , ونحو ذلك من معاني الجهمية. ولا ننسى المقدمة الجليلة التي ابتدأ بها الإمام احمد رحمه الله كتاب الرد على الجهمية والزنادقة فقال :الحمد لله الذي جعل في كل زمان فترة من الرسل، بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى، ويصبرون منهم على الأذى، يحيون بكتاب الله الموتى، ويبصرون بنور الله أهل العمى، فكم من قتيل لإبليس قد أحيوه، وكم من ضالٍ تائه قد هدوه، فما أحسن أثرهم على الناس، وأقبح أثر الناس عليهم١. ينفون عن كتاب الله تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويلالجاهلين، الذين عقدوا ألوية البدع، وأطلقوا عقال١ الفتنة فهم مختلفون في الكتاب، مخالفون للكتاب، مجمعون على مفارقة الكتاب٢، يقولون على الله، وفي الله، وفي كتاب الله بغير علم٣ يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويخدعون جهال الناس بما يشبهون عليهم، فنعوذ بالله من فتن الضالين. والقضية ليست ان الكلام قد يبدو منطقي ولا لا ما ارسطو او فلاسفة اليونان قد يظهر كلامهم فيه منطقي احيانا هل هذا معناه انه معلى حق ! هذا ليس فلسفة بل دين مبني على وحي فاتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم واياكم ومحدثات الامور فان كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار
الوهابية ليسوا أهل حديث و لا بطيخ جمهور المحدثين أشاعرة مثل شيخ الإسلام أبو بكر البيهقي و الحاكم و الدار قطني و ابن عساكر و ابي شامة المقدسي و ابن الصلاح و الخطيب البغدادي و العراقي و ابن حجر و السخاوي أنتم محدثكم الصحفي الألباني 😆😆😆
هههه أهل الحديث ليس مجرد كلمة هكذا تقال لمن اشتغل بعلم الحديث ولا يجتمع اهل الكلام واهل الحديث وانما تطلق اهل الحديث على أهل الأثر الذين سلكوا طريق النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه واجتنبوا البدع والمحدثات ونسبوا للحديث لاتباعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولذلك تجد كتب ائمة المسلمين من أهل السنة تندرج تحت هذا الباب ككتاب إعتقاد السلف وأصحاب الحديث لشيخ الاسلام أبو عثمان الصابوني وأهل الحديث هم الطائفة المنصورة فمن لم ينتصر بالحديث فبم ينتصر؟!قال الأمام أحمد : إن لم يكونوا هم أصحاب الحديث فلا أدري من هم. وذكر الإمام الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين ف لا نعني بأهل الحديث المقتصرين على سماعه أو كتابته أو روايته بل نعني بهم : كل من كان أحق بحفظه ومعرفته وفهمه ظاهراً وباطناً واتباعه باطناً وظاهراً وكذلك أهل القرآن . وأدنى خصلة في هؤلاء محبة القرآن والحديث ، والبحث عنهما وعن معانيهما والعمل بما علموه من موجًبهما . فناك فَرْقٌ بَينَ مُصطَلَحِ أهلِ السُّنَّةِ وأهلِ الحديثِ، وإن عُبِّرَ بأحدِهما عن الآخَرِ في أبوابِ الاعتقادِ لِما بَينَهما من التَّقارُبِ في الغالبِ، وإلَّا فقد يكونُ المرءُ من أهلِ السُّنَّةِ وليس من أهلِ الحديثِ من النَّاحيةِ الصِّناعيةِ، أي: لا يكونُ مُحَدِّثًا، وقد يكونُ من أهلِ الحديثِ صِناعةً وليس هو من أهلِ السُّنَّةِ؛ فقد يكونُ عالِمًا بالحديثِ، وهو مُبتَدِعٌ مُخالِفٌ لأهلِ السُّنَّةِ في العقيدةِ. فليس المقصودُ بأهلِ الحديثِ المُحَدِّثين، بل المقصودُ المُتَّبِعون للحديثِ، وهم في مقابِلِ أهلِ الرَّأيِ، فمَثَلًا الفقيهُ الذي يُقَدِّمُ الدَّليلَ يُعَدُّ -بلا شَكٍّ- من أهلِ الحديثِ، وإن كان ليس محَدِّثًا بالمعنى الاصطِلاحيِّ المعروفِ، يعني: مشتَغِلًا بالحديثِ. يقول الحافظ أبو الحسن الطبري اللاكلائي الشافعي المتوفى عام 419 هجريا في شرح أصول إعتقاد أهل السنة:ثم كل من اعتقد مذهبا فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينسب ، وإلى رأيه يستند ، إلا أصحاب الحديث ، فإن صاحب مقالتهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلون ، وإليه يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون ، فمن يوازيهم في شرف الذكر ، ويباهيهم في ساحة الفخر وعلو الاسم ؟ . ثم قال :، والحمد لله الذي كمل لهذه الطايفة سهام الإسلام ، وشرفهم بجوامع هذه الأقسام ، وميزهم من جميع الأنام ، حيث أعزهم الله بدينه ، ورفعهم بكتابه ، وأعلى ذكرهم بسنته ، وهداهم إلى طريقته وطريقة رسوله ، فهي الطايفة المنصورة ، والفرقة الناجية ، والعصبة الهادية ، والجماعة العادلة المتمسكة بالسنة ، التي لا تريد برسول الله - صلى الله عليه وسلم - بديلا ، ولا عن قوله تبديلا ، ولا عن سنته تحويلا ، ولا يثنيهم عنها تقلب الأعصار والزمان ، ولا يلويهم عن سمتها تغير الحدثان ، ولا يصرفهم عن سمتها ابتداع من كاد الإسلام ليصد عن سبيل الله ويبغيها عوجا ، ويصرف عن طرقها جدلا ولجاجا ، ظنا منه كاذبا ، وتمنيا باطلا أنه يطفئ نور الله ، والله متم نوره ولو كره الكافرون .(شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة جزء 1 صفحة23-27) قال الإمام أبو المظفر السمعاني (ت:489هـ) - رحمه الله في كتاب الإنتصار لأصحاب الحديث-: "مما يدل على أن أهل الحديث على حق، أنك لو طالعت كتبهم المصنفة من أولهم إلى آخرهم مع اختلاف بلدانهم وزمانهم - وجدتَهم في بيان الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد، يجرون منه على طريقة لا يحيدون عنها، قولهم في ذلك واحد وفعلهم واحد، لا ترى بينهم اختلافًا ولا تفرقًا في شيء ما، وهل على الحق دليل أبين من هذا؟ وأما إذا نظرت إلى أهل الأهواء والبدع رأيتهم متفرقين مختلفين، لا تكاد تجد اثنين منهم على طريقة واحدة في الاعتقاد، يبدع بعضهم بعضًا، بل يرتقون . وقال بن تيمية رحمه الله"اعتقاد أهل الحديث هو السنة المحضة؛ لأنه هو الاعتقاد الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم وقال :- وأهل الحديث هم الفرقة الناجية فمن لم ينج باتباع الحديث فبما ينجو؟! "أحقّ الناس بأن تكون هي الفرقة الناجية أهل الحديث والسنة الذين ليس لهم متبوع يتعصبون له إلا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)" (مجموع الفتاوى 3/347)- وأهل الحديث هم المتبعون لصحابة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فهم "أهل الآثار النبوية وهم أهل الحديث والسنة العالمون بطريقهم (أي الصحابة) المتبعون لها وهم أهل العلم بالكتاب والسنة في كل عصر ومصر فهؤلاء الذين هم أفضل الخلق من الأولين والآخرين" (العقيدة الأصفهانية1/156).. -" وقال كذلك: (مَذهَبُ أهلِ الحديثِ، وهم السَّلَفُ من القُرونِ الثَّلاثةِ، ومَن سلَك سبيلَهم من الخَلَفِ) . ويَقصِدُ بقَولِه: (أهلُ الحديثِ) عامَّةَ من يتمَسَّكُ بالسُّنَّةِ النَّبَويَّةِ؛ فليس المرادُ بهم عُلَماءَ الحديثِ فحَسْبُ، بل تشمَلُ كُلَّ من يتَّبِعُ الحديثَ، سواءٌ كان من عُلَماءِ القُرآنِ أو التَّفسيرِ أو الفِقهِ، أو غيرِ ذلك. قال أيضًا: (نحن لا نعني بأهلِ الحديثِ المُقتَصِرين على سماعِه أو كتابتِه أو روايتِه، بل نعني بهم كُلَّ من كان أحَقَّ بحِفظِه، ومَعرفتِه وفَهمِه ظاهرًا وباطنًا، واتِّباعِه باطنًا وظاهرًا، وكذلك أهلُ القرآنِ، وأدنى خَصلةٍ في هؤلاء محبَّةُ القُرآنِ والحديثِ، والبَحثُ عنهما وعن معانيهما، والعَمَلُ بما عَلِموه من مُوجِبِهما، ففُقهاءُ الحديثِ أخبَرُ بالرَّسولِ من فُقَهاءِ غَيرِهم) .
ومن ذكرتهم ليس منهم احد اشعري سوى البعض فاولا الحاكم وقد ذكر الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (3/359) عن الحاكم أن عقيدته وعقيدة ابن قتيبة الدينوري "فيما يتعلق بالصفات واحد". و عقيدة ابن قتيبة هي سنية سلفية بحت كما قد سطرها في كتبه تأويل مختلف الحديث والرد على الجهمية وغيرها وفيها اثبات الصفات على ظاهرها دون تحريف ولا تعطيل وهو من مثبتة الصفات المتقدمين من علماء السلف كان تلميذ اسحاق بن راهويه رد على المعطلة منتصر لأهل الحديث والسلف في الاثبات وقد قال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء (13/298 ـ 299): "ما رأيت لابي محمد (ابن قتيبة) في كتاب "مشكل الحديث" ما يخالف طريقة المثبتة والحنابلة, ومن أن أخبار الصفات تمر ولا تتأوّل". وقال العلامة المؤرخ عبد الغافرالفارسي : "اختص الحاكم بصحبة إمام وقته أبي بكر أحمد بن إسحاق بن أيوب الصبغي, فكان في الخواص عنده والمرموقين ". وترجم الحاكم للصبغي أول ترجمة في طبقة شيوخه من "تاريخ نيسابور", وذكر أنه توفي سنة اثنتين وأربعين وثلاثمائة, أي أن سن الحاكم وقتها كان إحدى وعشرين, فهو شيخه الذي تأسس عليه منذ بداية طلبه للعلم, فهل عقيدة شيخه أشعرية ام لا؟ قال الحافظ البيهقي في كتاب "الأسماء والصفات" (ص 531): قال أبوعبدالله الحافظ: قال الشيخ أبو بكر أحمدبن إسحاق بن أيوب الفقيه: "قد تضع العرب (في) بموضع (على), قال الله عز وحل: {فسيحوا في الأرض} وقال: {لأصلبنكم في جذوع النخل} ومعناه على الأرض وعلى النخل, فكذلك قوله {في السماء}, أي: على العرش فوق السماء, كما صحت الأخبار عن النبي صلّى الله عليه و سلم"اهـ.وفي بيان الصّبغي لعقيدته التي عرضها على ابن خزيمة ووافقه عليها قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ. فالصبغي رحمه الله كان امام سني سلفي المعتقد وكان قد مال في مرة إلى الكلابية ولكنه رجع عن ذلك ووافقه شيخه بن خزيمة وكما أن الحاكم تجده في المستدرك قد روى احاديث كثيرة تخالف ما عليها الاشاعرة من اثبات العلو كحديث الاوعال وحديث قول زينب للنبي صلى الله عليه وسلم زوجنيك الرحمن من فوق عرشه وحديث عروج الروح حتى ينتهي به الى السماءالسابعة فيقول الله... والصفات التي يجحدونها كالاصبع والتجلي واليد والوجه والقدم ...والصوت كحديث يناديهم بصوت يسمعه م نبعد كما يسمعه من قرب وصححها ووافقه الذهبي والعجيب انك لن تجد في كتبه شي من تأويل الصفات بحرف مع ذكره في المستدرك كثيرا منها وقد نقل كثير منها مما يناقض ما عليه الاشاعرة مصحح لها ولم يذكر أي تأويل ولو كانت عنده تجسيم فلماذا تركها ولم يبين الحق فهذا ان دل يؤكد على انه يثبتها كما جاءت على ظاهرها من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه كما هو مذهب اهل السنة والجماعة فمن اين هو أشعري وقد روى حديث العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر في كتاب الإيمان مما يدل على اعتباره العمل ركنا وداخل في مسمى الإيمان خلافًا للمرجئة كالاشاعرة وغيرهم الذين لا يدخلون العمل في الايمان
ثانيا الامام حاكم هو على عقيدة اهل الحديث ويدل على ذلك موقف الحاكم من أهل الحديث ودفاعه منهم من شبه المبتدعة: وانتصاره لهم فقد ذكر الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين", فبالتالي مستحيل ان يعتقد ان اهل الحديث هم الفرقة الناجية ثم يقول بقول غيرهم وقال (ص 39): "كل من ينسب إلى نوع من الإلحاد والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا بعين الحقارة ويسميها الحشوية . فهو كما ترى لا يرى الا عقيدة السلف وأصحاب الحديث وأنهم هم أهل الحق وانظر ذكره الذين ينظرون إليهم بحقارة ويسموهم حشوية وهذا حال الاشاعرة مع أهل السنة والحديث فإنهم اتهموهم بذلك وهذا مشهور في التاريخ ،بل تجده كذلك في كتاب معرفة علوم الحديث انه يروي رواية صحيحة محتج به عن الإمام بن خزيمة وذكر انها من سعة علمه وفيها ما يقتضي تكفير الاشعرية وهي قوله : من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته فهو كافر بربه يستتاب وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم القي على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل القبلة ولا أهل الذمة .وهذا في معرفة علوم الحديث" (ص 34) وذكره في تاريخ نيسابور ، والحاكم ذكر هذا الاثر محتج ومستشهد به عنه وذكره لما تكلم عن سعة علمه ولم يتعقب عليه قال الحاكم: "ونحن ذاكرون بمشيئة الله في هذا الموضع فقه الحديث، عن أهله ليستدل بذلك على أن أهل هذه الصنعة من تبحر فيها لا يجهل فقه الحديث ،...وأنا أذكر في هذا الموضع من دقيق كلامه الذي أشار إليه إمام فقهاء عصره أبوالعبّاس بن سريج ما يستدل به على كثير من علومه ثم ذكر الكلام سمعت محمد بن صالح بن هانئ يقول: سمعت أبا بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة يقول ... .فلو كان الحاكم اشعري لما أثنى على كلام ابن خزيمة, لأن الأشاعرة ينكرون بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته, ولعد الحاكم هذا الكلام من الضلال المبين بدلا من الثناء على قائله. ولكنه أثنى على قائله, لأنه يوافق عقيدته السلفية, عقيدة السلف الصالح أصحاب الحديث ولذلك فان الحاكم رحمه الله كثير من شيوخه هم من تلاميذ بن خزيمة رحمه الله فهو من اقرب الناس لعقيدة بن خزيمة وكان يثني عليه ويمده ويأخذ من علومه فلا عجب ان يكون موافق له في العقيدة بل ت: كيف يقبل ذو لب بعد هذا أن يكون الحاكم على منهج أولئك المعطلة، سيما إذا علمت أن ابن خزيمة كافر عند إمام متأخريهم الفخر الرازي - كما يسمي في تفسيره كتاب التوحيد لابن خزيمة - ويسمي كتابه: " كتاب الشرك " كما نقله الكوثري في تعليقه على نونية ابن القيم؟!فإما أن يكون الحاكم على الحق أو يكون الرازي على الحق، أما أن يكون كلاهما على الحق، فهو فاسد في بدائه العقول. وقد قال الامام ابن المبرد الحنبلي في جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص184: " ثم ذكر - أي ابن عساكر - أبا عبد الله الحاكم بن البيع، وقد كذب وافترى على هذا - أي في عده من أعيان مشاهير أصحاب الأشعري ". ولذلك قده عده في الكتاب من الذين علماء اهل السنة الذين خالفوا وجانبوا الاشاعرة بل ازيدك من الشعر بيت ان الامام حاكم هناك من نسبه إلى فرقة الكرامية المجسمة وهم من غلوا في الاثبات حتى جسموا ربهم فكيف يكون أشعري كهذا ! قال الحافظ الذهبي في سير اعلام النبلاء (13 -399 ) : عهدي بالحاكم يميل إلى الكرامية. وقال في ترجمة أحد شيوخ الكرامية في تاريخ الإسلام ( 37-16) : قال الحاكم أبو عبد الله: يقال إنه أسلم على يديه أكثر من خمسة آلاف نفس، وكان من العباد المجتهدين. قال: ولم أر جمعا مثل جمع جنازته، ما أظن أنه تخلف عنه أحد، واطنب الحاكم في وصفه، مما يدل على أنه من الكرامية، كما عظم في تاريخه: محمد بن كرام . فالحاكم رحمه الله غير أن الائمة متفقون أنه سني على عقيدة السلف في الإثبات إلا أن هناك من نسبه إلى الغلو في الإثبات وميله إلى فرقة الكرامية المجسمة!!! فيا خيبة الأشاعرة الذين يحاولون نسبة أكبر قر من الاسماء المشهورة إلى معتقدهم، حتى نسبوا من يميل إلى الكرامية، وهذه سقطة ما بعدها سقطة، وفضيحة كبرى! فسبحان الله من أين أصبح الحاكم رحمه الله أشعري هل لان شيخه بن فورك مثلا ام ماذا ما دليلكم هل لان بن عساكر ذكره من غير ان يذكر اي دليل الادلة واقعة عليكم لكنكم تضحكون على انفسكم قبل غيركم تحاولون سرقة ائمة اهل السنة لكم
اما الحافظ بن الصلاح فما اعرف من وين لك هذا بل الإمام سلفي المنهج متمسك بالكتاب والسنة ذاماً للكلام والفلسفة والمنطق قال الحافظ الذهبي في التذكرة :وكان سلفيًّا حسن الاعتقاد كافًّا عن تأويل المتكلمين مؤمنًا بما ثبت من النصوص غير خائض ولا معمق .اه وكذا وصفه السيوطي بأنه سلفي الاعتقاد كما في طبقات الحفاظ وقال في السير :كان ذا جلالة عجيبة، ووقار وهيبة، وفصاحة، وعلم نافع، وكان متين الديانة، سلفي الجملة، صحيح النحلة، كافا عن الخوض في مزلات الأقدام، مؤمنا بالله، وبما جاء عن الله من أسمائه ونعوته،….وهو الذي انتزع من الآمدي الأشعري الكبير مدرسة كان يدرس فيها الكلام وألزمه بيته بفتوى الفها فيه وامثاله من اهل المنطق والكلام في زمانه وحذر منهم ومن بدعهم وهو الذي كتب على قصيدة الإمام الكرجي الشافعي في السنة التي فيها : عقائدهم أن الإله بذاته ** على عرشه مع علمه بالغوائب ففي كرج الله من خوف أهلها ** يذوب بها البدعي يا شر ذائب يموت ولا يقوى لإظهار بدعة ** مخافة حز الرأس من كل جانب طرائق تجسيم وطرق تجهم ** وسبل اعتزال مثل نسج العناكب وفي قدر والرفض طرق عمية ** وما قيل في الإرجاء من نعب ناعب وخبث مقال الأشعري تخنث ** يضاهي تلويه تلوي الشغازب يزين هذا الأشعري مقاله ** ويقشبه بالسم ياشر قاشب(هذه عقيدة أهل السنة وأصحاب الحديث) ذكره الحافظ الذهبي في العلو 264 وفي مختصره موجود 255 ،وشيخ الاسلام بن تيمية في الفتاوى 3/ 265 وهو الذي رماه بعض الأشعرية بالحشوي لأنه رفض تأويل بعض الصفات كالحرف والصوت والاستواء وقد قال شيخ الإسلام ابن تيميه: (وقد كان الثقة يحدث عن الشيخ أبي عمرو ابن الصلاح أنه لما رأى قوله إن "الأدلة السمعية لا تفيد اليقين" لعنه على ذلك وقال: هذا تعطيل الإسلام) بيان تلبيس الجهمية8/ 487 - 488 لذا كان علماء الاشاعرة يكرهونه في زمانه كعادتهم على ائمة اهل السنة قال الحافظ ابن كثير: (وأما الشيخ تقي الدين بن الصلاح فلم يكن مقبلاً عليه-يعني الرازي- وربما غض من شأنه) طبقات الفقهاء الشافعية 2/ 258 وما غلط فيه الإمام فهو مغمور في بحور حسناته رحمه الله رحمه واسعة والدارقطني رحمه الله لم يكن اشعري بل وما كان قد عرج على شيء من علم الكلام بل على طرقات السلف في الإثبات وله في العقيدة ثلاثة كتب فاللدارقطني ثلاثة كتب معروفة مشهورة مطبوعة متداولة في معتقد أهل السنة والجماعة، وهي: كتاب (الصفات)، وكتاب (الرؤية)، وكتاب (أحاديث النزول). فكتاب (الصفات) قد ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والكلابية والأشعرية، فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل، وباب لإثبات اليدين، وبابا لإثبات الضحك، وبابا لإثبات الأصابع، وبابا في ما جاء في الكرسي، وبابا في ما جاء في صورة الرحمن، وبابا في ما جاء في حثيات الرب عز وجل، وبابا في ما جاء في يمين الله عز وجل، وباباً في ما جاء في كف الرحمن. ثم أعقب هذه الأبواب بباب في بيان منهج السلف في هذه الصفات، وهو إمرارها على ظاهرها، وعدم التعرض لها بتأويل، ولا تشبيه، ونقل فيها كثيراً من نصوص السلف والتي قد ذكرنا كثيراً منها في الباب الأول. وأما كتاب (أحاديث النزول) فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى، وأنه حق على حقيقته من غير تشبيه ولا تحريف ولا تأويل، وأنه نزول الله تعالى لا نزول ملك ولا نزول أمره ونحو ذلك مما يتأوله الأشاعرة وجميع المعطلة، وجميع فيه أحاديث النزول في الثلث الأخير من الليل، وفي شعبان، وعشية عرفة، وقال في أوله: “ذكر الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله تبارك وتعالى ينزل في كل ليلة إلى سماء الدنيا، فيغفر للمستغفرين ويعطي السائلين” (24) ا هـ. وأما كتاب (الرؤية) فقد قرر فيه معتقد السلف في أن الله تبارك وتعالى يراه المؤمنين عيانا بأبصار وجوههم يوم القيامة، يراه المؤمنون في العرصات، وبعد دخول الجنة، وجمع فيها الأحاديث المتواترة الدالة على ذلك، ونقل فيه كلام الصحابة والتابعين والأئمة في إثبات ذلك، وأن ألذ نعيم أهل الجنة النظر إلى وجه الله تبارك وتعالى.فكيف يمكن بعد ذلك إدخال الدارقطني في جملة الأشعرية؟!! وكتبه كلها قد نسجها على منوال السلف في تقرير المعتقد، فيستدل من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم من كلام السلف من الصحابة والتابعين وأتباعهم، ولم يعرج قط على المسائل الكلامية، ولا الدلائل التي يسميها أصحابها عقلية، بل كان مبغضاً لهذه الطرق بل صح عنه أنه قال قال الذهبي في السير: “وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شيء أبغض إلي من علم الكلام.قلت: لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام، ولا الجدال ولا خاض في ذلك، بل كان سلفياً. سمع هذا القول منه أبو عبدالرحمن السلمي” وقد روى عنه أبو يعلى في ابطال التأويلات من طريق شيخه ابو طالب العشاري وهو ثقة الذي كان تلميذ الدارقطني إثباته لجلوس الله واجلاس نبيه معه على عرشه قال القاضي في إبطال التأويلات جزء 2 صفحة 492 فهل يمكن ان يقول هذا أشعري أما الخطيب البغدادي رحمه الله فقد كان على عقيدة السلف في الصفات اكتفى بنقل ما رواه الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ 2/ 1142 - 1143 تحت عنوان مذهب الخطيب في الصفات ص (60) ونقله في سير اعلام النبلاء والعلو قال رحمه الله في رسالة له : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الامرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه .والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف .فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالايدي والاسماع والابصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول: إنما وجب إثباتها لان التوقيف ورد بها، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله: [ ليس كمثله شئ ]. و قوله تعالى [ ولم يكن له كفوا أحد ].ولعل مما ينفي أشعرية هذا الإمام - التي يدعيها -: نقله في ترجمة ابن الأعرابي من تاريخ بغداد 5/ 284حكاية رده على من أول الاستواء بالاستيلاء. دون تعقب. لذلك قال الذهبي : «قلت مذهب الخطيب في الصفات أنها تمر كما جاءت صرح بذلك في تصانيفه»
برده الدكتور ابو مالك الحنبلي كان له فيديوهات يرد على الاشاعره وخصوصا الرد على الدكتور سيد فوده لو حد عايز يعرف رد كويس على الاشاعره ومنهج الاشاعره كويس يبحث في اليوتيوب على قناه الدكتور ابو مالك الحنبلي شارح فيها كتب شيخ الاسلام وردت فيها على اشاعره في قائمه تشغيل لوحدها انصح بها
وهناك ايضا الأخ أحمد الأزهري له قناة خاصة ايضا رد فيها على الاشاعرة كثيرا وما شاء الله الاخ واضح عليه ذو حجة ومتمكن كثيرا من هذه المسائل وهناك كتاب له رد على سعيد الفودة وقد قدم شرحا له على قناته في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه) ولو كنت برضو من المهتمين بتفنيد شبه الاشاعرة وقواعدهم انصحك ايضا بكتاب (الأشاعرة في ميزان أهل السنة) للدكتور فيصل جاسم فهو كتاب نافع جدا في هذا الباب ينقل لك اقوالهم ويذكر فسادها وينقل مخالفتهم للسلف والاجماعات فيها
@Mhmd5vt قصدك اللي شغال في شيخ العمود اصل كتبت احمد الازهري طلع اللي هو احمد البصيلي دوت ده صوفي اشعري يا ريت يعني لو تبعث لي رابط القناه بتاعته جزاك الله خيرا
@@عبدالعظيم-ض8ض الروابط مش بتوصل هنا كثير اخي على اليوتيوب كثير نسخته ثلاث مرات وما زبط بس حضرتك لو نزلت بالبحث شوي لتحت هتشوفه اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات وصورة القناة شاب يلبس ثوب ازرق !
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
الكاتب لا يقول أن الرازي في مقدمة كتاب دعاء النجوم أنه يبرأ من كل ما يخالف الشريعة الخوارج هم الوهابية و ليس ابن تيمية و تعصب الحنابلة القدماء معروف فهم الذين ضربوا الإمام الطبري و منعوه من الخروج من بيته حتى المسلمين من يكفر المسلمين و يبدعهم و قتلهم في الجزيرة المغالطة الكبرى للوهابية ادعاؤهم أنهم حنابلة و أهل الحديث و هم لا يقرون لهم بذلك انظر موقع المدرسة الحنبلية
الخوارج هم الذين تسلك مسكلهم من الذين نادوا في زمان بن تيمية في شوارق دمشق " من إعتقد عقيدة بن تيمية فقد حل دمه وماله" فأن لم يكن هؤلاء هؤلاء خوارج فلا خوارج في الدنيا
جهل مركب اولا ابن تيمية ليس من اهل الحديث فاصل الكتاب تدليس ثانيا الشيخ سعيد فودة يتكلم بأدلة عقلية قطعية و انتم تاتون بافهام ظنية لايات متشابهة و احاديث متشابهة او ضعيفة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@anesbxm5191 أولا الوحي في ذاته قطعي الثبوت ليس ظني لكن هل هذا وحي قطعا ام ظنا و هل كل الكلمات غير القرآن نقلت لنا هي بالحرف ام بالمعنى ثم هل فهمك له ظني او قطعي ؟! هذه الاسئلة التي لا تقدرون على اجابتها
إذا كان الانصاف متبادل بين العلماء بعض الاشاعرة يمدحون الشيخ ابن تيمية و هو يثني على الاشاعرة رحم الله الجميع فلماذا كثر في العهد القريب قيام السلفية المعاصرة و الوهابية في الهجوم على الاشاعرة و تضليلهم إلى حد تكفيرهم و الاستهانة بعلمهم و طلب بعضهم بحرق كتبهم كابن حجر و النووي رحمهم الله انقسمت الامة إلى شيعة و سنة ثم انقسمت الشيعة إلى طواءف تكفر بعضها بعضا ثم الوهابية و السلفية المعاصرة تقوم بنفس ما قامت به الشيعة و ظللت غالبية علماء الامة و جعلت من نفسها الحكم على عقيدة الامة
استاذ محمد شاهين كان عندي سؤال بعد اذنك هل عبارة ( مد يده داخل الكوة فأنت له احشائي ) صحيحة ام عبارة ( حبيبي مد ذكره من الثقب فأن له فرجي - عورتي ) صحيحة وفقا المرجع THE ANCHOR BIBLE DICTIONARY,ed, David Noel Freedman, Vol. 1, Page 720 ارجو الرد وشكرا
عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية لا تمثل عقيدة السلف بل هي عين علم الكلام المذموم الذي ذمه السلف وعقيدة الرجل تعلم من المطولات و لا تعلم من مختصراته كالواسطية والحموية التي لا تحوي إلا آيات و أحاديث و آثار فالشيخ تقي الدين بن تيمية يقول بحوادث لا أول لها و بقدم العالم بالنوع و الشيخ الألباني يقر بذلك في المجلد الأول من الصحيحة ومعاصرو الشيخ كالسبكي و غيره قد نسبوا ذلك إليه و من أراد التأكد من ذلك فعليه بكتبه فالمنصف لا بد و أن يقر بأنه يقول بقول المتفلسفة الإسلاميين و هو القول بالقدم النوعي لبعض المخلوقات كما أن الشيخ تقي الدين يقول بفناء النار و قد كان علماء نجد لوقت قريب يقررون ذلك في مقرراتهم العقدية تبعا له و للشيخ محمد بن عبد الوهاب حتى جاء محمد الأمين الشنقيطي الجكني فناظرهم في ذلك فحفذفوا ذلك كذلك فإن الشيخ تقي الدين يقول بالشبه المعنوي بين الخالق و المخلوق و بالقدر المشترك المعنوي و يقول بأن الألفاظ تطلق بالتشاكك بين الخالق و المخلوق كذلك يقول الشيخ تقي الدين بأن الله له مقدار و بأن له جهة تمايز جهة و بعضه يكون أعلى من بعض فهل هذه العقائد عقائد سلفية و أيهما أشد عقلا أن يقول الرجل بفناء النار و بالقدم النوعي و بالتشابه بين الخالق و المخلوق أو يؤول بعض النصوص الظنية المعنى فوالله لو لم يقل ابن تيمية بتلك العقائد الفاسدة و قال أحد الأشاعرة بفناء النار أو بالقدم النوعي لما تردد الوهابية و التيمية في تكفيره
أيها الإخوة أحضروا لنا عقيدة قبل القرن الثامن الهجري تطابق ما عليه عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية و لن تجدوا لذلك سبيلا كتب الشيخ أول من قام بطبعها هم البهائية في مصر و علماء الدعوة النجدية مقرون بذلك ويتعللون بأنهم تجار لكن الواقع يؤكد خلاف ذلك فلولا القول بقدم العالم بالنوع و ماتحتوي كتب الشيخ من خلط في توحيد الإلاهية و التي بسببها فرخت الفرق التكفيرية واعتمدت على كلامه المجمل و زعمه بأن كفار قريش كانوا موحدين في الربوبية مع أن الله جل و علا نقل عن الكفار و المشركين قولهم إذ نسويكم برب العالمين و قال تعالى ليكونوا لهم عزا و قال تعالى إن نراك إلا اعتراك بعض آلهتنا بضر و قال تعالى أرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار وغيرها من الآيات الظاهرة في شركهم في الربوبية الذي حملهم على عبادتهم كما أنه ادعى أن معنى الإله هو مجرد المعبود مع أن هذا يخالف ظاهر القرآن قال تعالى مخاطبا الثقلين و إلهكم إله واحد فالمراد بالإله هنا الرب أي و ربكم رب واحد لأنه لو أراد و معبودكم معبود واحد لكان كذبا و قال تعالى لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا أي السموات و الأرض وليس المراد هنا بالآلهة المعبودات بل الأرباب و قال تعالى و ما كان معه من إله إذن لذهب كل إله بما خلق و لعلا بعضهم على بعض فالمراد بالإله هنا الرب و ليس المعبود و قال تعالى لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها فالمراد بالآلهة هنا الأرباب و قال تعالى قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا فالمراد هنا بالآلهة الأرباب و ليس مجرد المعبودات فالإله متضمن لمعنى الرب وهما من الألفاظ التي إذا اجتمعت افترقت و إذا افترقت اجتمعت ففي الحديث من ربك أي معبودك فهي تشمل المعنيين كلفظ الإيمان و الإسلام والشيخ تقي الدين غلط في هذا الموضع غلطا فاحشا و تبعه على ذلك خلق فأحدث ضلا لا بعيدا و فتنا لا تحصى و كفر المسلمين بدعوى الشرك في العبادة
أيها الإخوة أحضروا لنا عقيدة قبل القرن الثامن الهجري تطابق ما عليه عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية و لن تجدوا لذلك سبيلا كتب الشيخ أول من قام بطبعها هم البهائية في مصر و علماء الدعوة النجدية مقرون بذلك ويتعللون بأنهم تجار لكن الواقع يؤكد خلاف ذلك فلولا القول بقدم العالم بالنوع و ماتحتوي كتب الشيخ من خلط في توحيد الإلاهية و التي بسببها فرخت الفرق التكفيرية واعتمدت على كلامه المجمل و زعمه بأن كفار قريش كانوا موحدين في الربوبية مع أن الله جل و علا نقل عن الكفار و المشركين قولهم إذ نسويكم برب العالمين و قال تعالى ليكونوا لهم عزا و قال تعالى إن نراك إلا اعتراك بعض آلهتنا بضر و قال تعالى أرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار وغيرها من الآيات الظاهرة في شركهم في الربوبية الذي حملهم على عبادتهم كما أنه ادعى أن معنى الإله هو مجرد المعبود مع أن هذا يخالف ظاهر القرآن قال تعالى مخاطبا الثقلين و إلهكم إله واحد فالمراد بالإله هنا الرب أي و ربكم رب واحد لأنه لو أراد و معبودكم معبود واحد لكان كذبا و قال تعالى لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا أي السموات و الأرض وليس المراد هنا بالآلهة المعبودات بل الأرباب و قال تعالى و ما كان معه من إله إذن لذهب كل إله بما خلق و لعلا بعضهم على بعض فالمراد بالإله هنا الرب و ليس المعبود و قال تعالى لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها فالمراد بالآلهة هنا الأرباب و قال تعالى قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا فالمراد هنا بالآلهة الأرباب و ليس مجرد المعبودات فالإله متضمن لمعنى الرب وهما من الألفاظ التي إذا اجتمعت افترقت و إذا افترقت اجتمعت ففي الحديث من ربك أي معبودك فهي تشمل المعنيين كلفظ الإيمان و الإسلام والشيخ تقي الدين غلط في هذا الموضع غلطا فاحشا و تبعه على ذلك خلق فأحدث ضلا لا بعيدا و فتنا لا تحصى و كفر المسلمين بدعوى الشرك في العبادة
ان لا انصح بالمناظرات لان المناظرات لابد ان تتقيد بالكتاب والسنة والاشاعرة لايتقيدون بالكتاب والسنة والسلف لذلك لو يتناظر اكبر عالم للسنة مع اكبر عالم للاشاعرة سيخرج النقاش اما بالتكفير او السب لانة لا تسطيع ضبط الطرف الاخر بمعتقدات اخرى مثال الشافعي من مثل الشافعي في العلم وناظر حفص الفرد وبشر المريسي وخرج بتكفيرهم ولم يقتنعوا ولله در الامام مالك عندما ارادوا مناظرتة قال لست في شك من ديني اذهبوا الى غيري
أيها الإخوة كثر الكلام على الأشاعرة مع أنهم أعلم طائفة من طوائف المسلمين و أتقى طائفة. فهم أساتذة الورى و كل من تكلم لا يمكنه أن يستغني عنهم فالمتكلم فيهم الطاعن لا يمكنه قراءة القرآن لولا وجودهم فأيمة القراءات أشاعرة فابن مجاهد و الداني وابن الجزري و الشاطبي و النويري و ابن بري و غيرهم أشاعرة أقحاح و أيمة النحو من أبسط كتاب إلى أكبر مجلد هم أشاعرة فابن آجروم و ابن هشام و ابن مالك و شراحه ومحشيه كلهم أشاعرة و أيمة البلاغة كعبد القاهر الجرجاني و الخطيب القزويني و السعدزالتفتزاني و السيد الجرجاني و العصام الاسفرايني و الملا خسرو و عبد الحكيم السيلاكوتي و الأنبابي و الصبان وغيرهم مابين ماتريدي و أشعري و علماء أصول الفقه كالجويني و الغزالي و الرازي و البيضاوي و العضدزالإيجي و الاسنوي و غيرهم أشاعرة و علوم الحديث من علل و شروح و رواية كلهم أشاعرة كالخطيب البغدادي و الدارقطني و الحاكم أبو عبد الله و ابن عساكر وابن الصلاح و النووي وابن حجر و العراقي و السخاوي و السيوطي و ابن حبان و الإسماعيلي و الهيثمي و غيرهم لم يسلم للأشاعرة فن إلا وكانوا هم أربابه فهي الفرقة التي كتب لها الله التوفيق و أورثها العلوم و هي الفرقة الظاهرة و الطائفة المنصورة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
هناك خلط بين الحنابلة واهل الحديث والسلفية المعاصرة واهل السنة الحنابلة اصلا ردوا على السلفيين اهل السنة ثلاثة فرق كما يؤكد السفاريني الحنبلي وهم الاشاعرة والماتريدية والحنابلة لكن الوهابية يبدعون غيرهم ان لم يكفروهم فهم عائق في سبيل اجتماع اهل السنة وهذا لب المشكل
@@ChadyNeji إما أنك تكذب وتعلم انك تكذب أو أنك جاهل.... الأشاعرة والماتوريدية يكفر بعضهم بعضا، وليسوا من أهل السنة، أما الحنابلة الذين تقصدهم فهم المفوضة، وهم ايضا ليسوا من أهل السنة ....
صدقت انا ابن السلفيه وبلدي تدرس التوحيد على الطريقة الوهابية وتعلمت العقيدة السلفية عند الشيوخ وثم بدأت اسمع الاشاعرة والحنابلة لوجدت ان الحنابلة ليسو سلفية يكفي تفتح كتب العقائد قبل خروج الشيخ ابن تيمية وقرر ما قرر وحتى بعده التيار السائد هو التفويض
@@zshishani2000بل صدق انا ابن السلفيه وبلدي تدرس التوحيد على الطريقة الوهابية وتعلمت العقيدة السلفية عند الشيوخ وثم بدأت اسمع الاشاعرة والحنابلة لوجدت ان الحنابلة ليسو سلفية يكفي تفتح كتب العقائد قبل خروج الشيخ ابن تيمية وقرر ما قرر وحتى بعده التيار السائد هو التفويض
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
نصيحة لمن يشاهد هذا المقطع أن يقرأ و يتحرى الحق و لا يسمع لمثل هذا التخريف و التقديس الأعمى للشيخ ابن تيمية رحمه الله ، و المقطع مليء بالدعاوي الفارغة و التهم الجاهزة التي يميز فسادها أصغر طلاب العلم
tamimirn و التي مية بعد ٧٠٠ سنة و الوهابية بعد ١٢٠٠ سنة منا جل الفقهاء و المفسرين و شراح الحديث و علماء اللغة و أصحاب القراءات و أمراء الجهاد و فاتح القسطنطينية و نحن السواد الأعظم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم و الباقي مبتدعة و مجسمة و خوارج
لا لتاليه احد الشيخ ابن تيمية له اخطاء منها قوله بفناءالنار ومنها للفتوي الحمويه واضح من اول الفيديو انك متحامل .؟.....في محاوله الخلط بين ثلاث مدارس الفلسفه .....و الشيعه و الاشاعره
زعمت ان بن تيمية يقول بفناء النار وهذا كذب ظاهر بل بالعكس قال بن تيمية رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ( 1-581 ): وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. وقال أيضاً شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوي (18/ 306) حين سئل عن صحة حديث أنس بن مالك عن النبي صلي الله عليه وسلم أنه قال (سبعة لا تموت ولا تفني ولا تذوق الفناء: النار وسكانها واللوح والقلم والكرسي والعرش فأجاب رحمه الله: أن هذا الخبر بهذا اللفظ ليس من كلام النبي صلي الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء وقد أتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة علي أن المخلوفات ما لا يعدم ولا يفني بالكلية كالجنة والنار والعرش وغير ذلك وَلَمْ يَقُلْ بِفَنَاءِ جَمِيعِ الْمَخْلُوقَاتِ إلَّا طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ الْمُبْتَدِعِينَ كَالْجَهْمِ بْنِ صَفْوَانَ وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَنَحْوِهِمْ وَهَذَا قَوْلٌ بَاطِلٌ يُخَالِفُ كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ رَسُولِهِ وَإِجْمَاعَ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا. كَمَا فِي ذَلِكَ مِنْ الدَّلَالَةِ عَلَى بَقَاءِ الْجَنَّةِ وَأَهْلِهَا وَبَقَاءِ غَيْرِ ذَلِكَ مِمَّا لَا تَتَّسِعُ هَذِهِ الْوَرَقَةُ لِذِكْرِهِ . وطُبع حديثًا رسالة لابن تيمية أصلها مخطوطة عُثر عليها ضمن مخطوطات دار الكتب المصرية بعنوان «الرد على من قال بفناء الجنة والنار» وقد ذكر ابن حزم في كتابه مراتب الإجماع بلفظ: وأن النار حق وأنها دار عذاب أبداً لا تفني ولا يفني أهلها أبداً بلا نهاية. وأقره علي ذلك ابن تيمية في كتابه (نقد مراتب الإجماع) بخلاف غيرها من المسائل التي تعقبه فيها ولو كان يرى فيها غلطا او شابه لتعقبه كما تعقبه بتلك المسائل فدل انه يرى ما يراه جمهور المسلمين من القول بعدم فناءها.و نقل ابن تيمية رحمه الله عن الامام عبد الله بن خفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)“ونعتقد ان الله تعالى خلق الجنة والنار وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء”[مجموع الفتاوى: 5/77, والحموية: 55] وقال رحمه الله :…و إنما يخالف في ذلك من شك كالجهم بن صفوان الذي يقول بفناء الجنة و النار و كأبي الهذيل الذي يقول بإنقطاع حركات أهل الجنة و النار فإن هذين أدعيا إمتناع و جود ما لا يتناهى فى الماضي و المستقبل و خالفهم جماهير المسلمين” [مجموع الفتاوى: 8/380] وقال :قال الجهم بفناء الجنة والنار واشتد إنكار سلف الأمة عليه ذلك”[درء تعارض العقل والنقل: 4/268] وقال :“والجهم هو أول من أظهر هذا الكلام في الإسلام وطرد قياسه بأن ما كان له ابتداء فلا بد أن يكون له انتهاء وأن الدليل الدال على امتناع ما لا يتناهى لا يفرق بين الماضي والمستقبل فقال بفناء الجنة والنار, وكان هذا مما أنكره عليه سلف الأمة وأئمتها مع إنكارهم عليه نفي الصفات والقول بخلق القرآن ونفى الرؤية الذي هو لازم قوله بهذه الحجة”[الصفدية: 2/163]وفي كلامه في مناقشة مسألة (التسلسل) ذكر أن التسلسل في المستقبل جائز عند جماهير المسلمين وغيرهم من أهل الملل، وغير أهل الملل، ثم قال: (فإن نعيم الجنة، وعذاب النار دائمان، مع تجدد الحوادث فيهما) (139)، فتقريره رحمه الله وجزمه بدوام عذاب أهل النار، كدوام نعيم أهل الجنة دليل على أنه يرى في النار من حيث الأبدية كما يرى في الجنة، وعقب على ذلك بتجدد الحوادث فيهما، واستمرارها إلى مالا نهاية. وناقش رحمه الله المتكلمين القائلين بأن أجسام العالم تفنى حتى الجنة، والنار أيضاً ، وحكم على هذا القول بأنه بدعة باطلة باتفاق سلف الأمة وأئمتها، فقال: (وهذا الذي يذكره كثير من أهل الكلام الجهمية، ونحوه في الابتداء نظير ما يذكرونه في الانتهاء من أنه تفنى أجسام العالم حتى الجنة والنار، أو الحركات... وهذا الذي ابتدعه المتكلمون باطل باتفاق سلف الأمة وأئمتها) ه، ولم يتعقبه، أو يرد عليه فدل على أنه يرى ما يراه أهل الإسلام جميعاً ونقل ابن تيمية رحمه الله عن ابن خفيف حفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)، وقد نقل عنه مرتضياً لكلامه ومنه قوله: (ونعتقد أن الله خلق الجنة والنار، وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء) (147).و - نقل في تفسير قول الله عزّ وجل: { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ} [القصص: 88] قول الضحاك مرتضياً له ومستشهد به في أن كل شيء يهلك إلا الله والجنة والنار والعرش (149). وفي تفسير قول الله تعالى: { وَيَتَجَنَّبُهَا الْأَشْقَى * الَّذِي يَصْلَى النَّارَ الْكُبْرَى * ثُمَّ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَى} [الأعلى: 11 - 13] ، قسّم الصلي إلى قسمين: صلي خلود وهو صلي مطلق، وصلي مؤقت وهم الذين يدخلون النار ثم يخرجون منها.. فقال رحمه الله: (وتحقيقه: أن الصلي هنا هو الصلي المطلق، وهو المكث فيها والخلود على وجه يصل العذاب إليهم دائماً. وفي تفسير قوله تعالى: { لَا يَصْلَاهَا إِلَّا الْأَشْقَى * الَّذِي كَذَّبَ وَتَوَلَّى * وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى } [الليل: 15 - 17] ذكر قولين للمفسرين ارتضى قول: (لا يصلونها صلي خلود) قال: (وهذا أقرب)وقال أيضا في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) . وهذه النصوص تدل دلالة ظاهرة على أن ابن تيمية رحمه الله يقول بأبدية النار، واستمرار عذابها فسبحان الله ما اكذبكم وما اضعف شبهاتكم ! اما كتابه الرد على من قال بفناء الجنة والنار فالنصوص التي يستدل بها القائلون بأن ابن تيمية رحمه الله يرى فناء النار مجملة، غير صريحة في أنه يرى فناء النار، أما النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يرى أبدية النار، فهي مبينة صريحة في أنه يرى أبديتها، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلقبالمتشابه والمجمل ويترك المحكم : 7] ويؤيد هذا القول حكايته اتفاق سلف الأمة، وأئمتها، وسائر أهل السنة والجماعة على أبدية النار (154)، وهذا كافٍ في أنه يقول بهذا القول وينصره. وهذا الكتاب في نسبته له نظر من الاساس وهناك كثير من الباحثين شككوا في نسبتها له ولا يعرف عن من ترجم له ذكرها من مؤلفاته ولن تجد من ذكر انها له الا خصومه واعدائه كالسبكي وغيره
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
اجمل قناة توعوية وشكرا للرائع احمد عصام النجار وان شاءالله بروح معرض الكتاب لشراء كتبك القيمة
صراحة جداً المهندس احمد عصام جداً هو شخص مثقف ومهذب وقارئ
جيداً لعقيدة اهل السنة وعقيدة المخالفين وجداً ما ستجده يتكلم بهدوء وأدب حتى مع المخالف
ولذلك انصح الجميع بمتابعة قناته وموقعه للإستفادة من علمه .
كلام جميل . شيخ الاسلام معه صداقات مع الاشاعرة لكن لا يعني ذلك السكوت عن الحق . جزاكما الله خيرا
حوار جميل والله، ما أجمل الإنصاف، والسلفية أولى به، نفع الله بكم
والله يااخ محمد شاهين العاتب انت والشباب الذين معك نوروتم عقولنا من خلال الكتب التي تطرحونها للمناقشه وحث الناس لقرائتها بارك الله فيكم
التاعب، الذي أتعب من بعده في جده واطلاعه وجهوده الدعوية في قناة الدعوة المباركة
@@alyousefinabil9435 😊صدقت والله
مجرد هبد
@@user-mohamme_ahdal السيد الأهدل، الهبد الحقيقي أن تسلم عقلك للقائلين بأهمن صققن هلعون يصو 1111 مرة😂
@@alyousefinabil9435 الهبد الحقيقي ان تسلم عقلك لمن يقول ان ايمان القلب كايمان القضيب
يا ريت تعمل مناظرة او حوار مع الشيخ سعيد فودة يا اخ احمد عصام النجار وده افضل انك تفهم الرجل احسن وبكده تعرف ترد عليه
سعيد فودة دجال كذاب مضل ومنهجه معروف
هو ليس في علمه حتي يناظره، هو اخره يتحدث عنه فقط، هذا هو حال السلفيين والوهابية
@@muhamedgemy5910 للأسف الوهابية عاملين احمد عصام النجار شيء كبير حتى ان اخونا التاعب محمد شاهين وقع في تلك الحفرة لا ادري كيف ، ربما الهوى ، واما الحوار او المناظرة وجها لوجه سيبين للجميع الحق مع من وحال هذا الشخص وحال هذا في العلم وسيفضح سذاجة وجهل النجار وربما كذبه وتلبيسه هو، وهو يصف الشيخ سعيد بالتلبيس !!!!!!!! وعد الفهم !!!!!!!!!!
@@حسنزيدانالتعليمية سعيد فودة متعصب
@@حسنزيدانالتعليمية الحق مع الأخطل النصراني ما رأيك ؟ ولذلك أقول لك ، التحريف صنعة اليهود وحقيقة التحريف إلحاد في آيات الله والإلحاد صنعة المشركين ؛ كيف القافية !؟ .......
سبحان الله!
لم يستطيع الصمود دقيقتين من غير تخبيص!
استمعت تقريبا من الدقيقة الثالثة فتكلم الضيف عن المنطق الارسطي وذمه مع ان الوهابية يدرسونه في جامعاته ودونكم مقدمة محمد الامين الشنقيطي فيه
اما ان العلامة الدكتور سعيد يسد ثغرة لم يستطع الاشاعرة سدها فلا ادري عن اي ثغرة واي اشاعرة يتكلم؟
هل قرأ للامام السبكي؟ الاخميمي؟ الكوثري؟ الامام العلامة المجتهد عارف أصلان
لاحول ولا قوة الا بالله
على راي المصريين : هو اي كلام وخلاص
"ستكتب شهادتهم ويسألون"
كمل الفيديو واعطي نفسك فرصة يمكن تصل للحق ولا تتكبر تسمع فقد ضاع كثيرون بسبب الكبر. التواضع للعلم فضيلة
@@NW-ek6ff ليس تكبرا
هو يجهل الاساسيات فالاستماع له مضيعة للوقت
لا وقت عندي اضيعه
@ فضلا اذكر لي الاساسيات التي تقصد
@NW-ek6ff ذكرتها في تعليقي
@@Fwogyyyfwog لو كنت شاهدت الفيديو لعرفت رده على الأخميمي وغيره
فرق كبير بين مصنفات الفحول التي تتناول الموضوع من حيث ذاته مفهوما و دليلا .ثم يأتيك من يدعي الاعتراض على أساطين العلم و حجته ما قاله ابن تيمية .غريب هذا الزمان
طيب اعطنا امثلة وادلة على كلامك
نريد مناظرة بين الدكتور سعيد فودة و بين الدكتور احمد عصام النجار
سينفضح النجار وربنا
و هل قال اهل الحديث بالقدم النوعي للعالم (حوادث لا اول لها) و بفناء النار؟
نعوذ بالله من التعصب
وهل قال السلف ان الله غير مستوي؟؟
نعوذ بالله من التعصب
@@IbrahimA96827 لو تكرمة نريد مصدر نرجع إليه من كتب أهل الحديث يقولون بالقدم ،،،،،،،،ووو؟
@ من قال بأن الله غير مستوٍ على العرش؟
@@IbrahimA96827
لم يقل بفناء النار يكذاب
@@IbrahimA96827 انا اشعري وأثبت الاستواء ما بك تكذب؟؟
نشكر القناة على هذا اللقاء الرائع والممتع مع الباحث المميز المبدع أحمد عصام النجار
لقاء ثري بأسلوب محترم ومنهجية علمية رصينة❤
وهناك كتاب للأخ أحمد الأزهري وقد قدم شرحا له على قناته اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
ههههه .. دا عيل كفتجي ، ضايع
انتم تعبدون العدم
في الدقيقة ٣٦ تقريبا أحسنت إذ عندما ذكرت الفرق بينكم وبين الكرامية ذكرت أنهم يثبتون لفظة الحسم وأنتم لا تثبتونها ولا تنفونها لكنك لم تذكر هل أنتم مثلهم في إثبات معنى الجسم لله تعالى ؟؟
فنحن لا نهتم بألفاظكم ما دام معناها واضحا وكلام ابن تيمية في إثبات معنى الجسم لله تعالى دون التلقظ بلفظ الجسم لا نفيا ولا إثباتا واضح وضوح الشمس
المهم واحد من التيمية قال الله تعالى شخص وعرف ذلك بأن له مقدارا في الأعيان
فإن لم يكن هذا تجسيما صريحا أو شبه صريح فليس يصح في الأذهان شيء
طبعا كلمة مقدار ذكرها ابن تيمية في بعض كتبه أن الله تعالى له قدر ومقدار فضلا عن الحد والحيز وقال ما معناه إن له حيزا هو ذاته بعبارة سهلة يريد أن يقول ذات الله تعالى جسم له ثلاثة ابعاد
المؤولة مشبهة قبل ان يكونون مؤولة فقد شبهوا الله في عقولهم فاستشنعوا ما شبهوه فنفوه بالتأويل
اوجعهم في حياته فسجنوه و في مماته حاولوا التدليس ضده
رحمه الله
@@mohmd-Qa أوجع من؟
ما أشد تعصبكم لابن تيمية!
@@user-ez9ff2iu7j
قرأت تعليقاتك و أظنك من المقصودين في تعليقي
كذبوا عليه يا اخي في حياته والله المستعان لم يجدوا ما ينتقدون عليه سوى مسائل معدودة جدا ... والاشكال الاكبر ان الحق معه في غالب تلك المسائل ....
احلف@@علالالفاسي-م3خ
نسأل الله الهداية .
جزاكم الله خيراً . حلقة رائعة .
رااائع بارك الله فيكم 👏👏👏👏👏👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
الامام الرازي لما يريد ان يحكم على موضوع ما يقدمه بشكل جيد.. لان الحكم على الشيء فرع عن تصوره
يا حرام!!!!
كان مذهب السلف ضايع حوالي ثمانية قرون من تاريخ الإسلام حتى وجده ابن تيمية!
يا للعجب!
@@user-ez9ff2iu7j السلفيين لا يفكرون بعقولهم
@@user-ez9ff2iu7j وأعجب من ذلك أن الأمة من لدن الصحابة والتابعين وتابعيهم ما عرفوا توحيد ربهم وما يجب له من الصفات حتى ولد الأشعري وعاش أربعين سنة!!!!
ابن تيمية لم يخالف السلف الا في شيء واحد وهو دخوله طولا وعرضا في العلوم التي يفتخر بها الاشاعرة والمعتزلة .... اما اهل الحديث فان جميع المتكلمين كانوا مذمومين منبوذين مهجورين ...عقائدهم في الله غريبة لا تعرفها الامة الاسلامية .
@@Assaaadahلا ننسى أن الأشعري نفسه تراجع عن قوله وصار سنيا لكن للأسف هم استحبوا العمى على الهدى
عالاقل ثلاث قرون مش خشرميت سنة ضايع@@Assaaadah
ذكرت يا فضيلة الاستاذ ان إلزمات فودة على شيخ الإسلام متغيرة من كتاب متقدم عن المتأخر ، فهل أعطيت بعض الأمثلة حفظك الله
22:00) الرازي ذكر في كتابه المطالب العالية بابا كاملا في السحر وكيفيته مما يدل على أنه يمارس السحر ، هذا لمن يشكك في كتابه: السر المكتوم ....
رد الشيخ عثمان النابلسي على هذا القدح على إمام المتكلمين في كتاب عن السر المكتوم
حقيقة.. سعيد فودة يفهم كلامك بصورة هو يريدها.. ثم يعتبر هذا الفهم مسلمة.. ويجلس يالف كتب بناءا على هذا الالزام
فعلا هذه أصدق جملة قيلت عنه
تعجبت من نفي الأخ أحمد عصام التعصب عن فودة
هذا كلام شخص كأنه لا يعرفه
أمر آخر نحن نعم ضد التعصب ولكن ضد التمييع أيضا
فالأشعرية انحراف عقدي بلا شك وتقريراتهم مخالفة لإجماع السلف ولصرائح النصوص كتابا وسنة
@@منوبيالفلسطي الأشاعرة سادة أهل سنة و الجماعة
@@WidadiXana
الدعاوى سهلة ، حتى المعتزلة يزعمون أن مذهبهم هو مذهب الصحابة
ولهذا أنا أدعوك لحوار صوتي علمي وبشرط أن يكون صوتيا
لأن الدعاوى ما أيسرها ولكن في ميدان الحجاج تتبين الحقائق
يكفي أن القرآن والسنة لا يخرج القارئ لهما وهو أشعري
بل لا يخطر بباله ما تقوله الأشاعرة ولا المتكلمون\
فمتى قبلت بحوار صوتي فكلمني لأنسق معك
وإلا فاسكت
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين
نعم اكيد الاشاعرة أهل سنة أرسطو وأفلاطون وأبو الحسن الأشعري وجماعة اليونان وأبو حسن الاشعري فأما أن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة و
@@WidadiXana ويكفي قول الامام سفيان بن عيينة :السنة عشرة ، فمن كن فيه فقد استكمل السنة ، ومن ترك منها شيئا فقد ترك السنة : إثبات القدر ، وتقديم أبي بكر وعمر ، والحوض ، والشفاعة ، والميزان ، والصراط ، والإيمان قول وعمل ، والقرآن كلام الله ، وعذاب القبر ، والبعث يوم القيامة ، ولا تقطعوا بالشهادة على مسلم " . والاشاعرة لا يقولون بان الايمان قول وعمل بل هو عندهم التصديق بالقلب ولا يلزم منه القول ولا العمل واعتقاد سفيان بن عيينة الذي نقله بان القران كلام الله هو ما رواه عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ان ن القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ! ويكفي ان الاشعرية ما هي الا امتدادية للكلابية التي تلقفها الاشعري من شيخه بن كلاب وعدل عليها القليل وهو الذي بدعه الامام احمد وجهمه هو واتباعه حتى لم يحضر احد جنازة الحارث المحاسبي الذي نصره الا ثلاث بسبب فتوى احمد فيهم!وقد ذكر الامام الطبري في صريح السنة بصريح العبارة تكفير من يجعل من القران قرانين وليس واحد الذي تكلم الله به وكتب في اللوح والمصاحف!وقال أبو جعفر احمد بن سنان الواسطي شيخ البخاري ومسلم رحمه الله :من زعم أن القرآن شيئين أو أن القرآن حكاية فهو والله الذي لا إله إلا هو زنديق كافر بالله. أخرجه ضياء الدين في اختصاص القرآن ت الجديع (ص31-32) وهذا من المعلوم انه قول الاشاعرة ان القران الذي بين ايدنا هو حكاية وعبارة عن كلام الله وان كلام الله حيقة ما هو قائم بذاته ,ويدل على ما قلناه قوله تعالى (ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون قرآنا عربيا غير ذي عوج)، فسما القران كله عربيا، وفسره ابن عباس رضي الله عنه وغيره من السلف بأنه غير مخلوق وعند الأشعرية أن القرآن العربي هذا مخلوق. بل وقد كفر الامام احمد اللفظية ووافقه جمهور السلف وهو عين قولك وقد صرح بذلك الامدي في غاية المرام والعز بن عبد السلام والبيجوري في جوهرة التوحيد ووهبي سليمان غاوجي وأخرج أبو بكر الخلال عن المروذي قال: (سمعت أبا عبد الله وقيل له: أن عبد الوهاب قد تكلم وقال: من زعم أن الله كلم موسى بلا صوت فهو جهمي عدو الله وعدو الإسلام، فتبسم أبو عبد الله وقال: ما أحسن ما قال عافاه الله وقال عبد الله بن أحمد :سالت ابي فقلت يا ابه إن الجهمية يزعمون ان الله لا يتكلم بصوت فقال كذبوا إنما يريدون على التعطيل .قال عبد الله وسألت أبي رحمه الله عن قوم، يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت فقال أبي: بلى إن ربك عز وجل تكلم بصوت هذه الأحاديث نرويها كما جاءت. وقال أبي رحمه الله: حديث ابن مسعود رضي الله عنه "إذا تكلم الله عز وجل سمع له صوت كجر السلسلة على الصفوان" قال أبي: وهذا الجهمية تنكره وقال أبي: هؤلاء كفار يريدون أن يموهوا على الناس، من زعم أن الله عز وجل لم يتكلم فهو كافر، ألا إنا نروي هذه الأحاديث كما جاءت , وجاء في اثر عن بعض العابدي نما خلق الله الحروف سجدت الا الالف فآحتج بهذا من يقول من الجهمية إن القرآن أو حروفه مخلوقة وقد كان ممن استدل به الباقلاني الاشعري وقد قال الامام احمد هذا كفر لأن فيه القول بخلق ما هو من القرآن وذلك الأثر لا يعرف له إسناد ولا يعرف قائله ولا ناقله ولا يؤثر عن صاحب ولا تابع ولعله من الإسرائيليات فرد الاحتجاج به أسهل الأمور والا فلم ذلك لو لم يكن عنده ان الحروف مخلوقة والله لا يتكلم بها وقد كفر من قال بخلق الحروف فهو متحقق عندهم لا محالة فذكر الخلال في كتاب السنة ذكر السرى وما أحدث اخبرني أحمد بن محمد عن مطر وزكريا بن يحيى أن ابا طالب حدثهم أنه قال لأبي عبد الله جاءني كتاب من طرسوس أن سريا قال لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فإنه قال لا أسجد حتى أومر فقال هذا الكفر ووقال الخلال فأخبرنا ابو بكر المروذي قال جاءني كتاب من الثغر في أمر رجل تكلم بكلام وعرضته على ابي عبد الله فيه لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فغضب أبو عبد الله غضبا شديدا حتى قال هذا كلام الزنادقة ويله هذا جهمي وكان في الكتاب الذي كتب به أن هذا الرجل قال لو أن غلاما من غلمان حارث يعني المحاسبي لخبر أهل طرطوس فقال أبو عبد الله أشد ما ها هنا قوله لو أن غلاما من غلمان حارث لخبر أهل طرطوس ما البلية إلا حارث حذروا عنه أشد التحذير وقد قال الشيخ الفقيه ابو البيان في عقيدته التي ذكر فيها عقيدة ائمة الشافعية من اهل السنة المحضة ان من قال حرف من القران مخلوق فقد كفر واقره الحافظ بن وكيل وكتب عليها هذه عقيدة الشافعي وكبار ائمة اصحابة ولما سألوه قال هذا نص الشافعي! ,وكذلك ابن القاسم صاحب مالك صرح في رسالته في السنة: إن الله يتكلم بصوت وهذا لفظه قال: والإيمان بأن الله كلم موسى بن عمران بصوت سمعه موسى من الله تعالى لا من غيره، فمن قال غير هذا أو شك فقد كفر، حكى ذلك ابن شكر في الرد على الجهمية عنه، وكذلك قام إمام الأئمة محمد بن خزيمة على الكلابية لما انكروا افعال الله وان الله يتكلم بصوت وحرف
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين
نعم اكيد الاشاعرة أهل سنةأن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة !
بارك الله فيكم ووفقكم الباري لكل خير
الله يهدي الاشاعرة
@user-mohamme_ahdal
امين يا رب ويشفي الجميع شكرا لك
@@MohammedKhalid-xz9ph هل تتوقع النووي مريض مثلك
الله يهدي التيمية
@@Al-Azdi
آمين يا رب الله يهدي الجميع على ما كان عليه الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وصحابته
فشخني دعاءك، يعني ربنا يهدي النووي والباقلاني والرازي وابو حامد الغزالي، عشان واحد سفيه شبهك
انت اهطل يابني، ماتقرا وتفهم الاول. بدل مانت جاهل وعاملي قلبك علي الامه
الدكتور سعيد فودة دائما يظهر عليه التعالي في كلامه على خصومه في كتبه كثيرا وهذا واضح على احر من نار على الجمر فدائما يظهر نفسه وكأنه اعلم أهل الارض والذين يخاطبهم كأنهم هباء منثورا امامه وعندما تقرأ كلامه ترى اسلوب فيه ركاكة لا يحسن صياغة جملة صحيحة على بعضها تشعر وكأنك تقرأ لأعجمي تعلم العربية منذ زمن ليس بكثير ولذلك دائما يظهر عليه اقتطاع كلام بن تيمية ووضعه في غير موضعه وتأويله على غير مراده حتىي يحاول ولو بأي قشة يتمسك بها ليثبت دعواه عليه وهذا يتضح لمن كل من قارن بين كلام شيخ الاسلام وبين فهم سعيد فودة له فيرى الفرق الشاسع بينهما هدانا الله واياه
هذي النزعة موجودة عند أغلب من حمل لواء علم الكلام
@@Mhmd5vt هل لك ان تعطيني مثال ان كنت صادق
@Tanweer.77 شيخك الهرري وجميل حليم
... الأحباش عموما ... والمشكلة عطاك مثال بالتعليق نفسه 😂
وحتى لو عطاك مثال راح تقول هذا مب مثال قول لي مثال غيره 🤣🤣🤣
@@Mhmd5vt كذلك ابن تيمية، فهو كثير الاعتداد بنفسه ويظهر نفسه أنه صاحب بطولات، فمثلا راجع ما حكاه عن نفسه في مناظرة أشاعرة زمانه حول الصفات الخبرية، في كتاب مجموع الفتاوى.
@@Believerin_14 واين المشكلة هو يحكي وقائع حقيقية حدثت ماذا قالوا وماذا رد عليهم ودائما ترى بن تيمية ينقل كلام خصومه بحرفه حتى انك قد تظن انه يتبناه ولكنه لا يقتطع ولا ينسب لخصومه قول من غير حجة كما يفعل سعيد فودة وامثاله فتراه يقرر عقيدة خصومه على لسانه واحيانا بالاقتطاع الصريح كما يحلو له حتى يشنع عليهم كيف شاء مما يمكنه من سهولة الرد !
اللهم اجمع شمل المسلمين اشاعرة و ماتوريدية وسلفية ❤❤🎉
دعاؤك هذا قاصر ، قل اللهم اجمعهم على الحق الذي كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته
اصبت يا اخي@@منوبيالفلسطي
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 طيب معلش بدل من هالكلام الي الله اعلم من وين جايبه ومبسوط فيه بشدة لدرجة انك ناسخه في كل مكان وتتكلم عن بالحنابلة بجهل منك ليس محل الكلام هنا اتباعا لحنابلة علي جمعة المعاصرين لكن خلينا نشوف حكم الاشعري واتباعه عند بن قدامة الي انت سميته رأس المفوضة والمعتمدين في المذهب الحنبلي :قال عنهم: «وهَذَا هُو النِّفَاقُ فِي عهد رَسُول الله ﷺ، وهُو الزندقةُ اليَومَ، وهُو أنْ يُظهِرَ مُوافَقَةَ المُسلمينَ فِي اعتِقَادِهِم ويُضمرَ خلافَ ذَلِكَ، وهَذَا حَالُ هَؤُلَاءِ القَومِ لَا محَالة، فهم زَنَادِقَةٌ بِغَيرِ شكٍّ، فَإنَّهُ لَا شكَّ فِي أنَّهُم يُظهرون تَعظِيمَ المَصَاحِفِ إيهامًا أنَّ فِيهَا القُرآنَ، ويعتقدونَ فِي البَاطِنِ أنَّهُ لَيسَ فِيهَا إلَّا الورقُ والمِدادُ»[المناظرة في القرآن» بتحقيقي(ص51)]
وقال عن أبي الحسن الأشعري(ص52): «ومن العجب أن إمَامَهم الَّذِي أنشأ هَذِه البِدعَةَ رجلٌ لم يُعرَفْ بدينٍ ولَا وَرَعٍ ولَا شَيءٍ مِنْ عُلُومِ الشَّرِيعَةِ البَتَّةَ، ولَا يُنسبُ إلَيهِ مِن العِلمِ إلَّا علمَ الكَلَامِ المَذمومِ، وهُم يعترفونَ بِأنَّهُ أقَامَ على الاعتزالِ أربَعِينَ عَامًا ثمَّ أظهَرَ الرُّجُوعَ عَنهُ، فَلم يظهر مِنهُ بعدَ التَّوبَةِ سوى هَذِه البِدعَةَ، فَكيفَ تَصورَ فِي عُقُولِهِم أنَّ اللهَ لَا يوفِّقُ لمعرِفَة الحقِّ إلَّا عدوَّه، ولَا يَجعَلُ الهدى إلَّا مَعَ مَن لَيسَ لَهُ فِي عِلمِ الاسلامِ نصيبٌ ولَا فِي الدّينِ حَظٌّ»
وقال(ص34): «وإن تصورَ فِي عُقُولِهِم أن الحق خَفِيَ = على رَسُولِ اللهِ ﷺ وعَلى أصحَابِه والتَّابِعِينَ بعدَهم، وعَلى الأئِمَّةِ الَّذين مهَّدوا الدّينَ واقتدَوا بِسَلَفِهِم، واقتَدوا بِهِم مَن بعدَهم = وغُطِّيَ عَنهُم الصَّوابُ ولم يتَبَيَّن لَهُمُ الصَّحِيحُ إلَى أن جَاءَ الأشعَرِيِّ فَبَيَّنَهُ وأوضحَ مَا خَفِيَ على النَّبِيِّ ﷺ وأمتِه وكشفَه؛ فَهَذِهِ عقولٌ سخيفةٌ وآراءٌ ضَعِيفَةٌ؛ إذ يُتَصَورُ فِيهَا أنْ يضيعَ الحقُّ عَن النَّبِيِّ ﷺ ويجدُهُ الأشعَرِيُّ ويغفلُ عَنهُ كلُّ الأمَّةِ، وينتَبِهُ لَهُ دونَهُم، وإن سَاغَ لَهُم هَذَا؛ سَاغَ لسَائِر الكفَّارِ نِسبتُهم لنبيِّنا -عَلَيهِ السَّلَامُ- وأمَّتِه إلَى أنَّهم ضَاعُوا عَن الصَّواب وأُضِلُّوا عَن الطَّرِيقِ، ويَنبَغِي ان تكونَ شريعتُهم غيرَ شَرِيعَةِ مُحَمَّدٍ ﷺ ودينُهم غيرَ دينِ الإسلَامِ لِأنَّ دينَ الإسلَامِ هُو الَّذِي جَاءَ بِهِ مُحَمَّد ﷺ، وهَذَا إنَّمَا جَاءَ بِهِ الأشعَرِيُّ، وإن رَضوُا هَذَا واعتَرَفُوا بِهِ؛ خَرجُوا عَن الإسلَامِ بِالكُلِّيَّةِ»
وقرنهم بالزنادقة فقال(ص52): «ولَيسَ فِي أهل البدع كلِّهم من يتظاهرُ بِخِلَافِ مَا يَعتَقِدهُ غَيرُهم وغيرُ من أشبهَهُم من الزَّنَادِقَةِ» وقال :ولا نعرف في أهل البدع طائفة يكتمون مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها الا الزنادقة والأشعرية(لمناظرة في القرآن )[صفحة 33]
وقال: «أخبرونا: هل وجدتم هذه الضلالة وقبيح المقالة عند أحد من المتقدمين سوى قائدكم إلى الجحيم، الناكب بكم عن الصراط المستقيم، الذي لم يعرف له فضيلة في علم شرعي ولا دين مرضي، سوي علم الكلام المذموم المشؤوم الذي الخير فيه معدوم. نشأ في الاعتزال إلى أربعين عاما» [«رسالة في القرآن وكلام الله» (ص54)]
بل جعل الكفار أقرب إلى العذر منهم (ص52): «والكفار الذين لا يؤمنون بالقرآن أقرب إلى العذر في جحدهم للقرآن من هؤلاء الذين يزعمون أنهم يؤمنون به ثم يتركونه بغير حجة»
ما رأيك الآن أن نعتقد هذا الإعتقاد الذي تدعوننا إليه
لن يستطيعوا الرد فادعائهم الانتماء الى المذهب الحنبلي باطل اصلا فالحنابلة مفوضة وهم يقولون التفويض شر من التأويل وبن تيمية يقول التفويض اشر مذاهب اهل البدع والالحاد@@yousefherzallah1184
أسوأ ما في هذه الحلقة أنها دعاوي وكلام عام بدون أمثلة واضحة مثبتة من مصادرها حتى نتبين هل كلامكم في الشيخ عيد فودة وكذلك الرازي صحيح أم باطل؟؟
راجع كلامهم وراجع كتابه
@i09op
إيش فايدة الحلقة؟؟
@@قيدالأرض-خ7وحشد اعلامي والله أعلم
كم مرة قال شيخ الاسلام بن تيمية ؟
جعلتمونا نكره ابن تيمية بسبب تعصبكم وتقديسكم له.
يا ليت هذا الحليق العاصي يكف بدعته وتعصبه عن المسلمين.
اصمتوا يرحمكم الله
من الاشعرية من يتجنى على الشيخ ابن تيمية بالتأكيد، و مثل هذا لا يبقى. لكن الشيخ ابن تيمية نفسه لا ينصف مخالفيه في كثير من الاحيان و يسميهم جهمية و معطلة … الخ من باب الشتم و الانتقاص، و وصفهم بالمبدلين و المرتدين على الشريعة.
ثم يا اخوة انا اربأ بكم ان تقولوا ان الشيخ ابن تيمية مات مسجونا و لا تبينوا انه سجن مرتين في مسائل فقهية لم يتابعه احد عليها لا من حنابلة و لا من غيرهم (الطلاق الثلاث و حرمة شد الرحل)
لا يرى العاقل من هذا الدفاع المستميت عن شخصه الا لعلمهم انهم لا سلف لهم الا هو، قلّما تجد سلفيا يخطئ ابن تيمية و لو في فروع العقيدة او الفقه، و هذا ليس مذهب الحنابلة بعده.
في الفقه الان كل المؤسسات الدينية تأخذ فتوى ابن تيمية في الطلاق
لو ظهر الاستاذ سعيد فودة أمامك ستهرب لكن أمام الكاميرا وحد انت الأسد
هل كتب الاستاذ عصام موجودة في السعودية
مشكلة الوهابية و السلفية المعاصرة انهم ليس لهم شيوخ بارزين فاتخذوا الشيخ ابن تيمية رحمه الله شيخا بينما هو احد شيوخ الحنابلة و استماتوا في الدفاع عنه حتى نعته متطرفوهم بانه اعلم اهل الارض من عهد الصحابة و استثنوا قلة لكي لا يرموا بالتقديس كما فعلت الطاءفة الشيعية
اولا ابن تيمية رحمه الله هو فقيه حنبلي و لم يخالف العلماء الاشاعرة إلا في القليل من المساءل التي شذ فيها على جمهور العلماء من المذاهب الاربعة ثانيا في مذهب العقيدة كان الشيخ ابن تيمية يبرهن مع شيء من عزة النفس و اعلاء رايه جعله يقرا للفلاسفة و بعض اليهود فمال شيءا ما عن العقيدة السليمة و. رمى العلماء المخالفين لافكاره بانهم مالوا عن العقيدة و الخلاصة الله عالم بنيات عباده
ثالثا بمجرد سقوط إن شاء الله الدكتاتوريات في العالم الاسلامي سيتحرر الازهر من المخابرات الجاثمة على صدور علماءه الاجلاء و سترى العلماء بمعنى الكلمة و ليس كريمة و امثاله و يخرج العلماء الربانيين و يرجع منارة للعلم كما كان و ليس كما يريد شيوخ نجد ان يصير ضعيفا و يصيطروا عليه
الاشاعرة هم سادات الاسلام.و ابن تيمية رغم تمكنه من علوم كثيىرة لكنه عنده عناد و الحنابلة معروف عنهم التعصب و الشدد .و قد اندثر فكر ابن تيمية كليا حتى هاد احياءه من جديد
في بعض الأمور لا يتعمد الكذب وفي بعض هل يتعمد الكذب
نص كلام الرازي: (وقالت طائفة عظيمة من قدماء الحكماء: الزمان جوهر ازلي واجب الوجود لذاته ولا تعلق له في ذاته ولا في وجودها لا بالغلط ولا بالحركة ٫٫٫٫٫٫٫) فهذا ليس كلام الرازي وانما ينقل اقوال الفلاسفة في الزمان وهذا تلبيس على الأمام الرازي
@@الحياليالحيالي-ف7ص الوهابية عندهم الكذب و الافتراء على الخصوم حلال ثم يرمون غيرهم بالإفتراء حقاً رمتني بدائها و انسلت!!!
فهمكم غريب والله..
الرجال يقول ان سعيد فودة يحاول اللزام المعارضين له بفهم معين.. ثم يجعل هذا الفهم وكأنه منهج لذلك الشخص
وضرب أمثلة على ذلك بخصوص ابن تيميمة.. وانا اتفق معه بذلك
ثم يقول.. لماذا لا يستخدم نفس الاسلوب مع الرازي.. الذي يمكن أن يفهم من كلامه بشكل أوضح.. القول بقدم العالم
مثلا رأيه بالزمان.. عندما قال.. أن الزمان هو كم منفصل، فإذا لم يكن الزمان مقدرا للحركة ولا كما متصلا ولا أنه سيالا سيلانا متصلا، فهو كم منفصل مستقل عن الحركة في شكل آنات متعاقبة يفصل بين كل آن ولاحقة عدم.
وبالمناسبة.. عند تحقيق مذهب الرازي في مسألة الزمن.. ستجد له أكثر من رايي.. وقد يفهم منها القول بقدم العالم.. كما قال بعض الفلاسفة..
السؤال مرة أخرى.. لماذا لا يقوم سعيد فودة باتباع نفس المنهج مع الرازي.. ويقول انا فهمت كذا من كلام الرازي.. ويؤلف مليون كتاب بالرد على الرازي
وصلت؟؟
هذه هي النقطة التي أثارها الآخوة.. واراها صحيحة تماما
بغض النظر عن تحقيق مذهب الرازي الصحيح في مسألة الزمان
جزاكم الله خيرًا
قال الرازي في المطالب العالية المجلد الخامس (الزمان جوهر أزلي قديم)19:20
الشيخ سعيد فودة ينفي عن الامام احمد بن حنبل التجسيم بكلام صريح مريح ، لا تنساق يا اخ محمد وراء هذا الاخ احمد النجار
لا بأس بهذا يا غالي. لكن د. سعيد فودة يتهم عبدالله بن أحمد بالتجسيم!
و إن أحببت أرسل لك الوثيقة. وكلامي هنا ليس في جهة تصويب اعتقاد أحد أو تبديع جماعة وإنما للإنصاف
ههههه 😂
سعيد فودة يتهم عبدالله بن الإمام احمد بن حنبل بالتجسيم بسبب كتابه السنة
والعجيب من هذا ان عبدالله بن الإمام احمد لم يأتي بكلام لنفسه ابدا
فكلها أثار عن أبيه احمد بن حنبل وعن السلف الصالح .
فإذا اتهم الامام عبدالله بالتجسيم للزم ان يتهم الامام احمد وباقي السلف لما نقل
عنهم في كتابه .. ولكن لا يجرؤ على هذا مع كمال معرفته انهم يخالفونه حرف حرف
@@Ahmed_hamayed1 فين الكلام ده ، انت بتقرأ للدكتور سعيد أم تقرأ عنه ، انت بتستمع للدكتور سعيد أم تسمع عنه
@@حسنزيدانالتعليمية نريد المناظرة بينك وبين الدكتور
@@saeednyonyintono6731 تعالى انت ناظر الشيخ سعيد فودة ، بلاش استظراف بالله عليك ، تعالى على نفسك كده واستمع سلسلة شرح الطحاوية مثلا للشيخ سعيد فودة وشوف بنفسك الفرق بين العلماء والافسال الصغار ....
عن عبدالله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((إن الله لا يقبض العلم انتزاعًا ينتزعه من العباد، ولكن يقبض العلم بقبض العلماء، حتى إذا لم يُبقِ عالِمًا اتخذ الناس رؤوسًا جهالًا، فسُئلوا، فأفتوا بغير علم، فضلُّوا وأضلُّوا))؛ متفق عليه
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا 🎉👍👍👍
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم
20:00 حلقات عن مسالة حدوث العالم
جزاكم الله خير
السلام وعليكم عندي سؤال أنتم كيف تثبتون وجود الله تعالى يعني إذا كانت الماديات متغيرة وهذا الدليل على حدوثها وأنها ليست أزلية وعندكم الله تعالى متغير فيكف تثبتون وجوده أولاً بلا بداية؟؟ سبحانه وتعالى
لا نحتج بمجرد التغير ، يكفي إثبات حدوث شيء واحد مثلك و مثلي و إبطال تسلسل العلل لإثبات الله القديم .
يا صديقي أنت فسرت الماء بعد الجهد بالماء فدليل إبطال تسلسل العلل هو التغير لأننا نحن ممكنات الوجود بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل الأن أنتم تثبتون إلها متغيرا مثله مثل الماديات كيف تثبتون وجوده أصلا؟
@Alharith7i1
العطواني هنا 😂😂😂
مدلل البيت موجوع من شيخ الإسلام ... مستحيل تدخل على مقطع وعنوانه مكتوب ابن تيمية وما تلاقي المدلل معلق 😂😂😂
مع انه هو نفسه كان يقول عن ابن تيمية شيخ الإسلام وليس بمعصوم .. (مجرد الإنكار اطلب منك المباهلة ولن تجرأ عليها) 😉👍
s_t_a_f
صدقت
مذهبهم متهافت لدرجة تحيرك كيف لمن له قليل تفكير منطقي أن يتبعهم
@@m.u.s_t_a_f.a
تسلسل العلل باطل لماذا ؟ ( لأننا ممكنات بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل) !
تسلسل العلل صدقه يستلزم وجود ممكنات تغيرها دائم ، فلو قلنا أنه باطل لوجود ممكنات تغيرها دائم معناه أن تسلسل العلل باطل لو كان صادق 🥴
استدلالي السابق كان بوجود شيء بعد عدمه هذا يجب أن ينتهي لموجود قديم لا يحتاج لسبب ، ليس استدلال بأي تغير بل بحدوث الشئ ، الله قديم حتي لو " تغير " فالإستدلال بالحدوث علي وجود الله لا يلزمنا منه باطل .
استاذ احمد حبذا لو تنشر كتبك pdf
أولا: دعكم من الترقيع كونوا كابن شمس والخليفي واضحين دين التقية لا يقنع خصما ولا يجمع أتباعا ابن تيمية هو بنفسه كفرعلماء أهل السنة في مصر في التسعينية حيث قال :" (وقلت لهم بصوت رفيع: يا مبدلين يا مرتدين عن الشريعة يا زنادقة" )
ثانيا: الأشاعرة أكثر الناس انصافا معه فانظر الى الإمام ابن ناصر الدين الأشعري وابن حجر والتاج السبكي كيف أثنوا على علمه ومحاربتهم لمن كفره بعكس ابن تيمية وتلاميذه الذين يصفون الأشاعرة بأقدر الأوصاف(الجهمية المخانيث، واردوا القلوض، حشو الكنيف،الملحدون،المنكوحون) كل هذه الألفاظ في نونية ابن القيم وغيرها كثير
ثالثا: ما ذكر أن الأشاعرة قالوا :( من اعتقد عقيدة ابن تيمية حل دمه وماله حلال ) كذب واضح القرون لأن هذا كان مرسوم السلطان يعني الدولة فهل مثلا كل مراسيم وأوآمر الدولة المصرية يعني أن الأزهر هو الذي أمر بها ما لكم كيف تحكمون
رابعا
ننتظر مناظرة مع سعيد فودة و أحمد عصام النجار تحت مظلة العلم ورحابة الصدر 28:10
هل في مجال تبين لنا تناقض فوده
اقرأ كتابه
جزاك الله خيرا
قلة الردود على ابن تيمية رحمه الله لم تكن لقوة حججه وإنما لقلة المتابعين له، فمذهبه اندثر مع وفاته أو بعدها بسنوات، والمعاصرون له قد ردوا على كلامه كتقي الدين السبكي رحمه الله مثلا، فما دعت الحاجة للرد عليه بتصانيف بعدها، إلا أن بعض العلماء ضمن في كتبه بعض الرد عليه، والآن بعدما أحيي تراثه وكثر موافقوه رُد عليه، فلا يتصور أن الأشاعرة الذين دحضوا حجج المعتزلة وهم فرقة، والفلاسفة وهم فرقة، وأبادوا الفرقتين حتى ما عاد لهم أتباع، أن يستصعبوا الرد على رجل واحد
ولو عددنا العلماء الذين وافقوا ابن تيمية في عقيدته ((بأكملها)) من زمنه إلى زمن ابن عبد الوهاب أو من زمنه إلى زمن السلف لما أكملوا عدد أصابع اليدين.
حتى أن أيسر كتاب عقدي لابن تيمية وهو العقيدة الواسطية لا نعلم له شروحا من علماء إلا من المعاصرين لنا والطبقة التي قبلهم فقط، فما أقبل الناس على كتبه بعد وفاته رحمه الله. وهذان الدليلان يكفيان
حكي اهبل هاظ
@@Mohamed53578
يعني ابن تيميه لم يوافق السلف بالعقيدة
لكن الاشاعرة الذين خالفوا حتى الرسول صلى الله عليه وسلم هم اهل العقيدة
@@rokaao-oaa5918
هذا افتراء منك، ولا اعتقد أنك قرأت أو حتى سمعت عقيدتهم منهم، وإنما سمعت تشنيع مخالفيهم عليهم.
ولو شُنِّع على السلفية بنفس الطريقة لقيل أن السلفية يخالفون الله عز وجل وليس الرسول فقط! لأن الله عز وجل يقول (ءأمنتم من في السماء) والسلفية يقولون: بل فوق السماء! فلماذا يخالفون صريح كلام الله؟ وهل لم يكن الله عز وجل قادرًا على أن يقول (ءأمنتم من فوق السماء)؟ وهكذا!
وأنا على علم بالرد على هذا الكلام ولكن لأمثل لك الطريقة التي يتم بها تشويه مذهب الأشاعرة والتشنيع عليهم.
@@Mohamed53578 صدقت الوهابية عندهم الكذب و الافتراء على الخصوم حلال
@ كيف ماسمعت منهم وغالبية تيوس الازهر اشاعره وعندك كثير منهم بالميديا يعني التقية ماتنفع كلنا شفنا وسمعنا ايضا شبهتك ذي قديمة تعلم لغة افضل لك من الهري والتقية
وكذلك قال فخر الدين الرازي في تقديس ،تعلم السحر جائز
17:03
ممكن نقول انهم مهتمين بيه لانه اكثر واحد حط عليهم 😂 بالحق، واظهر عوار منهجهم. وعامل لهم كوابيس. رحمة الله عليه
أعتقد أن هذا المقطع سيكون سببا لسماع المنصفين للدكتور الشيخ سعيد فودة حفظه الله ونفعنا بعلمه
من الأفضل طلب مناقشة حتى لو تيلفونية مع الشيخ سعيد فودة
جزاكم الله خيراً
ارجوا تفسير ما الفرق بين السنه والحديث النبوى ..
السلام عليكم
بغض النظر عن رأي الاستاذ أحمد والمذيع وهل انا موافق او رافض، وهل الكلام الذي قاله كل منهما صحيح أم لا، لكن الاحترام في النقاش كان نموذج لم أعهده ممن أسمعه من السلفية باستثناء بعض الأسماء بارك الله فيكم، وكما فهمت من سلطان العلماء العز بن عبدالسلام أن نحترم كل صاحب اجتهادٍ، وأن صاحب الرأي والاجتهاد -ما لم يكن مصحوب بالهوى- لم يقل رأيه إلا وهو يظن انه يخدم أمة سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى آله وصحبه أجمعين.
بارك الله فيكم
وتدعون انكم لا تغالون في الامام ابن تيمية هههه
اين الغلو اشر عليه بالفيديو
السلفي عموما وبسبب غلوه في ابن تيمية يرى كل انتقاد له تلبيسا وتدليسا..ومن هؤلاء الغلاة ضيفكم الكريم...
@@nassimbevada6469 وكذلك الاشعري بسبب الغلو في النووي صار البعض يجعله امتحاناً في اثبات الدفاع عن الاسلام او محاربته😂
@South-knight الأشاعرة جمهور علماء الإسلام الذي لا يمكنك الاستغناء عنه في أي علم فقها وأصولا وحديثا وتخريجا ونحوا وصرفا وبلاغة وتاريخا ووووو..من أقصى الأندلس إلى أقصى أسبيجاب والصين ...وهم سادات الإسلام كما قال معبودك ابن تيمية شيخ إسلامكم الحصري والوحيد...ثم نسأل الله لك الهداية والعقل كيف تقارن بين النووي وابن تيمية ..ههههههه
@ ساواجهك امام الله بقولك لي:معبودك ابن تيمية- وعند الله تجتمع الخصوم
@@nassimbevada6469
اذكر عالما اشعريا بالقرن الاول والثاني؟
نسيت لما يكن هناك اشاعرة اصلا وقتها بل كانوا كلهم على منهج السنة 😂
اذكر عالما اشعريا واحدا بالقرن الاول والثاني؟
جزاكم الله خيرا ❤
رحم الله المجاهد، العلامة، الذكي، الحافض، المحدث، البليغ، المجتهد، المجدد، كوكب العلوم ثقي الدين ابن تيمية، شيخ الاسلام، حجة على كل المخالفين و كل الاديان
kameluxe4790
و أضف إليها و الاعلم من السلف و الخلف و حتى الصحابة و من قال أن الخليفة الراشد علي رضي الله عنه خالف القرآن في ١٧ مسألة و أنه قاتل حبا في الرياسة و أنه مخذول أينما حل
و لهذا نسب بعض العلماء ابن تيمية للنفاق لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يبغضك إلا منافق
@noureddinegolea217
الذي قلناه حق في هذا الرجل الذي كان في حياته و بعد مماته خنجر في حناجركم، و ام ما كذبته انت فهو فرية، و من طعن في شيخ الاسلام ما هو بعالم، بل حاقد حسود محارب للاسلام متلك انت، و ارجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و الخبثاء امتالك و بئس المصير
@@noureddinegolea217
ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217
ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
جزاك الله خيراً
ربنا يهديكم تركتو السلف و دخلتم في الكلام و الدفاع عن ابن تيمية و تركتم أصل الدين القرآن و السنة بل و تروحون للإرجاء و الجهل المركب
من الشهامة والشجاعة مناظرة الاشاعرة وتبيان الحقيقة العلمية جلية واضحة لصالح الاسلام والمسلمين
اما طلب المبارزة والساحة فارغة فهذا سلوك الجبناء
شو رايك في نظرية القدم النوعي للعالم
راح يقلك اجمعت الامة عليه 😂😂
الأخ وضّح قضية القدم النوعي في قناته الخاصة مرارا
راجعها واترك الهذرة
@@murshedghithan6159 سيعملون نفسهم ميتيين لا تسألهم بسأل يحرجهم
هل يمكن أن تتكرم بتلخيص ما فهمته من كلامه؟@@Abognbl
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
لو سمحتم يمكن كلم فصحى 😭
اللهم اجعل راية أهل الحديث -المثبتين للنصوص مع التنزيه عن التشبيه- عالية ليس فوقها راية
ممكن جدا يا أخونا محمد شاهين عمل لقاء بين الاخ أحمد عصام النجار والشيخ الدكتور سعيد فودة هنا في قناتك وبكده يزول الاشكال بين الطرفين ويظهر هل فعلا الدكتور سعيد يلبس على ابن تيمية ام أن الاخ أحمد يفتري على الشيخ سعيد أو على الاقل ضعيف علميا ، ووجود الطرفين سيحل لنا الكثير ويظهر لنا الكثير ، ولا أعتقد أن الشيخ سعيد سيمانع من ذلك خصوصا وحضرتك يا شيخ محمد رجل معروف باحترامك وقناتك قناة محترمة .
وهابية حمقى يتكلمون من بعيد اذا كنت غير فاهم ستظن شي كبير ولكن في واقع لاشي
مع احترامي لكن مبالغة عجيب في المجاملة َ... سعيد فوده الحاقد يستحق بيان منهجه مسألة احيان الظن مع وضوح الكذب امر عجيب الحقيقة او سطحية في الفهم او مبالغة في التزلف. ولكم الشكر.
يا اخي دكتورك الضيف احمد النجار يحي ما مات من سفسطة بكلامه على مساءيل اشبعها علماء السنه شرحا ونقدا وردودا على ابن تيمية حيث أخطاء فيها ورده علماء عصره للجاده واستتابوه فما المغزى بالله عليك من هذا الكلام.......
غير مختص يرد على مختص
أصبحت مهاترات ابن تيمية كالقدم النوعي و حلول الحوادث بذات الله و التجسيم و القواعد و الاستقراءات الخاطئة أمورا لا يستطيع أحد الرد عليها
و هذه أمور متهافتة يستطيع صبي ازهري أن يدحضها
و المتحدث مغالطة لأن من قرر سجنه هم قضاة المذاهب الأربعة بمن فيهم الحنابلة
ابن تيمية شخص متناقض تستطيع أن تجد عنده القول و عكسه
إذا كان لا يزال هناك في القرن ٢١ من يعتقد أن الخالق يحل في الزمان و المكان و أنه جسم جالس على كرسي
ابن تيمية ليس معتمد حتى عن الحنابلة. لأنه عندهم مجسم
المشكلة الكبرى في الأشاعرة الانتفاخ الفارغ
يعني انت الآن تزعم أن أصغر صبي أزهري -يعبد قبر غالبا- يستطيع الرد على مسائل انت شخصيا لا تعرف منها غير اسمها
وقولك انه يعتقد بالحلول في الزمان والمكان هذا دليل مبسط وواضح انك لا تفهم بل لم تسمع كلام ابن تيمية في قضية الزمان والمكان ومفهوم الزمان والمكان أساسا
Abognbl
إذا كانت الفيزياء الحديثة تقرر أن الكون أي الزمان و المكان خرج من العدم منذ ١٤ مليار فماذا تفعل بقدمك النوعي و الخلق المسلسل
أخرج من الكتب الصفراء لنور العلم و سوف تسبح الله و تترحم على الاشاعرة عظماء هذه الأمة
هل تعلم أن الكون موجود في العدم و ان نسبة الامكنة و الازمنة لله واحدة
لكن من أين لك هذا
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
31:17 يا شيخ هذه القاعدة ليست قاعدة أخترعها الإمام السنوسي فإن السلف كفروا الجهمية لأنهم أثبتوا ظاهر النصوص كقوله تعالى {وهو معكم أین ما كنتم} قالوا إن الله في كل مكان فكفروهم أهل السنة والجماعة وأساساً الجهمية كانوا يظنوا أنهم يثبتون لله تعالى ما أثبته لنفسه فحملوا هذا النص على توهمهم وقياسهم الحسي أما أنتم نعذركم لتنزهكم الله تعالى عن الحلول وسبب العذر الصحيح هو لشدة سطحيتكم وسذاجتكم مع أحترامي لكم فإن من يقيس الإله على نفسه بالمسافات الحسية فهذا إنسان في خطر عظيم واسأل الله العظيم إن يهديكم ويغفر لنا ولكم .
🤣🤣🤣
محترقة
والله ما توقعت ان شيخ الإسلام مسبب لك حرقة انت ومشايخك 🤣🤣🤣
ولا يقول انا اعلق فقط على العنوان طلع يشوف المقطع كامل 😂😂😂
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا وأما تغسير المعية فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
عرفت مين الساذج والسطحي الان!
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
السلام عليكم
ماله مذهب أهل السنة العوام؟ التفكير الكثير فى صفات الله تحير العقل. الصراحة كثير من كلام الأشاعرة منطقى وأقرب للعقل وإن كان أكثر كلام أهل الحديث أصوب وأقرب للسلف الصالح
بس اتفتح علينا باب لازم كله يتفكر فيه وهذه هى المعضلة
الكلام في معني للصفات فرع عن تصور الذات ، وهذا محال أن يصل إليه حتى نبي مرسل او ملك مقرب .. ولهذا الأشاعرة لديهم مذهبين وهو إثبات أن هناك معنى مع التنزيه عن المعاني الفاسدة وتفويض المعنى اللائق لله عزوجل ، وهناك قول التأويل وهو صرف ظاهر النص لمعنى اخر يتوافق حسب القرينة اللفظية القريبة و سياق النص القرآني او القرينة العقلية .
ما هذه هي المشكلة قيل مرار وتكرارا انه هذه المسائل لا ينبغي للعوام ان يدخلوا فيها ما لم يكن عندهم علم شرعي كافي بعقائد السلف وحقيقة اقوالهم حتى لا تدس عليها شبهات هو لا يعرف لها جواب كما انك تحاور نصراني ويحاول طرح شبهات عن الاسلام وانت لا تعرف لها ردا فقد يفتح لك باب من الشك وهكذا الامر هنا فدائما اهل البدع يثيرون الشبهات التي قد لا تخطر على العامي واذا سمع تقريرها ظن انها حق لعدم معرفته الكافية بها ولكن لمن علم ضلالهم يعلم كم هم غارقون في وحل الكلام الذي افس عقولهم وابعدها عن الكتاب والسنة ولهذا قال الإمام جرير بن عبد الحميد الضبي الرازي: كلام الجهمية أوله عسل وآخره سم وإنما يحاولون أن يقولوا ليس في السماء إله.
ودائما تجد اهل البدع يلبسون على الناس بمتشابه الكلام الذي قد يشتبه فهمه على الناس بمقالات ما خطرت ببالهم بتقريرهم هم رغم ان البحث العلمي والتحقيق لها يظهر عوار قولهم فتجدون يطلقون نفي معاني مطلقا بما فيها من معاني حق وباطل قد تحتمله ال ابن القيم -رحمه الله - على هذه الألفاظ المبتدعة المخترعة التي يستخدمها أهل البدع من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة وغيرهم:" ويقولون نحن ننزه الله تعالى عن الأعراض والأغراض والأبعاض والحدود والجهات وحلول الحوادث؛ فيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ فيتوهم منها أنهم يمجدونه ويعظمونه , ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ؛ فيرى تحتها الإلحاد وتكذبت الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحق من كماله. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله-:وكذلك إذا قالوا إن الله منزه عن الحدود والأحياز والجهات أوهموا الناس بأن مقصودهم بذلك أنه لا تحصره المخلوقات , ولا تحوزه المصنوعات , وهذا المعنى الصحيح ومقصودهم أنه ليس مبايناً للخلق ولا منفصلاً عنه , وأنه ليس فوق السموات رب ولا على العرش إله , وأن محمدا لم يعرج به إليه , ولم ينزل منه شيء , ولا يصعد إليه شيء , ولا يتقرب إليه شيء , ولا ترفع الأيدي إليه في الدعاء ولا غيره , ونحو ذلك من معاني الجهمية.
ولا ننسى المقدمة الجليلة التي ابتدأ بها الإمام احمد رحمه الله كتاب الرد على الجهمية والزنادقة فقال :الحمد لله الذي جعل في كل زمان فترة من الرسل، بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى، ويصبرون منهم على الأذى، يحيون بكتاب الله الموتى، ويبصرون بنور الله أهل العمى، فكم من قتيل لإبليس قد أحيوه، وكم من ضالٍ تائه قد هدوه، فما أحسن أثرهم على الناس، وأقبح أثر الناس عليهم١. ينفون عن كتاب الله تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويلالجاهلين، الذين عقدوا ألوية البدع، وأطلقوا عقال١ الفتنة فهم مختلفون في الكتاب، مخالفون للكتاب، مجمعون على مفارقة الكتاب٢، يقولون على الله، وفي الله، وفي كتاب الله بغير علم٣ يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويخدعون جهال الناس بما يشبهون عليهم، فنعوذ بالله من فتن الضالين.
والقضية ليست ان الكلام قد يبدو منطقي ولا لا ما ارسطو او فلاسفة اليونان قد يظهر كلامهم فيه منطقي احيانا هل هذا معناه انه معلى حق ! هذا ليس فلسفة بل دين مبني على وحي فاتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم واياكم ومحدثات الامور فان كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار
الوهابية ليسوا أهل حديث و لا بطيخ جمهور المحدثين أشاعرة مثل شيخ الإسلام أبو بكر البيهقي و الحاكم و الدار قطني و ابن عساكر و ابي شامة المقدسي و ابن الصلاح و الخطيب البغدادي و العراقي و ابن حجر و السخاوي أنتم محدثكم الصحفي الألباني 😆😆😆
هههه أهل الحديث ليس مجرد كلمة هكذا تقال لمن اشتغل بعلم الحديث ولا يجتمع اهل الكلام واهل الحديث وانما تطلق اهل الحديث على أهل الأثر الذين سلكوا طريق النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه واجتنبوا البدع والمحدثات ونسبوا للحديث لاتباعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولذلك تجد كتب ائمة المسلمين من أهل السنة تندرج تحت هذا الباب ككتاب إعتقاد السلف وأصحاب الحديث لشيخ الاسلام أبو عثمان الصابوني وأهل الحديث هم الطائفة المنصورة فمن لم ينتصر بالحديث فبم ينتصر؟!قال الأمام أحمد : إن لم يكونوا هم أصحاب الحديث فلا أدري من هم. وذكر الإمام الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين ف لا نعني بأهل الحديث المقتصرين على سماعه أو كتابته أو روايته بل نعني بهم : كل من كان أحق بحفظه ومعرفته وفهمه ظاهراً وباطناً واتباعه باطناً وظاهراً وكذلك أهل القرآن . وأدنى خصلة في هؤلاء محبة القرآن والحديث ، والبحث عنهما وعن معانيهما والعمل بما علموه من موجًبهما .
فناك فَرْقٌ بَينَ مُصطَلَحِ أهلِ السُّنَّةِ وأهلِ الحديثِ، وإن عُبِّرَ بأحدِهما عن الآخَرِ في أبوابِ الاعتقادِ لِما بَينَهما من التَّقارُبِ في الغالبِ، وإلَّا فقد يكونُ المرءُ من أهلِ السُّنَّةِ وليس من أهلِ الحديثِ من النَّاحيةِ الصِّناعيةِ، أي: لا يكونُ مُحَدِّثًا، وقد يكونُ من أهلِ الحديثِ صِناعةً وليس هو من أهلِ السُّنَّةِ؛ فقد يكونُ عالِمًا بالحديثِ، وهو مُبتَدِعٌ مُخالِفٌ لأهلِ السُّنَّةِ في العقيدةِ. فليس المقصودُ بأهلِ الحديثِ المُحَدِّثين، بل المقصودُ المُتَّبِعون للحديثِ، وهم في مقابِلِ أهلِ الرَّأيِ، فمَثَلًا الفقيهُ الذي يُقَدِّمُ الدَّليلَ يُعَدُّ -بلا شَكٍّ- من أهلِ الحديثِ، وإن كان ليس محَدِّثًا بالمعنى الاصطِلاحيِّ المعروفِ، يعني: مشتَغِلًا بالحديثِ.
يقول الحافظ أبو الحسن الطبري اللاكلائي الشافعي المتوفى عام 419 هجريا في شرح أصول إعتقاد أهل السنة:ثم كل من اعتقد مذهبا فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينسب ، وإلى رأيه يستند ، إلا أصحاب الحديث ، فإن صاحب مقالتهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلون ، وإليه يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون ، فمن يوازيهم في شرف الذكر ، ويباهيهم في ساحة الفخر وعلو الاسم ؟ .
ثم قال :، والحمد لله الذي كمل لهذه الطايفة سهام الإسلام ، وشرفهم بجوامع هذه الأقسام ، وميزهم من جميع الأنام ، حيث أعزهم الله بدينه ، ورفعهم بكتابه ، وأعلى ذكرهم بسنته ، وهداهم إلى طريقته وطريقة رسوله ، فهي الطايفة المنصورة ، والفرقة الناجية ، والعصبة الهادية ، والجماعة العادلة المتمسكة بالسنة ، التي لا تريد برسول الله - صلى الله عليه وسلم - بديلا ، ولا عن قوله تبديلا ، ولا عن سنته تحويلا ، ولا يثنيهم عنها تقلب الأعصار والزمان ، ولا يلويهم عن سمتها تغير الحدثان ، ولا يصرفهم عن سمتها ابتداع من كاد الإسلام ليصد عن سبيل الله ويبغيها عوجا ، ويصرف عن طرقها جدلا ولجاجا ، ظنا منه كاذبا ، وتمنيا باطلا أنه يطفئ نور الله ، والله متم نوره ولو كره الكافرون .(شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة جزء 1 صفحة23-27) قال الإمام أبو المظفر السمعاني (ت:489هـ) - رحمه الله في كتاب الإنتصار لأصحاب الحديث-: "مما يدل على أن أهل الحديث على حق، أنك لو طالعت كتبهم المصنفة من أولهم إلى آخرهم مع اختلاف بلدانهم وزمانهم - وجدتَهم في بيان الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد، يجرون منه على طريقة لا يحيدون عنها، قولهم في ذلك واحد وفعلهم واحد، لا ترى بينهم اختلافًا ولا تفرقًا في شيء ما، وهل على الحق دليل أبين من هذا؟ وأما إذا نظرت إلى أهل الأهواء والبدع رأيتهم متفرقين مختلفين، لا تكاد تجد اثنين منهم على طريقة واحدة في الاعتقاد، يبدع بعضهم بعضًا، بل يرتقون . وقال بن تيمية رحمه الله"اعتقاد أهل الحديث هو السنة المحضة؛ لأنه هو الاعتقاد الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم وقال :- وأهل الحديث هم الفرقة الناجية فمن لم ينج باتباع الحديث فبما ينجو؟! "أحقّ الناس بأن تكون هي الفرقة الناجية أهل الحديث والسنة الذين ليس لهم متبوع يتعصبون له إلا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)" (مجموع الفتاوى 3/347)- وأهل الحديث هم المتبعون لصحابة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فهم "أهل الآثار النبوية وهم أهل الحديث والسنة العالمون بطريقهم (أي الصحابة) المتبعون لها وهم أهل العلم بالكتاب والسنة في كل عصر ومصر فهؤلاء الذين هم أفضل الخلق من الأولين والآخرين" (العقيدة الأصفهانية1/156)..
-"
وقال كذلك: (مَذهَبُ أهلِ الحديثِ، وهم السَّلَفُ من القُرونِ الثَّلاثةِ، ومَن سلَك سبيلَهم من الخَلَفِ) .
ويَقصِدُ بقَولِه: (أهلُ الحديثِ) عامَّةَ من يتمَسَّكُ بالسُّنَّةِ النَّبَويَّةِ؛ فليس المرادُ بهم عُلَماءَ الحديثِ فحَسْبُ، بل تشمَلُ كُلَّ من يتَّبِعُ الحديثَ، سواءٌ كان من عُلَماءِ القُرآنِ أو التَّفسيرِ أو الفِقهِ، أو غيرِ ذلك.
قال أيضًا: (نحن لا نعني بأهلِ الحديثِ المُقتَصِرين على سماعِه أو كتابتِه أو روايتِه، بل نعني بهم كُلَّ من كان أحَقَّ بحِفظِه، ومَعرفتِه وفَهمِه ظاهرًا وباطنًا، واتِّباعِه باطنًا وظاهرًا، وكذلك أهلُ القرآنِ، وأدنى خَصلةٍ في هؤلاء محبَّةُ القُرآنِ والحديثِ، والبَحثُ عنهما وعن معانيهما، والعَمَلُ بما عَلِموه من مُوجِبِهما، ففُقهاءُ الحديثِ أخبَرُ بالرَّسولِ من فُقَهاءِ غَيرِهم) .
ومن ذكرتهم ليس منهم احد اشعري سوى البعض فاولا الحاكم وقد ذكر الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (3/359) عن الحاكم أن عقيدته وعقيدة ابن قتيبة الدينوري "فيما يتعلق بالصفات واحد". و عقيدة ابن قتيبة هي سنية سلفية بحت كما قد سطرها في كتبه تأويل مختلف الحديث والرد على الجهمية وغيرها وفيها اثبات الصفات على ظاهرها دون تحريف ولا تعطيل وهو من مثبتة الصفات المتقدمين من علماء السلف كان تلميذ اسحاق بن راهويه رد على المعطلة منتصر لأهل الحديث والسلف في الاثبات وقد قال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء (13/298 ـ 299): "ما رأيت لابي محمد (ابن قتيبة) في كتاب "مشكل الحديث" ما يخالف طريقة المثبتة والحنابلة, ومن أن أخبار الصفات تمر ولا تتأوّل". وقال العلامة المؤرخ عبد الغافرالفارسي : "اختص الحاكم بصحبة إمام وقته أبي بكر أحمد بن إسحاق بن أيوب الصبغي, فكان في الخواص عنده والمرموقين ". وترجم الحاكم للصبغي أول ترجمة في طبقة شيوخه من "تاريخ نيسابور", وذكر أنه توفي سنة اثنتين وأربعين وثلاثمائة, أي أن سن الحاكم وقتها كان إحدى وعشرين, فهو شيخه الذي تأسس عليه منذ بداية طلبه للعلم, فهل عقيدة شيخه أشعرية ام لا؟ قال الحافظ البيهقي في كتاب "الأسماء والصفات" (ص 531): قال أبوعبدالله الحافظ: قال الشيخ أبو بكر أحمدبن إسحاق بن أيوب الفقيه: "قد تضع العرب (في) بموضع (على), قال الله عز وحل: {فسيحوا في الأرض} وقال: {لأصلبنكم في جذوع النخل} ومعناه على الأرض وعلى النخل, فكذلك قوله {في السماء}, أي: على العرش فوق السماء, كما صحت الأخبار عن النبي صلّى الله عليه و سلم"اهـ.وفي بيان الصّبغي لعقيدته التي عرضها على ابن خزيمة ووافقه عليها قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ. فالصبغي رحمه الله كان امام سني سلفي المعتقد وكان قد مال في مرة إلى الكلابية ولكنه رجع عن ذلك ووافقه شيخه بن خزيمة وكما أن الحاكم تجده في المستدرك قد روى احاديث كثيرة تخالف ما عليها الاشاعرة من اثبات العلو كحديث الاوعال وحديث قول زينب للنبي صلى الله عليه وسلم زوجنيك الرحمن من فوق عرشه وحديث عروج الروح حتى ينتهي به الى السماءالسابعة فيقول الله... والصفات التي يجحدونها كالاصبع والتجلي واليد والوجه والقدم ...والصوت كحديث يناديهم بصوت يسمعه م نبعد كما يسمعه من قرب وصححها ووافقه الذهبي والعجيب انك لن تجد في كتبه شي من تأويل الصفات بحرف مع ذكره في المستدرك كثيرا منها وقد نقل كثير منها مما يناقض ما عليه الاشاعرة مصحح لها ولم يذكر أي تأويل ولو كانت عنده تجسيم فلماذا تركها ولم يبين الحق فهذا ان دل يؤكد على انه يثبتها كما جاءت على ظاهرها من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه كما هو مذهب اهل السنة والجماعة فمن اين هو أشعري وقد روى حديث العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر في كتاب الإيمان مما يدل على اعتباره العمل ركنا وداخل في مسمى الإيمان خلافًا للمرجئة كالاشاعرة وغيرهم الذين لا يدخلون العمل في الايمان
ثانيا الامام حاكم هو على عقيدة اهل الحديث ويدل على ذلك موقف الحاكم من أهل الحديث ودفاعه منهم من شبه المبتدعة: وانتصاره لهم فقد ذكر الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين", فبالتالي مستحيل ان يعتقد ان اهل الحديث هم الفرقة الناجية ثم يقول بقول غيرهم وقال (ص 39): "كل من ينسب إلى نوع من الإلحاد والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا بعين الحقارة ويسميها الحشوية . فهو كما ترى لا يرى الا عقيدة السلف وأصحاب الحديث وأنهم هم أهل الحق وانظر ذكره الذين ينظرون إليهم بحقارة ويسموهم حشوية وهذا حال الاشاعرة مع أهل السنة والحديث فإنهم اتهموهم بذلك وهذا مشهور في التاريخ ،بل تجده كذلك في كتاب معرفة علوم الحديث انه يروي رواية صحيحة محتج به عن الإمام بن خزيمة وذكر انها من سعة علمه وفيها ما يقتضي تكفير الاشعرية وهي قوله : من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته فهو كافر بربه يستتاب وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم القي على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل القبلة ولا أهل الذمة .وهذا في معرفة علوم الحديث" (ص 34) وذكره في تاريخ نيسابور ، والحاكم ذكر هذا الاثر محتج ومستشهد به عنه وذكره لما تكلم عن سعة علمه ولم يتعقب عليه قال الحاكم: "ونحن ذاكرون بمشيئة الله في هذا الموضع فقه الحديث، عن أهله ليستدل بذلك على أن أهل هذه الصنعة من تبحر فيها لا يجهل فقه الحديث ،...وأنا أذكر في هذا الموضع من دقيق كلامه الذي أشار إليه إمام فقهاء عصره أبوالعبّاس بن سريج ما يستدل به على كثير من علومه ثم ذكر الكلام سمعت محمد بن صالح بن هانئ يقول: سمعت أبا بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة يقول ... .فلو كان الحاكم اشعري لما أثنى على كلام ابن خزيمة, لأن الأشاعرة ينكرون بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته, ولعد الحاكم هذا الكلام من الضلال المبين بدلا من الثناء على قائله. ولكنه أثنى على قائله, لأنه يوافق عقيدته السلفية, عقيدة السلف الصالح أصحاب الحديث ولذلك فان الحاكم رحمه الله كثير من شيوخه هم من تلاميذ بن خزيمة رحمه الله فهو من اقرب الناس لعقيدة بن خزيمة وكان يثني عليه ويمده ويأخذ من علومه فلا عجب ان يكون موافق له في العقيدة بل ت: كيف يقبل ذو لب بعد هذا أن يكون الحاكم على منهج أولئك المعطلة، سيما إذا علمت أن ابن خزيمة كافر عند إمام متأخريهم الفخر الرازي - كما يسمي في تفسيره كتاب التوحيد لابن خزيمة - ويسمي كتابه: " كتاب الشرك " كما نقله الكوثري في تعليقه على نونية ابن القيم؟!فإما أن يكون الحاكم على الحق أو يكون الرازي على الحق، أما أن يكون كلاهما على الحق، فهو فاسد في بدائه العقول. وقد قال الامام ابن المبرد الحنبلي في جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص184: " ثم ذكر - أي ابن عساكر - أبا عبد الله الحاكم بن البيع، وقد كذب وافترى على هذا - أي في عده من أعيان مشاهير أصحاب الأشعري ". ولذلك قده عده في الكتاب من الذين علماء اهل السنة الذين خالفوا وجانبوا الاشاعرة بل ازيدك من الشعر بيت ان الامام حاكم هناك من نسبه إلى فرقة الكرامية المجسمة وهم من غلوا في الاثبات حتى جسموا ربهم فكيف يكون أشعري كهذا ! قال الحافظ الذهبي في سير اعلام النبلاء (13 -399 ) : عهدي بالحاكم يميل إلى الكرامية. وقال في ترجمة أحد شيوخ الكرامية في تاريخ الإسلام ( 37-16) : قال الحاكم أبو عبد الله: يقال إنه أسلم على يديه أكثر من خمسة آلاف نفس، وكان من العباد المجتهدين. قال: ولم أر جمعا مثل جمع جنازته، ما أظن أنه تخلف عنه أحد، واطنب الحاكم في وصفه، مما يدل على أنه من الكرامية، كما عظم في تاريخه: محمد بن كرام . فالحاكم رحمه الله غير أن الائمة متفقون أنه سني على عقيدة السلف في الإثبات إلا أن هناك من نسبه إلى الغلو في الإثبات وميله إلى فرقة الكرامية المجسمة!!! فيا خيبة الأشاعرة الذين يحاولون نسبة أكبر قر من الاسماء المشهورة إلى معتقدهم، حتى نسبوا من يميل إلى الكرامية، وهذه سقطة ما بعدها سقطة، وفضيحة كبرى! فسبحان الله من أين أصبح الحاكم رحمه الله أشعري هل لان شيخه بن فورك مثلا ام ماذا ما دليلكم هل لان بن عساكر ذكره من غير ان يذكر اي دليل الادلة واقعة عليكم لكنكم تضحكون على انفسكم قبل غيركم تحاولون سرقة ائمة اهل السنة لكم
اما الحافظ بن الصلاح فما اعرف من وين لك هذا بل الإمام سلفي المنهج متمسك بالكتاب والسنة ذاماً للكلام والفلسفة والمنطق قال الحافظ الذهبي في التذكرة :وكان سلفيًّا حسن الاعتقاد كافًّا عن تأويل المتكلمين مؤمنًا بما ثبت من النصوص غير خائض ولا معمق .اه وكذا وصفه السيوطي بأنه سلفي الاعتقاد كما في طبقات الحفاظ وقال في السير :كان ذا جلالة عجيبة، ووقار وهيبة، وفصاحة، وعلم نافع، وكان متين الديانة، سلفي الجملة، صحيح النحلة، كافا عن الخوض في مزلات الأقدام، مؤمنا بالله، وبما جاء عن الله من أسمائه ونعوته،….وهو الذي انتزع من الآمدي الأشعري الكبير مدرسة كان يدرس فيها الكلام وألزمه بيته بفتوى الفها فيه وامثاله من اهل المنطق والكلام في زمانه وحذر منهم ومن بدعهم وهو الذي كتب على قصيدة الإمام الكرجي الشافعي في السنة التي فيها : عقائدهم أن الإله بذاته ** على عرشه مع علمه بالغوائب
ففي كرج الله من خوف أهلها ** يذوب بها البدعي يا شر ذائب
يموت ولا يقوى لإظهار بدعة ** مخافة حز الرأس من كل جانب
طرائق تجسيم وطرق تجهم ** وسبل اعتزال مثل نسج العناكب
وفي قدر والرفض طرق عمية ** وما قيل في الإرجاء من نعب ناعب
وخبث مقال الأشعري تخنث ** يضاهي تلويه تلوي الشغازب
يزين هذا الأشعري مقاله ** ويقشبه بالسم ياشر قاشب(هذه عقيدة أهل السنة وأصحاب الحديث) ذكره الحافظ الذهبي في العلو 264 وفي مختصره موجود 255 ،وشيخ الاسلام بن تيمية في الفتاوى 3/ 265 وهو الذي رماه بعض الأشعرية بالحشوي لأنه رفض تأويل بعض الصفات كالحرف والصوت والاستواء وقد قال شيخ الإسلام ابن تيميه: (وقد كان الثقة يحدث عن الشيخ أبي عمرو ابن الصلاح أنه لما رأى قوله إن "الأدلة السمعية لا تفيد اليقين" لعنه على ذلك وقال: هذا تعطيل الإسلام) بيان تلبيس الجهمية8/ 487 - 488 لذا كان علماء الاشاعرة يكرهونه في زمانه كعادتهم على ائمة اهل السنة قال الحافظ ابن كثير: (وأما الشيخ تقي الدين بن الصلاح فلم يكن مقبلاً عليه-يعني الرازي- وربما غض من شأنه) طبقات الفقهاء الشافعية 2/ 258 وما غلط فيه الإمام فهو مغمور في بحور حسناته رحمه الله رحمه واسعة
والدارقطني رحمه الله لم يكن اشعري بل وما كان قد عرج على شيء من علم الكلام بل على طرقات السلف في الإثبات وله في العقيدة ثلاثة كتب فاللدارقطني ثلاثة كتب معروفة مشهورة مطبوعة متداولة في معتقد أهل السنة والجماعة، وهي: كتاب (الصفات)، وكتاب (الرؤية)، وكتاب (أحاديث النزول). فكتاب (الصفات) قد ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والكلابية والأشعرية، فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل، وباب لإثبات اليدين، وبابا لإثبات الضحك، وبابا لإثبات الأصابع، وبابا في ما جاء في الكرسي، وبابا في ما جاء في صورة الرحمن، وبابا في ما جاء في حثيات الرب عز وجل، وبابا في ما جاء في يمين الله عز وجل، وباباً في ما جاء في كف الرحمن.
ثم أعقب هذه الأبواب بباب في بيان منهج السلف في هذه الصفات، وهو إمرارها على ظاهرها، وعدم التعرض لها بتأويل، ولا تشبيه، ونقل فيها كثيراً من نصوص السلف والتي قد ذكرنا كثيراً منها في الباب الأول.
وأما كتاب (أحاديث النزول) فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى، وأنه حق على حقيقته من غير تشبيه ولا تحريف ولا تأويل، وأنه نزول الله تعالى لا نزول ملك ولا نزول أمره ونحو ذلك مما يتأوله الأشاعرة وجميع المعطلة، وجميع فيه أحاديث النزول في الثلث الأخير من الليل، وفي شعبان، وعشية عرفة، وقال في أوله: “ذكر الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله تبارك وتعالى ينزل في كل ليلة إلى سماء الدنيا، فيغفر للمستغفرين ويعطي السائلين” (24) ا هـ. وأما كتاب (الرؤية) فقد قرر فيه معتقد السلف في أن الله تبارك وتعالى يراه المؤمنين عيانا بأبصار وجوههم يوم القيامة، يراه المؤمنون في العرصات، وبعد دخول الجنة، وجمع فيها الأحاديث المتواترة الدالة على ذلك، ونقل فيه كلام الصحابة والتابعين والأئمة في إثبات ذلك، وأن ألذ نعيم أهل الجنة النظر إلى وجه الله تبارك وتعالى.فكيف يمكن بعد ذلك إدخال الدارقطني في جملة الأشعرية؟!! وكتبه كلها قد نسجها على منوال السلف في تقرير المعتقد، فيستدل من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم من كلام السلف من الصحابة والتابعين وأتباعهم، ولم يعرج قط على المسائل الكلامية، ولا الدلائل التي يسميها أصحابها عقلية، بل كان مبغضاً لهذه الطرق بل صح عنه أنه قال قال الذهبي في السير: “وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شيء أبغض إلي من علم الكلام.قلت: لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام، ولا الجدال ولا خاض في ذلك، بل كان سلفياً. سمع هذا القول منه أبو عبدالرحمن السلمي” وقد روى عنه أبو يعلى في ابطال التأويلات من طريق شيخه ابو طالب العشاري وهو ثقة الذي كان تلميذ الدارقطني إثباته لجلوس الله واجلاس نبيه معه على عرشه قال القاضي في إبطال التأويلات جزء 2 صفحة 492 فهل يمكن ان يقول هذا أشعري
أما الخطيب البغدادي رحمه الله فقد كان على عقيدة السلف في الصفات اكتفى بنقل ما رواه الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ 2/ 1142 - 1143 تحت عنوان مذهب الخطيب في الصفات ص (60) ونقله في سير اعلام النبلاء والعلو قال رحمه الله في رسالة له : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الامرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه .والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف .فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالايدي والاسماع والابصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول: إنما وجب إثباتها لان التوقيف ورد بها، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله: [ ليس كمثله شئ ]. و قوله تعالى [ ولم يكن له كفوا أحد ].ولعل مما ينفي أشعرية هذا الإمام - التي يدعيها -: نقله في ترجمة ابن الأعرابي من تاريخ بغداد 5/ 284حكاية رده على من أول الاستواء بالاستيلاء. دون تعقب. لذلك قال الذهبي : «قلت مذهب الخطيب في الصفات أنها تمر كما جاءت صرح بذلك في تصانيفه»
@@Mhmd5vt ابن الصلاح تولى مشيخة دار الحديث الأشرفية الأشعرية التي كانت وقفاً على الأشاعرة حصراً
برده الدكتور ابو مالك الحنبلي كان له فيديوهات يرد على الاشاعره وخصوصا الرد على الدكتور سيد فوده لو حد عايز يعرف رد كويس على الاشاعره ومنهج الاشاعره كويس يبحث في اليوتيوب على قناه الدكتور ابو مالك الحنبلي شارح فيها كتب شيخ الاسلام وردت فيها على اشاعره في قائمه تشغيل لوحدها انصح بها
وهناك ايضا الأخ أحمد الأزهري له قناة خاصة ايضا رد فيها على الاشاعرة كثيرا وما شاء الله الاخ واضح عليه ذو حجة ومتمكن كثيرا من هذه المسائل وهناك كتاب له رد على سعيد الفودة وقد قدم شرحا له على قناته في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
ولو كنت برضو من المهتمين بتفنيد شبه الاشاعرة وقواعدهم انصحك ايضا بكتاب (الأشاعرة في ميزان أهل السنة) للدكتور فيصل جاسم فهو كتاب نافع جدا في هذا الباب ينقل لك اقوالهم ويذكر فسادها وينقل مخالفتهم للسلف والاجماعات فيها
@Mhmd5vt قصدك اللي شغال في شيخ العمود
اصل كتبت احمد الازهري طلع اللي هو احمد البصيلي دوت ده صوفي اشعري يا ريت يعني لو تبعث لي رابط القناه بتاعته جزاك الله خيرا
@@عبدالعظيم-ض8ض الروابط مش بتوصل هنا كثير اخي على اليوتيوب كثير نسخته ثلاث مرات وما زبط بس حضرتك لو نزلت بالبحث شوي لتحت هتشوفه اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات وصورة القناة شاب يلبس ثوب ازرق !
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
يتفاخر كونه متكلم وسلفنا من العلماء كانوا يعدونها سبه
الكاتب لا يقول أن الرازي في مقدمة كتاب دعاء النجوم أنه يبرأ من كل ما يخالف الشريعة
الخوارج هم الوهابية و ليس ابن تيمية
و تعصب الحنابلة القدماء معروف فهم الذين ضربوا الإمام الطبري و منعوه من الخروج من بيته حتى المسلمين
من يكفر المسلمين و يبدعهم و قتلهم في الجزيرة
المغالطة الكبرى للوهابية ادعاؤهم أنهم حنابلة و أهل الحديث و هم لا يقرون لهم بذلك
انظر موقع المدرسة الحنبلية
الخوارج هم الذين تسلك مسكلهم من الذين نادوا في زمان بن تيمية في شوارق دمشق " من إعتقد عقيدة بن تيمية فقد حل دمه وماله" فأن لم يكن هؤلاء هؤلاء خوارج فلا خوارج في الدنيا
@@noureddinegolea217 من الذين سجنو شيخ الإسلام ، وابن أبي العز الحنفي . الأشاعرة هم الذين فعلوا هذا
@@muhammedtrawally1798لا الذين سجنوا الشيخ ابن تيمية هم أصحاب الأئمة الاربعة ولم تكن لأجل مسألة عقدية بل فقهية (الطلاق و عدم شد الرحال إلى الرسول)
الدكتور سعيد فودة صاحب حجة قوية
اتمني ان يكون حديث مباشر معه بظل من الحديث عنه
واجهه ان كنت على قدر من العلم
رحم الله شيخ الاسلام ابن تيمية ورضي الله عنه
جهل مركب اولا ابن تيمية ليس من اهل الحديث
فاصل الكتاب تدليس
ثانيا الشيخ سعيد فودة يتكلم بأدلة عقلية قطعية و انتم تاتون بافهام ظنية لايات متشابهة و احاديث متشابهة او ضعيفة
@الاشاعرةأهلالسنةوالجماعة-ظ3ز لا حول و لا قوة إلا بالله. صار الوحي ظني و دلائل عقل سعيد فودة قطعية
@@anesbxm5191هذا لأنك لا تفرق بين ما هو ظني الثبوت وظني الدلالة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 أنت ترد علي ؟ من الذي تكلم عن معتقد المفوضة أو ما أدري ماذا ؟
@@anesbxm5191 أولا الوحي في ذاته قطعي الثبوت ليس ظني
لكن هل هذا وحي قطعا ام ظنا
و هل كل الكلمات غير القرآن نقلت لنا هي بالحرف ام بالمعنى
ثم هل فهمك له ظني او قطعي ؟! هذه الاسئلة التي لا تقدرون على اجابتها
جميل، انا مبسوط اني عرفت م عصام النجار. دائما قناتكم تعرفنا على أحسن الناس. بوركتم وجزاكم الله خيرا
إذا كان الانصاف متبادل بين العلماء بعض الاشاعرة يمدحون الشيخ ابن تيمية و هو يثني على الاشاعرة رحم الله الجميع فلماذا كثر في العهد القريب قيام السلفية المعاصرة و الوهابية في الهجوم على الاشاعرة و تضليلهم إلى حد تكفيرهم و الاستهانة بعلمهم و طلب بعضهم بحرق كتبهم كابن حجر و النووي رحمهم الله
انقسمت الامة إلى شيعة و سنة ثم انقسمت الشيعة إلى طواءف تكفر بعضها بعضا ثم الوهابية و السلفية المعاصرة تقوم بنفس ما قامت به الشيعة و ظللت غالبية علماء الامة و جعلت من نفسها الحكم على عقيدة الامة
اذا ابن تيمية شيخ للأسلام فعلى الاسلام السلام
استاذ محمد شاهين كان عندي سؤال بعد اذنك هل عبارة ( مد يده داخل الكوة فأنت له احشائي ) صحيحة ام عبارة ( حبيبي مد ذكره من الثقب فأن له فرجي - عورتي ) صحيحة وفقا المرجع
THE ANCHOR BIBLE DICTIONARY,ed, David Noel Freedman, Vol. 1, Page 720
ارجو الرد وشكرا
عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية لا تمثل عقيدة السلف بل هي عين علم الكلام المذموم الذي ذمه السلف
وعقيدة الرجل تعلم من المطولات و لا تعلم من مختصراته كالواسطية والحموية التي لا تحوي إلا آيات و أحاديث و آثار
فالشيخ تقي الدين بن تيمية يقول بحوادث لا أول لها و بقدم العالم بالنوع و الشيخ الألباني يقر بذلك في المجلد الأول من الصحيحة
ومعاصرو الشيخ كالسبكي و غيره قد نسبوا ذلك إليه و من أراد التأكد من ذلك فعليه بكتبه فالمنصف لا بد و أن يقر بأنه يقول بقول المتفلسفة الإسلاميين و هو القول بالقدم النوعي لبعض المخلوقات
كما أن الشيخ تقي الدين يقول بفناء النار و قد كان علماء نجد لوقت قريب يقررون ذلك في مقرراتهم العقدية تبعا له و للشيخ محمد بن عبد الوهاب حتى جاء محمد الأمين الشنقيطي الجكني فناظرهم في ذلك فحفذفوا ذلك
كذلك فإن الشيخ تقي الدين يقول بالشبه المعنوي بين الخالق و المخلوق و بالقدر المشترك المعنوي و يقول بأن الألفاظ تطلق بالتشاكك بين الخالق و المخلوق
كذلك يقول الشيخ تقي الدين بأن الله له مقدار و بأن له جهة تمايز جهة و بعضه يكون أعلى من بعض
فهل هذه العقائد عقائد سلفية
و أيهما أشد عقلا أن يقول الرجل بفناء النار و بالقدم النوعي و بالتشابه بين الخالق و المخلوق أو يؤول بعض النصوص الظنية المعنى
فوالله لو لم يقل ابن تيمية بتلك العقائد الفاسدة و قال أحد الأشاعرة بفناء النار أو بالقدم النوعي لما تردد الوهابية و التيمية في تكفيره
أيها الإخوة أحضروا لنا عقيدة قبل القرن الثامن الهجري تطابق ما عليه عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية و لن تجدوا لذلك سبيلا
كتب الشيخ أول من قام بطبعها هم البهائية في مصر و علماء الدعوة النجدية مقرون بذلك
ويتعللون بأنهم تجار لكن الواقع يؤكد خلاف ذلك فلولا القول بقدم العالم بالنوع و ماتحتوي كتب الشيخ من خلط في توحيد الإلاهية و التي بسببها فرخت الفرق التكفيرية واعتمدت على كلامه المجمل و زعمه بأن كفار قريش كانوا موحدين في الربوبية مع أن الله جل و علا نقل عن الكفار و المشركين قولهم إذ نسويكم برب العالمين و قال تعالى ليكونوا لهم عزا و قال تعالى إن نراك إلا اعتراك بعض آلهتنا بضر و قال تعالى أرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار وغيرها من الآيات الظاهرة في شركهم في الربوبية الذي حملهم على عبادتهم
كما أنه ادعى أن معنى الإله هو مجرد المعبود مع أن هذا يخالف ظاهر القرآن قال تعالى مخاطبا الثقلين و إلهكم إله واحد فالمراد بالإله هنا الرب أي و ربكم رب واحد لأنه لو أراد و معبودكم معبود واحد لكان كذبا
و قال تعالى لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا أي السموات و الأرض وليس المراد هنا بالآلهة المعبودات بل الأرباب
و قال تعالى و ما كان معه من إله إذن لذهب كل إله بما خلق و لعلا بعضهم على بعض فالمراد بالإله هنا الرب و ليس المعبود
و قال تعالى لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها فالمراد بالآلهة هنا الأرباب
و قال تعالى قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا
فالمراد هنا بالآلهة الأرباب و ليس مجرد المعبودات فالإله متضمن لمعنى الرب وهما من الألفاظ التي إذا اجتمعت افترقت و إذا افترقت اجتمعت ففي الحديث من ربك أي معبودك فهي تشمل المعنيين كلفظ الإيمان و الإسلام
والشيخ تقي الدين غلط في هذا الموضع غلطا فاحشا و تبعه على ذلك خلق فأحدث ضلا لا بعيدا و فتنا لا تحصى و كفر المسلمين بدعوى الشرك في العبادة
36:10) الرد على ادعاء أن ابن تيمية أخذ من ابن ملكة البغدادي
أيها الإخوة أحضروا لنا عقيدة قبل القرن الثامن الهجري تطابق ما عليه عقيدة الشيخ تقي الدين بن تيمية و لن تجدوا لذلك سبيلا
كتب الشيخ أول من قام بطبعها هم البهائية في مصر و علماء الدعوة النجدية مقرون بذلك
ويتعللون بأنهم تجار لكن الواقع يؤكد خلاف ذلك فلولا القول بقدم العالم بالنوع و ماتحتوي كتب الشيخ من خلط في توحيد الإلاهية و التي بسببها فرخت الفرق التكفيرية واعتمدت على كلامه المجمل و زعمه بأن كفار قريش كانوا موحدين في الربوبية مع أن الله جل و علا نقل عن الكفار و المشركين قولهم إذ نسويكم برب العالمين و قال تعالى ليكونوا لهم عزا و قال تعالى إن نراك إلا اعتراك بعض آلهتنا بضر و قال تعالى أرباب متفرقون خير أم الله الواحد القهار وغيرها من الآيات الظاهرة في شركهم في الربوبية الذي حملهم على عبادتهم
كما أنه ادعى أن معنى الإله هو مجرد المعبود مع أن هذا يخالف ظاهر القرآن قال تعالى مخاطبا الثقلين و إلهكم إله واحد فالمراد بالإله هنا الرب أي و ربكم رب واحد لأنه لو أراد و معبودكم معبود واحد لكان كذبا
و قال تعالى لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا أي السموات و الأرض وليس المراد هنا بالآلهة المعبودات بل الأرباب
و قال تعالى و ما كان معه من إله إذن لذهب كل إله بما خلق و لعلا بعضهم على بعض فالمراد بالإله هنا الرب و ليس المعبود
و قال تعالى لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها فالمراد بالآلهة هنا الأرباب
و قال تعالى قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا
فالمراد هنا بالآلهة الأرباب و ليس مجرد المعبودات فالإله متضمن لمعنى الرب وهما من الألفاظ التي إذا اجتمعت افترقت و إذا افترقت اجتمعت ففي الحديث من ربك أي معبودك فهي تشمل المعنيين كلفظ الإيمان و الإسلام
والشيخ تقي الدين غلط في هذا الموضع غلطا فاحشا و تبعه على ذلك خلق فأحدث ضلا لا بعيدا و فتنا لا تحصى و كفر المسلمين بدعوى الشرك في العبادة
ان لا انصح بالمناظرات
لان المناظرات لابد ان تتقيد بالكتاب والسنة
والاشاعرة لايتقيدون بالكتاب والسنة والسلف
لذلك لو يتناظر اكبر عالم للسنة مع اكبر عالم للاشاعرة
سيخرج النقاش اما بالتكفير او السب
لانة لا تسطيع ضبط الطرف الاخر بمعتقدات اخرى
مثال الشافعي من مثل الشافعي في العلم وناظر حفص الفرد وبشر المريسي وخرج بتكفيرهم ولم يقتنعوا
ولله در الامام مالك عندما ارادوا مناظرتة
قال لست في شك من ديني اذهبوا الى غيري
اسمع شيخكم مصطفى العدوي إيش بحكي عن الأشاعرة
الانسان عدو ما لا يعرف
أيها الإخوة كثر الكلام على الأشاعرة مع أنهم أعلم طائفة من طوائف المسلمين و أتقى طائفة.
فهم أساتذة الورى و كل من تكلم لا يمكنه أن يستغني عنهم
فالمتكلم فيهم الطاعن لا يمكنه قراءة القرآن لولا وجودهم فأيمة القراءات أشاعرة فابن مجاهد و الداني وابن الجزري و الشاطبي و النويري و ابن بري و غيرهم أشاعرة أقحاح
و أيمة النحو من أبسط كتاب إلى أكبر مجلد هم أشاعرة فابن آجروم و ابن هشام و ابن مالك و شراحه ومحشيه كلهم أشاعرة
و أيمة البلاغة كعبد القاهر الجرجاني و الخطيب القزويني و السعدزالتفتزاني و السيد الجرجاني و العصام الاسفرايني و الملا خسرو و عبد الحكيم السيلاكوتي و الأنبابي و الصبان وغيرهم مابين ماتريدي و أشعري
و علماء أصول الفقه كالجويني و الغزالي و الرازي و البيضاوي و العضدزالإيجي و الاسنوي و غيرهم أشاعرة
و علوم الحديث من علل و شروح و رواية كلهم أشاعرة كالخطيب البغدادي و الدارقطني و الحاكم أبو عبد الله و ابن عساكر وابن الصلاح و النووي وابن حجر و العراقي و السخاوي و السيوطي و ابن حبان و الإسماعيلي و الهيثمي و غيرهم
لم يسلم للأشاعرة فن إلا وكانوا هم أربابه
فهي الفرقة التي كتب لها الله التوفيق و أورثها العلوم و هي الفرقة الظاهرة و الطائفة المنصورة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
والحنابلة يقولون القرآن قديم حرفا وصوتا
أما الوهابية فيقولون: قديم النوع حادث الآحاد أي الحرف والصوت عندهما حادثان
هناك خلط بين الحنابلة واهل الحديث والسلفية المعاصرة واهل السنة
الحنابلة اصلا ردوا على السلفيين
اهل السنة ثلاثة فرق كما يؤكد السفاريني الحنبلي وهم الاشاعرة والماتريدية والحنابلة
لكن الوهابية يبدعون غيرهم ان لم يكفروهم فهم عائق في سبيل اجتماع اهل السنة وهذا لب المشكل
@@ChadyNeji
إما أنك تكذب وتعلم انك تكذب أو أنك جاهل....
الأشاعرة والماتوريدية يكفر بعضهم بعضا، وليسوا من أهل السنة، أما الحنابلة الذين تقصدهم فهم المفوضة، وهم ايضا ليسوا من أهل السنة ....
@zshishani2000 المتحدث لم يفهم لماذا يكره الناس الوهابية
لعل تعليقك يشرح انه مذهب يكفر ويبدع المسلمين ويمثل عائقا في اجتماعهم
صدقت انا ابن السلفيه وبلدي تدرس التوحيد على الطريقة الوهابية وتعلمت العقيدة السلفية عند الشيوخ وثم بدأت اسمع الاشاعرة والحنابلة لوجدت ان الحنابلة ليسو سلفية يكفي تفتح كتب العقائد قبل خروج الشيخ ابن تيمية وقرر ما قرر وحتى بعده التيار السائد هو التفويض
@@zshishani2000بل صدق انا ابن السلفيه وبلدي تدرس التوحيد على الطريقة الوهابية وتعلمت العقيدة السلفية عند الشيوخ وثم بدأت اسمع الاشاعرة والحنابلة لوجدت ان الحنابلة ليسو سلفية يكفي تفتح كتب العقائد قبل خروج الشيخ ابن تيمية وقرر ما قرر وحتى بعده التيار السائد هو التفويض
حفظ الله الشيخ الدكتور سعيد فودة ورحم الله الإمام بن تيمية كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم
مع إني لستُ من محبي الشيخ سعيد فوده ولكن الشيخ أعلم منكم علماً ولو إجتمع علمكم علي بعض
والله المستعان.
اعلم بالهري والكذب على الله
@@rokaao-oaa5918
الكذب ؟ و الفتراء علي الله ؟
تعلم من هم الأشاعرة وكيف خدموا الدين من كل الجهات . الأشاعرة ٩٠في الميه من علماء الأمة
لماذا لا تحبه ؟
@@SlimElghoul
لست من المتابعين له بشده مع إني أشعري
و لو لديك شك في أي مسئله اذهب إلي الشيخ حمزه البكري .
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
الله يهديكو على الطريق الصحيح
حفظ الله سعيد فودة ومشايخ اهل السنة الاشاعرة والماتوريدية من تدليسكم يا تلفية
واضح انك حافظ مش فاهم
اتعلم و قارن بعدين اتكلم
شو رايك تشتري كتاب الفه البخاري اسمه خلق افعال العباد
يهديكوووو هههه جهمي غبي
نصيحة لمن يشاهد هذا المقطع أن يقرأ و يتحرى الحق و لا يسمع لمثل هذا التخريف و التقديس الأعمى للشيخ ابن تيمية رحمه الله ، و المقطع مليء بالدعاوي الفارغة و التهم الجاهزة التي يميز فسادها أصغر طلاب العلم
ولكن سعيد فودة لا يقول ان احمد بن حنبل مجسم
والدكتور سعيد فودة سيكون موجود بإذن الله في معرض القاهرة للكتاب ياريت يااخ تاعب تستضيفه ومن الإنصاف ان يتكلم أيضا وحده اما الاحتماء خلف الشاشات لايجوز
مخدوع بالمتكلمين أنت لازم تعرف أن الأشاعرة مذهب مخترع بعد 300 سنة هجري
ايش هي مصارعة ؟؟؟؟ واحد مالف كتاب يرد على باحث اخر شو بدك يعملوا وجه لوجه مش فاهم
tamimirn
و التي مية بعد ٧٠٠ سنة و الوهابية بعد ١٢٠٠ سنة
منا جل الفقهاء و المفسرين و شراح الحديث و علماء اللغة و أصحاب القراءات و أمراء الجهاد و فاتح القسطنطينية و نحن السواد الأعظم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
و الباقي مبتدعة و مجسمة و خوارج
لا لتاليه احد الشيخ ابن تيمية له اخطاء منها قوله بفناءالنار ومنها للفتوي الحمويه
واضح من اول الفيديو انك متحامل .؟.....في محاوله الخلط بين ثلاث مدارس الفلسفه .....و الشيعه و الاشاعره
حتى ولو قلنا انه اخطا هل نقارنه بفروخ المعتزله من اشعريه وفلاسفة وشيعة حاشاه رحمه الله
زعمت ان بن تيمية يقول بفناء النار وهذا كذب ظاهر بل بالعكس قال بن تيمية رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ( 1-581 ): وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. وقال أيضاً شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوي (18/ 306) حين سئل عن صحة حديث أنس بن مالك عن النبي صلي الله عليه وسلم أنه قال (سبعة لا تموت ولا تفني ولا تذوق الفناء: النار وسكانها واللوح والقلم والكرسي والعرش فأجاب رحمه الله: أن هذا الخبر بهذا اللفظ ليس من كلام النبي صلي الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء وقد أتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة علي أن المخلوفات ما لا يعدم ولا يفني بالكلية كالجنة والنار والعرش وغير ذلك وَلَمْ يَقُلْ بِفَنَاءِ جَمِيعِ الْمَخْلُوقَاتِ إلَّا طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ الْمُبْتَدِعِينَ كَالْجَهْمِ بْنِ صَفْوَانَ وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَنَحْوِهِمْ وَهَذَا قَوْلٌ بَاطِلٌ يُخَالِفُ كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ رَسُولِهِ وَإِجْمَاعَ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا. كَمَا فِي ذَلِكَ مِنْ الدَّلَالَةِ عَلَى بَقَاءِ الْجَنَّةِ وَأَهْلِهَا وَبَقَاءِ غَيْرِ ذَلِكَ مِمَّا لَا تَتَّسِعُ هَذِهِ الْوَرَقَةُ لِذِكْرِهِ . وطُبع حديثًا رسالة لابن تيمية أصلها مخطوطة عُثر عليها ضمن مخطوطات دار الكتب المصرية بعنوان «الرد على من قال بفناء الجنة والنار» وقد ذكر ابن حزم في كتابه مراتب الإجماع بلفظ: وأن النار حق وأنها دار عذاب أبداً لا تفني ولا يفني أهلها أبداً بلا نهاية. وأقره علي ذلك ابن تيمية في كتابه (نقد مراتب الإجماع) بخلاف غيرها من المسائل التي تعقبه فيها ولو كان يرى فيها غلطا او شابه لتعقبه كما تعقبه بتلك المسائل فدل انه يرى ما يراه جمهور المسلمين من القول بعدم فناءها.و نقل ابن تيمية رحمه الله عن الامام عبد الله بن خفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)“ونعتقد ان الله تعالى خلق الجنة والنار وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء”[مجموع الفتاوى: 5/77, والحموية: 55] وقال رحمه الله :…و إنما يخالف في ذلك من شك كالجهم بن صفوان الذي يقول بفناء الجنة و النار و كأبي الهذيل الذي يقول بإنقطاع حركات أهل الجنة و النار فإن هذين أدعيا إمتناع و جود ما لا يتناهى فى الماضي و المستقبل و خالفهم جماهير المسلمين” [مجموع الفتاوى: 8/380] وقال :قال الجهم بفناء الجنة والنار واشتد إنكار سلف الأمة عليه ذلك”[درء تعارض العقل والنقل: 4/268] وقال :“والجهم هو أول من أظهر هذا الكلام في الإسلام وطرد قياسه بأن ما كان له ابتداء فلا بد أن يكون له انتهاء وأن الدليل الدال على امتناع ما لا يتناهى لا يفرق بين الماضي والمستقبل فقال بفناء الجنة والنار, وكان هذا مما أنكره عليه سلف الأمة وأئمتها مع إنكارهم عليه نفي الصفات والقول بخلق القرآن ونفى الرؤية الذي هو لازم قوله بهذه الحجة”[الصفدية: 2/163]وفي كلامه في مناقشة مسألة (التسلسل) ذكر أن التسلسل في المستقبل جائز عند جماهير المسلمين وغيرهم من أهل الملل، وغير أهل الملل، ثم قال: (فإن نعيم الجنة، وعذاب النار دائمان، مع تجدد الحوادث فيهما) (139)، فتقريره رحمه الله وجزمه بدوام عذاب أهل النار، كدوام نعيم أهل الجنة دليل على أنه يرى في النار من حيث الأبدية كما يرى في الجنة، وعقب على ذلك بتجدد الحوادث فيهما، واستمرارها إلى مالا نهاية. وناقش رحمه الله المتكلمين القائلين بأن أجسام العالم تفنى حتى الجنة، والنار أيضاً ، وحكم على هذا القول بأنه بدعة باطلة باتفاق سلف الأمة وأئمتها، فقال: (وهذا الذي يذكره كثير من أهل الكلام الجهمية، ونحوه في الابتداء نظير ما يذكرونه في الانتهاء من أنه تفنى أجسام العالم حتى الجنة والنار، أو الحركات... وهذا الذي ابتدعه المتكلمون باطل باتفاق سلف الأمة وأئمتها) ه، ولم يتعقبه، أو يرد عليه فدل على أنه يرى ما يراه أهل الإسلام جميعاً ونقل ابن تيمية رحمه الله عن ابن خفيف حفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)، وقد نقل عنه مرتضياً لكلامه ومنه قوله: (ونعتقد أن الله خلق الجنة والنار، وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء) (147).و - نقل في تفسير قول الله عزّ وجل: { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ} [القصص: 88] قول الضحاك مرتضياً له ومستشهد به في أن كل شيء يهلك إلا الله والجنة والنار والعرش (149). وفي تفسير قول الله تعالى: { وَيَتَجَنَّبُهَا الْأَشْقَى * الَّذِي يَصْلَى النَّارَ الْكُبْرَى * ثُمَّ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَى} [الأعلى: 11 - 13] ، قسّم الصلي إلى قسمين: صلي خلود وهو صلي مطلق، وصلي مؤقت وهم الذين يدخلون النار ثم يخرجون منها.. فقال رحمه الله: (وتحقيقه: أن الصلي هنا هو الصلي المطلق، وهو المكث فيها والخلود على وجه يصل العذاب إليهم دائماً. وفي تفسير قوله تعالى: { لَا يَصْلَاهَا إِلَّا الْأَشْقَى * الَّذِي كَذَّبَ وَتَوَلَّى * وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى } [الليل: 15 - 17] ذكر قولين للمفسرين ارتضى قول: (لا يصلونها صلي خلود) قال: (وهذا أقرب)وقال أيضا في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) . وهذه النصوص تدل دلالة ظاهرة على أن ابن تيمية رحمه الله يقول بأبدية النار، واستمرار عذابها فسبحان الله ما اكذبكم وما اضعف شبهاتكم ! اما كتابه الرد على من قال بفناء الجنة والنار فالنصوص التي يستدل بها القائلون بأن ابن تيمية رحمه الله يرى فناء النار مجملة، غير صريحة في أنه يرى فناء النار، أما النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يرى أبدية النار، فهي مبينة صريحة في أنه يرى أبديتها، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلقبالمتشابه والمجمل ويترك المحكم : 7] ويؤيد هذا القول حكايته اتفاق سلف الأمة، وأئمتها، وسائر أهل السنة والجماعة على أبدية النار (154)، وهذا كافٍ في أنه يقول بهذا القول وينصره. وهذا الكتاب في نسبته له نظر من الاساس وهناك كثير من الباحثين شككوا في نسبتها له ولا يعرف عن من ترجم له ذكرها من مؤلفاته ولن تجد من ذكر انها له الا خصومه واعدائه كالسبكي وغيره
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@ سؤال المعتزلة والجهمية منحرفين ام لا؟؟