وهناك كتاب للأخ أحمد الأزهري وقد قدم شرحا له على قناته اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
نص كلام الرازي: (وقالت طائفة عظيمة من قدماء الحكماء: الزمان جوهر ازلي واجب الوجود لذاته ولا تعلق له في ذاته ولا في وجودها لا بالغلط ولا بالحركة ٫٫٫٫٫٫٫) فهذا ليس كلام الرازي وانما ينقل اقوال الفلاسفة في الزمان وهذا تلبيس على الأمام الرازي
تعجبت من نفي الأخ أحمد عصام التعصب عن فودة هذا كلام شخص كأنه لا يعرفه أمر آخر نحن نعم ضد التعصب ولكن ضد التمييع أيضا فالأشعرية انحراف عقدي بلا شك وتقريراتهم مخالفة لإجماع السلف ولصرائح النصوص كتابا وسنة
@@WidadiXana الدعاوى سهلة ، حتى المعتزلة يزعمون أن مذهبهم هو مذهب الصحابة ولهذا أنا أدعوك لحوار صوتي علمي وبشرط أن يكون صوتيا لأن الدعاوى ما أيسرها ولكن في ميدان الحجاج تتبين الحقائق يكفي أن القرآن والسنة لا يخرج القارئ لهما وهو أشعري بل لا يخطر بباله ما تقوله الأشاعرة ولا المتكلمون\ فمتى قبلت بحوار صوتي فكلمني لأنسق معك وإلا فاسكت
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين نعم اكيد الاشاعرة أهل سنة أرسطو وأفلاطون وأبو الحسن الأشعري وجماعة اليونان وأبو حسن الاشعري فأما أن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة و
@@WidadiXana ويكفي قول الامام سفيان بن عيينة :السنة عشرة ، فمن كن فيه فقد استكمل السنة ، ومن ترك منها شيئا فقد ترك السنة : إثبات القدر ، وتقديم أبي بكر وعمر ، والحوض ، والشفاعة ، والميزان ، والصراط ، والإيمان قول وعمل ، والقرآن كلام الله ، وعذاب القبر ، والبعث يوم القيامة ، ولا تقطعوا بالشهادة على مسلم " . والاشاعرة لا يقولون بان الايمان قول وعمل بل هو عندهم التصديق بالقلب ولا يلزم منه القول ولا العمل واعتقاد سفيان بن عيينة الذي نقله بان القران كلام الله هو ما رواه عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ان ن القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ! ويكفي ان الاشعرية ما هي الا امتدادية للكلابية التي تلقفها الاشعري من شيخه بن كلاب وعدل عليها القليل وهو الذي بدعه الامام احمد وجهمه هو واتباعه حتى لم يحضر احد جنازة الحارث المحاسبي الذي نصره الا ثلاث بسبب فتوى احمد فيهم!وقد ذكر الامام الطبري في صريح السنة بصريح العبارة تكفير من يجعل من القران قرانين وليس واحد الذي تكلم الله به وكتب في اللوح والمصاحف!وقال أبو جعفر احمد بن سنان الواسطي شيخ البخاري ومسلم رحمه الله :من زعم أن القرآن شيئين أو أن القرآن حكاية فهو والله الذي لا إله إلا هو زنديق كافر بالله. أخرجه ضياء الدين في اختصاص القرآن ت الجديع (ص31-32) وهذا من المعلوم انه قول الاشاعرة ان القران الذي بين ايدنا هو حكاية وعبارة عن كلام الله وان كلام الله حيقة ما هو قائم بذاته ,ويدل على ما قلناه قوله تعالى (ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون قرآنا عربيا غير ذي عوج)، فسما القران كله عربيا، وفسره ابن عباس رضي الله عنه وغيره من السلف بأنه غير مخلوق وعند الأشعرية أن القرآن العربي هذا مخلوق. بل وقد كفر الامام احمد اللفظية ووافقه جمهور السلف وهو عين قولك وقد صرح بذلك الامدي في غاية المرام والعز بن عبد السلام والبيجوري في جوهرة التوحيد ووهبي سليمان غاوجي وأخرج أبو بكر الخلال عن المروذي قال: (سمعت أبا عبد الله وقيل له: أن عبد الوهاب قد تكلم وقال: من زعم أن الله كلم موسى بلا صوت فهو جهمي عدو الله وعدو الإسلام، فتبسم أبو عبد الله وقال: ما أحسن ما قال عافاه الله وقال عبد الله بن أحمد :سالت ابي فقلت يا ابه إن الجهمية يزعمون ان الله لا يتكلم بصوت فقال كذبوا إنما يريدون على التعطيل .قال عبد الله وسألت أبي رحمه الله عن قوم، يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت فقال أبي: بلى إن ربك عز وجل تكلم بصوت هذه الأحاديث نرويها كما جاءت. وقال أبي رحمه الله: حديث ابن مسعود رضي الله عنه "إذا تكلم الله عز وجل سمع له صوت كجر السلسلة على الصفوان" قال أبي: وهذا الجهمية تنكره وقال أبي: هؤلاء كفار يريدون أن يموهوا على الناس، من زعم أن الله عز وجل لم يتكلم فهو كافر، ألا إنا نروي هذه الأحاديث كما جاءت , وجاء في اثر عن بعض العابدي نما خلق الله الحروف سجدت الا الالف فآحتج بهذا من يقول من الجهمية إن القرآن أو حروفه مخلوقة وقد كان ممن استدل به الباقلاني الاشعري وقد قال الامام احمد هذا كفر لأن فيه القول بخلق ما هو من القرآن وذلك الأثر لا يعرف له إسناد ولا يعرف قائله ولا ناقله ولا يؤثر عن صاحب ولا تابع ولعله من الإسرائيليات فرد الاحتجاج به أسهل الأمور والا فلم ذلك لو لم يكن عنده ان الحروف مخلوقة والله لا يتكلم بها وقد كفر من قال بخلق الحروف فهو متحقق عندهم لا محالة فذكر الخلال في كتاب السنة ذكر السرى وما أحدث اخبرني أحمد بن محمد عن مطر وزكريا بن يحيى أن ابا طالب حدثهم أنه قال لأبي عبد الله جاءني كتاب من طرسوس أن سريا قال لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فإنه قال لا أسجد حتى أومر فقال هذا الكفر ووقال الخلال فأخبرنا ابو بكر المروذي قال جاءني كتاب من الثغر في أمر رجل تكلم بكلام وعرضته على ابي عبد الله فيه لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فغضب أبو عبد الله غضبا شديدا حتى قال هذا كلام الزنادقة ويله هذا جهمي وكان في الكتاب الذي كتب به أن هذا الرجل قال لو أن غلاما من غلمان حارث يعني المحاسبي لخبر أهل طرطوس فقال أبو عبد الله أشد ما ها هنا قوله لو أن غلاما من غلمان حارث لخبر أهل طرطوس ما البلية إلا حارث حذروا عنه أشد التحذير وقد قال الشيخ الفقيه ابو البيان في عقيدته التي ذكر فيها عقيدة ائمة الشافعية من اهل السنة المحضة ان من قال حرف من القران مخلوق فقد كفر واقره الحافظ بن وكيل وكتب عليها هذه عقيدة الشافعي وكبار ائمة اصحابة ولما سألوه قال هذا نص الشافعي! ,وكذلك ابن القاسم صاحب مالك صرح في رسالته في السنة: إن الله يتكلم بصوت وهذا لفظه قال: والإيمان بأن الله كلم موسى بن عمران بصوت سمعه موسى من الله تعالى لا من غيره، فمن قال غير هذا أو شك فقد كفر، حكى ذلك ابن شكر في الرد على الجهمية عنه، وكذلك قام إمام الأئمة محمد بن خزيمة على الكلابية لما انكروا افعال الله وان الله يتكلم بصوت وحرف
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين نعم اكيد الاشاعرة أهل سنةأن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة !
اطلالة جميلة و محاورة شيقة من الاستاذ شاهين و الاستاذ احمد ، شوقتونا للكتاب ! ، عجيب إن كل معترض علي الفيديو تقريبا لم يقدم اي اعتراض صحيح علي مادة الفيديو ، كلهم متنرفزين 😅
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 مذهب الاستاذ احمد شافعي حسب موقعه علي النت , مش حنبلي , فحتي لو في شئ اسمه معتمد المذهب في العقيدة هو مش ملزم بيه و ما في شئ اسمه معتمد المذهب في العقائد او الكلام , لأن دي مسائل حسب علمي لا يصح التقليد فيها عند المتكلمين ؟ واقرأ يا اخي كتاب تحرير المعني للشيخ احمد الغريب , القول بأن الإمام احمد يعتقد تفويض المعني باطل قطعا , و ما ادري شئ عن الاسماء اللي ذكرتها الا الاخير و محمد عبد الواحد , و كيف يكون ابن الطائفة و هو منشق عنها ؟ و لا تدل ردودهم علي شئ , انشقاق فلان عن مذهب و نقده له مش دليل علي بطلان المذهب او صحه نقده .
25:25 أبو حامد الغزالي "فالحنبلي يكفر الأشعري زاعما أنه كذب الرسول في إثبات جهة الفوق لله وفي الاستواء على العرش والأشعري يكفر الحنبلي زاعما أنه كذب الرسول في أنه ليس كمثله شيء" {فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة}
13:42 في معرض نقد الدكتور فودة التدمرية لقد تتبعت كل ما نقله الدكتور من متن التدمرية وكان النقل صحيحا فالدكتور لم يقوّل ابن تيمية ما لم يقله - لكن كان بامكانك ان تقول ان ابن تيمية لم يقصد ما ذهب اليه فودة - ولكن قاريء التدمرية ونقد التدمرية - وبدون تعصب وتحيز مسبق لابن تيمية- لا يجد ان فودة افترى على ابن تيمية وفي الحقيقة فان افضل من رد على سعيد فودة في نقده للتدمرية فيم اعتقد هو ابن تيمية نفسه في التدمرية نفسها فأدلة وحجاج ابن تيمية عن نظريته فيها قوي جدا لدرجة ان كل من كتب يدافع عن ابن تيمية ضد سعيد فودة كان يردد كلام ابن تيمية نفسه بالمقابل فان حجاج وأدلة د سعيد ليست ضعيفة ومثال ذلك عدم تسليمه لابن تيمية بان الاثبات مفصل والنفي مجمل واستشهد على ذلك بايات واحاديث كذلك نظرية حوادث لا اول لها واحتحاج فودة بلفظ حديث البخاري - كان الله ولم يكن شيء غيره او معه - فيم يعترض ابن تيمية على لفظ البخاري ويثبت " قبله" لانها اكثر اتساقاً مع نظريته !!
الدكتور سعيد فودة دائما يظهر عليه التعالي في كلامه على خصومه في كتبه كثيرا وهذا واضح على احر من نار على الجمر فدائما يظهر نفسه وكأنه اعلم أهل الارض والذين يخاطبهم كأنهم هباء منثورا امامه وعندما تقرأ كلامه ترى اسلوب فيه ركاكة لا يحسن صياغة جملة صحيحة على بعضها تشعر وكأنك تقرأ لأعجمي تعلم العربية منذ زمن ليس بكثير ولذلك دائما يظهر عليه اقتطاع كلام بن تيمية ووضعه في غير موضعه وتأويله على غير مراده حتىي يحاول ولو بأي قشة يتمسك بها ليثبت دعواه عليه وهذا يتضح لمن كل من قارن بين كلام شيخ الاسلام وبين فهم سعيد فودة له فيرى الفرق الشاسع بينهما هدانا الله واياه
@Tanweer.77 شيخك الهرري وجميل حليم ... الأحباش عموما ... والمشكلة عطاك مثال بالتعليق نفسه 😂 وحتى لو عطاك مثال راح تقول هذا مب مثال قول لي مثال غيره 🤣🤣🤣
@@Mhmd5vt كذلك ابن تيمية، فهو كثير الاعتداد بنفسه ويظهر نفسه أنه صاحب بطولات، فمثلا راجع ما حكاه عن نفسه في مناظرة أشاعرة زمانه حول الصفات الخبرية، في كتاب مجموع الفتاوى.
@@Believerin_14 واين المشكلة هو يحكي وقائع حقيقية حدثت ماذا قالوا وماذا رد عليهم ودائما ترى بن تيمية ينقل كلام خصومه بحرفه حتى انك قد تظن انه يتبناه ولكنه لا يقتطع ولا ينسب لخصومه قول من غير حجة كما يفعل سعيد فودة وامثاله فتراه يقرر عقيدة خصومه على لسانه واحيانا بالاقتطاع الصريح كما يحلو له حتى يشنع عليهم كيف شاء مما يمكنه من سهولة الرد !
الكاتب لا يقول أن الرازي في مقدمة كتاب دعاء النجوم أنه يبرأ من كل ما يخالف الشريعة الخوارج هم الوهابية و ليس ابن تيمية و تعصب الحنابلة القدماء معروف فهم الذين ضربوا الإمام الطبري و منعوه من الخروج من بيته حتى المسلمين من يكفر المسلمين و يبدعهم و قتلهم في الجزيرة المغالطة الكبرى للوهابية ادعاؤهم أنهم حنابلة و أهل الحديث و هم لا يقرون لهم بذلك انظر موقع المدرسة الحنبلية
الخوارج هم الذين تسلك مسكلهم من الذين نادوا في زمان بن تيمية في شوارق دمشق " من إعتقد عقيدة بن تيمية فقد حل دمه وماله" فأن لم يكن هؤلاء هؤلاء خوارج فلا خوارج في الدنيا
برده الدكتور ابو مالك الحنبلي كان له فيديوهات يرد على الاشاعره وخصوصا الرد على الدكتور سيد فوده لو حد عايز يعرف رد كويس على الاشاعره ومنهج الاشاعره كويس يبحث في اليوتيوب على قناه الدكتور ابو مالك الحنبلي شارح فيها كتب شيخ الاسلام وردت فيها على اشاعره في قائمه تشغيل لوحدها انصح بها
وهناك ايضا الأخ أحمد الأزهري له قناة خاصة ايضا رد فيها على الاشاعرة كثيرا وما شاء الله الاخ واضح عليه ذو حجة ومتمكن كثيرا من هذه المسائل وهناك كتاب له رد على سعيد الفودة وقد قدم شرحا له على قناته في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه) ولو كنت برضو من المهتمين بتفنيد شبه الاشاعرة وقواعدهم انصحك ايضا بكتاب (الأشاعرة في ميزان أهل السنة) للدكتور فيصل جاسم فهو كتاب نافع جدا في هذا الباب ينقل لك اقوالهم ويذكر فسادها وينقل مخالفتهم للسلف والاجماعات فيها
@Mhmd5vt قصدك اللي شغال في شيخ العمود اصل كتبت احمد الازهري طلع اللي هو احمد البصيلي دوت ده صوفي اشعري يا ريت يعني لو تبعث لي رابط القناه بتاعته جزاك الله خيرا
@@عبدالعظيم-ض8ض الروابط مش بتوصل هنا كثير اخي على اليوتيوب كثير نسخته ثلاث مرات وما زبط بس حضرتك لو نزلت بالبحث شوي لتحت هتشوفه اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات وصورة القناة شاب يلبس ثوب ازرق !
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
مع احترامي لكن مبالغة عجيب في المجاملة َ... سعيد فوده الحاقد يستحق بيان منهجه مسألة احيان الظن مع وضوح الكذب امر عجيب الحقيقة او سطحية في الفهم او مبالغة في التزلف. ولكم الشكر.
رحم الله المجاهد، العلامة، الذكي، الحافض، المحدث، البليغ، المجتهد، المجدد، كوكب العلوم ثقي الدين ابن تيمية، شيخ الاسلام، حجة على كل المخالفين و كل الاديان
kameluxe4790 و أضف إليها و الاعلم من السلف و الخلف و حتى الصحابة و من قال أن الخليفة الراشد علي رضي الله عنه خالف القرآن في ١٧ مسألة و أنه قاتل حبا في الرياسة و أنه مخذول أينما حل و لهذا نسب بعض العلماء ابن تيمية للنفاق لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يبغضك إلا منافق
@noureddinegolea217 الذي قلناه حق في هذا الرجل الذي كان في حياته و بعد مماته خنجر في حناجركم، و ام ما كذبته انت فهو فرية، و من طعن في شيخ الاسلام ما هو بعالم، بل حاقد حسود محارب للاسلام متلك انت، و ارجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و الخبثاء امتالك و بئس المصير
@@noureddinegolea217 ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217 ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
جهل مركب اولا ابن تيمية ليس من اهل الحديث فاصل الكتاب تدليس ثانيا الشيخ سعيد فودة يتكلم بأدلة عقلية قطعية و انتم تاتون بافهام ظنية لايات متشابهة و احاديث متشابهة او ضعيفة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@anesbxm5191 أولا الوحي في ذاته قطعي الثبوت ليس ظني لكن هل هذا وحي قطعا ام ظنا و هل كل الكلمات غير القرآن نقلت لنا هي بالحرف ام بالمعنى ثم هل فهمك له ظني او قطعي ؟! هذه الاسئلة التي لا تقدرون على اجابتها
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
غير مختص يرد على مختص أصبحت مهاترات ابن تيمية كالقدم النوعي و حلول الحوادث بذات الله و التجسيم و القواعد و الاستقراءات الخاطئة أمورا لا يستطيع أحد الرد عليها و هذه أمور متهافتة يستطيع صبي ازهري أن يدحضها و المتحدث مغالطة لأن من قرر سجنه هم قضاة المذاهب الأربعة بمن فيهم الحنابلة ابن تيمية شخص متناقض تستطيع أن تجد عنده القول و عكسه إذا كان لا يزال هناك في القرن ٢١ من يعتقد أن الخالق يحل في الزمان و المكان و أنه جسم جالس على كرسي ابن تيمية ليس معتمد حتى عن الحنابلة. لأنه عندهم مجسم
المشكلة الكبرى في الأشاعرة الانتفاخ الفارغ يعني انت الآن تزعم أن أصغر صبي أزهري -يعبد قبر غالبا- يستطيع الرد على مسائل انت شخصيا لا تعرف منها غير اسمها وقولك انه يعتقد بالحلول في الزمان والمكان هذا دليل مبسط وواضح انك لا تفهم بل لم تسمع كلام ابن تيمية في قضية الزمان والمكان ومفهوم الزمان والمكان أساسا
Abognbl إذا كانت الفيزياء الحديثة تقرر أن الكون أي الزمان و المكان خرج من العدم منذ ١٤ مليار فماذا تفعل بقدمك النوعي و الخلق المسلسل أخرج من الكتب الصفراء لنور العلم و سوف تسبح الله و تترحم على الاشاعرة عظماء هذه الأمة هل تعلم أن الكون موجود في العدم و ان نسبة الامكنة و الازمنة لله واحدة لكن من أين لك هذا
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
31:17 يا شيخ هذه القاعدة ليست قاعدة أخترعها الإمام السنوسي فإن السلف كفروا الجهمية لأنهم أثبتوا ظاهر النصوص كقوله تعالى {وهو معكم أین ما كنتم} قالوا إن الله في كل مكان فكفروهم أهل السنة والجماعة وأساساً الجهمية كانوا يظنوا أنهم يثبتون لله تعالى ما أثبته لنفسه فحملوا هذا النص على توهمهم وقياسهم الحسي أما أنتم نعذركم لتنزهكم الله تعالى عن الحلول وسبب العذر الصحيح هو لشدة سطحيتكم وسذاجتكم مع أحترامي لكم فإن من يقيس الإله على نفسه بالمسافات الحسية فهذا إنسان في خطر عظيم واسأل الله العظيم إن يهديكم ويغفر لنا ولكم .
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا وأما تغسير المعية فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا عرفت مين الساذج والسطحي الان!
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 طيب معلش بدل من هالكلام الي الله اعلم من وين جايبه ومبسوط فيه بشدة لدرجة انك ناسخه في كل مكان وتتكلم عن بالحنابلة بجهل منك ليس محل الكلام هنا اتباعا لحنابلة علي جمعة المعاصرين لكن خلينا نشوف حكم الاشعري واتباعه عند بن قدامة الي انت سميته رأس المفوضة والمعتمدين في المذهب الحنبلي :قال عنهم: «وهَذَا هُو النِّفَاقُ فِي عهد رَسُول الله ﷺ، وهُو الزندقةُ اليَومَ، وهُو أنْ يُظهِرَ مُوافَقَةَ المُسلمينَ فِي اعتِقَادِهِم ويُضمرَ خلافَ ذَلِكَ، وهَذَا حَالُ هَؤُلَاءِ القَومِ لَا محَالة، فهم زَنَادِقَةٌ بِغَيرِ شكٍّ، فَإنَّهُ لَا شكَّ فِي أنَّهُم يُظهرون تَعظِيمَ المَصَاحِفِ إيهامًا أنَّ فِيهَا القُرآنَ، ويعتقدونَ فِي البَاطِنِ أنَّهُ لَيسَ فِيهَا إلَّا الورقُ والمِدادُ»[المناظرة في القرآن» بتحقيقي(ص51)] وقال عن أبي الحسن الأشعري(ص52): «ومن العجب أن إمَامَهم الَّذِي أنشأ هَذِه البِدعَةَ رجلٌ لم يُعرَفْ بدينٍ ولَا وَرَعٍ ولَا شَيءٍ مِنْ عُلُومِ الشَّرِيعَةِ البَتَّةَ، ولَا يُنسبُ إلَيهِ مِن العِلمِ إلَّا علمَ الكَلَامِ المَذمومِ، وهُم يعترفونَ بِأنَّهُ أقَامَ على الاعتزالِ أربَعِينَ عَامًا ثمَّ أظهَرَ الرُّجُوعَ عَنهُ، فَلم يظهر مِنهُ بعدَ التَّوبَةِ سوى هَذِه البِدعَةَ، فَكيفَ تَصورَ فِي عُقُولِهِم أنَّ اللهَ لَا يوفِّقُ لمعرِفَة الحقِّ إلَّا عدوَّه، ولَا يَجعَلُ الهدى إلَّا مَعَ مَن لَيسَ لَهُ فِي عِلمِ الاسلامِ نصيبٌ ولَا فِي الدّينِ حَظٌّ» وقال(ص34): «وإن تصورَ فِي عُقُولِهِم أن الحق خَفِيَ = على رَسُولِ اللهِ ﷺ وعَلى أصحَابِه والتَّابِعِينَ بعدَهم، وعَلى الأئِمَّةِ الَّذين مهَّدوا الدّينَ واقتدَوا بِسَلَفِهِم، واقتَدوا بِهِم مَن بعدَهم = وغُطِّيَ عَنهُم الصَّوابُ ولم يتَبَيَّن لَهُمُ الصَّحِيحُ إلَى أن جَاءَ الأشعَرِيِّ فَبَيَّنَهُ وأوضحَ مَا خَفِيَ على النَّبِيِّ ﷺ وأمتِه وكشفَه؛ فَهَذِهِ عقولٌ سخيفةٌ وآراءٌ ضَعِيفَةٌ؛ إذ يُتَصَورُ فِيهَا أنْ يضيعَ الحقُّ عَن النَّبِيِّ ﷺ ويجدُهُ الأشعَرِيُّ ويغفلُ عَنهُ كلُّ الأمَّةِ، وينتَبِهُ لَهُ دونَهُم، وإن سَاغَ لَهُم هَذَا؛ سَاغَ لسَائِر الكفَّارِ نِسبتُهم لنبيِّنا -عَلَيهِ السَّلَامُ- وأمَّتِه إلَى أنَّهم ضَاعُوا عَن الصَّواب وأُضِلُّوا عَن الطَّرِيقِ، ويَنبَغِي ان تكونَ شريعتُهم غيرَ شَرِيعَةِ مُحَمَّدٍ ﷺ ودينُهم غيرَ دينِ الإسلَامِ لِأنَّ دينَ الإسلَامِ هُو الَّذِي جَاءَ بِهِ مُحَمَّد ﷺ، وهَذَا إنَّمَا جَاءَ بِهِ الأشعَرِيُّ، وإن رَضوُا هَذَا واعتَرَفُوا بِهِ؛ خَرجُوا عَن الإسلَامِ بِالكُلِّيَّةِ» وقرنهم بالزنادقة فقال(ص52): «ولَيسَ فِي أهل البدع كلِّهم من يتظاهرُ بِخِلَافِ مَا يَعتَقِدهُ غَيرُهم وغيرُ من أشبهَهُم من الزَّنَادِقَةِ» وقال :ولا نعرف في أهل البدع طائفة يكتمون مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها الا الزنادقة والأشعرية(لمناظرة في القرآن )[صفحة 33] وقال: «أخبرونا: هل وجدتم هذه الضلالة وقبيح المقالة عند أحد من المتقدمين سوى قائدكم إلى الجحيم، الناكب بكم عن الصراط المستقيم، الذي لم يعرف له فضيلة في علم شرعي ولا دين مرضي، سوي علم الكلام المذموم المشؤوم الذي الخير فيه معدوم. نشأ في الاعتزال إلى أربعين عاما» [«رسالة في القرآن وكلام الله» (ص54)] بل جعل الكفار أقرب إلى العذر منهم (ص52): «والكفار الذين لا يؤمنون بالقرآن أقرب إلى العذر في جحدهم للقرآن من هؤلاء الذين يزعمون أنهم يؤمنون به ثم يتركونه بغير حجة» ما رأيك الآن أن نعتقد هذا الإعتقاد الذي تدعوننا إليه
12:27 قد يكون ابن تيمية ليس متعصبا ولكن عدد لا بأس به من اتباعه اليوم جدا متعصبين له ترى احدهم ينفي عنه الخطأ مطلقا وآخر يقول لو كان من نبي بعد محمد لكان ابن تيمية ويبدو ان مقدم الحلقة من المتعصبين لابن تيمية ولكل ما يقوله
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@South-knight الأشاعرة جمهور علماء الإسلام الذي لا يمكنك الاستغناء عنه في أي علم فقها وأصولا وحديثا وتخريجا ونحوا وصرفا وبلاغة وتاريخا ووووو..من أقصى الأندلس إلى أقصى أسبيجاب والصين ...وهم سادات الإسلام كما قال معبودك ابن تيمية شيخ إسلامكم الحصري والوحيد...ثم نسأل الله لك الهداية والعقل كيف تقارن بين النووي وابن تيمية ..ههههههه
tamimirn و التي مية بعد ٧٠٠ سنة و الوهابية بعد ١٢٠٠ سنة منا جل الفقهاء و المفسرين و شراح الحديث و علماء اللغة و أصحاب القراءات و أمراء الجهاد و فاتح القسطنطينية و نحن السواد الأعظم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم و الباقي مبتدعة و مجسمة و خوارج
من الشهامة والشجاعة مناظرة الاشاعرة وتبيان الحقيقة العلمية جلية واضحة لصالح الاسلام والمسلمين اما طلب المبارزة والساحة فارغة فهذا سلوك الجبناء شو رايك في نظرية القدم النوعي للعالم
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
أحمد النجار ليس بالمستوى العلمي الكافي واكبر دليل انه يدعي ان ابن تيمية مو متعصب والمشكلة ابن تيمية ينسب للرازي العمل في السحر وارازي في بداية كتابه صرح انه يتبرأ من السحر وكذا بس للأسف كذب ابن تيمية ولبس وايضا في نسبة ان الرازي تاب هو عين الكذب وان الغزالي تاب ما أدري من فين يكذب كذا ولا القدم النوعي نسبه لعلماء الامة وتتبع ابن حزم في الاجماع اللي نقله وهذا عين الكذب والعياذ بالله ولا حلول الحوادث نسبه للأمة ولم نرى ادلة سوى الخطابيات الله يهديك ويكفي تلبيسا يا احمد بالله عليك يكفي في ردك على كتاب تنزيه الرحمن نسبت لسعيد فودة انه يقول المكان شي خارجي مخلوق رغم انه يقصد صدقه مخلوق وهو اعتبار فقط ولكن للأسف هذا تلبيس منك وايضا في كلامك عن العدم والملكة انت مقتنع بالهرطقة اللي جبتها؟ ولماذا لم تذكر ان ابن تيمية قال يمكن الانتاج من مقدمة واحدة وتخلي الناس تضحك؟ استغفرالله العظيم من كل افك مبين
السلام عليكم ماله مذهب أهل السنة العوام؟ التفكير الكثير فى صفات الله تحير العقل. الصراحة كثير من كلام الأشاعرة منطقى وأقرب للعقل وإن كان أكثر كلام أهل الحديث أصوب وأقرب للسلف الصالح بس اتفتح علينا باب لازم كله يتفكر فيه وهذه هى المعضلة
الكلام في معني للصفات فرع عن تصور الذات ، وهذا محال أن يصل إليه حتى نبي مرسل او ملك مقرب .. ولهذا الأشاعرة لديهم مذهبين وهو إثبات أن هناك معنى مع التنزيه عن المعاني الفاسدة وتفويض المعنى اللائق لله عزوجل ، وهناك قول التأويل وهو صرف ظاهر النص لمعنى اخر يتوافق حسب القرينة اللفظية القريبة و سياق النص القرآني او القرينة العقلية .
ما هذه هي المشكلة قيل مرار وتكرارا انه هذه المسائل لا ينبغي للعوام ان يدخلوا فيها ما لم يكن عندهم علم شرعي كافي بعقائد السلف وحقيقة اقوالهم حتى لا تدس عليها شبهات هو لا يعرف لها جواب كما انك تحاور نصراني ويحاول طرح شبهات عن الاسلام وانت لا تعرف لها ردا فقد يفتح لك باب من الشك وهكذا الامر هنا فدائما اهل البدع يثيرون الشبهات التي قد لا تخطر على العامي واذا سمع تقريرها ظن انها حق لعدم معرفته الكافية بها ولكن لمن علم ضلالهم يعلم كم هم غارقون في وحل الكلام الذي افس عقولهم وابعدها عن الكتاب والسنة ولهذا قال الإمام جرير بن عبد الحميد الضبي الرازي: كلام الجهمية أوله عسل وآخره سم وإنما يحاولون أن يقولوا ليس في السماء إله. ودائما تجد اهل البدع يلبسون على الناس بمتشابه الكلام الذي قد يشتبه فهمه على الناس بمقالات ما خطرت ببالهم بتقريرهم هم رغم ان البحث العلمي والتحقيق لها يظهر عوار قولهم فتجدون يطلقون نفي معاني مطلقا بما فيها من معاني حق وباطل قد تحتمله ال ابن القيم -رحمه الله - على هذه الألفاظ المبتدعة المخترعة التي يستخدمها أهل البدع من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة وغيرهم:" ويقولون نحن ننزه الله تعالى عن الأعراض والأغراض والأبعاض والحدود والجهات وحلول الحوادث؛ فيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ فيتوهم منها أنهم يمجدونه ويعظمونه , ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ؛ فيرى تحتها الإلحاد وتكذبت الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحق من كماله. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله-:وكذلك إذا قالوا إن الله منزه عن الحدود والأحياز والجهات أوهموا الناس بأن مقصودهم بذلك أنه لا تحصره المخلوقات , ولا تحوزه المصنوعات , وهذا المعنى الصحيح ومقصودهم أنه ليس مبايناً للخلق ولا منفصلاً عنه , وأنه ليس فوق السموات رب ولا على العرش إله , وأن محمدا لم يعرج به إليه , ولم ينزل منه شيء , ولا يصعد إليه شيء , ولا يتقرب إليه شيء , ولا ترفع الأيدي إليه في الدعاء ولا غيره , ونحو ذلك من معاني الجهمية. ولا ننسى المقدمة الجليلة التي ابتدأ بها الإمام احمد رحمه الله كتاب الرد على الجهمية والزنادقة فقال :الحمد لله الذي جعل في كل زمان فترة من الرسل، بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى، ويصبرون منهم على الأذى، يحيون بكتاب الله الموتى، ويبصرون بنور الله أهل العمى، فكم من قتيل لإبليس قد أحيوه، وكم من ضالٍ تائه قد هدوه، فما أحسن أثرهم على الناس، وأقبح أثر الناس عليهم١. ينفون عن كتاب الله تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويلالجاهلين، الذين عقدوا ألوية البدع، وأطلقوا عقال١ الفتنة فهم مختلفون في الكتاب، مخالفون للكتاب، مجمعون على مفارقة الكتاب٢، يقولون على الله، وفي الله، وفي كتاب الله بغير علم٣ يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويخدعون جهال الناس بما يشبهون عليهم، فنعوذ بالله من فتن الضالين. والقضية ليست ان الكلام قد يبدو منطقي ولا لا ما ارسطو او فلاسفة اليونان قد يظهر كلامهم فيه منطقي احيانا هل هذا معناه انه معلى حق ! هذا ليس فلسفة بل دين مبني على وحي فاتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم واياكم ومحدثات الامور فان كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار
الوهابية ليسوا أهل حديث و لا بطيخ جمهور المحدثين أشاعرة مثل شيخ الإسلام أبو بكر البيهقي و الحاكم و الدار قطني و ابن عساكر و ابي شامة المقدسي و ابن الصلاح و الخطيب البغدادي و العراقي و ابن حجر و السخاوي أنتم محدثكم الصحفي الألباني 😆😆😆
هههه أهل الحديث ليس مجرد كلمة هكذا تقال لمن اشتغل بعلم الحديث ولا يجتمع اهل الكلام واهل الحديث وانما تطلق اهل الحديث على أهل الأثر الذين سلكوا طريق النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه واجتنبوا البدع والمحدثات ونسبوا للحديث لاتباعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولذلك تجد كتب ائمة المسلمين من أهل السنة تندرج تحت هذا الباب ككتاب إعتقاد السلف وأصحاب الحديث لشيخ الاسلام أبو عثمان الصابوني وأهل الحديث هم الطائفة المنصورة فمن لم ينتصر بالحديث فبم ينتصر؟!قال الأمام أحمد : إن لم يكونوا هم أصحاب الحديث فلا أدري من هم. وذكر الإمام الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين ف لا نعني بأهل الحديث المقتصرين على سماعه أو كتابته أو روايته بل نعني بهم : كل من كان أحق بحفظه ومعرفته وفهمه ظاهراً وباطناً واتباعه باطناً وظاهراً وكذلك أهل القرآن . وأدنى خصلة في هؤلاء محبة القرآن والحديث ، والبحث عنهما وعن معانيهما والعمل بما علموه من موجًبهما . فناك فَرْقٌ بَينَ مُصطَلَحِ أهلِ السُّنَّةِ وأهلِ الحديثِ، وإن عُبِّرَ بأحدِهما عن الآخَرِ في أبوابِ الاعتقادِ لِما بَينَهما من التَّقارُبِ في الغالبِ، وإلَّا فقد يكونُ المرءُ من أهلِ السُّنَّةِ وليس من أهلِ الحديثِ من النَّاحيةِ الصِّناعيةِ، أي: لا يكونُ مُحَدِّثًا، وقد يكونُ من أهلِ الحديثِ صِناعةً وليس هو من أهلِ السُّنَّةِ؛ فقد يكونُ عالِمًا بالحديثِ، وهو مُبتَدِعٌ مُخالِفٌ لأهلِ السُّنَّةِ في العقيدةِ. فليس المقصودُ بأهلِ الحديثِ المُحَدِّثين، بل المقصودُ المُتَّبِعون للحديثِ، وهم في مقابِلِ أهلِ الرَّأيِ، فمَثَلًا الفقيهُ الذي يُقَدِّمُ الدَّليلَ يُعَدُّ -بلا شَكٍّ- من أهلِ الحديثِ، وإن كان ليس محَدِّثًا بالمعنى الاصطِلاحيِّ المعروفِ، يعني: مشتَغِلًا بالحديثِ. يقول الحافظ أبو الحسن الطبري اللاكلائي الشافعي المتوفى عام 419 هجريا في شرح أصول إعتقاد أهل السنة:ثم كل من اعتقد مذهبا فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينسب ، وإلى رأيه يستند ، إلا أصحاب الحديث ، فإن صاحب مقالتهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلون ، وإليه يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون ، فمن يوازيهم في شرف الذكر ، ويباهيهم في ساحة الفخر وعلو الاسم ؟ . ثم قال :، والحمد لله الذي كمل لهذه الطايفة سهام الإسلام ، وشرفهم بجوامع هذه الأقسام ، وميزهم من جميع الأنام ، حيث أعزهم الله بدينه ، ورفعهم بكتابه ، وأعلى ذكرهم بسنته ، وهداهم إلى طريقته وطريقة رسوله ، فهي الطايفة المنصورة ، والفرقة الناجية ، والعصبة الهادية ، والجماعة العادلة المتمسكة بالسنة ، التي لا تريد برسول الله - صلى الله عليه وسلم - بديلا ، ولا عن قوله تبديلا ، ولا عن سنته تحويلا ، ولا يثنيهم عنها تقلب الأعصار والزمان ، ولا يلويهم عن سمتها تغير الحدثان ، ولا يصرفهم عن سمتها ابتداع من كاد الإسلام ليصد عن سبيل الله ويبغيها عوجا ، ويصرف عن طرقها جدلا ولجاجا ، ظنا منه كاذبا ، وتمنيا باطلا أنه يطفئ نور الله ، والله متم نوره ولو كره الكافرون .(شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة جزء 1 صفحة23-27) قال الإمام أبو المظفر السمعاني (ت:489هـ) - رحمه الله في كتاب الإنتصار لأصحاب الحديث-: "مما يدل على أن أهل الحديث على حق، أنك لو طالعت كتبهم المصنفة من أولهم إلى آخرهم مع اختلاف بلدانهم وزمانهم - وجدتَهم في بيان الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد، يجرون منه على طريقة لا يحيدون عنها، قولهم في ذلك واحد وفعلهم واحد، لا ترى بينهم اختلافًا ولا تفرقًا في شيء ما، وهل على الحق دليل أبين من هذا؟ وأما إذا نظرت إلى أهل الأهواء والبدع رأيتهم متفرقين مختلفين، لا تكاد تجد اثنين منهم على طريقة واحدة في الاعتقاد، يبدع بعضهم بعضًا، بل يرتقون . وقال بن تيمية رحمه الله"اعتقاد أهل الحديث هو السنة المحضة؛ لأنه هو الاعتقاد الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم وقال :- وأهل الحديث هم الفرقة الناجية فمن لم ينج باتباع الحديث فبما ينجو؟! "أحقّ الناس بأن تكون هي الفرقة الناجية أهل الحديث والسنة الذين ليس لهم متبوع يتعصبون له إلا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)" (مجموع الفتاوى 3/347)- وأهل الحديث هم المتبعون لصحابة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فهم "أهل الآثار النبوية وهم أهل الحديث والسنة العالمون بطريقهم (أي الصحابة) المتبعون لها وهم أهل العلم بالكتاب والسنة في كل عصر ومصر فهؤلاء الذين هم أفضل الخلق من الأولين والآخرين" (العقيدة الأصفهانية1/156).. -" وقال كذلك: (مَذهَبُ أهلِ الحديثِ، وهم السَّلَفُ من القُرونِ الثَّلاثةِ، ومَن سلَك سبيلَهم من الخَلَفِ) . ويَقصِدُ بقَولِه: (أهلُ الحديثِ) عامَّةَ من يتمَسَّكُ بالسُّنَّةِ النَّبَويَّةِ؛ فليس المرادُ بهم عُلَماءَ الحديثِ فحَسْبُ، بل تشمَلُ كُلَّ من يتَّبِعُ الحديثَ، سواءٌ كان من عُلَماءِ القُرآنِ أو التَّفسيرِ أو الفِقهِ، أو غيرِ ذلك. قال أيضًا: (نحن لا نعني بأهلِ الحديثِ المُقتَصِرين على سماعِه أو كتابتِه أو روايتِه، بل نعني بهم كُلَّ من كان أحَقَّ بحِفظِه، ومَعرفتِه وفَهمِه ظاهرًا وباطنًا، واتِّباعِه باطنًا وظاهرًا، وكذلك أهلُ القرآنِ، وأدنى خَصلةٍ في هؤلاء محبَّةُ القُرآنِ والحديثِ، والبَحثُ عنهما وعن معانيهما، والعَمَلُ بما عَلِموه من مُوجِبِهما، ففُقهاءُ الحديثِ أخبَرُ بالرَّسولِ من فُقَهاءِ غَيرِهم) .
ومن ذكرتهم ليس منهم احد اشعري سوى البعض فاولا الحاكم وقد ذكر الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (3/359) عن الحاكم أن عقيدته وعقيدة ابن قتيبة الدينوري "فيما يتعلق بالصفات واحد". و عقيدة ابن قتيبة هي سنية سلفية بحت كما قد سطرها في كتبه تأويل مختلف الحديث والرد على الجهمية وغيرها وفيها اثبات الصفات على ظاهرها دون تحريف ولا تعطيل وهو من مثبتة الصفات المتقدمين من علماء السلف كان تلميذ اسحاق بن راهويه رد على المعطلة منتصر لأهل الحديث والسلف في الاثبات وقد قال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء (13/298 ـ 299): "ما رأيت لابي محمد (ابن قتيبة) في كتاب "مشكل الحديث" ما يخالف طريقة المثبتة والحنابلة, ومن أن أخبار الصفات تمر ولا تتأوّل". وقال العلامة المؤرخ عبد الغافرالفارسي : "اختص الحاكم بصحبة إمام وقته أبي بكر أحمد بن إسحاق بن أيوب الصبغي, فكان في الخواص عنده والمرموقين ". وترجم الحاكم للصبغي أول ترجمة في طبقة شيوخه من "تاريخ نيسابور", وذكر أنه توفي سنة اثنتين وأربعين وثلاثمائة, أي أن سن الحاكم وقتها كان إحدى وعشرين, فهو شيخه الذي تأسس عليه منذ بداية طلبه للعلم, فهل عقيدة شيخه أشعرية ام لا؟ قال الحافظ البيهقي في كتاب "الأسماء والصفات" (ص 531): قال أبوعبدالله الحافظ: قال الشيخ أبو بكر أحمدبن إسحاق بن أيوب الفقيه: "قد تضع العرب (في) بموضع (على), قال الله عز وحل: {فسيحوا في الأرض} وقال: {لأصلبنكم في جذوع النخل} ومعناه على الأرض وعلى النخل, فكذلك قوله {في السماء}, أي: على العرش فوق السماء, كما صحت الأخبار عن النبي صلّى الله عليه و سلم"اهـ.وفي بيان الصّبغي لعقيدته التي عرضها على ابن خزيمة ووافقه عليها قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ. فالصبغي رحمه الله كان امام سني سلفي المعتقد وكان قد مال في مرة إلى الكلابية ولكنه رجع عن ذلك ووافقه شيخه بن خزيمة وكما أن الحاكم تجده في المستدرك قد روى احاديث كثيرة تخالف ما عليها الاشاعرة من اثبات العلو كحديث الاوعال وحديث قول زينب للنبي صلى الله عليه وسلم زوجنيك الرحمن من فوق عرشه وحديث عروج الروح حتى ينتهي به الى السماءالسابعة فيقول الله... والصفات التي يجحدونها كالاصبع والتجلي واليد والوجه والقدم ...والصوت كحديث يناديهم بصوت يسمعه م نبعد كما يسمعه من قرب وصححها ووافقه الذهبي والعجيب انك لن تجد في كتبه شي من تأويل الصفات بحرف مع ذكره في المستدرك كثيرا منها وقد نقل كثير منها مما يناقض ما عليه الاشاعرة مصحح لها ولم يذكر أي تأويل ولو كانت عنده تجسيم فلماذا تركها ولم يبين الحق فهذا ان دل يؤكد على انه يثبتها كما جاءت على ظاهرها من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه كما هو مذهب اهل السنة والجماعة فمن اين هو أشعري وقد روى حديث العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر في كتاب الإيمان مما يدل على اعتباره العمل ركنا وداخل في مسمى الإيمان خلافًا للمرجئة كالاشاعرة وغيرهم الذين لا يدخلون العمل في الايمان
ثانيا الامام حاكم هو على عقيدة اهل الحديث ويدل على ذلك موقف الحاكم من أهل الحديث ودفاعه منهم من شبه المبتدعة: وانتصاره لهم فقد ذكر الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين", فبالتالي مستحيل ان يعتقد ان اهل الحديث هم الفرقة الناجية ثم يقول بقول غيرهم وقال (ص 39): "كل من ينسب إلى نوع من الإلحاد والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا بعين الحقارة ويسميها الحشوية . فهو كما ترى لا يرى الا عقيدة السلف وأصحاب الحديث وأنهم هم أهل الحق وانظر ذكره الذين ينظرون إليهم بحقارة ويسموهم حشوية وهذا حال الاشاعرة مع أهل السنة والحديث فإنهم اتهموهم بذلك وهذا مشهور في التاريخ ،بل تجده كذلك في كتاب معرفة علوم الحديث انه يروي رواية صحيحة محتج به عن الإمام بن خزيمة وذكر انها من سعة علمه وفيها ما يقتضي تكفير الاشعرية وهي قوله : من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته فهو كافر بربه يستتاب وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم القي على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل القبلة ولا أهل الذمة .وهذا في معرفة علوم الحديث" (ص 34) وذكره في تاريخ نيسابور ، والحاكم ذكر هذا الاثر محتج ومستشهد به عنه وذكره لما تكلم عن سعة علمه ولم يتعقب عليه قال الحاكم: "ونحن ذاكرون بمشيئة الله في هذا الموضع فقه الحديث، عن أهله ليستدل بذلك على أن أهل هذه الصنعة من تبحر فيها لا يجهل فقه الحديث ،...وأنا أذكر في هذا الموضع من دقيق كلامه الذي أشار إليه إمام فقهاء عصره أبوالعبّاس بن سريج ما يستدل به على كثير من علومه ثم ذكر الكلام سمعت محمد بن صالح بن هانئ يقول: سمعت أبا بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة يقول ... .فلو كان الحاكم اشعري لما أثنى على كلام ابن خزيمة, لأن الأشاعرة ينكرون بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته, ولعد الحاكم هذا الكلام من الضلال المبين بدلا من الثناء على قائله. ولكنه أثنى على قائله, لأنه يوافق عقيدته السلفية, عقيدة السلف الصالح أصحاب الحديث ولذلك فان الحاكم رحمه الله كثير من شيوخه هم من تلاميذ بن خزيمة رحمه الله فهو من اقرب الناس لعقيدة بن خزيمة وكان يثني عليه ويمده ويأخذ من علومه فلا عجب ان يكون موافق له في العقيدة بل ت: كيف يقبل ذو لب بعد هذا أن يكون الحاكم على منهج أولئك المعطلة، سيما إذا علمت أن ابن خزيمة كافر عند إمام متأخريهم الفخر الرازي - كما يسمي في تفسيره كتاب التوحيد لابن خزيمة - ويسمي كتابه: " كتاب الشرك " كما نقله الكوثري في تعليقه على نونية ابن القيم؟!فإما أن يكون الحاكم على الحق أو يكون الرازي على الحق، أما أن يكون كلاهما على الحق، فهو فاسد في بدائه العقول. وقد قال الامام ابن المبرد الحنبلي في جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص184: " ثم ذكر - أي ابن عساكر - أبا عبد الله الحاكم بن البيع، وقد كذب وافترى على هذا - أي في عده من أعيان مشاهير أصحاب الأشعري ". ولذلك قده عده في الكتاب من الذين علماء اهل السنة الذين خالفوا وجانبوا الاشاعرة بل ازيدك من الشعر بيت ان الامام حاكم هناك من نسبه إلى فرقة الكرامية المجسمة وهم من غلوا في الاثبات حتى جسموا ربهم فكيف يكون أشعري كهذا ! قال الحافظ الذهبي في سير اعلام النبلاء (13 -399 ) : عهدي بالحاكم يميل إلى الكرامية. وقال في ترجمة أحد شيوخ الكرامية في تاريخ الإسلام ( 37-16) : قال الحاكم أبو عبد الله: يقال إنه أسلم على يديه أكثر من خمسة آلاف نفس، وكان من العباد المجتهدين. قال: ولم أر جمعا مثل جمع جنازته، ما أظن أنه تخلف عنه أحد، واطنب الحاكم في وصفه، مما يدل على أنه من الكرامية، كما عظم في تاريخه: محمد بن كرام . فالحاكم رحمه الله غير أن الائمة متفقون أنه سني على عقيدة السلف في الإثبات إلا أن هناك من نسبه إلى الغلو في الإثبات وميله إلى فرقة الكرامية المجسمة!!! فيا خيبة الأشاعرة الذين يحاولون نسبة أكبر قر من الاسماء المشهورة إلى معتقدهم، حتى نسبوا من يميل إلى الكرامية، وهذه سقطة ما بعدها سقطة، وفضيحة كبرى! فسبحان الله من أين أصبح الحاكم رحمه الله أشعري هل لان شيخه بن فورك مثلا ام ماذا ما دليلكم هل لان بن عساكر ذكره من غير ان يذكر اي دليل الادلة واقعة عليكم لكنكم تضحكون على انفسكم قبل غيركم تحاولون سرقة ائمة اهل السنة لكم
اما الحافظ بن الصلاح فما اعرف من وين لك هذا بل الإمام سلفي المنهج متمسك بالكتاب والسنة ذاماً للكلام والفلسفة والمنطق قال الحافظ الذهبي في التذكرة :وكان سلفيًّا حسن الاعتقاد كافًّا عن تأويل المتكلمين مؤمنًا بما ثبت من النصوص غير خائض ولا معمق .اه وكذا وصفه السيوطي بأنه سلفي الاعتقاد كما في طبقات الحفاظ وقال في السير :كان ذا جلالة عجيبة، ووقار وهيبة، وفصاحة، وعلم نافع، وكان متين الديانة، سلفي الجملة، صحيح النحلة، كافا عن الخوض في مزلات الأقدام، مؤمنا بالله، وبما جاء عن الله من أسمائه ونعوته،….وهو الذي انتزع من الآمدي الأشعري الكبير مدرسة كان يدرس فيها الكلام وألزمه بيته بفتوى الفها فيه وامثاله من اهل المنطق والكلام في زمانه وحذر منهم ومن بدعهم وهو الذي كتب على قصيدة الإمام الكرجي الشافعي في السنة التي فيها : عقائدهم أن الإله بذاته ** على عرشه مع علمه بالغوائب ففي كرج الله من خوف أهلها ** يذوب بها البدعي يا شر ذائب يموت ولا يقوى لإظهار بدعة ** مخافة حز الرأس من كل جانب طرائق تجسيم وطرق تجهم ** وسبل اعتزال مثل نسج العناكب وفي قدر والرفض طرق عمية ** وما قيل في الإرجاء من نعب ناعب وخبث مقال الأشعري تخنث ** يضاهي تلويه تلوي الشغازب يزين هذا الأشعري مقاله ** ويقشبه بالسم ياشر قاشب(هذه عقيدة أهل السنة وأصحاب الحديث) ذكره الحافظ الذهبي في العلو 264 وفي مختصره موجود 255 ،وشيخ الاسلام بن تيمية في الفتاوى 3/ 265 وهو الذي رماه بعض الأشعرية بالحشوي لأنه رفض تأويل بعض الصفات كالحرف والصوت والاستواء وقد قال شيخ الإسلام ابن تيميه: (وقد كان الثقة يحدث عن الشيخ أبي عمرو ابن الصلاح أنه لما رأى قوله إن "الأدلة السمعية لا تفيد اليقين" لعنه على ذلك وقال: هذا تعطيل الإسلام) بيان تلبيس الجهمية8/ 487 - 488 لذا كان علماء الاشاعرة يكرهونه في زمانه كعادتهم على ائمة اهل السنة قال الحافظ ابن كثير: (وأما الشيخ تقي الدين بن الصلاح فلم يكن مقبلاً عليه-يعني الرازي- وربما غض من شأنه) طبقات الفقهاء الشافعية 2/ 258 وما غلط فيه الإمام فهو مغمور في بحور حسناته رحمه الله رحمه واسعة والدارقطني رحمه الله لم يكن اشعري بل وما كان قد عرج على شيء من علم الكلام بل على طرقات السلف في الإثبات وله في العقيدة ثلاثة كتب فاللدارقطني ثلاثة كتب معروفة مشهورة مطبوعة متداولة في معتقد أهل السنة والجماعة، وهي: كتاب (الصفات)، وكتاب (الرؤية)، وكتاب (أحاديث النزول). فكتاب (الصفات) قد ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والكلابية والأشعرية، فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل، وباب لإثبات اليدين، وبابا لإثبات الضحك، وبابا لإثبات الأصابع، وبابا في ما جاء في الكرسي، وبابا في ما جاء في صورة الرحمن، وبابا في ما جاء في حثيات الرب عز وجل، وبابا في ما جاء في يمين الله عز وجل، وباباً في ما جاء في كف الرحمن. ثم أعقب هذه الأبواب بباب في بيان منهج السلف في هذه الصفات، وهو إمرارها على ظاهرها، وعدم التعرض لها بتأويل، ولا تشبيه، ونقل فيها كثيراً من نصوص السلف والتي قد ذكرنا كثيراً منها في الباب الأول. وأما كتاب (أحاديث النزول) فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى، وأنه حق على حقيقته من غير تشبيه ولا تحريف ولا تأويل، وأنه نزول الله تعالى لا نزول ملك ولا نزول أمره ونحو ذلك مما يتأوله الأشاعرة وجميع المعطلة، وجميع فيه أحاديث النزول في الثلث الأخير من الليل، وفي شعبان، وعشية عرفة، وقال في أوله: “ذكر الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله تبارك وتعالى ينزل في كل ليلة إلى سماء الدنيا، فيغفر للمستغفرين ويعطي السائلين” (24) ا هـ. وأما كتاب (الرؤية) فقد قرر فيه معتقد السلف في أن الله تبارك وتعالى يراه المؤمنين عيانا بأبصار وجوههم يوم القيامة، يراه المؤمنون في العرصات، وبعد دخول الجنة، وجمع فيها الأحاديث المتواترة الدالة على ذلك، ونقل فيه كلام الصحابة والتابعين والأئمة في إثبات ذلك، وأن ألذ نعيم أهل الجنة النظر إلى وجه الله تبارك وتعالى.فكيف يمكن بعد ذلك إدخال الدارقطني في جملة الأشعرية؟!! وكتبه كلها قد نسجها على منوال السلف في تقرير المعتقد، فيستدل من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم من كلام السلف من الصحابة والتابعين وأتباعهم، ولم يعرج قط على المسائل الكلامية، ولا الدلائل التي يسميها أصحابها عقلية، بل كان مبغضاً لهذه الطرق بل صح عنه أنه قال قال الذهبي في السير: “وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شيء أبغض إلي من علم الكلام.قلت: لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام، ولا الجدال ولا خاض في ذلك، بل كان سلفياً. سمع هذا القول منه أبو عبدالرحمن السلمي” وقد روى عنه أبو يعلى في ابطال التأويلات من طريق شيخه ابو طالب العشاري وهو ثقة الذي كان تلميذ الدارقطني إثباته لجلوس الله واجلاس نبيه معه على عرشه قال القاضي في إبطال التأويلات جزء 2 صفحة 492 فهل يمكن ان يقول هذا أشعري أما الخطيب البغدادي رحمه الله فقد كان على عقيدة السلف في الصفات اكتفى بنقل ما رواه الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ 2/ 1142 - 1143 تحت عنوان مذهب الخطيب في الصفات ص (60) ونقله في سير اعلام النبلاء والعلو قال رحمه الله في رسالة له : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الامرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه .والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف .فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالايدي والاسماع والابصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول: إنما وجب إثباتها لان التوقيف ورد بها، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله: [ ليس كمثله شئ ]. و قوله تعالى [ ولم يكن له كفوا أحد ].ولعل مما ينفي أشعرية هذا الإمام - التي يدعيها -: نقله في ترجمة ابن الأعرابي من تاريخ بغداد 5/ 284حكاية رده على من أول الاستواء بالاستيلاء. دون تعقب. لذلك قال الذهبي : «قلت مذهب الخطيب في الصفات أنها تمر كما جاءت صرح بذلك في تصانيفه»
السلام وعليكم عندي سؤال أنتم كيف تثبتون وجود الله تعالى يعني إذا كانت الماديات متغيرة وهذا الدليل على حدوثها وأنها ليست أزلية وعندكم الله تعالى متغير فيكف تثبتون وجوده أولاً بلا بداية؟؟ سبحانه وتعالى
العطواني هنا 😂😂😂 مدلل البيت موجوع من شيخ الإسلام ... مستحيل تدخل على مقطع وعنوانه مكتوب ابن تيمية وما تلاقي المدلل معلق 😂😂😂 مع انه هو نفسه كان يقول عن ابن تيمية شيخ الإسلام وليس بمعصوم .. (مجرد الإنكار اطلب منك المباهلة ولن تجرأ عليها) 😉👍
@@m.u.s_t_a_f.a تسلسل العلل باطل لماذا ؟ ( لأننا ممكنات بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل) ! تسلسل العلل صدقه يستلزم وجود ممكنات تغيرها دائم ، فلو قلنا أنه باطل لوجود ممكنات تغيرها دائم معناه أن تسلسل العلل باطل لو كان صادق 🥴 استدلالي السابق كان بوجود شيء بعد عدمه هذا يجب أن ينتهي لموجود قديم لا يحتاج لسبب ، ليس استدلال بأي تغير بل بحدوث الشئ ، الله قديم حتي لو " تغير " فالإستدلال بالحدوث علي وجود الله لا يلزمنا منه باطل .
لا لتاليه احد الشيخ ابن تيمية له اخطاء منها قوله بفناءالنار ومنها للفتوي الحمويه واضح من اول الفيديو انك متحامل .؟.....في محاوله الخلط بين ثلاث مدارس الفلسفه .....و الشيعه و الاشاعره
زعمت ان بن تيمية يقول بفناء النار وهذا كذب ظاهر بل بالعكس قال بن تيمية رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ( 1-581 ): وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. وقال أيضاً شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوي (18/ 306) حين سئل عن صحة حديث أنس بن مالك عن النبي صلي الله عليه وسلم أنه قال (سبعة لا تموت ولا تفني ولا تذوق الفناء: النار وسكانها واللوح والقلم والكرسي والعرش فأجاب رحمه الله: أن هذا الخبر بهذا اللفظ ليس من كلام النبي صلي الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء وقد أتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة علي أن المخلوفات ما لا يعدم ولا يفني بالكلية كالجنة والنار والعرش وغير ذلك وَلَمْ يَقُلْ بِفَنَاءِ جَمِيعِ الْمَخْلُوقَاتِ إلَّا طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ الْمُبْتَدِعِينَ كَالْجَهْمِ بْنِ صَفْوَانَ وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَنَحْوِهِمْ وَهَذَا قَوْلٌ بَاطِلٌ يُخَالِفُ كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ رَسُولِهِ وَإِجْمَاعَ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا. كَمَا فِي ذَلِكَ مِنْ الدَّلَالَةِ عَلَى بَقَاءِ الْجَنَّةِ وَأَهْلِهَا وَبَقَاءِ غَيْرِ ذَلِكَ مِمَّا لَا تَتَّسِعُ هَذِهِ الْوَرَقَةُ لِذِكْرِهِ . وطُبع حديثًا رسالة لابن تيمية أصلها مخطوطة عُثر عليها ضمن مخطوطات دار الكتب المصرية بعنوان «الرد على من قال بفناء الجنة والنار» وقد ذكر ابن حزم في كتابه مراتب الإجماع بلفظ: وأن النار حق وأنها دار عذاب أبداً لا تفني ولا يفني أهلها أبداً بلا نهاية. وأقره علي ذلك ابن تيمية في كتابه (نقد مراتب الإجماع) بخلاف غيرها من المسائل التي تعقبه فيها ولو كان يرى فيها غلطا او شابه لتعقبه كما تعقبه بتلك المسائل فدل انه يرى ما يراه جمهور المسلمين من القول بعدم فناءها.و نقل ابن تيمية رحمه الله عن الامام عبد الله بن خفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)“ونعتقد ان الله تعالى خلق الجنة والنار وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء”[مجموع الفتاوى: 5/77, والحموية: 55] وقال رحمه الله :…و إنما يخالف في ذلك من شك كالجهم بن صفوان الذي يقول بفناء الجنة و النار و كأبي الهذيل الذي يقول بإنقطاع حركات أهل الجنة و النار فإن هذين أدعيا إمتناع و جود ما لا يتناهى فى الماضي و المستقبل و خالفهم جماهير المسلمين” [مجموع الفتاوى: 8/380] وقال :قال الجهم بفناء الجنة والنار واشتد إنكار سلف الأمة عليه ذلك”[درء تعارض العقل والنقل: 4/268] وقال :“والجهم هو أول من أظهر هذا الكلام في الإسلام وطرد قياسه بأن ما كان له ابتداء فلا بد أن يكون له انتهاء وأن الدليل الدال على امتناع ما لا يتناهى لا يفرق بين الماضي والمستقبل فقال بفناء الجنة والنار, وكان هذا مما أنكره عليه سلف الأمة وأئمتها مع إنكارهم عليه نفي الصفات والقول بخلق القرآن ونفى الرؤية الذي هو لازم قوله بهذه الحجة”[الصفدية: 2/163]وفي كلامه في مناقشة مسألة (التسلسل) ذكر أن التسلسل في المستقبل جائز عند جماهير المسلمين وغيرهم من أهل الملل، وغير أهل الملل، ثم قال: (فإن نعيم الجنة، وعذاب النار دائمان، مع تجدد الحوادث فيهما) (139)، فتقريره رحمه الله وجزمه بدوام عذاب أهل النار، كدوام نعيم أهل الجنة دليل على أنه يرى في النار من حيث الأبدية كما يرى في الجنة، وعقب على ذلك بتجدد الحوادث فيهما، واستمرارها إلى مالا نهاية. وناقش رحمه الله المتكلمين القائلين بأن أجسام العالم تفنى حتى الجنة، والنار أيضاً ، وحكم على هذا القول بأنه بدعة باطلة باتفاق سلف الأمة وأئمتها، فقال: (وهذا الذي يذكره كثير من أهل الكلام الجهمية، ونحوه في الابتداء نظير ما يذكرونه في الانتهاء من أنه تفنى أجسام العالم حتى الجنة والنار، أو الحركات... وهذا الذي ابتدعه المتكلمون باطل باتفاق سلف الأمة وأئمتها) ه، ولم يتعقبه، أو يرد عليه فدل على أنه يرى ما يراه أهل الإسلام جميعاً ونقل ابن تيمية رحمه الله عن ابن خفيف حفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)، وقد نقل عنه مرتضياً لكلامه ومنه قوله: (ونعتقد أن الله خلق الجنة والنار، وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء) (147).و - نقل في تفسير قول الله عزّ وجل: { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ} [القصص: 88] قول الضحاك مرتضياً له ومستشهد به في أن كل شيء يهلك إلا الله والجنة والنار والعرش (149). وفي تفسير قول الله تعالى: { وَيَتَجَنَّبُهَا الْأَشْقَى * الَّذِي يَصْلَى النَّارَ الْكُبْرَى * ثُمَّ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَى} [الأعلى: 11 - 13] ، قسّم الصلي إلى قسمين: صلي خلود وهو صلي مطلق، وصلي مؤقت وهم الذين يدخلون النار ثم يخرجون منها.. فقال رحمه الله: (وتحقيقه: أن الصلي هنا هو الصلي المطلق، وهو المكث فيها والخلود على وجه يصل العذاب إليهم دائماً. وفي تفسير قوله تعالى: { لَا يَصْلَاهَا إِلَّا الْأَشْقَى * الَّذِي كَذَّبَ وَتَوَلَّى * وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى } [الليل: 15 - 17] ذكر قولين للمفسرين ارتضى قول: (لا يصلونها صلي خلود) قال: (وهذا أقرب)وقال أيضا في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) . وهذه النصوص تدل دلالة ظاهرة على أن ابن تيمية رحمه الله يقول بأبدية النار، واستمرار عذابها فسبحان الله ما اكذبكم وما اضعف شبهاتكم ! اما كتابه الرد على من قال بفناء الجنة والنار فالنصوص التي يستدل بها القائلون بأن ابن تيمية رحمه الله يرى فناء النار مجملة، غير صريحة في أنه يرى فناء النار، أما النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يرى أبدية النار، فهي مبينة صريحة في أنه يرى أبديتها، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلقبالمتشابه والمجمل ويترك المحكم : 7] ويؤيد هذا القول حكايته اتفاق سلف الأمة، وأئمتها، وسائر أهل السنة والجماعة على أبدية النار (154)، وهذا كافٍ في أنه يقول بهذا القول وينصره. وهذا الكتاب في نسبته له نظر من الاساس وهناك كثير من الباحثين شككوا في نسبتها له ولا يعرف عن من ترجم له ذكرها من مؤلفاته ولن تجد من ذكر انها له الا خصومه واعدائه كالسبكي وغيره
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
قال ابن تيمية من قال ان الاشاعرة كالجهمية أو قريب منهم فهو جاهل بمذهب الفريقين الوهابية كالشيعة شيوخ مدلسون و عوام جهلة ناعقون لا عقل و لا علم فهم شرذمة مجسمة لا يقبلهم الحنابلة و لا الاشاعرة يخالفون السواد الأعظم من أمة محمد صلى الله عليه وسلم
قلة الردود على ابن تيمية رحمه الله لم تكن لقوة حججه وإنما لقلة المتابعين له، فمذهبه اندثر مع وفاته أو بعدها بسنوات، والمعاصرون له قد ردوا على كلامه كتقي الدين السبكي رحمه الله مثلا، فما دعت الحاجة للرد عليه بتصانيف بعدها، إلا أن بعض العلماء ضمن في كتبه بعض الرد عليه، والآن بعدما أحيي تراثه وكثر موافقوه رُد عليه، فلا يتصور أن الأشاعرة الذين دحضوا حجج المعتزلة وهم فرقة، والفلاسفة وهم فرقة، وأبادوا الفرقتين حتى ما عاد لهم أتباع، أن يستصعبوا الرد على رجل واحد ولو عددنا العلماء الذين وافقوا ابن تيمية في عقيدته ((بأكملها)) من زمنه إلى زمن ابن عبد الوهاب أو من زمنه إلى زمن السلف لما أكملوا عدد أصابع اليدين. حتى أن أيسر كتاب عقدي لابن تيمية وهو العقيدة الواسطية لا نعلم له شروحا من علماء إلا من المعاصرين لنا والطبقة التي قبلهم فقط، فما أقبل الناس على كتبه بعد وفاته رحمه الله. وهذان الدليلان يكفيان
@@rokaao-oaa5918 هذا افتراء منك، ولا اعتقد أنك قرأت أو حتى سمعت عقيدتهم منهم، وإنما سمعت تشنيع مخالفيهم عليهم. ولو شُنِّع على السلفية بنفس الطريقة لقيل أن السلفية يخالفون الله عز وجل وليس الرسول فقط! لأن الله عز وجل يقول (ءأمنتم من في السماء) والسلفية يقولون: بل فوق السماء! فلماذا يخالفون صريح كلام الله؟ وهل لم يكن الله عز وجل قادرًا على أن يقول (ءأمنتم من فوق السماء)؟ وهكذا! وأنا على علم بالرد على هذا الكلام ولكن لأمثل لك الطريقة التي يتم بها تشويه مذهب الأشاعرة والتشنيع عليهم.
بس يا اهبل هو ينقل روايات مروية في كتب قبله تبييا لمعاني شبهة طرحت ويبين ردا على القاضي عياض ونحوه ممن اعتقد ان رؤية النبي لربه كانت بعينه إقرأ كلامه كاملا وستحده يقرر ذلك بإستفاضة نقلا عن الإمام احمد والمنام له احوال غير اليقظة فرؤية الرب عز وجل في المنام تعبر عن عمل الانسان الصالح وقوة ايمانه معتقده بالله ولذلك روي ان رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى ربه في أحسن صورة مع الاعتقاد الجازم بأن الله تعالى ليس على هذه الصورة في الحقيقة ، لأنه سبحانه لا يشبه أحدا من خلقه . , والامر في ذلك كما راى يوسف الشمس والقمر والكواكب تسجد له وليس المقصود الامور هذه التي سجدت لها وانما هو تعبير عن اخوته وابويه ,قال بن تيمية رحمه الله في "بيان تلبيس الجهمية": (7/ 229): " وكلها [يعني روايات الحديث] فيها ما يبين أن ذلك كان في المنام ، وأنه كان بالمدينة ، إلا حديث عكرمة عن ابن عباس ، وقد جعل أحمد أصلهما واحداً ، وكذلك قال العلماء".وقال أيضا في "بيان تلبيس الجهمية": (7/ 194): " وهذا الحديث الذي أمر أحمد بتحديثه ، قد صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام " انتهى .وقال الذهبي في "ميزان الاعتدال" (1/ 594) : " وهذه الرؤية : رؤيا منام ؛ إن صحت". وبهذا تعلم أن من الكذب على ابن تيمية ما ينسب إليه في هذه المسألة، حتى يظن الظان أن ابن تيمية يشبه الله بالشاب الأمرد. وإنما هذه رؤيا منام، في حديث يرويه الأئمة، فلا لوم على شيخ الإسلام في روايته.قال رحمه الله : "" فالإنسان قد يرى ربه في المنام ويخاطبه فهذا حق في الرؤيا ، ولا يجوز أن يعتقد أن الله في نفسه مثل ما رأى في المنام ، فإن سائر ما يُرى في المنام لا يجب أن يكون مماثلا ، ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه ، فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك وإلا كان بالعكس . قال بعض المشايخ: إذا رأى العبد ربه في صورة كانت تلك الصورة حجابا بينه وبين الله . وما زال الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك فإن وجود هذا مما لا يمكن دفعه ... وليس في رؤية الله في المنام نقص ولا عيب يتعلق به سبحانه وتعالى وإنما ذلك بحسب حال الرائي وصحة إيمانه وفساده واستقامة حاله وانحرافه . وقول من يقول ما خطر بالبال أو دار في الخيال فالله بخلافه ونحو ذلك إذا حمل على مثل هذا كان محملاً صحيحاً ، فلا نعتقد أن ما تخيّله الإنسان في منامه أو يقظته من الصور أن الله في نفسه مثل ذلك ، فإنه ليس هو في نفسه مثل ذلك ، بل نفس الجن والملائكة لا يتصورها الإنسان ويتخيلها على حقيقتها بل هي على خلاف ما يتخيله ويتصوره في منامه ويقظته وإن كان ما رآه مناسبا مشابها لها ، فالله تعالى أجل وأعظم ". انتهى من "بيان تلبيس الجهمية" (1/ 325) وقال رحمه الله : وَقَدْ يَرَى الْمُؤْمِنُ رَبَّهُ فِي الْمَنَامِ فِي صُوَرٍ مُتَنَوِّعَةٍ عَلَى قَدْرِ إيمَانِهِ وَيَقِينِهِ؛ فَإِذَا كَانَ إيمَانُهُ صَحِيحًا لَمْ يَرَهُ إلاَ فِي صُورَةٍ حَسَنَةٍ وَإِذَا كَانَ فِي إيمَانِهِ نَقْصٌ رَأَى مَا يُشْبِهُ إيمَانَهُ وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا ” تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ ” لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ. رجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 39.)وقال في منهاج السنة: (ومما يشبه المثال العلمي رؤية الرب تعالى في المنام فإنه يرى في صور مختلفة يراه كل عبد على حسب إيمانه ولما كان النبي صلى الله عليه وسلم أعظم إيمانا من غيره رآه في أحسن صورة وهي رؤية منام بالمدينة كما نطقت بذلك الأحاديث المأثورة عنه). (منهاج السنة 5/ 384). وذكر كلاما نحوهذا في درء التعارض (5/ 237).وقال في مجموع الفتاوى جزء 5 صفحة 249:لهذا كان الناس إنما يعبرون عن الشيء ويصفونه بما يعرفونه وتتنوع أسماؤه عندهم لتنوع ما يعرفونه من صفاته . ومن رأى الله عز وجل في المنام فإنه يراه في صورة من الصور بحسب حال الرائي إن كان صالحا رآه في صورة حسنة ; ولهذا رآه النبي صلى الله عليه وسلم في أحسن صورة . و " المشاهدات " التي قد تحصل لبعض العارفين في اليقظة كقول ابن عمر لابن الزبير لما خطب إليه ابنته في الطواف : أتحدثني في النساء ونحن نتراءى الله عز وجل في طوافنا وأمثال ذلك إنما يتعلق بالمثال العلمي المشهود لكن رؤية النبي صلى الله عليه وسلم لربه فيها كلام ليس هذا موضعه ; فإن ابن عباس قال : رآه بفؤاده مرتين . ثم إن بن تيمية وضع هذا الحديث مع جملة من الأحاديث الضعيفة في فصل جمع فيه الروايات الضعيفة في الصفات بعنوان: الْفَصْلُ الأَوَّلُ: أَحَادِيثُ رَوَوْهَا فِي الصِّفَاتِ زَائِدَةً عَلَى الأَحَادِيثِ الَّتِي فِي دَوَاوِينِ الإِسْلاَمِ مِمَّا نَعْلَمُ بِالْيَقِينِ الْقَاطِعِ أَنَّهَا كَذِبٌ وَبُهْتَانٌ بَلْ كُفْرٌ شَنِيعٌ. وَقَدْ يَقُولُونَ مِنْ أَنْوَاعِ الْكُفْرِ مَا لاَ يَرْوُونَ فِيهِ حَدِيثًا) راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3/ ص 385). وخذها هذه هدية مني لك حكم بن تيمية في من اعتقد ان الله شاب امرد على الحقيقة يقول رحمه الله في كتابه الإستقامة جزء 2 صفحة 194: فَأَما اهل الاباحة الَّذين لَا يحرمُونَ شَيْئا من الْفَوَاحِش وَغَيرهَا فَهَؤُلَاءِ كفار من اعظم النَّاس كفرا ثم قال في الصفحة اللتين بعدها :وَفِيهِمْ من يتَأَوَّل قَوْله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم رَأَيْت رَبِّي فِي أحسن صُورَة وَفِي صُورَة كَذَا وَكَذَا وَيجْعَل الْأَمْرَد ربه وَهَؤُلَاء الحلولية والاتحادية مِنْهُم من يَخُصُّهُ بالصور الجميلة وَيَقُول مظَاهر الْجمال وَمِنْهُم من يَقُول بالاتحاد الْمُطلق والحلول الْمُطلق لَكِن هُوَ يتَّخذ لنَفسِهِ من الْمظَاهر مَا يُحِبهُ فَهُوَ كَمَا الله تَعَالَى أرايت من أَتَّخِذ إلهه هَوَاهُ أفأنت تكون عَلَيْهِ وَكيلا سُورَة الْفرْقَان ٤٣ وَقَالَ أَفَرَأَيْت من اتخذ إلهه هَوَاهُ وأضله الله على علم وَختم على سَمعه وَقَلبه وَجعل على بَصَره غشاوة فَمن يهديه من بعد الله أَفلا تذكرُونَ سُورَة الجاثية ٢٣
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
يا استاذ نعم ابن تيمية دخل في المصطلحات الفلسفيه ولكن ليرد على الفلاسفه ولم ياخذها وينشرها ويدعي انها عقيده السلف ثانيا تقول الابتعاد عن الفكر التميمي وهل ابن تيميه اتى بشيء لم ياتي به السلف او اتى بشيء لم يكن عليهم محمد بن عبد الله ان كان تابع محمد تيمين فانا المقر باني تيمي
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
27:52 ما شاء الله تدافعون عن الأئمة بالطريقة الآتية : -تنسبون للبخاري ومسلم القول باللفظية -الزعم أن ابن قتيبة أنكر الضحك و العجب -الزعم أن ابن عباس أصر على جواز نكاح المتعة بعد بلوغ الدليل -الزعم أن قتادة قل مقالة القدرية -الزعم أن مجاهد أنكر رؤية الله -الزعم أن أبا اسماعيل الهروي حلولي -قياس ابن خزيمة على الأشعرية -نسبتم اعتقادا كفريا للنبي يونس عليه السلام وغيرها الكثير وكله تحت مسمى الرد على الحدادية
@@طوبى2405 الحدادية منهج ساقط بنفسه يبدع نفسه بنفسه ولا يحتاج من يرد عليه أصلا فاذا كان رؤوس الحدادية على ذلك القدر من الجهل والتدليس فما بال اتباعهم الحمقى عديمي العقول !!! ينسب محمد شمس الحدادي لله روحا على الحقيقة وكتفا وصدرا وحقوا او أزارا ويقول انه اختلف العلماء هل الملائكة خلقت من نور الصدر او من شعر الاكتاف ؟؟؟ ولما ناظره الشيباني وسأله ما هو العلم صار يخلط وسأله ما معنى كلمة يد صار يخبص ويضرب أخماسا بأسداس !!!! وشيخه الخليفي ليس اقل منه تدليسا في تناوله للآثار والمرويات يختار منها ما يشاء ويفسرها على هواه
@Muslim-is6yo الأشاعرة هم جمهور أهل السنة والجماعة من المالكية والشافعية، وأما الحنفية فهم ماتريدية يتبعون أبا منصور الماتريدي (333هـ)، والخلاف بينهم وبين الأشاعرة محدود، وأما الحنابلة فبعضهم أشاعرة، وبعضهم عرفوا بـ " الحنابلة "، وأطلق عليهم فيما بعد اسم " السلفية ": وجميع هؤلاء هم أهل السنة. ويقابلهم المعتزلة والخوارج. ومجمل العقيدة التي يقررها أهل السنة مستمدة من أصول الكتاب والسنة، وأما بعض التفاصيل الكلامية فهي مسائل اجتهادية الخلاف فيها سائغ، ولا ينكر علماء الكلام فيها بعضهم على بعض. ونسبة الأشاعرة ترجع إلى الإمام أبي الحسن علي بن إسماعيل الأشعري (324هـ) رحمه الله، وهو الإمام الذي سلمت الأمة له بالقبول والرضا في علوم التوحيد، وأثنى على تقريراته العلماء، إذ كان صاحب سنة ومنهج معتدل، حتى روى الإمام البيهقي رحمه الله في "السنن الكبرى" (10/207) أنه لمَّا قَرُبَ حضور أجل أبي الحسن الأشعري قال لبعض أصحابه: اشهَدْ عليَّ أنِّي لا أكفر أحدا من أهل القبلة، لأن الكل يشيرون إلى معبود واحد، وإنما هذا كله اختلاف العبارات. وقد ظهر الإمام أبو الحسن الأشعري في زمن استفحل فيه أمر المعتزلة والفلاسفة الذين يُقَدِّمُون معطياتِ عقولهم على نصوص الكتاب والسنة، وكان يقابلهم بعض الحنابلة الذين يُقَدِّمُون ظاهر النصوص على معطيات العقول، فاختط أبو الحسن الأشعري منهجا يجمع بين العقل والنقل، وقال تلاميذه: الشرع كالشمس، والعقل كالعين، ولا يكون الإبصار إلا بهما. وقد ارتضى منهجه كبار علماء المسلمين من الحنفية والشافعية والمالكية وطائفة كبيرة من الحنابلة. والله أعلم.
@@Muslim-is6yo السادة الأشاعرة هم الذين قاموا ببيان عقائد أهل السنة الواردة عن السلف، وهم الذين قاموا بنصرتها وتدعيمها بالأدلة والبراهين وقاموا أيضًا بالرد على أهل الزيغ والإلحاد، وقد وافقهم فيما ذهبوا إليه جماهير أئمة الإسلام ونقلة الشرع الشريف عبر العصور إلى يومنا هذا؛ فهم من أهل السنة، بل هم أئمة أهل السنة وأكثرهم. التفاصيل .... السادة الأشاعرة هم الذين بسطوا الكلام في عقائد السلف وقاموا بنصرتها وتدعيمها بالحجج والبراهين والرد على أهل الزيغ والإلحاد، وارتضى ما وصلوا إليه جماهيرُ أئمة الإسلام ونقلة الشرع الشريف عبر العصور إلى يومنا هذا، وتبعوهم عليه، وسلكوا مسالكهم، وانتسبوا إليهم؛ ولذا فقد تناقل العلماء أنَّ الأشاعرة هم أهم فرق أهل السنة، ومن العلماء من حَصَرَ لفظ أهل السنة في الأشاعرة والماتريدية عند إطلاقه؛ قال العلامة السَّفَّاريني الحنبلي في "لوامع الأنوار البهية" (1/ 73، ط. مؤسسة الخافقين): [أهل السنة والجماعة ثلاث فرق: الأثرية: وإمامهم أحمد بن حنبل رضي الله عنه، والأشعرية: وإمامهم أبو الحسن الأشعري رحمه الله، والماتريدية: وإمامهم أبو منصور الماتريدي، وأما فرق الضلال فكثيرة جدًّا] اهـ. وقال الإمام المرتضى الزبيدي في "شرح الإحياء" (2/ 6، ط. مؤسسة التاريخ العربي بلبنان): [إذا أُطْلِق أهل السنة والجماعة فالمراد بهم الأشاعرة والماتريدية] اهـ. وقال العلامة ابن عابدين في حاشيته "رد المحتار على الدر المختار" (1/ 48-49، ط. دار الكتب العلمية): [(قوله -أي: الحصكفي-: عن معتقدنا) أي: عما نعتقد من غير المسائل الفرعية، مما يجب اعتقاده على كل مكلف بلا تقليد لأحد، وهو ما عليه أهل السنة والجماعة؛ وهم: الأشاعرة والماتريدية، وهم متوافقون إلا في مسائل يسيرة، أرجعها بعضهم إلى الخلاف اللفظي، كما بُيِّن في محلّه] اهـ. وقال العلامة ابن السبكي في "شرح عقيدة ابن الحاجب": [اعلم أنَّ أهل السنة والجماعة كلّهم قد اتفقوا على معتقد واحد فيما يجب ويجوز ويستحيل، وإن اختلفوا في الطرق والمبادئ الموصلة لذلك، أو في لِمِّية ما هنالك. وبالجملة فهم بالاستقراء ثلاث طوائف: الأول: أهل الحديث، ومعتمد مباديهم: الأدلة السمعية؛ أعني: الكتاب، والسنة، والإجماع. الثانية: أهل النظر العقلي والصناعة الفكرية؛ وهم: الأشعرية، والحنفية. وشيخ الأشعرية: أبو الحسن الأشعري، وشيخ الحنفية: أبو منصور الماتريدي] اهـ. نقلًا عن "إتحاف السادة المتقين" للزبيدي (2/ 6-7، ط. مؤسسة التاريخ العربي بلبنان). وفي هذا ردٌ على كلِّ مارقٍ ممن يرمُون مَنْ نصروا عقائد الإسلام ودافعوا عنه بالحجج بالكفر أو بأنهم ليسوا من أهل السنة؛ ولذا فلا ينبغي الالتفات لهؤلاء الجهلاء. ومن المقرر أنَّ الأشاعرة لم يبتدعوا مذهبًا جديدًا في العقيدة بل ساروا على سنن مَن سبقهم من السلف الصالح؛ مما يدلُّ على أنهم من أهل السنة، بل هم ناصروا مذهب أهل السنة؛ قال الإمام تاج الدين بن السبكي في "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 365، ط. هجر): [اعلم أنَّ أبا الحسن لم يُبدِع رأيًا، ولم يُنشِ مذهبًا، وإنما هو مقرر لمذاهب السلف، مناضل عما كانت عليه صحابة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، فالانتساب إليه إنما هو باعتبار أنه عَقَد على طريق السلف نطاقًا، وتمسك به، وأقام الحجج والبراهين عليه، فصار المقتَدي به في ذلك، السالك سبيله في الدلائل يسمى أشعريًّا] اهـ. وقال الإمام المايُرْقي المالكي: [ولم يكن أبو الحسن أول متكلم بلسان أهل السنة، إنما جرى على سَنَن غيره، وعلى نصرة مذهبٍ معروف، فزاد المذهب حجة وبيانًا، ولم يبتدع مقالة اخترعها ولا مذهبًا انفرد به؛ ألا ترى أن مذهب أهل المدينة نُسِب إلى مالك، ومن كان على مذهب أهل المدينة يقال له: مالكي، ومالك إنما جرى على سَنَن من كان قبله، وكان كثيرَ الاتِّباع لهم، إلا أنه لما زاد المذهب بيانًا وبسطًا عُزِي إليه، كذلك أبو الحسن الأشعري لا فرق، ليس له في مذهب السلف أكثر من بسطه وشرحه، وتواليفه في نصرته] اهـ. نقلًا عن "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 367). وبناءً على ذلك: فالسادة الأشاعرة هم الذين دافعوا عن عقيدة أهل السنة الواردة عن السلف، وقرروا منهجًا في تناول وعرض هذه العقيدة، ووافقهم عليه جماهير أئمة الإسلام؛ فهم من أهل السنة، بل هم أئمة أهل السنة وأكثرهم. والله سبحانه وتعالى أعلم.
مع انه كلامك كله بلح وكل واحد عارف بهذه المقالات وكتب بن تيمية راح يرد عليك بكل بساطة لكن عندي سؤال واحد بس هل حضرتك بحياتك فتحت كتاب واحد لابن تيمية وفهمت مقصده قبل الافتراء عليه ام انك مجرد ناقل بدون اي تأكد ولا تثبت!
للأسف، انتقادات الإمام ابن تيمية لعلم المنطق والكلام لم تكن كلها بناءة، بل حملت في كثير من الأحيان طابع النقد لمجرد النقد، وشابها التشغيب الذي لم يرَ فيه علماء الأشاعرة، سواء في عصره أو ما بعده، ما يستدعي التفاتاً كبيراً. لم يكن تجاهلهم عن عجز أو قصور، بل لأنهم رأوا أن مثل تلك الانتقادات لا ترقى إلى مستوى النقاش الجاد. وعلى الجانب الآخر، برز الخواجة نصير الدين الطوسي، الإمام الإمامي، كشخصية أثارت اهتمام الأشاعرة، فكثر ذكره في كتبهم، وأُخذ ورد عليه، لأنه - وإن جانب الصواب في كثير من الأحيان - كان منهجه متسقاً، وأسلوبه هادئاً، مما أضفى قيمة لمناقشاته. أما عن اهتمام الدكتور سعيد فودة بابن تيمية في وقتنا الحاضر، فهو مرتبط بتصاعد نفوذ التيار الوهابي، الذي رفع مكانة ابن تيمية إلى مرتبة فوق سائر أئمة الإسلام، وأصبح يعتمد على آرائه في مسائل العقيدة، مما أدى إلى نشر مفهوم التجسيم، وهو أمر أراه لازماً من آرائه. لهذا السبب، وليس لمحورية ابن تيمية التاريخية عند الأشاعرة، بات موضوعه مهماً في العصر الحالي.
أولاً: الإمام ابن تيمية، بالطبع، ليس مجسمًا، ولكن كلامه يؤدي إلى ما يُفهم منه التجسيم، وكما هو معلوم، فإن لازم القول ليس بقول. ثانيًا: لم يرد عليه كثيرون لأنه لم يطرح فكرًا واقعيًا يُثير نقاشًا جديًا، بل كانت معظم أفكاره قائمة على تشغيبات ومجادلات متناثرة، ويتضح ذلك جليًا في كتابه درء تعارض العقل والنقل، في رده على الإمام الرازي. إضافةً إلى ذلك، فإن مدرسة ابن تيمية لم تستمر طويلًا، وكان تأثيرها محدودًا للغاية، فلا يُوجد سبب قوي لانتشار الردود عليه. ثالثًا: رغم ذلك، هناك من رد عليه من الأشاعرة، مثل الإمام السبكي وغيره.
@@Mhmd5vt حتى وإن افترضنا رد السبكي الضعيف على ابن تيمية، فإن ذلك لا ينفي الواقع التاريخي أن ابن تيمية لم يكن له تأثير يُذكر في الساحة العلمية للمسلمين، كما أن المدرسة الأشعرية لم تتأثر بعده إطلاقًا.
شيء جميل ولا أحد معصوم لا سعيد فودة ولا إبن تيمية ، فأين المشكلة ؟ المشكلة هو ان يهدم أتباع اخواننا في المنهج السلفي خرافة ( التفويض=تجهيل،التاويل=تحريف،المجاز°طاغوت) فإذا هدمت المدرسة السلفية هذه الخرافة فان كل الالتباس سيزول وتعود اللحمة ، أما وان ابن تيمية اول من يستعمل التفويض وأول من يستعمل التأويل وأول من يستعمل المجاز ، ثم يزعم أنه يحاربه ، فهذه الالاعيب لم يفضحها فقط سعيظ فودة وانما جزبع علماء الأمة حتى الن دقيق العيد وابن حجر والسخاوي والسبكي ، فضلا عن جنبع علماء المالكية الذين جاؤوا من بعده
هو تلبيس من جهة الحق الذي تعتقد انت انه الحق وليس من جهة الحق في ذاته هذا إذا كنت تقصد ب التلبيس انه خلاف الحق أما إذا كنت تقصد بالتلبيس الكذب والافتراء فليس صحيحا أن د سعيد افترى او كذب على الشيخ ابن تيمية وازعم ان د سعيد فهم وعرف مقالات وتقريرات وقواعد وتأصيلات ابن تيمية اكثر من كثير من اتباعه
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح وذلك من خلال كتبهم ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل د.عبدالرحمن السلطي الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي ...لا تأويل ولا تفويض ....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة وانا اعلم ان الانصاف عزيز لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق .....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها ... كذلك المذهب الحنبلي ينفي قيام الحوادث بذات الله وهم يقولون عكس ذلك كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية والاخير هذا استمع فيه للشيخ خالد باحميد الانصاري اين الانصاف اذن اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
![ค้าง (STILL) - GEMINI [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/Ftxx3hk5vkU/mqdefault.jpg)
والله يااخ محمد شاهين العاتب انت والشباب الذين معك نوروتم عقولنا من خلال الكتب التي تطرحونها للمناقشه وحث الناس لقرائتها بارك الله فيكم
التاعب، الذي أتعب من بعده في جده واطلاعه وجهوده الدعوية في قناة الدعوة المباركة
@@alyousefinabil9435 😊صدقت والله
الله يهدي الاشاعرة
اوجعهم في حياته فسجنوه و في مماته حاولوا التدليس ضده
رحمه الله
وهناك كتاب للأخ أحمد الأزهري وقد قدم شرحا له على قناته اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
ههههه .. دا عيل كفتجي ، ضايع
نص كلام الرازي: (وقالت طائفة عظيمة من قدماء الحكماء: الزمان جوهر ازلي واجب الوجود لذاته ولا تعلق له في ذاته ولا في وجودها لا بالغلط ولا بالحركة ٫٫٫٫٫٫٫) فهذا ليس كلام الرازي وانما ينقل اقوال الفلاسفة في الزمان وهذا تلبيس على الأمام الرازي
@@الحياليالحيالي-ف7ص الوهابية عندهم الكذب و الافتراء على الخصوم حلال ثم يرمون غيرهم بالإفتراء حقاً رمتني بدائها و انسلت!!!
تعجبت من نفي الأخ أحمد عصام التعصب عن فودة
هذا كلام شخص كأنه لا يعرفه
أمر آخر نحن نعم ضد التعصب ولكن ضد التمييع أيضا
فالأشعرية انحراف عقدي بلا شك وتقريراتهم مخالفة لإجماع السلف ولصرائح النصوص كتابا وسنة
@@منوبيالفلسطي الأشاعرة سادة أهل سنة و الجماعة
@@WidadiXana
الدعاوى سهلة ، حتى المعتزلة يزعمون أن مذهبهم هو مذهب الصحابة
ولهذا أنا أدعوك لحوار صوتي علمي وبشرط أن يكون صوتيا
لأن الدعاوى ما أيسرها ولكن في ميدان الحجاج تتبين الحقائق
يكفي أن القرآن والسنة لا يخرج القارئ لهما وهو أشعري
بل لا يخطر بباله ما تقوله الأشاعرة ولا المتكلمون\
فمتى قبلت بحوار صوتي فكلمني لأنسق معك
وإلا فاسكت
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين
نعم اكيد الاشاعرة أهل سنة أرسطو وأفلاطون وأبو الحسن الأشعري وجماعة اليونان وأبو حسن الاشعري فأما أن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة و
@@WidadiXana ويكفي قول الامام سفيان بن عيينة :السنة عشرة ، فمن كن فيه فقد استكمل السنة ، ومن ترك منها شيئا فقد ترك السنة : إثبات القدر ، وتقديم أبي بكر وعمر ، والحوض ، والشفاعة ، والميزان ، والصراط ، والإيمان قول وعمل ، والقرآن كلام الله ، وعذاب القبر ، والبعث يوم القيامة ، ولا تقطعوا بالشهادة على مسلم " . والاشاعرة لا يقولون بان الايمان قول وعمل بل هو عندهم التصديق بالقلب ولا يلزم منه القول ولا العمل واعتقاد سفيان بن عيينة الذي نقله بان القران كلام الله هو ما رواه عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ان ن القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ! ويكفي ان الاشعرية ما هي الا امتدادية للكلابية التي تلقفها الاشعري من شيخه بن كلاب وعدل عليها القليل وهو الذي بدعه الامام احمد وجهمه هو واتباعه حتى لم يحضر احد جنازة الحارث المحاسبي الذي نصره الا ثلاث بسبب فتوى احمد فيهم!وقد ذكر الامام الطبري في صريح السنة بصريح العبارة تكفير من يجعل من القران قرانين وليس واحد الذي تكلم الله به وكتب في اللوح والمصاحف!وقال أبو جعفر احمد بن سنان الواسطي شيخ البخاري ومسلم رحمه الله :من زعم أن القرآن شيئين أو أن القرآن حكاية فهو والله الذي لا إله إلا هو زنديق كافر بالله. أخرجه ضياء الدين في اختصاص القرآن ت الجديع (ص31-32) وهذا من المعلوم انه قول الاشاعرة ان القران الذي بين ايدنا هو حكاية وعبارة عن كلام الله وان كلام الله حيقة ما هو قائم بذاته ,ويدل على ما قلناه قوله تعالى (ولقد ضربنا للناس في هذا القرآن من كل مثل لعلهم يتذكرون قرآنا عربيا غير ذي عوج)، فسما القران كله عربيا، وفسره ابن عباس رضي الله عنه وغيره من السلف بأنه غير مخلوق وعند الأشعرية أن القرآن العربي هذا مخلوق. بل وقد كفر الامام احمد اللفظية ووافقه جمهور السلف وهو عين قولك وقد صرح بذلك الامدي في غاية المرام والعز بن عبد السلام والبيجوري في جوهرة التوحيد ووهبي سليمان غاوجي وأخرج أبو بكر الخلال عن المروذي قال: (سمعت أبا عبد الله وقيل له: أن عبد الوهاب قد تكلم وقال: من زعم أن الله كلم موسى بلا صوت فهو جهمي عدو الله وعدو الإسلام، فتبسم أبو عبد الله وقال: ما أحسن ما قال عافاه الله وقال عبد الله بن أحمد :سالت ابي فقلت يا ابه إن الجهمية يزعمون ان الله لا يتكلم بصوت فقال كذبوا إنما يريدون على التعطيل .قال عبد الله وسألت أبي رحمه الله عن قوم، يقولون: لما كلم الله عز وجل موسى لم يتكلم بصوت فقال أبي: بلى إن ربك عز وجل تكلم بصوت هذه الأحاديث نرويها كما جاءت. وقال أبي رحمه الله: حديث ابن مسعود رضي الله عنه "إذا تكلم الله عز وجل سمع له صوت كجر السلسلة على الصفوان" قال أبي: وهذا الجهمية تنكره وقال أبي: هؤلاء كفار يريدون أن يموهوا على الناس، من زعم أن الله عز وجل لم يتكلم فهو كافر، ألا إنا نروي هذه الأحاديث كما جاءت , وجاء في اثر عن بعض العابدي نما خلق الله الحروف سجدت الا الالف فآحتج بهذا من يقول من الجهمية إن القرآن أو حروفه مخلوقة وقد كان ممن استدل به الباقلاني الاشعري وقد قال الامام احمد هذا كفر لأن فيه القول بخلق ما هو من القرآن وذلك الأثر لا يعرف له إسناد ولا يعرف قائله ولا ناقله ولا يؤثر عن صاحب ولا تابع ولعله من الإسرائيليات فرد الاحتجاج به أسهل الأمور والا فلم ذلك لو لم يكن عنده ان الحروف مخلوقة والله لا يتكلم بها وقد كفر من قال بخلق الحروف فهو متحقق عندهم لا محالة فذكر الخلال في كتاب السنة ذكر السرى وما أحدث اخبرني أحمد بن محمد عن مطر وزكريا بن يحيى أن ابا طالب حدثهم أنه قال لأبي عبد الله جاءني كتاب من طرسوس أن سريا قال لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فإنه قال لا أسجد حتى أومر فقال هذا الكفر ووقال الخلال فأخبرنا ابو بكر المروذي قال جاءني كتاب من الثغر في أمر رجل تكلم بكلام وعرضته على ابي عبد الله فيه لما خلق الله الحروف سجدت إلا الألف فغضب أبو عبد الله غضبا شديدا حتى قال هذا كلام الزنادقة ويله هذا جهمي وكان في الكتاب الذي كتب به أن هذا الرجل قال لو أن غلاما من غلمان حارث يعني المحاسبي لخبر أهل طرطوس فقال أبو عبد الله أشد ما ها هنا قوله لو أن غلاما من غلمان حارث لخبر أهل طرطوس ما البلية إلا حارث حذروا عنه أشد التحذير وقد قال الشيخ الفقيه ابو البيان في عقيدته التي ذكر فيها عقيدة ائمة الشافعية من اهل السنة المحضة ان من قال حرف من القران مخلوق فقد كفر واقره الحافظ بن وكيل وكتب عليها هذه عقيدة الشافعي وكبار ائمة اصحابة ولما سألوه قال هذا نص الشافعي! ,وكذلك ابن القاسم صاحب مالك صرح في رسالته في السنة: إن الله يتكلم بصوت وهذا لفظه قال: والإيمان بأن الله كلم موسى بن عمران بصوت سمعه موسى من الله تعالى لا من غيره، فمن قال غير هذا أو شك فقد كفر، حكى ذلك ابن شكر في الرد على الجهمية عنه، وكذلك قام إمام الأئمة محمد بن خزيمة على الكلابية لما انكروا افعال الله وان الله يتكلم بصوت وحرف
@@WidadiXana تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين
نعم اكيد الاشاعرة أهل سنةأن يكونوا أهل سنة النبي صلى الله عليه وسلم وهم لا يقبلون الاحاد منها ولا ظاهرها وهم ينتسبون لشخص بعينه اسمه ابو الحسن الاشعري فكيف ينسبوا للسنة اي ينسبوا للنبي فكيف يكون هكذا وكيف جماعة وهم فرقة لا منهج وقد ظهر تأسيس بدعتهم بعد القرن الثالث خرقت اجماع الامة وقد انتشرت بحريض السلاطين بعد القرن الخامس !و لقب اهل السنة موجودة قبل الأشاعرة اساسا فكيف يكون هم اهل السنة وهو موجود قبلهم! تفضل أخْرَجَ الخَطِيبُ في ”رُواةِ مالِكٍ“، والدَّيْلَمِيُّ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، «عَنِ النَّبِيِّ ﷺ في قَوْلِهِ تَعالى: ﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾ . قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ» . وأخْرَجَ أبُو نَصْرٍ السِّجْزِيُّ في ”الإبانَةِ“ عَنْ أبِي سَعِيدٍ الخُدْرِيِّ، «أنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ قَرَأ: ”﴿يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وتَسْوَدُّ وُجُوهٌ﴾“ . قالَ: ”تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ الجَماعاتِ والسُّنَّةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والأهْواءِ“» . وأخْرَجَ ابْنُ أبِي حاتِمٍ، واللّالَكائِيُّ في ”السُّنَّةِ“، وأبُو نَصْرٍ في ”الإبانَةِ“، والخَطِيبُ في ”تارِيخِهِ“، عَنِ ابْنِ عَبّاسٍ في هَذِهِ الآيَةِ قالَ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أهْلِ السُّنَّةِ والجَماعَةِ، وتَسْوَدُّ وُجُوهُ أهْلِ البِدَعِ والضَّلالَةِ. ثم روي عن التابعين والسلف من الطبقة الأولى والثانية استخدام مثل هذا المصطلح ، حيث روي استخدامه عن : أيوب السختياني والفضيل بن عياض وسفيان الثوري واسحاق بن راهويه وأحمد بن حنبل وغيرهم من السلف رحمهم الله، وتتابع العلماء بعد ذلك على استخدامه وألفت كتب لشرح أصول أهل السنة والجماعة وبيان اعتقادهم وكلها بما يخالف اعتقاد الاشاعرة !
اطلالة جميلة و محاورة شيقة من الاستاذ شاهين و الاستاذ احمد ، شوقتونا للكتاب ! ، عجيب إن كل معترض علي الفيديو تقريبا لم يقدم اي اعتراض صحيح علي مادة الفيديو ، كلهم متنرفزين 😅
فعلاً لاحظتها كل كلامهم انشائي ولم يقدموا حتى دليل ضعيف لزعمهم
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184
مذهب الاستاذ احمد شافعي حسب موقعه علي النت , مش حنبلي , فحتي لو في شئ اسمه معتمد المذهب في العقيدة هو مش ملزم بيه
و ما في شئ اسمه معتمد المذهب في العقائد او الكلام , لأن دي مسائل حسب علمي لا يصح التقليد فيها عند المتكلمين ؟
واقرأ يا اخي كتاب تحرير المعني للشيخ احمد الغريب , القول بأن الإمام احمد يعتقد تفويض المعني باطل قطعا , و ما ادري شئ عن الاسماء اللي ذكرتها الا الاخير و محمد عبد الواحد , و كيف يكون ابن الطائفة و هو منشق عنها ؟ و لا تدل ردودهم علي شئ , انشقاق فلان عن مذهب و نقده له مش دليل علي بطلان المذهب او صحه نقده .
كلامك سحلوباءي ولم تقدم نقد للفيديو @@MohammedKhalid-xz9ph
25:25
أبو حامد الغزالي
"فالحنبلي يكفر الأشعري زاعما أنه كذب الرسول في إثبات جهة الفوق لله وفي الاستواء على العرش والأشعري يكفر الحنبلي زاعما أنه كذب الرسول في أنه ليس كمثله شيء"
{فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة}
@@طوبى2405 رضي الله عن جحة الإسلام ♥️♥️♥️
كلام جميل . شيخ الاسلام معه صداقات مع الاشاعرة لكن لا يعني ذلك السكوت عن الحق . جزاكما الله خيرا
ننتظر مناظرة مع سعيد فودة و أحمد عصام النجار تحت مظلة العلم ورحابة الصدر 28:10
جزاكم الله خيراً
اللهم اجعل راية أهل الحديث -المثبتين للنصوص مع التنزيه عن التشبيه- عالية ليس فوقها راية
بارك الله فيكم ووفقكم الباري لكل خير
13:42
في معرض نقد الدكتور فودة التدمرية لقد تتبعت كل ما نقله الدكتور من متن التدمرية وكان النقل صحيحا فالدكتور لم يقوّل ابن تيمية ما لم يقله - لكن كان بامكانك ان تقول ان ابن تيمية لم يقصد ما ذهب اليه فودة - ولكن قاريء التدمرية ونقد التدمرية - وبدون تعصب وتحيز مسبق لابن تيمية- لا يجد ان فودة افترى على ابن تيمية
وفي الحقيقة فان افضل من رد على سعيد فودة في نقده للتدمرية فيم اعتقد هو ابن تيمية نفسه في التدمرية نفسها
فأدلة وحجاج ابن تيمية عن نظريته فيها قوي جدا لدرجة ان كل من كتب يدافع عن ابن تيمية ضد سعيد فودة كان يردد كلام ابن تيمية نفسه
بالمقابل فان حجاج وأدلة د سعيد ليست ضعيفة
ومثال ذلك عدم تسليمه لابن تيمية بان الاثبات مفصل والنفي مجمل واستشهد على ذلك بايات واحاديث
كذلك نظرية حوادث لا اول لها واحتحاج فودة بلفظ حديث البخاري - كان الله ولم يكن شيء غيره او معه - فيم يعترض ابن تيمية على لفظ البخاري ويثبت " قبله" لانها اكثر اتساقاً مع نظريته !!
لو سمحتم يمكن كلم فصحى 😭
الدكتور سعيد فودة دائما يظهر عليه التعالي في كلامه على خصومه في كتبه كثيرا وهذا واضح على احر من نار على الجمر فدائما يظهر نفسه وكأنه اعلم أهل الارض والذين يخاطبهم كأنهم هباء منثورا امامه وعندما تقرأ كلامه ترى اسلوب فيه ركاكة لا يحسن صياغة جملة صحيحة على بعضها تشعر وكأنك تقرأ لأعجمي تعلم العربية منذ زمن ليس بكثير ولذلك دائما يظهر عليه اقتطاع كلام بن تيمية ووضعه في غير موضعه وتأويله على غير مراده حتىي يحاول ولو بأي قشة يتمسك بها ليثبت دعواه عليه وهذا يتضح لمن كل من قارن بين كلام شيخ الاسلام وبين فهم سعيد فودة له فيرى الفرق الشاسع بينهما هدانا الله واياه
هذي النزعة موجودة عند أغلب من حمل لواء علم الكلام
@@Mhmd5vt هل لك ان تعطيني مثال ان كنت صادق
@Tanweer.77 شيخك الهرري وجميل حليم
... الأحباش عموما ... والمشكلة عطاك مثال بالتعليق نفسه 😂
وحتى لو عطاك مثال راح تقول هذا مب مثال قول لي مثال غيره 🤣🤣🤣
@@Mhmd5vt كذلك ابن تيمية، فهو كثير الاعتداد بنفسه ويظهر نفسه أنه صاحب بطولات، فمثلا راجع ما حكاه عن نفسه في مناظرة أشاعرة زمانه حول الصفات الخبرية، في كتاب مجموع الفتاوى.
@@Believerin_14 واين المشكلة هو يحكي وقائع حقيقية حدثت ماذا قالوا وماذا رد عليهم ودائما ترى بن تيمية ينقل كلام خصومه بحرفه حتى انك قد تظن انه يتبناه ولكنه لا يقتطع ولا ينسب لخصومه قول من غير حجة كما يفعل سعيد فودة وامثاله فتراه يقرر عقيدة خصومه على لسانه واحيانا بالاقتطاع الصريح كما يحلو له حتى يشنع عليهم كيف شاء مما يمكنه من سهولة الرد !
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا 🎉👍👍👍
الكاتب لا يقول أن الرازي في مقدمة كتاب دعاء النجوم أنه يبرأ من كل ما يخالف الشريعة
الخوارج هم الوهابية و ليس ابن تيمية
و تعصب الحنابلة القدماء معروف فهم الذين ضربوا الإمام الطبري و منعوه من الخروج من بيته حتى المسلمين
من يكفر المسلمين و يبدعهم و قتلهم في الجزيرة
المغالطة الكبرى للوهابية ادعاؤهم أنهم حنابلة و أهل الحديث و هم لا يقرون لهم بذلك
انظر موقع المدرسة الحنبلية
الخوارج هم الذين تسلك مسكلهم من الذين نادوا في زمان بن تيمية في شوارق دمشق " من إعتقد عقيدة بن تيمية فقد حل دمه وماله" فأن لم يكن هؤلاء هؤلاء خوارج فلا خوارج في الدنيا
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم
جزاك الله خيرا
برده الدكتور ابو مالك الحنبلي كان له فيديوهات يرد على الاشاعره وخصوصا الرد على الدكتور سيد فوده لو حد عايز يعرف رد كويس على الاشاعره ومنهج الاشاعره كويس يبحث في اليوتيوب على قناه الدكتور ابو مالك الحنبلي شارح فيها كتب شيخ الاسلام وردت فيها على اشاعره في قائمه تشغيل لوحدها انصح بها
وهناك ايضا الأخ أحمد الأزهري له قناة خاصة ايضا رد فيها على الاشاعرة كثيرا وما شاء الله الاخ واضح عليه ذو حجة ومتمكن كثيرا من هذه المسائل وهناك كتاب له رد على سعيد الفودة وقد قدم شرحا له على قناته في سلسلة كاملة ب 12 حلقة رد فيه على كتاب حسن المحاججة كاملا إسمه (الرد على الدكتور سعيد فودة فيما إفتراه على الله برسالته حسن المحاججة في بيان أن الله تعالى لا داخل العالم ولا خارجه)
ولو كنت برضو من المهتمين بتفنيد شبه الاشاعرة وقواعدهم انصحك ايضا بكتاب (الأشاعرة في ميزان أهل السنة) للدكتور فيصل جاسم فهو كتاب نافع جدا في هذا الباب ينقل لك اقوالهم ويذكر فسادها وينقل مخالفتهم للسلف والاجماعات فيها
@Mhmd5vt قصدك اللي شغال في شيخ العمود
اصل كتبت احمد الازهري طلع اللي هو احمد البصيلي دوت ده صوفي اشعري يا ريت يعني لو تبعث لي رابط القناه بتاعته جزاك الله خيرا
@@عبدالعظيم-ض8ض الروابط مش بتوصل هنا كثير اخي على اليوتيوب كثير نسخته ثلاث مرات وما زبط بس حضرتك لو نزلت بالبحث شوي لتحت هتشوفه اسم القناة "أحمد الأزهري"هكذا لفظا فقط لوحدها بدون أي إضافات وصورة القناة شاب يلبس ثوب ازرق !
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
مع احترامي لكن مبالغة عجيب في المجاملة َ... سعيد فوده الحاقد يستحق بيان منهجه مسألة احيان الظن مع وضوح الكذب امر عجيب الحقيقة او سطحية في الفهم او مبالغة في التزلف. ولكم الشكر.
نريد مناظرة بين الدكتور سعيد فودة و بين الدكتور احمد عصام النجار
سينفضح النجار وربنا
رحم الله المجاهد، العلامة، الذكي، الحافض، المحدث، البليغ، المجتهد، المجدد، كوكب العلوم ثقي الدين ابن تيمية، شيخ الاسلام، حجة على كل المخالفين و كل الاديان
kameluxe4790
و أضف إليها و الاعلم من السلف و الخلف و حتى الصحابة و من قال أن الخليفة الراشد علي رضي الله عنه خالف القرآن في ١٧ مسألة و أنه قاتل حبا في الرياسة و أنه مخذول أينما حل
و لهذا نسب بعض العلماء ابن تيمية للنفاق لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يبغضك إلا منافق
@noureddinegolea217
الذي قلناه حق في هذا الرجل الذي كان في حياته و بعد مماته خنجر في حناجركم، و ام ما كذبته انت فهو فرية، و من طعن في شيخ الاسلام ما هو بعالم، بل حاقد حسود محارب للاسلام متلك انت، و ارجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و الخبثاء امتالك و بئس المصير
@@noureddinegolea217
ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217
ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
@@noureddinegolea217ما قلنا الا الحق في ابن تيمية، اما ما كذبته انت ما هو الا افتراء، ما هم بلعلماء بل حساد حاقدين، كارهي للسلام، خبثاء كذابين متلك انت خبيث، و نرجو من الله ان يكون ابن تيمية خصمك يوم القيامة و بئس المصير
جهل مركب اولا ابن تيمية ليس من اهل الحديث
فاصل الكتاب تدليس
ثانيا الشيخ سعيد فودة يتكلم بأدلة عقلية قطعية و انتم تاتون بافهام ظنية لايات متشابهة و احاديث متشابهة او ضعيفة
@الاشاعرةأهلالسنةوالجماعة-ظ3ز لا حول و لا قوة إلا بالله. صار الوحي ظني و دلائل عقل سعيد فودة قطعية
@@anesbxm5191هذا لأنك لا تفرق بين ما هو ظني الثبوت وظني الدلالة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 أنت ترد علي ؟ من الذي تكلم عن معتقد المفوضة أو ما أدري ماذا ؟
@@anesbxm5191 أولا الوحي في ذاته قطعي الثبوت ليس ظني
لكن هل هذا وحي قطعا ام ظنا
و هل كل الكلمات غير القرآن نقلت لنا هي بالحرف ام بالمعنى
ثم هل فهمك له ظني او قطعي ؟! هذه الاسئلة التي لا تقدرون على اجابتها
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
غير مختص يرد على مختص
أصبحت مهاترات ابن تيمية كالقدم النوعي و حلول الحوادث بذات الله و التجسيم و القواعد و الاستقراءات الخاطئة أمورا لا يستطيع أحد الرد عليها
و هذه أمور متهافتة يستطيع صبي ازهري أن يدحضها
و المتحدث مغالطة لأن من قرر سجنه هم قضاة المذاهب الأربعة بمن فيهم الحنابلة
ابن تيمية شخص متناقض تستطيع أن تجد عنده القول و عكسه
إذا كان لا يزال هناك في القرن ٢١ من يعتقد أن الخالق يحل في الزمان و المكان و أنه جسم جالس على كرسي
ابن تيمية ليس معتمد حتى عن الحنابلة. لأنه عندهم مجسم
المشكلة الكبرى في الأشاعرة الانتفاخ الفارغ
يعني انت الآن تزعم أن أصغر صبي أزهري -يعبد قبر غالبا- يستطيع الرد على مسائل انت شخصيا لا تعرف منها غير اسمها
وقولك انه يعتقد بالحلول في الزمان والمكان هذا دليل مبسط وواضح انك لا تفهم بل لم تسمع كلام ابن تيمية في قضية الزمان والمكان ومفهوم الزمان والمكان أساسا
Abognbl
إذا كانت الفيزياء الحديثة تقرر أن الكون أي الزمان و المكان خرج من العدم منذ ١٤ مليار فماذا تفعل بقدمك النوعي و الخلق المسلسل
أخرج من الكتب الصفراء لنور العلم و سوف تسبح الله و تترحم على الاشاعرة عظماء هذه الأمة
هل تعلم أن الكون موجود في العدم و ان نسبة الامكنة و الازمنة لله واحدة
لكن من أين لك هذا
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
31:17 يا شيخ هذه القاعدة ليست قاعدة أخترعها الإمام السنوسي فإن السلف كفروا الجهمية لأنهم أثبتوا ظاهر النصوص كقوله تعالى {وهو معكم أین ما كنتم} قالوا إن الله في كل مكان فكفروهم أهل السنة والجماعة وأساساً الجهمية كانوا يظنوا أنهم يثبتون لله تعالى ما أثبته لنفسه فحملوا هذا النص على توهمهم وقياسهم الحسي أما أنتم نعذركم لتنزهكم الله تعالى عن الحلول وسبب العذر الصحيح هو لشدة سطحيتكم وسذاجتكم مع أحترامي لكم فإن من يقيس الإله على نفسه بالمسافات الحسية فهذا إنسان في خطر عظيم واسأل الله العظيم إن يهديكم ويغفر لنا ولكم .
🤣🤣🤣
محترقة
والله ما توقعت ان شيخ الإسلام مسبب لك حرقة انت ومشايخك 🤣🤣🤣
ولا يقول انا اعلق فقط على العنوان طلع يشوف المقطع كامل 😂😂😂
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا وأما تغسير المعية فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
عرفت مين الساذج والسطحي الان!
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
كفاك كذبا الجهمية كانوا يصرحون بكفر من اثبت لله اي صفة او اسم , وفهمك للاية انها ظاهر لا يعني انها كذلك ولا انهم كفروهم لاجل احتجاجهم بالاية ! فاذا سلمتم لهم بذلك انتم ولم تستيطعوا الرد عليهم الا بأن أولتموها على زعمكم فنحن لا نوافقكم ولا كذلك السلف وافقوهم وإلا فالمعية بمطلقها في لغة العرب ليس ظاهرها الا المصاحبة والمرافقة ولا تستلزم الحلول ولا الاختلاط ولا الامتزاج , اللهم ان دل قرينة من السياق على ذلك يفهم منها، بل هي في كل موضع بحسبه، كما قال تعالى مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذِينَ مَعَهُ ..( الفتح -29)وليس المراد هنا الاختلاط وانما الذين معه على دنيه وقال :إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَاعْتَصَمُوا بِاللَّهِ وَأَخْلَصُوا دِينَهُمْ لِلَّهِ فَأُولَٰئِكَ مَعَ الْمُؤْمِنِينَ ۖ وَسَوْفَ يُؤْتِ اللَّهُ الْمُؤْمِنِينَ أَجْرًا عَظِيمًا (146 سورة النساء) فهذا معناه موافقتهم في الايمان ولا يفهم احدا منه الاختلاط ولا الممازجة ولا شيء من ذلك ولهذا يقال: سقيته لبنا معه ماء. ويقال: صليت مع الجماعة. ويقال: فلان معه زوجته.ففي المثال الأول: اقتضت المزج والاختلاط، وفي الثاني اقتضت المشاركة في المكان والعمل بدون اختلاط، وفي الثالث اقتضت المصاحبة ، وإن لم يكن اشتراك في مكان أو عمل واذا قيل انا مع اهل سوريا فهذا لا يعني انك معهم بذاته انما معناه انك تنصرهم وتؤيدهم وهكذا. ولذلك يقول العرب : ما زلنا نسير والقمر معنا أو والنجم معنا مع انها أجسام موضوعة في السماء ليست ممازجة لأجسامنا فالمعية فإذا أُطلقت فليس ظاهرها في اللغة إلا المقارنة المطلقة من غير وجوب مماسة أو محاذاة عن يمين وشمال، فإذا قُيدت بمعنى من المعاني دلت على المقارنة في ذلك المعنى فهذه المعية تختلف أحكامها بحسب الموارد وأما معنى المعية بتفسيرها الخاص فيكون بلوزمها حسب قرائن السياق الذي اتت به مما دل على معناها المقرر والاية التي اتيت بها سياقها كله يتحدث عن العلم من اوله الى اخره فلما قال: {يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنتُمْ ۚ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ} دل ظاهر الخطاب على أن حكم هذه المعية ومقتضاها أنه مطلع عليكم، شهيد عليكم، ومهيمن عالم بكم. وهذا معنى قول السلف: أنه معهم بعلمه، وهذا ظاهر الخطاب وحقيقته. ,وحمل هذه اللفظات على هذه المعاني ليس بتأويل لأن التأويل صرف اللفظ عن ظاهره وهذه المعاني هي الظاهر من هذه الألفاظ بدليل أنه المتبادر إلى الأفهام منها وظاهر اللفظ هو ما يسبق إلى الفهم منه حقيقة كان أو مجازا ولذلك كان ظاهر الأسماء العرفية المجاز دون الحقيقة كاسم الراوية و الظعينة وغيرهما من الأسماء العرفية فإن ظاهر هذا المجاز دون الحقيقة وصرفها إلى الحقيقة يكون تأويلا يحتاج إلى دليل وكذلك الألفاظ التي لها عرف شرعي وحقيقة لغوية كالوضوء والطهارة والصلاة والصوم والزكاة والحج إنما ظاهرها العرف الشرعي دون الحقيقة اللغوية,وإذا تقرر هذا فالمتبادر إلى الفهم من قولهم الله معك أي بالحفظ و الكلاءة ولذلك قال الله تعالى فيما أخبر عن نبيه إذ يقول لصاحبه(( لا تحزن إن الله معنا التوبة)) 40 وقال لموسى(( إنني معكما أسمع وأرى)) طه 46 ولو أراد أنه بذاته مع كل أحد لم يكن لهم بذلك اختصاص لوجوده في حق غيرهم كوجوده فيهم ولم يكن ذلك موجبا لنفي الحزن عن أبي بكر ولا علة له فعلم أن ظاهر هذه الألفاظ هو ما حملت عليه فلم يكن تأويلا
جزاكم الله خيرا ❤
اللهم اجمع شمل المسلمين اشاعرة و ماتوريدية وسلفية ❤❤🎉
دعاؤك هذا قاصر ، قل اللهم اجمعهم على الحق الذي كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وصحابته
اصبت يا اخي@@منوبيالفلسطي
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
@@yousefherzallah1184 طيب معلش بدل من هالكلام الي الله اعلم من وين جايبه ومبسوط فيه بشدة لدرجة انك ناسخه في كل مكان وتتكلم عن بالحنابلة بجهل منك ليس محل الكلام هنا اتباعا لحنابلة علي جمعة المعاصرين لكن خلينا نشوف حكم الاشعري واتباعه عند بن قدامة الي انت سميته رأس المفوضة والمعتمدين في المذهب الحنبلي :قال عنهم: «وهَذَا هُو النِّفَاقُ فِي عهد رَسُول الله ﷺ، وهُو الزندقةُ اليَومَ، وهُو أنْ يُظهِرَ مُوافَقَةَ المُسلمينَ فِي اعتِقَادِهِم ويُضمرَ خلافَ ذَلِكَ، وهَذَا حَالُ هَؤُلَاءِ القَومِ لَا محَالة، فهم زَنَادِقَةٌ بِغَيرِ شكٍّ، فَإنَّهُ لَا شكَّ فِي أنَّهُم يُظهرون تَعظِيمَ المَصَاحِفِ إيهامًا أنَّ فِيهَا القُرآنَ، ويعتقدونَ فِي البَاطِنِ أنَّهُ لَيسَ فِيهَا إلَّا الورقُ والمِدادُ»[المناظرة في القرآن» بتحقيقي(ص51)]
وقال عن أبي الحسن الأشعري(ص52): «ومن العجب أن إمَامَهم الَّذِي أنشأ هَذِه البِدعَةَ رجلٌ لم يُعرَفْ بدينٍ ولَا وَرَعٍ ولَا شَيءٍ مِنْ عُلُومِ الشَّرِيعَةِ البَتَّةَ، ولَا يُنسبُ إلَيهِ مِن العِلمِ إلَّا علمَ الكَلَامِ المَذمومِ، وهُم يعترفونَ بِأنَّهُ أقَامَ على الاعتزالِ أربَعِينَ عَامًا ثمَّ أظهَرَ الرُّجُوعَ عَنهُ، فَلم يظهر مِنهُ بعدَ التَّوبَةِ سوى هَذِه البِدعَةَ، فَكيفَ تَصورَ فِي عُقُولِهِم أنَّ اللهَ لَا يوفِّقُ لمعرِفَة الحقِّ إلَّا عدوَّه، ولَا يَجعَلُ الهدى إلَّا مَعَ مَن لَيسَ لَهُ فِي عِلمِ الاسلامِ نصيبٌ ولَا فِي الدّينِ حَظٌّ»
وقال(ص34): «وإن تصورَ فِي عُقُولِهِم أن الحق خَفِيَ = على رَسُولِ اللهِ ﷺ وعَلى أصحَابِه والتَّابِعِينَ بعدَهم، وعَلى الأئِمَّةِ الَّذين مهَّدوا الدّينَ واقتدَوا بِسَلَفِهِم، واقتَدوا بِهِم مَن بعدَهم = وغُطِّيَ عَنهُم الصَّوابُ ولم يتَبَيَّن لَهُمُ الصَّحِيحُ إلَى أن جَاءَ الأشعَرِيِّ فَبَيَّنَهُ وأوضحَ مَا خَفِيَ على النَّبِيِّ ﷺ وأمتِه وكشفَه؛ فَهَذِهِ عقولٌ سخيفةٌ وآراءٌ ضَعِيفَةٌ؛ إذ يُتَصَورُ فِيهَا أنْ يضيعَ الحقُّ عَن النَّبِيِّ ﷺ ويجدُهُ الأشعَرِيُّ ويغفلُ عَنهُ كلُّ الأمَّةِ، وينتَبِهُ لَهُ دونَهُم، وإن سَاغَ لَهُم هَذَا؛ سَاغَ لسَائِر الكفَّارِ نِسبتُهم لنبيِّنا -عَلَيهِ السَّلَامُ- وأمَّتِه إلَى أنَّهم ضَاعُوا عَن الصَّواب وأُضِلُّوا عَن الطَّرِيقِ، ويَنبَغِي ان تكونَ شريعتُهم غيرَ شَرِيعَةِ مُحَمَّدٍ ﷺ ودينُهم غيرَ دينِ الإسلَامِ لِأنَّ دينَ الإسلَامِ هُو الَّذِي جَاءَ بِهِ مُحَمَّد ﷺ، وهَذَا إنَّمَا جَاءَ بِهِ الأشعَرِيُّ، وإن رَضوُا هَذَا واعتَرَفُوا بِهِ؛ خَرجُوا عَن الإسلَامِ بِالكُلِّيَّةِ»
وقرنهم بالزنادقة فقال(ص52): «ولَيسَ فِي أهل البدع كلِّهم من يتظاهرُ بِخِلَافِ مَا يَعتَقِدهُ غَيرُهم وغيرُ من أشبهَهُم من الزَّنَادِقَةِ» وقال :ولا نعرف في أهل البدع طائفة يكتمون مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها الا الزنادقة والأشعرية(لمناظرة في القرآن )[صفحة 33]
وقال: «أخبرونا: هل وجدتم هذه الضلالة وقبيح المقالة عند أحد من المتقدمين سوى قائدكم إلى الجحيم، الناكب بكم عن الصراط المستقيم، الذي لم يعرف له فضيلة في علم شرعي ولا دين مرضي، سوي علم الكلام المذموم المشؤوم الذي الخير فيه معدوم. نشأ في الاعتزال إلى أربعين عاما» [«رسالة في القرآن وكلام الله» (ص54)]
بل جعل الكفار أقرب إلى العذر منهم (ص52): «والكفار الذين لا يؤمنون بالقرآن أقرب إلى العذر في جحدهم للقرآن من هؤلاء الذين يزعمون أنهم يؤمنون به ثم يتركونه بغير حجة»
ما رأيك الآن أن نعتقد هذا الإعتقاد الذي تدعوننا إليه
12:27 قد يكون ابن تيمية ليس متعصبا ولكن عدد لا بأس به من اتباعه اليوم جدا متعصبين له ترى احدهم ينفي عنه الخطأ مطلقا وآخر يقول لو كان من نبي بعد محمد لكان ابن تيمية ويبدو ان مقدم الحلقة من المتعصبين لابن تيمية ولكل ما يقوله
صدقت
ليس كل قول قاله اي شخص تأتي وتنسبه لجماعة كاملة
@@Mhmd5vt
ابشر الحين اكسر التعميم 👍
@@AHMAD-zd4ko نعم هل الكل تراه موافق لهذا الاقوال الذي ظاهرها الغلو وأصل لها !
@@AHMAD-zd4ko أعطنا مصادر لهذه الادعاءات
بارك الله فيكم
مع إني لستُ من محبي الشيخ سعيد فوده ولكن الشيخ أعلم منكم علماً ولو إجتمع علمكم علي بعض
والله المستعان.
اعلم بالهري والكذب على الله
@@rokaao-oaa5918
الكذب ؟ و الفتراء علي الله ؟
تعلم من هم الأشاعرة وكيف خدموا الدين من كل الجهات . الأشاعرة ٩٠في الميه من علماء الأمة
لماذا لا تحبه ؟
@@SlimElghoul
لست من المتابعين له بشده مع إني أشعري
و لو لديك شك في أي مسئله اذهب إلي الشيخ حمزه البكري .
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
جزاك الله خيراً
السلفي عموما وبسبب غلوه في ابن تيمية يرى كل انتقاد له تلبيسا وتدليسا..ومن هؤلاء الغلاة ضيفكم الكريم...
@@nassimbevada6469 وكذلك الاشعري بسبب الغلو في النووي صار البعض يجعله امتحاناً في اثبات الدفاع عن الاسلام او محاربته😂
@South-knight الأشاعرة جمهور علماء الإسلام الذي لا يمكنك الاستغناء عنه في أي علم فقها وأصولا وحديثا وتخريجا ونحوا وصرفا وبلاغة وتاريخا ووووو..من أقصى الأندلس إلى أقصى أسبيجاب والصين ...وهم سادات الإسلام كما قال معبودك ابن تيمية شيخ إسلامكم الحصري والوحيد...ثم نسأل الله لك الهداية والعقل كيف تقارن بين النووي وابن تيمية ..ههههههه
@ ساواجهك امام الله بقولك لي:معبودك ابن تيمية- وعند الله تجتمع الخصوم
@@nassimbevada6469
اذكر عالما اشعريا بالقرن الاول والثاني؟
نسيت لما يكن هناك اشاعرة اصلا وقتها بل كانوا كلهم على منهج السنة 😂
اذكر عالما اشعريا واحدا بالقرن الاول والثاني؟
والدكتور سعيد فودة سيكون موجود بإذن الله في معرض القاهرة للكتاب ياريت يااخ تاعب تستضيفه ومن الإنصاف ان يتكلم أيضا وحده اما الاحتماء خلف الشاشات لايجوز
مخدوع بالمتكلمين أنت لازم تعرف أن الأشاعرة مذهب مخترع بعد 300 سنة هجري
ايش هي مصارعة ؟؟؟؟ واحد مالف كتاب يرد على باحث اخر شو بدك يعملوا وجه لوجه مش فاهم
tamimirn
و التي مية بعد ٧٠٠ سنة و الوهابية بعد ١٢٠٠ سنة
منا جل الفقهاء و المفسرين و شراح الحديث و علماء اللغة و أصحاب القراءات و أمراء الجهاد و فاتح القسطنطينية و نحن السواد الأعظم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
و الباقي مبتدعة و مجسمة و خوارج
من الشهامة والشجاعة مناظرة الاشاعرة وتبيان الحقيقة العلمية جلية واضحة لصالح الاسلام والمسلمين
اما طلب المبارزة والساحة فارغة فهذا سلوك الجبناء
شو رايك في نظرية القدم النوعي للعالم
راح يقلك اجمعت الامة عليه 😂😂
الأخ وضّح قضية القدم النوعي في قناته الخاصة مرارا
راجعها واترك الهذرة
@@murshedghithan6159 سيعملون نفسهم ميتيين لا تسألهم بسأل يحرجهم
هل يمكن أن تتكرم بتلخيص ما فهمته من كلامه؟@@Abognbl
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
حفظ الله الشيخ سعيد فودة وابن تيمية وأهل الحديث غير معصومين كفاية تقديس البشر
هداه الله للاسلام قل امين
rokaao
إذن هو كافر عندك
فلا تنزعجوا حين ننعتكم الخوارج و التكفيريين
على ضلالكم و مخالفتكم للسواد الأعظم من أمة محمد صلى الله عليه وسلم نحن لا نكفركم
استاذ احمد حبذا لو تنشر كتبك pdf
ولكن سعيد فودة لا يقول ان احمد بن حنبل مجسم
أحمد النجار ليس بالمستوى العلمي الكافي واكبر دليل انه يدعي ان ابن تيمية مو متعصب والمشكلة ابن تيمية ينسب للرازي العمل في السحر وارازي في بداية كتابه صرح انه يتبرأ من السحر وكذا بس للأسف كذب ابن تيمية ولبس وايضا في نسبة ان الرازي تاب هو عين الكذب وان الغزالي تاب ما أدري من فين يكذب كذا ولا القدم النوعي نسبه لعلماء الامة وتتبع ابن حزم في الاجماع اللي نقله وهذا عين الكذب والعياذ بالله ولا حلول الحوادث نسبه للأمة ولم نرى ادلة سوى الخطابيات الله يهديك ويكفي تلبيسا يا احمد بالله عليك يكفي في ردك على كتاب تنزيه الرحمن نسبت لسعيد فودة انه يقول المكان شي خارجي مخلوق رغم انه يقصد صدقه مخلوق وهو اعتبار فقط ولكن للأسف هذا تلبيس منك وايضا في كلامك عن العدم والملكة انت مقتنع بالهرطقة اللي جبتها؟ ولماذا لم تذكر ان ابن تيمية قال يمكن الانتاج من مقدمة واحدة وتخلي الناس تضحك؟ استغفرالله العظيم من كل افك مبين
شوية مساكين والله
من الأفضل طلب مناقشة حتى لو تيلفونية مع الشيخ سعيد فودة
السلام عليكم
ماله مذهب أهل السنة العوام؟ التفكير الكثير فى صفات الله تحير العقل. الصراحة كثير من كلام الأشاعرة منطقى وأقرب للعقل وإن كان أكثر كلام أهل الحديث أصوب وأقرب للسلف الصالح
بس اتفتح علينا باب لازم كله يتفكر فيه وهذه هى المعضلة
الكلام في معني للصفات فرع عن تصور الذات ، وهذا محال أن يصل إليه حتى نبي مرسل او ملك مقرب .. ولهذا الأشاعرة لديهم مذهبين وهو إثبات أن هناك معنى مع التنزيه عن المعاني الفاسدة وتفويض المعنى اللائق لله عزوجل ، وهناك قول التأويل وهو صرف ظاهر النص لمعنى اخر يتوافق حسب القرينة اللفظية القريبة و سياق النص القرآني او القرينة العقلية .
ما هذه هي المشكلة قيل مرار وتكرارا انه هذه المسائل لا ينبغي للعوام ان يدخلوا فيها ما لم يكن عندهم علم شرعي كافي بعقائد السلف وحقيقة اقوالهم حتى لا تدس عليها شبهات هو لا يعرف لها جواب كما انك تحاور نصراني ويحاول طرح شبهات عن الاسلام وانت لا تعرف لها ردا فقد يفتح لك باب من الشك وهكذا الامر هنا فدائما اهل البدع يثيرون الشبهات التي قد لا تخطر على العامي واذا سمع تقريرها ظن انها حق لعدم معرفته الكافية بها ولكن لمن علم ضلالهم يعلم كم هم غارقون في وحل الكلام الذي افس عقولهم وابعدها عن الكتاب والسنة ولهذا قال الإمام جرير بن عبد الحميد الضبي الرازي: كلام الجهمية أوله عسل وآخره سم وإنما يحاولون أن يقولوا ليس في السماء إله.
ودائما تجد اهل البدع يلبسون على الناس بمتشابه الكلام الذي قد يشتبه فهمه على الناس بمقالات ما خطرت ببالهم بتقريرهم هم رغم ان البحث العلمي والتحقيق لها يظهر عوار قولهم فتجدون يطلقون نفي معاني مطلقا بما فيها من معاني حق وباطل قد تحتمله ال ابن القيم -رحمه الله - على هذه الألفاظ المبتدعة المخترعة التي يستخدمها أهل البدع من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة وغيرهم:" ويقولون نحن ننزه الله تعالى عن الأعراض والأغراض والأبعاض والحدود والجهات وحلول الحوادث؛ فيسمع الغر المخدوع هذه الألفاظ فيتوهم منها أنهم يمجدونه ويعظمونه , ويكشف الناقد البصير ما تحت هذه الألفاظ؛ فيرى تحتها الإلحاد وتكذبت الرسل وتعطيل الرب تعالى عما يستحق من كماله. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله-:وكذلك إذا قالوا إن الله منزه عن الحدود والأحياز والجهات أوهموا الناس بأن مقصودهم بذلك أنه لا تحصره المخلوقات , ولا تحوزه المصنوعات , وهذا المعنى الصحيح ومقصودهم أنه ليس مبايناً للخلق ولا منفصلاً عنه , وأنه ليس فوق السموات رب ولا على العرش إله , وأن محمدا لم يعرج به إليه , ولم ينزل منه شيء , ولا يصعد إليه شيء , ولا يتقرب إليه شيء , ولا ترفع الأيدي إليه في الدعاء ولا غيره , ونحو ذلك من معاني الجهمية.
ولا ننسى المقدمة الجليلة التي ابتدأ بها الإمام احمد رحمه الله كتاب الرد على الجهمية والزنادقة فقال :الحمد لله الذي جعل في كل زمان فترة من الرسل، بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى، ويصبرون منهم على الأذى، يحيون بكتاب الله الموتى، ويبصرون بنور الله أهل العمى، فكم من قتيل لإبليس قد أحيوه، وكم من ضالٍ تائه قد هدوه، فما أحسن أثرهم على الناس، وأقبح أثر الناس عليهم١. ينفون عن كتاب الله تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويلالجاهلين، الذين عقدوا ألوية البدع، وأطلقوا عقال١ الفتنة فهم مختلفون في الكتاب، مخالفون للكتاب، مجمعون على مفارقة الكتاب٢، يقولون على الله، وفي الله، وفي كتاب الله بغير علم٣ يتكلمون بالمتشابه من الكلام، ويخدعون جهال الناس بما يشبهون عليهم، فنعوذ بالله من فتن الضالين.
والقضية ليست ان الكلام قد يبدو منطقي ولا لا ما ارسطو او فلاسفة اليونان قد يظهر كلامهم فيه منطقي احيانا هل هذا معناه انه معلى حق ! هذا ليس فلسفة بل دين مبني على وحي فاتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم واياكم ومحدثات الامور فان كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار
وتدعون انكم لا تغالون في الامام ابن تيمية هههه
اين الغلو اشر عليه بالفيديو
الوهابية ليسوا أهل حديث و لا بطيخ جمهور المحدثين أشاعرة مثل شيخ الإسلام أبو بكر البيهقي و الحاكم و الدار قطني و ابن عساكر و ابي شامة المقدسي و ابن الصلاح و الخطيب البغدادي و العراقي و ابن حجر و السخاوي أنتم محدثكم الصحفي الألباني 😆😆😆
هههه أهل الحديث ليس مجرد كلمة هكذا تقال لمن اشتغل بعلم الحديث ولا يجتمع اهل الكلام واهل الحديث وانما تطلق اهل الحديث على أهل الأثر الذين سلكوا طريق النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه واجتنبوا البدع والمحدثات ونسبوا للحديث لاتباعهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولذلك تجد كتب ائمة المسلمين من أهل السنة تندرج تحت هذا الباب ككتاب إعتقاد السلف وأصحاب الحديث لشيخ الاسلام أبو عثمان الصابوني وأهل الحديث هم الطائفة المنصورة فمن لم ينتصر بالحديث فبم ينتصر؟!قال الأمام أحمد : إن لم يكونوا هم أصحاب الحديث فلا أدري من هم. وذكر الإمام الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين ف لا نعني بأهل الحديث المقتصرين على سماعه أو كتابته أو روايته بل نعني بهم : كل من كان أحق بحفظه ومعرفته وفهمه ظاهراً وباطناً واتباعه باطناً وظاهراً وكذلك أهل القرآن . وأدنى خصلة في هؤلاء محبة القرآن والحديث ، والبحث عنهما وعن معانيهما والعمل بما علموه من موجًبهما .
فناك فَرْقٌ بَينَ مُصطَلَحِ أهلِ السُّنَّةِ وأهلِ الحديثِ، وإن عُبِّرَ بأحدِهما عن الآخَرِ في أبوابِ الاعتقادِ لِما بَينَهما من التَّقارُبِ في الغالبِ، وإلَّا فقد يكونُ المرءُ من أهلِ السُّنَّةِ وليس من أهلِ الحديثِ من النَّاحيةِ الصِّناعيةِ، أي: لا يكونُ مُحَدِّثًا، وقد يكونُ من أهلِ الحديثِ صِناعةً وليس هو من أهلِ السُّنَّةِ؛ فقد يكونُ عالِمًا بالحديثِ، وهو مُبتَدِعٌ مُخالِفٌ لأهلِ السُّنَّةِ في العقيدةِ. فليس المقصودُ بأهلِ الحديثِ المُحَدِّثين، بل المقصودُ المُتَّبِعون للحديثِ، وهم في مقابِلِ أهلِ الرَّأيِ، فمَثَلًا الفقيهُ الذي يُقَدِّمُ الدَّليلَ يُعَدُّ -بلا شَكٍّ- من أهلِ الحديثِ، وإن كان ليس محَدِّثًا بالمعنى الاصطِلاحيِّ المعروفِ، يعني: مشتَغِلًا بالحديثِ.
يقول الحافظ أبو الحسن الطبري اللاكلائي الشافعي المتوفى عام 419 هجريا في شرح أصول إعتقاد أهل السنة:ثم كل من اعتقد مذهبا فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينسب ، وإلى رأيه يستند ، إلا أصحاب الحديث ، فإن صاحب مقالتهم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فهم إليه ينتسبون ، وإلى علمه يستندون ، وبه يستدلون ، وإليه يفزعون ، وبرأيه يقتدون ، وبذلك يفتخرون ، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون ، فمن يوازيهم في شرف الذكر ، ويباهيهم في ساحة الفخر وعلو الاسم ؟ .
ثم قال :، والحمد لله الذي كمل لهذه الطايفة سهام الإسلام ، وشرفهم بجوامع هذه الأقسام ، وميزهم من جميع الأنام ، حيث أعزهم الله بدينه ، ورفعهم بكتابه ، وأعلى ذكرهم بسنته ، وهداهم إلى طريقته وطريقة رسوله ، فهي الطايفة المنصورة ، والفرقة الناجية ، والعصبة الهادية ، والجماعة العادلة المتمسكة بالسنة ، التي لا تريد برسول الله - صلى الله عليه وسلم - بديلا ، ولا عن قوله تبديلا ، ولا عن سنته تحويلا ، ولا يثنيهم عنها تقلب الأعصار والزمان ، ولا يلويهم عن سمتها تغير الحدثان ، ولا يصرفهم عن سمتها ابتداع من كاد الإسلام ليصد عن سبيل الله ويبغيها عوجا ، ويصرف عن طرقها جدلا ولجاجا ، ظنا منه كاذبا ، وتمنيا باطلا أنه يطفئ نور الله ، والله متم نوره ولو كره الكافرون .(شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة جزء 1 صفحة23-27) قال الإمام أبو المظفر السمعاني (ت:489هـ) - رحمه الله في كتاب الإنتصار لأصحاب الحديث-: "مما يدل على أن أهل الحديث على حق، أنك لو طالعت كتبهم المصنفة من أولهم إلى آخرهم مع اختلاف بلدانهم وزمانهم - وجدتَهم في بيان الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد، يجرون منه على طريقة لا يحيدون عنها، قولهم في ذلك واحد وفعلهم واحد، لا ترى بينهم اختلافًا ولا تفرقًا في شيء ما، وهل على الحق دليل أبين من هذا؟ وأما إذا نظرت إلى أهل الأهواء والبدع رأيتهم متفرقين مختلفين، لا تكاد تجد اثنين منهم على طريقة واحدة في الاعتقاد، يبدع بعضهم بعضًا، بل يرتقون . وقال بن تيمية رحمه الله"اعتقاد أهل الحديث هو السنة المحضة؛ لأنه هو الاعتقاد الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم وقال :- وأهل الحديث هم الفرقة الناجية فمن لم ينج باتباع الحديث فبما ينجو؟! "أحقّ الناس بأن تكون هي الفرقة الناجية أهل الحديث والسنة الذين ليس لهم متبوع يتعصبون له إلا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)" (مجموع الفتاوى 3/347)- وأهل الحديث هم المتبعون لصحابة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فهم "أهل الآثار النبوية وهم أهل الحديث والسنة العالمون بطريقهم (أي الصحابة) المتبعون لها وهم أهل العلم بالكتاب والسنة في كل عصر ومصر فهؤلاء الذين هم أفضل الخلق من الأولين والآخرين" (العقيدة الأصفهانية1/156)..
-"
وقال كذلك: (مَذهَبُ أهلِ الحديثِ، وهم السَّلَفُ من القُرونِ الثَّلاثةِ، ومَن سلَك سبيلَهم من الخَلَفِ) .
ويَقصِدُ بقَولِه: (أهلُ الحديثِ) عامَّةَ من يتمَسَّكُ بالسُّنَّةِ النَّبَويَّةِ؛ فليس المرادُ بهم عُلَماءَ الحديثِ فحَسْبُ، بل تشمَلُ كُلَّ من يتَّبِعُ الحديثَ، سواءٌ كان من عُلَماءِ القُرآنِ أو التَّفسيرِ أو الفِقهِ، أو غيرِ ذلك.
قال أيضًا: (نحن لا نعني بأهلِ الحديثِ المُقتَصِرين على سماعِه أو كتابتِه أو روايتِه، بل نعني بهم كُلَّ من كان أحَقَّ بحِفظِه، ومَعرفتِه وفَهمِه ظاهرًا وباطنًا، واتِّباعِه باطنًا وظاهرًا، وكذلك أهلُ القرآنِ، وأدنى خَصلةٍ في هؤلاء محبَّةُ القُرآنِ والحديثِ، والبَحثُ عنهما وعن معانيهما، والعَمَلُ بما عَلِموه من مُوجِبِهما، ففُقهاءُ الحديثِ أخبَرُ بالرَّسولِ من فُقَهاءِ غَيرِهم) .
ومن ذكرتهم ليس منهم احد اشعري سوى البعض فاولا الحاكم وقد ذكر الحافظ ابن حجر في لسان الميزان (3/359) عن الحاكم أن عقيدته وعقيدة ابن قتيبة الدينوري "فيما يتعلق بالصفات واحد". و عقيدة ابن قتيبة هي سنية سلفية بحت كما قد سطرها في كتبه تأويل مختلف الحديث والرد على الجهمية وغيرها وفيها اثبات الصفات على ظاهرها دون تحريف ولا تعطيل وهو من مثبتة الصفات المتقدمين من علماء السلف كان تلميذ اسحاق بن راهويه رد على المعطلة منتصر لأهل الحديث والسلف في الاثبات وقد قال الذهبي عنه في سير أعلام النبلاء (13/298 ـ 299): "ما رأيت لابي محمد (ابن قتيبة) في كتاب "مشكل الحديث" ما يخالف طريقة المثبتة والحنابلة, ومن أن أخبار الصفات تمر ولا تتأوّل". وقال العلامة المؤرخ عبد الغافرالفارسي : "اختص الحاكم بصحبة إمام وقته أبي بكر أحمد بن إسحاق بن أيوب الصبغي, فكان في الخواص عنده والمرموقين ". وترجم الحاكم للصبغي أول ترجمة في طبقة شيوخه من "تاريخ نيسابور", وذكر أنه توفي سنة اثنتين وأربعين وثلاثمائة, أي أن سن الحاكم وقتها كان إحدى وعشرين, فهو شيخه الذي تأسس عليه منذ بداية طلبه للعلم, فهل عقيدة شيخه أشعرية ام لا؟ قال الحافظ البيهقي في كتاب "الأسماء والصفات" (ص 531): قال أبوعبدالله الحافظ: قال الشيخ أبو بكر أحمدبن إسحاق بن أيوب الفقيه: "قد تضع العرب (في) بموضع (على), قال الله عز وحل: {فسيحوا في الأرض} وقال: {لأصلبنكم في جذوع النخل} ومعناه على الأرض وعلى النخل, فكذلك قوله {في السماء}, أي: على العرش فوق السماء, كما صحت الأخبار عن النبي صلّى الله عليه و سلم"اهـ.وفي بيان الصّبغي لعقيدته التي عرضها على ابن خزيمة ووافقه عليها قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ. فالصبغي رحمه الله كان امام سني سلفي المعتقد وكان قد مال في مرة إلى الكلابية ولكنه رجع عن ذلك ووافقه شيخه بن خزيمة وكما أن الحاكم تجده في المستدرك قد روى احاديث كثيرة تخالف ما عليها الاشاعرة من اثبات العلو كحديث الاوعال وحديث قول زينب للنبي صلى الله عليه وسلم زوجنيك الرحمن من فوق عرشه وحديث عروج الروح حتى ينتهي به الى السماءالسابعة فيقول الله... والصفات التي يجحدونها كالاصبع والتجلي واليد والوجه والقدم ...والصوت كحديث يناديهم بصوت يسمعه م نبعد كما يسمعه من قرب وصححها ووافقه الذهبي والعجيب انك لن تجد في كتبه شي من تأويل الصفات بحرف مع ذكره في المستدرك كثيرا منها وقد نقل كثير منها مما يناقض ما عليه الاشاعرة مصحح لها ولم يذكر أي تأويل ولو كانت عنده تجسيم فلماذا تركها ولم يبين الحق فهذا ان دل يؤكد على انه يثبتها كما جاءت على ظاهرها من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه كما هو مذهب اهل السنة والجماعة فمن اين هو أشعري وقد روى حديث العهد الذي بيننا وبينهم الصلاة فمن تركها فقد كفر في كتاب الإيمان مما يدل على اعتباره العمل ركنا وداخل في مسمى الإيمان خلافًا للمرجئة كالاشاعرة وغيرهم الذين لا يدخلون العمل في الايمان
ثانيا الامام حاكم هو على عقيدة اهل الحديث ويدل على ذلك موقف الحاكم من أهل الحديث ودفاعه منهم من شبه المبتدعة: وانتصاره لهم فقد ذكر الحاكم في "معرفة علوم الحديث" (ص 36) حديث النبي صلى الله عليه وسلم: "ولا يزال ناس من أمتي منصورين لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة" ثم ذكر قول أحمد بن حنبل عن معنى هذا الحديث: "إن لم تكن هذه الطائفة المنصورة أصحاب الحديث فلا أدري من هم". ثم قال الحاكم: "لقد أحسن أحمد بن حنبل في تفسير هذا الخبر أن الطائفة المنصورة التي يرفع الخذلان عنهم إلى يوم القيامة هم أصحاب الحديث, ومن أحق بهذا التأويل من قوم سلكوا محجة الصالحين واتبعوا آثار السلف من الماضين, ودمغوا أهل البدع والمخالفين, بسنن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى آله أجمعين", فبالتالي مستحيل ان يعتقد ان اهل الحديث هم الفرقة الناجية ثم يقول بقول غيرهم وقال (ص 39): "كل من ينسب إلى نوع من الإلحاد والبدع لا ينظر إلى الطائفة المنصورة إلا بعين الحقارة ويسميها الحشوية . فهو كما ترى لا يرى الا عقيدة السلف وأصحاب الحديث وأنهم هم أهل الحق وانظر ذكره الذين ينظرون إليهم بحقارة ويسموهم حشوية وهذا حال الاشاعرة مع أهل السنة والحديث فإنهم اتهموهم بذلك وهذا مشهور في التاريخ ،بل تجده كذلك في كتاب معرفة علوم الحديث انه يروي رواية صحيحة محتج به عن الإمام بن خزيمة وذكر انها من سعة علمه وفيها ما يقتضي تكفير الاشعرية وهي قوله : من لم يقر بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته فهو كافر بربه يستتاب وجب أن يستتاب فإن تاب وإلا ضربت عنقه ثم القي على مزبلة لئلا يتأذى بنتن ريحه أهل القبلة ولا أهل الذمة .وهذا في معرفة علوم الحديث" (ص 34) وذكره في تاريخ نيسابور ، والحاكم ذكر هذا الاثر محتج ومستشهد به عنه وذكره لما تكلم عن سعة علمه ولم يتعقب عليه قال الحاكم: "ونحن ذاكرون بمشيئة الله في هذا الموضع فقه الحديث، عن أهله ليستدل بذلك على أن أهل هذه الصنعة من تبحر فيها لا يجهل فقه الحديث ،...وأنا أذكر في هذا الموضع من دقيق كلامه الذي أشار إليه إمام فقهاء عصره أبوالعبّاس بن سريج ما يستدل به على كثير من علومه ثم ذكر الكلام سمعت محمد بن صالح بن هانئ يقول: سمعت أبا بكر محمد بن إسحاق بن خزيمة يقول ... .فلو كان الحاكم اشعري لما أثنى على كلام ابن خزيمة, لأن الأشاعرة ينكرون بأن الله تعالى على عرشه قد استوى فوق سبع سماواته, ولعد الحاكم هذا الكلام من الضلال المبين بدلا من الثناء على قائله. ولكنه أثنى على قائله, لأنه يوافق عقيدته السلفية, عقيدة السلف الصالح أصحاب الحديث ولذلك فان الحاكم رحمه الله كثير من شيوخه هم من تلاميذ بن خزيمة رحمه الله فهو من اقرب الناس لعقيدة بن خزيمة وكان يثني عليه ويمده ويأخذ من علومه فلا عجب ان يكون موافق له في العقيدة بل ت: كيف يقبل ذو لب بعد هذا أن يكون الحاكم على منهج أولئك المعطلة، سيما إذا علمت أن ابن خزيمة كافر عند إمام متأخريهم الفخر الرازي - كما يسمي في تفسيره كتاب التوحيد لابن خزيمة - ويسمي كتابه: " كتاب الشرك " كما نقله الكوثري في تعليقه على نونية ابن القيم؟!فإما أن يكون الحاكم على الحق أو يكون الرازي على الحق، أما أن يكون كلاهما على الحق، فهو فاسد في بدائه العقول. وقد قال الامام ابن المبرد الحنبلي في جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص184: " ثم ذكر - أي ابن عساكر - أبا عبد الله الحاكم بن البيع، وقد كذب وافترى على هذا - أي في عده من أعيان مشاهير أصحاب الأشعري ". ولذلك قده عده في الكتاب من الذين علماء اهل السنة الذين خالفوا وجانبوا الاشاعرة بل ازيدك من الشعر بيت ان الامام حاكم هناك من نسبه إلى فرقة الكرامية المجسمة وهم من غلوا في الاثبات حتى جسموا ربهم فكيف يكون أشعري كهذا ! قال الحافظ الذهبي في سير اعلام النبلاء (13 -399 ) : عهدي بالحاكم يميل إلى الكرامية. وقال في ترجمة أحد شيوخ الكرامية في تاريخ الإسلام ( 37-16) : قال الحاكم أبو عبد الله: يقال إنه أسلم على يديه أكثر من خمسة آلاف نفس، وكان من العباد المجتهدين. قال: ولم أر جمعا مثل جمع جنازته، ما أظن أنه تخلف عنه أحد، واطنب الحاكم في وصفه، مما يدل على أنه من الكرامية، كما عظم في تاريخه: محمد بن كرام . فالحاكم رحمه الله غير أن الائمة متفقون أنه سني على عقيدة السلف في الإثبات إلا أن هناك من نسبه إلى الغلو في الإثبات وميله إلى فرقة الكرامية المجسمة!!! فيا خيبة الأشاعرة الذين يحاولون نسبة أكبر قر من الاسماء المشهورة إلى معتقدهم، حتى نسبوا من يميل إلى الكرامية، وهذه سقطة ما بعدها سقطة، وفضيحة كبرى! فسبحان الله من أين أصبح الحاكم رحمه الله أشعري هل لان شيخه بن فورك مثلا ام ماذا ما دليلكم هل لان بن عساكر ذكره من غير ان يذكر اي دليل الادلة واقعة عليكم لكنكم تضحكون على انفسكم قبل غيركم تحاولون سرقة ائمة اهل السنة لكم
اما الحافظ بن الصلاح فما اعرف من وين لك هذا بل الإمام سلفي المنهج متمسك بالكتاب والسنة ذاماً للكلام والفلسفة والمنطق قال الحافظ الذهبي في التذكرة :وكان سلفيًّا حسن الاعتقاد كافًّا عن تأويل المتكلمين مؤمنًا بما ثبت من النصوص غير خائض ولا معمق .اه وكذا وصفه السيوطي بأنه سلفي الاعتقاد كما في طبقات الحفاظ وقال في السير :كان ذا جلالة عجيبة، ووقار وهيبة، وفصاحة، وعلم نافع، وكان متين الديانة، سلفي الجملة، صحيح النحلة، كافا عن الخوض في مزلات الأقدام، مؤمنا بالله، وبما جاء عن الله من أسمائه ونعوته،….وهو الذي انتزع من الآمدي الأشعري الكبير مدرسة كان يدرس فيها الكلام وألزمه بيته بفتوى الفها فيه وامثاله من اهل المنطق والكلام في زمانه وحذر منهم ومن بدعهم وهو الذي كتب على قصيدة الإمام الكرجي الشافعي في السنة التي فيها : عقائدهم أن الإله بذاته ** على عرشه مع علمه بالغوائب
ففي كرج الله من خوف أهلها ** يذوب بها البدعي يا شر ذائب
يموت ولا يقوى لإظهار بدعة ** مخافة حز الرأس من كل جانب
طرائق تجسيم وطرق تجهم ** وسبل اعتزال مثل نسج العناكب
وفي قدر والرفض طرق عمية ** وما قيل في الإرجاء من نعب ناعب
وخبث مقال الأشعري تخنث ** يضاهي تلويه تلوي الشغازب
يزين هذا الأشعري مقاله ** ويقشبه بالسم ياشر قاشب(هذه عقيدة أهل السنة وأصحاب الحديث) ذكره الحافظ الذهبي في العلو 264 وفي مختصره موجود 255 ،وشيخ الاسلام بن تيمية في الفتاوى 3/ 265 وهو الذي رماه بعض الأشعرية بالحشوي لأنه رفض تأويل بعض الصفات كالحرف والصوت والاستواء وقد قال شيخ الإسلام ابن تيميه: (وقد كان الثقة يحدث عن الشيخ أبي عمرو ابن الصلاح أنه لما رأى قوله إن "الأدلة السمعية لا تفيد اليقين" لعنه على ذلك وقال: هذا تعطيل الإسلام) بيان تلبيس الجهمية8/ 487 - 488 لذا كان علماء الاشاعرة يكرهونه في زمانه كعادتهم على ائمة اهل السنة قال الحافظ ابن كثير: (وأما الشيخ تقي الدين بن الصلاح فلم يكن مقبلاً عليه-يعني الرازي- وربما غض من شأنه) طبقات الفقهاء الشافعية 2/ 258 وما غلط فيه الإمام فهو مغمور في بحور حسناته رحمه الله رحمه واسعة
والدارقطني رحمه الله لم يكن اشعري بل وما كان قد عرج على شيء من علم الكلام بل على طرقات السلف في الإثبات وله في العقيدة ثلاثة كتب فاللدارقطني ثلاثة كتب معروفة مشهورة مطبوعة متداولة في معتقد أهل السنة والجماعة، وهي: كتاب (الصفات)، وكتاب (الرؤية)، وكتاب (أحاديث النزول). فكتاب (الصفات) قد ألفه في إثبات صفات الله تعالى التي كان يتأولها المعطلة من الجهمية والمعتزلة والكلابية والأشعرية، فعقد بابا لإثبات القدم لله عز وجل، وباب لإثبات اليدين، وبابا لإثبات الضحك، وبابا لإثبات الأصابع، وبابا في ما جاء في الكرسي، وبابا في ما جاء في صورة الرحمن، وبابا في ما جاء في حثيات الرب عز وجل، وبابا في ما جاء في يمين الله عز وجل، وباباً في ما جاء في كف الرحمن.
ثم أعقب هذه الأبواب بباب في بيان منهج السلف في هذه الصفات، وهو إمرارها على ظاهرها، وعدم التعرض لها بتأويل، ولا تشبيه، ونقل فيها كثيراً من نصوص السلف والتي قد ذكرنا كثيراً منها في الباب الأول.
وأما كتاب (أحاديث النزول) فقد أثبت فيه صفة النزول لله تعالى، وأنه حق على حقيقته من غير تشبيه ولا تحريف ولا تأويل، وأنه نزول الله تعالى لا نزول ملك ولا نزول أمره ونحو ذلك مما يتأوله الأشاعرة وجميع المعطلة، وجميع فيه أحاديث النزول في الثلث الأخير من الليل، وفي شعبان، وعشية عرفة، وقال في أوله: “ذكر الرواية عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله تبارك وتعالى ينزل في كل ليلة إلى سماء الدنيا، فيغفر للمستغفرين ويعطي السائلين” (24) ا هـ. وأما كتاب (الرؤية) فقد قرر فيه معتقد السلف في أن الله تبارك وتعالى يراه المؤمنين عيانا بأبصار وجوههم يوم القيامة، يراه المؤمنون في العرصات، وبعد دخول الجنة، وجمع فيها الأحاديث المتواترة الدالة على ذلك، ونقل فيه كلام الصحابة والتابعين والأئمة في إثبات ذلك، وأن ألذ نعيم أهل الجنة النظر إلى وجه الله تبارك وتعالى.فكيف يمكن بعد ذلك إدخال الدارقطني في جملة الأشعرية؟!! وكتبه كلها قد نسجها على منوال السلف في تقرير المعتقد، فيستدل من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، ثم من كلام السلف من الصحابة والتابعين وأتباعهم، ولم يعرج قط على المسائل الكلامية، ولا الدلائل التي يسميها أصحابها عقلية، بل كان مبغضاً لهذه الطرق بل صح عنه أنه قال قال الذهبي في السير: “وصح عن الدارقطني أنه قال: ما شيء أبغض إلي من علم الكلام.قلت: لم يدخل الرجل أبداً في علم الكلام، ولا الجدال ولا خاض في ذلك، بل كان سلفياً. سمع هذا القول منه أبو عبدالرحمن السلمي” وقد روى عنه أبو يعلى في ابطال التأويلات من طريق شيخه ابو طالب العشاري وهو ثقة الذي كان تلميذ الدارقطني إثباته لجلوس الله واجلاس نبيه معه على عرشه قال القاضي في إبطال التأويلات جزء 2 صفحة 492 فهل يمكن ان يقول هذا أشعري
أما الخطيب البغدادي رحمه الله فقد كان على عقيدة السلف في الصفات اكتفى بنقل ما رواه الحافظ الذهبي في تذكرة الحفاظ 2/ 1142 - 1143 تحت عنوان مذهب الخطيب في الصفات ص (60) ونقله في سير اعلام النبلاء والعلو قال رحمه الله في رسالة له : أما الكلام في الصفات ، فإن ما روي منها في السنن الصحاح ، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها ، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ، وقد نفاها قوم ، فأبطلوا ما أثبته الله ، وحققها قوم من المثبتين ، فخرجوا في ذلك إلى ضرب من التشبيه والتكييف ، والقصد إنما هو سلوك الطريقة المتوسطة بين الامرين ، ودين الله تعالى بين الغالي فيه والمقصر عنه .والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات ، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية ، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف .فإذا قلنا : لله يد وسمع وبصر ، فإنما هي صفات أثبتها الله لنفسه ، ولا نقول : إن معنى اليد القدرة ، ولا إن معنى السمع والبصر العلم ، ولا نقول : إنها جوارح ، ولا نشبهها بالايدي والاسماع والابصار التي هي جوارح وأدوات للفعل ، ونقول: إنما وجب إثباتها لان التوقيف ورد بها، ووجب نفي التشبيه عنها لقوله: [ ليس كمثله شئ ]. و قوله تعالى [ ولم يكن له كفوا أحد ].ولعل مما ينفي أشعرية هذا الإمام - التي يدعيها -: نقله في ترجمة ابن الأعرابي من تاريخ بغداد 5/ 284حكاية رده على من أول الاستواء بالاستيلاء. دون تعقب. لذلك قال الذهبي : «قلت مذهب الخطيب في الصفات أنها تمر كما جاءت صرح بذلك في تصانيفه»
@@Mhmd5vt ابن الصلاح تولى مشيخة دار الحديث الأشرفية الأشعرية التي كانت وقفاً على الأشاعرة حصراً
السلام وعليكم عندي سؤال أنتم كيف تثبتون وجود الله تعالى يعني إذا كانت الماديات متغيرة وهذا الدليل على حدوثها وأنها ليست أزلية وعندكم الله تعالى متغير فيكف تثبتون وجوده أولاً بلا بداية؟؟ سبحانه وتعالى
لا نحتج بمجرد التغير ، يكفي إثبات حدوث شيء واحد مثلك و مثلي و إبطال تسلسل العلل لإثبات الله القديم .
يا صديقي أنت فسرت الماء بعد الجهد بالماء فدليل إبطال تسلسل العلل هو التغير لأننا نحن ممكنات الوجود بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل الأن أنتم تثبتون إلها متغيرا مثله مثل الماديات كيف تثبتون وجوده أصلا؟
@Alharith7i1
العطواني هنا 😂😂😂
مدلل البيت موجوع من شيخ الإسلام ... مستحيل تدخل على مقطع وعنوانه مكتوب ابن تيمية وما تلاقي المدلل معلق 😂😂😂
مع انه هو نفسه كان يقول عن ابن تيمية شيخ الإسلام وليس بمعصوم .. (مجرد الإنكار اطلب منك المباهلة ولن تجرأ عليها) 😉👍
s_t_a_f
صدقت
مذهبهم متهافت لدرجة تحيرك كيف لمن له قليل تفكير منطقي أن يتبعهم
@@m.u.s_t_a_f.a
تسلسل العلل باطل لماذا ؟ ( لأننا ممكنات بالتالي تغيرنا الدائم مشاهد فبطل تسلسل العلل) !
تسلسل العلل صدقه يستلزم وجود ممكنات تغيرها دائم ، فلو قلنا أنه باطل لوجود ممكنات تغيرها دائم معناه أن تسلسل العلل باطل لو كان صادق 🥴
استدلالي السابق كان بوجود شيء بعد عدمه هذا يجب أن ينتهي لموجود قديم لا يحتاج لسبب ، ليس استدلال بأي تغير بل بحدوث الشئ ، الله قديم حتي لو " تغير " فالإستدلال بالحدوث علي وجود الله لا يلزمنا منه باطل .
سعيد فودة >
الله يهديكو على الطريق الصحيح
حفظ الله سعيد فودة ومشايخ اهل السنة الاشاعرة والماتوريدية من تدليسكم يا تلفية
واضح انك حافظ مش فاهم
اتعلم و قارن بعدين اتكلم
شو رايك تشتري كتاب الفه البخاري اسمه خلق افعال العباد
يهديكوووو هههه جهمي غبي
❤❤❤❤
لا تلبيس ولايحزنون ابن تيمية شذ شذوذا كثيرا ..
@@whitenets4386 طب احضر الفيديو وقلي كم كتاب قرات لابن تيمية
الحلقة دي لا تليق بك يا أستاذ محمد 💔
لا لتاليه احد الشيخ ابن تيمية له اخطاء منها قوله بفناءالنار ومنها للفتوي الحمويه
واضح من اول الفيديو انك متحامل .؟.....في محاوله الخلط بين ثلاث مدارس الفلسفه .....و الشيعه و الاشاعره
حتى ولو قلنا انه اخطا هل نقارنه بفروخ المعتزله من اشعريه وفلاسفة وشيعة حاشاه رحمه الله
زعمت ان بن تيمية يقول بفناء النار وهذا كذب ظاهر بل بالعكس قال بن تيمية رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ( 1-581 ): وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يعدم ولا يفنى بالكلية، كالجنة والنار والعرش وغير ذلك، ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين، كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة ونحوهم، وهذا قول باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله وإجماع سلف الأمة وأئمتها. وقال أيضاً شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في مجموع الفتاوي (18/ 306) حين سئل عن صحة حديث أنس بن مالك عن النبي صلي الله عليه وسلم أنه قال (سبعة لا تموت ولا تفني ولا تذوق الفناء: النار وسكانها واللوح والقلم والكرسي والعرش فأجاب رحمه الله: أن هذا الخبر بهذا اللفظ ليس من كلام النبي صلي الله عليه وسلم وإنما هو من كلام بعض العلماء وقد أتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة علي أن المخلوفات ما لا يعدم ولا يفني بالكلية كالجنة والنار والعرش وغير ذلك وَلَمْ يَقُلْ بِفَنَاءِ جَمِيعِ الْمَخْلُوقَاتِ إلَّا طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكَلَامِ الْمُبْتَدِعِينَ كَالْجَهْمِ بْنِ صَفْوَانَ وَمَنْ وَافَقَهُ مِنْ الْمُعْتَزِلَةِ وَنَحْوِهِمْ وَهَذَا قَوْلٌ بَاطِلٌ يُخَالِفُ كِتَابَ اللَّهِ وَسُنَّةَ رَسُولِهِ وَإِجْمَاعَ سَلَفِ الْأُمَّةِ وَأَئِمَّتِهَا. كَمَا فِي ذَلِكَ مِنْ الدَّلَالَةِ عَلَى بَقَاءِ الْجَنَّةِ وَأَهْلِهَا وَبَقَاءِ غَيْرِ ذَلِكَ مِمَّا لَا تَتَّسِعُ هَذِهِ الْوَرَقَةُ لِذِكْرِهِ . وطُبع حديثًا رسالة لابن تيمية أصلها مخطوطة عُثر عليها ضمن مخطوطات دار الكتب المصرية بعنوان «الرد على من قال بفناء الجنة والنار» وقد ذكر ابن حزم في كتابه مراتب الإجماع بلفظ: وأن النار حق وأنها دار عذاب أبداً لا تفني ولا يفني أهلها أبداً بلا نهاية. وأقره علي ذلك ابن تيمية في كتابه (نقد مراتب الإجماع) بخلاف غيرها من المسائل التي تعقبه فيها ولو كان يرى فيها غلطا او شابه لتعقبه كما تعقبه بتلك المسائل فدل انه يرى ما يراه جمهور المسلمين من القول بعدم فناءها.و نقل ابن تيمية رحمه الله عن الامام عبد الله بن خفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)“ونعتقد ان الله تعالى خلق الجنة والنار وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء”[مجموع الفتاوى: 5/77, والحموية: 55] وقال رحمه الله :…و إنما يخالف في ذلك من شك كالجهم بن صفوان الذي يقول بفناء الجنة و النار و كأبي الهذيل الذي يقول بإنقطاع حركات أهل الجنة و النار فإن هذين أدعيا إمتناع و جود ما لا يتناهى فى الماضي و المستقبل و خالفهم جماهير المسلمين” [مجموع الفتاوى: 8/380] وقال :قال الجهم بفناء الجنة والنار واشتد إنكار سلف الأمة عليه ذلك”[درء تعارض العقل والنقل: 4/268] وقال :“والجهم هو أول من أظهر هذا الكلام في الإسلام وطرد قياسه بأن ما كان له ابتداء فلا بد أن يكون له انتهاء وأن الدليل الدال على امتناع ما لا يتناهى لا يفرق بين الماضي والمستقبل فقال بفناء الجنة والنار, وكان هذا مما أنكره عليه سلف الأمة وأئمتها مع إنكارهم عليه نفي الصفات والقول بخلق القرآن ونفى الرؤية الذي هو لازم قوله بهذه الحجة”[الصفدية: 2/163]وفي كلامه في مناقشة مسألة (التسلسل) ذكر أن التسلسل في المستقبل جائز عند جماهير المسلمين وغيرهم من أهل الملل، وغير أهل الملل، ثم قال: (فإن نعيم الجنة، وعذاب النار دائمان، مع تجدد الحوادث فيهما) (139)، فتقريره رحمه الله وجزمه بدوام عذاب أهل النار، كدوام نعيم أهل الجنة دليل على أنه يرى في النار من حيث الأبدية كما يرى في الجنة، وعقب على ذلك بتجدد الحوادث فيهما، واستمرارها إلى مالا نهاية. وناقش رحمه الله المتكلمين القائلين بأن أجسام العالم تفنى حتى الجنة، والنار أيضاً ، وحكم على هذا القول بأنه بدعة باطلة باتفاق سلف الأمة وأئمتها، فقال: (وهذا الذي يذكره كثير من أهل الكلام الجهمية، ونحوه في الابتداء نظير ما يذكرونه في الانتهاء من أنه تفنى أجسام العالم حتى الجنة والنار، أو الحركات... وهذا الذي ابتدعه المتكلمون باطل باتفاق سلف الأمة وأئمتها) ه، ولم يتعقبه، أو يرد عليه فدل على أنه يرى ما يراه أهل الإسلام جميعاً ونقل ابن تيمية رحمه الله عن ابن خفيف حفيف رحمه الله من كتابه (اعتقاد التوحيد بإثبات الأسماء والصفات) (145) نقولاً كثيرة في الفتوى الحموية (146)، وقد نقل عنه مرتضياً لكلامه ومنه قوله: (ونعتقد أن الله خلق الجنة والنار، وأنهما مخلوقتان للبقاء لا للفناء) (147).و - نقل في تفسير قول الله عزّ وجل: { كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ} [القصص: 88] قول الضحاك مرتضياً له ومستشهد به في أن كل شيء يهلك إلا الله والجنة والنار والعرش (149). وفي تفسير قول الله تعالى: { وَيَتَجَنَّبُهَا الْأَشْقَى * الَّذِي يَصْلَى النَّارَ الْكُبْرَى * ثُمَّ لَا يَمُوتُ فِيهَا وَلَا يَحْيَى} [الأعلى: 11 - 13] ، قسّم الصلي إلى قسمين: صلي خلود وهو صلي مطلق، وصلي مؤقت وهم الذين يدخلون النار ثم يخرجون منها.. فقال رحمه الله: (وتحقيقه: أن الصلي هنا هو الصلي المطلق، وهو المكث فيها والخلود على وجه يصل العذاب إليهم دائماً. وفي تفسير قوله تعالى: { لَا يَصْلَاهَا إِلَّا الْأَشْقَى * الَّذِي كَذَّبَ وَتَوَلَّى * وَسَيُجَنَّبُهَا الْأَتْقَى } [الليل: 15 - 17] ذكر قولين للمفسرين ارتضى قول: (لا يصلونها صلي خلود) قال: (وهذا أقرب)وقال أيضا في (( بيان تلبيس الجهمية )) (1/157) بعد كلام طويل :( ثم أخبر ببقاء الجنة والنار , بقاءً مطلقاً ) . وهذه النصوص تدل دلالة ظاهرة على أن ابن تيمية رحمه الله يقول بأبدية النار، واستمرار عذابها فسبحان الله ما اكذبكم وما اضعف شبهاتكم ! اما كتابه الرد على من قال بفناء الجنة والنار فالنصوص التي يستدل بها القائلون بأن ابن تيمية رحمه الله يرى فناء النار مجملة، غير صريحة في أنه يرى فناء النار، أما النصوص التي يستدل بها القائلون بأنه يرى أبدية النار، فهي مبينة صريحة في أنه يرى أبديتها، ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أن المجمل مما في نصوص الكتاب والسنة يرد إلى المحكم، ولا يتعلقبالمتشابه والمجمل ويترك المحكم : 7] ويؤيد هذا القول حكايته اتفاق سلف الأمة، وأئمتها، وسائر أهل السنة والجماعة على أبدية النار (154)، وهذا كافٍ في أنه يقول بهذا القول وينصره. وهذا الكتاب في نسبته له نظر من الاساس وهناك كثير من الباحثين شككوا في نسبتها له ولا يعرف عن من ترجم له ذكرها من مؤلفاته ولن تجد من ذكر انها له الا خصومه واعدائه كالسبكي وغيره
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
و يقولون لا يوجد غلو في ابن تيمية
و يقولون لا يوجد غلو في الرازي
@@AnasKarkouri-wr9xy الدفاع والذب عن عرض شيخ مثل ابن تيمية هو جهاد وعمل عظيم
ابن تيمية وحده لا شريك له 😆😆
السبكي الكبير إياك نعبد وإياك نستعين 😆😆
(والله لم اتوقع أني مسبب لك أزمه وحرقه)
استمر في متابعتي جيدا 👍😘
@@9_8 لا احد يتجرأ على قول ان ابن تيمية رحمه الله اخطأ في هده المسألة يقولونها عن الصحابة و التابعين لكن ابن تيمية رجل من الفضاء لا يخطأ.
الجمله المعلقه خلف الشيخ التاعب رائعه.
ما الجهمية عندنا من أهل القبلة وما نكفرهم إلا بكتاب مسطور وأثر مأثور وكفر مشهور
انتهى الكلام
ليس الاشاعرة بمسلمين
قال ابن تيمية من قال ان الاشاعرة كالجهمية أو قريب منهم فهو جاهل بمذهب الفريقين
الوهابية كالشيعة شيوخ مدلسون و عوام جهلة ناعقون لا عقل و لا علم
فهم شرذمة مجسمة لا يقبلهم الحنابلة و لا الاشاعرة يخالفون السواد الأعظم من أمة محمد صلى الله عليه وسلم
قلة الردود على ابن تيمية رحمه الله لم تكن لقوة حججه وإنما لقلة المتابعين له، فمذهبه اندثر مع وفاته أو بعدها بسنوات، والمعاصرون له قد ردوا على كلامه كتقي الدين السبكي رحمه الله مثلا، فما دعت الحاجة للرد عليه بتصانيف بعدها، إلا أن بعض العلماء ضمن في كتبه بعض الرد عليه، والآن بعدما أحيي تراثه وكثر موافقوه رُد عليه، فلا يتصور أن الأشاعرة الذين دحضوا حجج المعتزلة وهم فرقة، والفلاسفة وهم فرقة، وأبادوا الفرقتين حتى ما عاد لهم أتباع، أن يستصعبوا الرد على رجل واحد
ولو عددنا العلماء الذين وافقوا ابن تيمية في عقيدته ((بأكملها)) من زمنه إلى زمن ابن عبد الوهاب أو من زمنه إلى زمن السلف لما أكملوا عدد أصابع اليدين.
حتى أن أيسر كتاب عقدي لابن تيمية وهو العقيدة الواسطية لا نعلم له شروحا من علماء إلا من المعاصرين لنا والطبقة التي قبلهم فقط، فما أقبل الناس على كتبه بعد وفاته رحمه الله. وهذان الدليلان يكفيان
حكي اهبل هاظ
@@Mohamed53578
يعني ابن تيميه لم يوافق السلف بالعقيدة
لكن الاشاعرة الذين خالفوا حتى الرسول صلى الله عليه وسلم هم اهل العقيدة
@@rokaao-oaa5918
هذا افتراء منك، ولا اعتقد أنك قرأت أو حتى سمعت عقيدتهم منهم، وإنما سمعت تشنيع مخالفيهم عليهم.
ولو شُنِّع على السلفية بنفس الطريقة لقيل أن السلفية يخالفون الله عز وجل وليس الرسول فقط! لأن الله عز وجل يقول (ءأمنتم من في السماء) والسلفية يقولون: بل فوق السماء! فلماذا يخالفون صريح كلام الله؟ وهل لم يكن الله عز وجل قادرًا على أن يقول (ءأمنتم من فوق السماء)؟ وهكذا!
وأنا على علم بالرد على هذا الكلام ولكن لأمثل لك الطريقة التي يتم بها تشويه مذهب الأشاعرة والتشنيع عليهم.
@@Mohamed53578 صدقت الوهابية عندهم الكذب و الافتراء على الخصوم حلال
كلام انشائي
هل من التلبيس على ابن تيمية أن نذكر ما أثبته في كتبه في أكثر من مكان وصف فيه إلهه وإله السلفيين
كما في بيان تلبيس الجهمية لابن تيمية جزء 7صفحة 290
((( ﺳﺌﻞ اﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻫﻞ ﺭﺃﻯ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺑﻪ ﻗﺎﻝ ﻧﻌﻢ ﻗﺎﻝ ﻭﻛﻴﻒ ﺭﺁﻩ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﺩﻭﻧﻪ ﺳﺘﺮ ﻣﻦ ﻟﺆﻟﺆ ﻛﺄﻥ ﻗﺪﻣﻴﻪ ﻓﻲ ﺧﻀﺮﺓ ﻓﻘﻠﺖ ﺃﻧﺎ ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺃﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻻ ﺗﺪﺭﻛﻪ اﻷﺑﺼﺎﺭ ﻭﻫﻮ ﻳﺪﺭﻙ اﻷﺑﺼﺎﺭ ﻭﻫﻮ اﻟﻠﻄﻴﻒ اﻟﺨﺒﻴﺮ (103)
[ اﻷﻧﻌﺎﻡ 103] ﻗﺎﻝ ﻻ ﺃﻡ ﻟﻚ ﺫاﻙ ﻧﻮﺭﻩ اﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﻧﻮﺭﻩ ﺇﺫا ﺗﺠﻠﻰ ﺑﻨﻮﺭﻩ ﻻ ﻳﺪﺭﻛﻪ ﺷﻲء ﻭﻫﺬا ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧه ﺭﺁﻩ ﻭﺃﺧﺒﺮ ﺃﻧﻪ ﺭﺁﻩ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﺩﻭﻧﻪ ﺳﺘﺮ ﻭﻗﺪﻣﻴﻪ ﻓﻲ ﺧﻀﺮﺓ ﻭﺃﻥ ﻫﺬﻩ اﻟﺮﺅﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﻤﻌﺎﺭﺿﺔ ﺑﺎﻵﻳﺔ ﻭاﻟﻤﺠﺎﺏ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻓﻲﻗﺘﻀﻲ ﺃﻧﻬﺎ ﺭﺅﻳﺔ ﻋﻴﻦ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺼﺤﻴﺢ اﻟﻤﺮﻓﻮﻉ ﻋﻦ ﻗﺘﺎﺩﺓ ﻋﻦ ﻋﻜﺮﻣﺔ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻗﺎﻝ ﻗﺎﻝ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﺃﻣﺮﺩ ﻟﻪ ﻭﻓﺮﺓ ﺟﻌﺪ ﻗﻄﻂ ﻓﻲ ﺭﻭﺿﺔ ﺧﻀﺮاء ))))
بس يا اهبل هو ينقل روايات مروية في كتب قبله تبييا لمعاني شبهة طرحت ويبين ردا على القاضي عياض ونحوه ممن اعتقد ان رؤية النبي لربه كانت بعينه إقرأ كلامه كاملا وستحده يقرر ذلك بإستفاضة نقلا عن الإمام احمد والمنام له احوال غير اليقظة فرؤية الرب عز وجل في المنام تعبر عن عمل الانسان الصالح وقوة ايمانه معتقده بالله ولذلك روي ان رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى ربه في أحسن صورة مع الاعتقاد الجازم بأن الله تعالى ليس على هذه الصورة في الحقيقة ، لأنه سبحانه لا يشبه أحدا من خلقه . , والامر في ذلك كما راى يوسف الشمس والقمر والكواكب تسجد له وليس المقصود الامور هذه التي سجدت لها وانما هو تعبير عن اخوته وابويه ,قال بن تيمية رحمه الله في "بيان تلبيس الجهمية": (7/ 229): " وكلها [يعني روايات الحديث] فيها ما يبين أن ذلك كان في المنام ، وأنه كان بالمدينة ، إلا حديث عكرمة عن ابن عباس ، وقد جعل أحمد أصلهما واحداً ، وكذلك قال العلماء".وقال أيضا في "بيان تلبيس الجهمية": (7/ 194): " وهذا الحديث الذي أمر أحمد بتحديثه ، قد صرح فيه بأنه رأى ذلك في المنام " انتهى .وقال الذهبي في "ميزان الاعتدال" (1/ 594) : " وهذه الرؤية : رؤيا منام ؛ إن صحت".
وبهذا تعلم أن من الكذب على ابن تيمية ما ينسب إليه في هذه المسألة، حتى يظن الظان أن ابن تيمية يشبه الله بالشاب الأمرد.
وإنما هذه رؤيا منام، في حديث يرويه الأئمة، فلا لوم على شيخ الإسلام في روايته.قال رحمه الله : "" فالإنسان قد يرى ربه في المنام ويخاطبه فهذا حق في الرؤيا ، ولا يجوز أن يعتقد أن الله في نفسه مثل ما رأى في المنام ، فإن سائر ما يُرى في المنام لا يجب أن يكون مماثلا ، ولكن لا بد أن تكون الصورة التي رآه فيها مناسبة ومشابهة لاعتقاده في ربه ، فإن كان إيمانه واعتقاده مطابقا أتي من الصور وسمع من الكلام ما يناسب ذلك وإلا كان بالعكس . قال بعض المشايخ: إذا رأى العبد ربه في صورة كانت تلك الصورة حجابا بينه وبين الله . وما زال الصالحون وغيرهم يرون ربهم في المنام ويخاطبهم وما أظن عاقلا ينكر ذلك فإن وجود هذا مما لا يمكن دفعه ... وليس في رؤية الله في المنام نقص ولا عيب يتعلق به سبحانه وتعالى وإنما ذلك بحسب حال الرائي وصحة إيمانه وفساده واستقامة حاله وانحرافه .
وقول من يقول ما خطر بالبال أو دار في الخيال فالله بخلافه ونحو ذلك إذا حمل على مثل هذا كان محملاً صحيحاً ، فلا نعتقد أن ما تخيّله الإنسان في منامه أو يقظته من الصور أن الله في نفسه مثل ذلك ، فإنه ليس هو في نفسه مثل ذلك ، بل نفس الجن والملائكة لا يتصورها الإنسان ويتخيلها على حقيقتها بل هي على خلاف ما يتخيله ويتصوره في منامه ويقظته وإن كان ما رآه مناسبا مشابها لها ، فالله تعالى أجل وأعظم ". انتهى من "بيان تلبيس الجهمية" (1/ 325) وقال رحمه الله : وَقَدْ يَرَى الْمُؤْمِنُ رَبَّهُ فِي الْمَنَامِ فِي صُوَرٍ مُتَنَوِّعَةٍ عَلَى قَدْرِ إيمَانِهِ وَيَقِينِهِ؛ فَإِذَا كَانَ إيمَانُهُ صَحِيحًا لَمْ يَرَهُ إلاَ فِي صُورَةٍ حَسَنَةٍ وَإِذَا كَانَ فِي إيمَانِهِ نَقْصٌ رَأَى مَا يُشْبِهُ إيمَانَهُ وَرُؤْيَا الْمَنَامِ لَهَا حُكْمٌ غَيْرُ رُؤْيَا الْحَقِيقَةِ فِي الْيَقَظَةِ وَلَهَا ” تَعْبِيرٌ وَتَأْوِيلٌ ” لِمَا فِيهَا مِنْ الأَمْثَالِ الْمَضْرُوبَةِ لِلْحَقَائِقِ. رجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3 / ص 39.)وقال في منهاج السنة: (ومما يشبه المثال العلمي رؤية الرب تعالى في المنام فإنه يرى في صور مختلفة يراه كل عبد على حسب إيمانه ولما كان النبي صلى الله عليه وسلم أعظم إيمانا من غيره رآه في أحسن صورة وهي رؤية منام بالمدينة كما نطقت بذلك الأحاديث المأثورة عنه). (منهاج السنة 5/ 384). وذكر كلاما نحوهذا في درء التعارض (5/ 237).وقال في مجموع الفتاوى جزء 5 صفحة 249:لهذا كان الناس إنما يعبرون عن الشيء ويصفونه بما يعرفونه وتتنوع أسماؤه عندهم لتنوع ما يعرفونه من صفاته . ومن رأى الله عز وجل في المنام فإنه يراه في صورة من الصور بحسب حال الرائي إن كان صالحا رآه في صورة حسنة ; ولهذا رآه النبي صلى الله عليه وسلم في أحسن صورة . و " المشاهدات " التي قد تحصل لبعض العارفين في اليقظة كقول ابن عمر لابن الزبير لما خطب إليه ابنته في الطواف : أتحدثني في النساء ونحن نتراءى الله عز وجل في طوافنا وأمثال ذلك إنما يتعلق بالمثال العلمي المشهود لكن رؤية النبي صلى الله عليه وسلم لربه فيها كلام ليس هذا موضعه ; فإن ابن عباس قال : رآه بفؤاده مرتين .
ثم إن بن تيمية وضع هذا الحديث مع جملة من الأحاديث الضعيفة في فصل جمع فيه الروايات الضعيفة في الصفات بعنوان: الْفَصْلُ الأَوَّلُ: أَحَادِيثُ رَوَوْهَا فِي الصِّفَاتِ زَائِدَةً عَلَى الأَحَادِيثِ الَّتِي فِي دَوَاوِينِ الإِسْلاَمِ مِمَّا نَعْلَمُ بِالْيَقِينِ الْقَاطِعِ أَنَّهَا كَذِبٌ وَبُهْتَانٌ بَلْ كُفْرٌ شَنِيعٌ. وَقَدْ يَقُولُونَ مِنْ أَنْوَاعِ الْكُفْرِ مَا لاَ يَرْوُونَ فِيهِ حَدِيثًا) راجع مجموع فتاوى ابن تيمية - (ج 3/ ص 385).
وخذها هذه هدية مني لك حكم بن تيمية في من اعتقد ان الله شاب امرد على الحقيقة يقول رحمه الله في كتابه الإستقامة جزء 2 صفحة 194:
فَأَما اهل الاباحة الَّذين لَا يحرمُونَ شَيْئا من الْفَوَاحِش وَغَيرهَا فَهَؤُلَاءِ كفار من اعظم النَّاس كفرا
ثم قال في الصفحة اللتين بعدها :وَفِيهِمْ من يتَأَوَّل قَوْله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم رَأَيْت رَبِّي فِي أحسن صُورَة وَفِي صُورَة كَذَا وَكَذَا وَيجْعَل الْأَمْرَد ربه
وَهَؤُلَاء الحلولية والاتحادية مِنْهُم من يَخُصُّهُ بالصور الجميلة وَيَقُول مظَاهر الْجمال وَمِنْهُم من يَقُول بالاتحاد الْمُطلق والحلول الْمُطلق لَكِن هُوَ يتَّخذ لنَفسِهِ من الْمظَاهر مَا يُحِبهُ فَهُوَ كَمَا الله تَعَالَى أرايت من أَتَّخِذ إلهه هَوَاهُ أفأنت تكون عَلَيْهِ وَكيلا سُورَة الْفرْقَان ٤٣ وَقَالَ أَفَرَأَيْت من اتخذ إلهه هَوَاهُ وأضله الله على علم وَختم على سَمعه وَقَلبه وَجعل على بَصَره غشاوة فَمن يهديه من بعد الله أَفلا تذكرُونَ سُورَة الجاثية ٢٣
شبهة أكل عليها الدهر وشرب
والله انا احب كتابات الدكتور سعيد ومعجب يكلام الأخ الفاضل
استماتة السلفية في الدفاع عن ابن تيمية رحمه الله لأنه بسقوط مقولاته يسقط المنهج السلفي المعاصر
صدقت فالمذهب التلفي الحشوي يعتمد على شخص واحد هو ابن تيمية فإذا سقت مقولاته سقط المذهب الوهابي حتماً
@@يحيىرشوان
ههههههه كلمنا عن الكسب عند الاشاعرة لو تكرمت
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
نصيحة: البعد التام عن التراشق والاشتباك الأشعري التيمي. ابن تيمية أيضاً غارق في الفلسفة وله آراء لا مصلحة في نشرها.
يا استاذ نعم ابن تيمية دخل في المصطلحات الفلسفيه ولكن ليرد على الفلاسفه ولم ياخذها وينشرها ويدعي انها عقيده السلف
ثانيا تقول الابتعاد عن الفكر التميمي وهل ابن تيميه اتى بشيء لم ياتي به السلف او اتى بشيء لم يكن عليهم محمد بن عبد الله ان كان تابع محمد تيمين فانا المقر باني تيمي
@@akss557 أزعجك المقطع هذا ؟؟
اذهب واكتب نصائحك عند دكتورك سعيد فوطة
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
27:52
ما شاء الله تدافعون عن الأئمة بالطريقة الآتية :
-تنسبون للبخاري ومسلم القول باللفظية
-الزعم أن ابن قتيبة أنكر الضحك و العجب
-الزعم أن ابن عباس أصر على جواز نكاح المتعة بعد بلوغ الدليل
-الزعم أن قتادة قل مقالة القدرية
-الزعم أن مجاهد أنكر رؤية الله
-الزعم أن أبا اسماعيل الهروي حلولي
-قياس ابن خزيمة على الأشعرية
-نسبتم اعتقادا كفريا للنبي يونس عليه السلام
وغيرها الكثير وكله تحت مسمى الرد على الحدادية
@@طوبى2405
الحدادية منهج ساقط بنفسه يبدع نفسه بنفسه
ولا يحتاج من يرد عليه أصلا
فاذا كان رؤوس الحدادية على ذلك القدر من الجهل والتدليس فما بال اتباعهم الحمقى عديمي العقول !!!
ينسب محمد شمس الحدادي لله روحا على الحقيقة وكتفا وصدرا وحقوا او أزارا ويقول انه اختلف العلماء هل الملائكة خلقت من نور الصدر او من شعر الاكتاف ؟؟؟
ولما ناظره الشيباني وسأله ما هو العلم صار يخلط وسأله ما معنى كلمة يد صار يخبص ويضرب أخماسا بأسداس !!!!
وشيخه الخليفي ليس اقل منه تدليسا في تناوله للآثار والمرويات يختار منها ما يشاء ويفسرها على هواه
الاشاعرة هم من حافظوا على السنة العبوا بعيد يانابته.
البخاري ومسلم وابو داوود كانوا اشاعرة ؟! ابن حجر كان اشعري ؟! احمد ومالك والشافعي كانوا اشاعرة ؟!
@Muslim-is6yo نعم عقيدة الاشعري كانت هي عقيدة السلف .حتى أتى الظاهرية كفروا المسلمين لأنهم يجهلون عقيدة السلف
@Muslim-is6yo الأشاعرة هم جمهور أهل السنة والجماعة من المالكية والشافعية، وأما الحنفية فهم ماتريدية يتبعون أبا منصور الماتريدي (333هـ)، والخلاف بينهم وبين الأشاعرة محدود، وأما الحنابلة فبعضهم أشاعرة، وبعضهم عرفوا بـ " الحنابلة "، وأطلق عليهم فيما بعد اسم " السلفية ": وجميع هؤلاء هم أهل السنة. ويقابلهم المعتزلة والخوارج.
ومجمل العقيدة التي يقررها أهل السنة مستمدة من أصول الكتاب والسنة، وأما بعض التفاصيل الكلامية فهي مسائل اجتهادية الخلاف فيها سائغ، ولا ينكر علماء الكلام فيها بعضهم على بعض.
ونسبة الأشاعرة ترجع إلى الإمام أبي الحسن علي بن إسماعيل الأشعري (324هـ) رحمه الله، وهو الإمام الذي سلمت الأمة له بالقبول والرضا في علوم التوحيد، وأثنى على تقريراته العلماء، إذ كان صاحب سنة ومنهج معتدل، حتى روى الإمام البيهقي رحمه الله في "السنن الكبرى" (10/207) أنه لمَّا قَرُبَ حضور أجل أبي الحسن الأشعري قال لبعض أصحابه: اشهَدْ عليَّ أنِّي لا أكفر أحدا من أهل القبلة، لأن الكل يشيرون إلى معبود واحد، وإنما هذا كله اختلاف العبارات.
وقد ظهر الإمام أبو الحسن الأشعري في زمن استفحل فيه أمر المعتزلة والفلاسفة الذين يُقَدِّمُون معطياتِ عقولهم على نصوص الكتاب والسنة، وكان يقابلهم بعض الحنابلة الذين يُقَدِّمُون ظاهر النصوص على معطيات العقول، فاختط أبو الحسن الأشعري منهجا يجمع بين العقل والنقل، وقال تلاميذه: الشرع كالشمس، والعقل كالعين، ولا يكون الإبصار إلا بهما.
وقد ارتضى منهجه كبار علماء المسلمين من الحنفية والشافعية والمالكية وطائفة كبيرة من الحنابلة. والله أعلم.
@@Muslim-is6yo
السادة الأشاعرة هم الذين قاموا ببيان عقائد أهل السنة الواردة عن السلف، وهم الذين قاموا بنصرتها وتدعيمها بالأدلة والبراهين وقاموا أيضًا بالرد على أهل الزيغ والإلحاد، وقد وافقهم فيما ذهبوا إليه جماهير أئمة الإسلام ونقلة الشرع الشريف عبر العصور إلى يومنا هذا؛ فهم من أهل السنة، بل هم أئمة أهل السنة وأكثرهم.
التفاصيل ....
السادة الأشاعرة هم الذين بسطوا الكلام في عقائد السلف وقاموا بنصرتها وتدعيمها بالحجج والبراهين والرد على أهل الزيغ والإلحاد، وارتضى ما وصلوا إليه جماهيرُ أئمة الإسلام ونقلة الشرع الشريف عبر العصور إلى يومنا هذا، وتبعوهم عليه، وسلكوا مسالكهم، وانتسبوا إليهم؛ ولذا فقد تناقل العلماء أنَّ الأشاعرة هم أهم فرق أهل السنة، ومن العلماء من حَصَرَ لفظ أهل السنة في الأشاعرة والماتريدية عند إطلاقه؛ قال العلامة السَّفَّاريني الحنبلي في "لوامع الأنوار البهية" (1/ 73، ط. مؤسسة الخافقين): [أهل السنة والجماعة ثلاث فرق: الأثرية: وإمامهم أحمد بن حنبل رضي الله عنه، والأشعرية: وإمامهم أبو الحسن الأشعري رحمه الله، والماتريدية: وإمامهم أبو منصور الماتريدي، وأما فرق الضلال فكثيرة جدًّا] اهـ.
وقال الإمام المرتضى الزبيدي في "شرح الإحياء" (2/ 6، ط. مؤسسة التاريخ العربي بلبنان): [إذا أُطْلِق أهل السنة والجماعة فالمراد بهم الأشاعرة والماتريدية] اهـ.
وقال العلامة ابن عابدين في حاشيته "رد المحتار على الدر المختار" (1/ 48-49، ط. دار الكتب العلمية): [(قوله -أي: الحصكفي-: عن معتقدنا) أي: عما نعتقد من غير المسائل الفرعية، مما يجب اعتقاده على كل مكلف بلا تقليد لأحد، وهو ما عليه أهل السنة والجماعة؛ وهم: الأشاعرة والماتريدية، وهم متوافقون إلا في مسائل يسيرة، أرجعها بعضهم إلى الخلاف اللفظي، كما بُيِّن في محلّه] اهـ.
وقال العلامة ابن السبكي في "شرح عقيدة ابن الحاجب": [اعلم أنَّ أهل السنة والجماعة كلّهم قد اتفقوا على معتقد واحد فيما يجب ويجوز ويستحيل، وإن اختلفوا في الطرق والمبادئ الموصلة لذلك، أو في لِمِّية ما هنالك. وبالجملة فهم بالاستقراء ثلاث طوائف: الأول: أهل الحديث، ومعتمد مباديهم: الأدلة السمعية؛ أعني: الكتاب، والسنة، والإجماع. الثانية: أهل النظر العقلي والصناعة الفكرية؛ وهم: الأشعرية، والحنفية. وشيخ الأشعرية: أبو الحسن الأشعري، وشيخ الحنفية: أبو منصور الماتريدي] اهـ. نقلًا عن "إتحاف السادة المتقين" للزبيدي (2/ 6-7، ط. مؤسسة التاريخ العربي بلبنان).
وفي هذا ردٌ على كلِّ مارقٍ ممن يرمُون مَنْ نصروا عقائد الإسلام ودافعوا عنه بالحجج بالكفر أو بأنهم ليسوا من أهل السنة؛ ولذا فلا ينبغي الالتفات لهؤلاء الجهلاء.
ومن المقرر أنَّ الأشاعرة لم يبتدعوا مذهبًا جديدًا في العقيدة بل ساروا على سنن مَن سبقهم من السلف الصالح؛ مما يدلُّ على أنهم من أهل السنة، بل هم ناصروا مذهب أهل السنة؛ قال الإمام تاج الدين بن السبكي في "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 365، ط. هجر): [اعلم أنَّ أبا الحسن لم يُبدِع رأيًا، ولم يُنشِ مذهبًا، وإنما هو مقرر لمذاهب السلف، مناضل عما كانت عليه صحابة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، فالانتساب إليه إنما هو باعتبار أنه عَقَد على طريق السلف نطاقًا، وتمسك به، وأقام الحجج والبراهين عليه، فصار المقتَدي به في ذلك، السالك سبيله في الدلائل يسمى أشعريًّا] اهـ.
وقال الإمام المايُرْقي المالكي: [ولم يكن أبو الحسن أول متكلم بلسان أهل السنة، إنما جرى على سَنَن غيره، وعلى نصرة مذهبٍ معروف، فزاد المذهب حجة وبيانًا، ولم يبتدع مقالة اخترعها ولا مذهبًا انفرد به؛ ألا ترى أن مذهب أهل المدينة نُسِب إلى مالك، ومن كان على مذهب أهل المدينة يقال له: مالكي، ومالك إنما جرى على سَنَن من كان قبله، وكان كثيرَ الاتِّباع لهم، إلا أنه لما زاد المذهب بيانًا وبسطًا عُزِي إليه، كذلك أبو الحسن الأشعري لا فرق، ليس له في مذهب السلف أكثر من بسطه وشرحه، وتواليفه في نصرته] اهـ. نقلًا عن "طبقات الشافعية الكبرى" (3/ 367).
وبناءً على ذلك: فالسادة الأشاعرة هم الذين دافعوا عن عقيدة أهل السنة الواردة عن السلف، وقرروا منهجًا في تناول وعرض هذه العقيدة، ووافقهم عليه جماهير أئمة الإسلام؛ فهم من أهل السنة، بل هم أئمة أهل السنة وأكثرهم.
والله سبحانه وتعالى أعلم.
@@RtyHjk-x5l
يعني هؤلاء كانوا اشاعرة ؟!
من الغريب ان يرد رويبضات مثلكم على العلامة المتكلم سعيد فودة ..والله نحن في زمن العجائب
رويبضات متعلمها جديد الكلمة تادب
ابن تيمية علي راي الفلاسفة في قدم العالم وتسلسل الحوادث وحلول الحوادث في ذات الله. يفرق بين الحادث والمخلوق
صدقت
صدقت
مع انه كلامك كله بلح وكل واحد عارف بهذه المقالات وكتب بن تيمية راح يرد عليك بكل بساطة لكن عندي سؤال واحد بس هل حضرتك بحياتك فتحت كتاب واحد لابن تيمية وفهمت مقصده قبل الافتراء عليه ام انك مجرد ناقل بدون اي تأكد ولا تثبت!
@@Mhmd5vt تعلم اولا كيف تكتب جملا صحيحة ثم دافع عن ابن تيمية
@@mazzjaul5714 نعم سأتعلم وأتقدم اكثر مع الوقت بإذن الباري عز وجل بس بشرط إنه حضرتك تعرف إنه في شيء بالعربي إسمه همزة يا أستاذ اللغة
للأسف، انتقادات الإمام ابن تيمية لعلم المنطق والكلام لم تكن كلها بناءة، بل حملت في كثير من الأحيان طابع النقد لمجرد النقد، وشابها التشغيب الذي لم يرَ فيه علماء الأشاعرة، سواء في عصره أو ما بعده، ما يستدعي التفاتاً كبيراً. لم يكن تجاهلهم عن عجز أو قصور، بل لأنهم رأوا أن مثل تلك الانتقادات لا ترقى إلى مستوى النقاش الجاد. وعلى الجانب الآخر، برز الخواجة نصير الدين الطوسي، الإمام الإمامي، كشخصية أثارت اهتمام الأشاعرة، فكثر ذكره في كتبهم، وأُخذ ورد عليه، لأنه - وإن جانب الصواب في كثير من الأحيان - كان منهجه متسقاً، وأسلوبه هادئاً، مما أضفى قيمة لمناقشاته.
أما عن اهتمام الدكتور سعيد فودة بابن تيمية في وقتنا الحاضر، فهو مرتبط بتصاعد نفوذ التيار الوهابي، الذي رفع مكانة ابن تيمية إلى مرتبة فوق سائر أئمة الإسلام، وأصبح يعتمد على آرائه في مسائل العقيدة، مما أدى إلى نشر مفهوم التجسيم، وهو أمر أراه لازماً من آرائه. لهذا السبب، وليس لمحورية ابن تيمية التاريخية عند الأشاعرة، بات موضوعه مهماً في العصر الحالي.
ما علاقة ابن تيمية بالتجسيم؟
و اذا لم يكن عدم رد اغلبهم عليه ناتج عن عجز لماذا لم يردوا لتوضيح وجهة نظرهم؟ خصوصا أن ابن تيمية إمام كبير لل"وهابية"
أولاً: الإمام ابن تيمية، بالطبع، ليس مجسمًا، ولكن كلامه يؤدي إلى ما يُفهم منه التجسيم، وكما هو معلوم، فإن لازم القول ليس بقول. ثانيًا: لم يرد عليه كثيرون لأنه لم يطرح فكرًا واقعيًا يُثير نقاشًا جديًا، بل كانت معظم أفكاره قائمة على تشغيبات ومجادلات متناثرة، ويتضح ذلك جليًا في كتابه درء تعارض العقل والنقل، في رده على الإمام الرازي. إضافةً إلى ذلك، فإن مدرسة ابن تيمية لم تستمر طويلًا، وكان تأثيرها محدودًا للغاية، فلا يُوجد سبب قوي لانتشار الردود عليه. ثالثًا: رغم ذلك، هناك من رد عليه من الأشاعرة، مثل الإمام السبكي وغيره.
@@ahmedayman2048 السبكي قد رد عليه الحافظ بن عبد الهادي في الصارم المنكي وبين عواره وقوله وان نظره نظر العوام
@@Mhmd5vt
حتى وإن افترضنا رد السبكي الضعيف على ابن تيمية، فإن ذلك لا ينفي الواقع التاريخي أن ابن تيمية لم يكن له تأثير يُذكر في الساحة العلمية للمسلمين، كما أن المدرسة الأشعرية لم تتأثر بعده إطلاقًا.
ابن عبدالهادي هو نفس ابن تيمية فلا يؤخذ بكلامه
شيء جميل ولا أحد معصوم لا سعيد فودة ولا إبن تيمية ، فأين المشكلة ؟ المشكلة هو ان يهدم أتباع اخواننا في المنهج السلفي خرافة ( التفويض=تجهيل،التاويل=تحريف،المجاز°طاغوت) فإذا هدمت المدرسة السلفية هذه الخرافة فان كل الالتباس سيزول وتعود اللحمة ، أما وان ابن تيمية اول من يستعمل التفويض وأول من يستعمل التأويل وأول من يستعمل المجاز ، ثم يزعم أنه يحاربه ، فهذه الالاعيب لم يفضحها فقط سعيظ فودة وانما جزبع علماء الأمة حتى الن دقيق العيد وابن حجر والسخاوي والسبكي ، فضلا عن جنبع علماء المالكية الذين جاؤوا من بعده
27:33
اسمع نقنقة الدجاج
مقابلة مدجنة ١٠٠% تكاد ترى الريش فيها
تادب او اصمت
@mhmq5051 الحمد لله إذ لم اكن مدجنا اتزلّف للجهمية الاشعرية منكري وجه الله الكريم وعلوه فوق عرشه الذين يقولون ليس على العرش إله
هذا الي همك من 42 دقيقة ! سبحانك ربي
@@Mhmd5vt والله الكلام السيء كثير ولكن هنا توقفت
انت وهابي خارجي ضال ما علاقتك بالموضوع اذهب واحفظ سورة كشف الشبهات واذا أخطأت ستجلد فلقة
ابن تيمية وحده لا شريك له سبحان ابن تيمية بكرة و أصيلا 😆😆
نضحك معك يعني على قلة عقلك؟
@Mhmd5vt ابن تيمية صلى الله عليه وسلم
@@يحيىرشوان والمطلوب ؟
هو تلبيس من جهة الحق الذي تعتقد انت انه الحق وليس من جهة الحق في ذاته
هذا إذا كنت تقصد ب التلبيس انه خلاف الحق
أما إذا كنت تقصد بالتلبيس الكذب والافتراء فليس صحيحا أن د سعيد افترى او كذب على الشيخ ابن تيمية
وازعم ان د سعيد فهم وعرف مقالات وتقريرات وقواعد وتأصيلات ابن تيمية اكثر من كثير من اتباعه
هههه حلوة هذه تلبيس من جهة الحق
الاشاعرة ليسوا على انحراف عقدي ابدا
انما السلفية المعاصرة هم الذين على انحراف عقدي واضح
وذلك من خلال كتبهم
ومن خلال من رد عليهم من ابناء طائفتهم مثل
د.عبدالرحمن السلطي
الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي
الشيخ محمد السيد مصطفى الحنبلي
لان معتمد المذهب الحنبلي في الصفات مثلا
هو التفويض وكلام ابن قدامة ...وابن مفلح ..والمرداوي ...واضح في ذلك وهم بالطبع ينقلون المعتمد في المذهب الحنبلي
اما الاخ احمد هنا يقول انه حنبلي
...لا تأويل ولا تفويض
....اذن كيف يكون حنبلي بهذه الصفة
وانا اعلم ان الانصاف عزيز
لذلك سترى السفليين لا يقبلوا هذا الحق
.....ابسط المسائل ..هم ينفون التفويض عن ابن قدامة .. رغم ان ابن قدامة هو رأس المفوضة .. واذا لم يكن كلام ابن قدامة تفويض ..اذن لا يوجد تفويض في الدنيا كلها
... كذلك المذهب الحنبلي
ينفي قيام الحوادث بذات الله
وهم يقولون عكس ذلك
كذلك المذهب بنفي التسلسل في الماضي
وهم يقولون قديم النوع حادث الافراد
كذلك هم يقولون بأن تحرير معنى العبادة ليس مرتبط بالربوبية
والمذهب يقول ان تحريرمعنى العبادة هو اعتقاد الربوبية
والاخير هذا استمع فيه للشيخ
خالد باحميد الانصاري
اين الانصاف اذن
اقرأ اخي ثم اجب بعد ذلك
لانهم في الحقيقة مخالفون لمذهبهم الا وهو المذهب الحنبلي
لا اعتقد ان تعصب د سعيد وتعاليه يزيد عن تعصب وتعالي جزء كبير من اتباع ابن تيمية المعاصرين خاصة سلفية نجد والذين يكاد بعضهم يرفعه إلى مقام النبوة !!!!
@@AHMAD-zd4ko و الله صدقت
بارك الله فيكم
❤❤❤❤