Oui puisque l offre crée elle même la demande avec un salaire de survie il ne favorise pas le développement de l offre puisqu'il réduit la demande Tout en sachant que ça porte préjudice aussi a l état lui même puisque ce sont les pauvres qui paient le plus d impôt Vias la TVA et la CSG Conclusion c est complètement con A croire que le but réel n est pas de développer l offre et de dégager des dividendes
Théoriquement cela perturbe le mécanisme d’auto-régulation de l’économie. Mais d’un autre côté, quand on parle de vie humaine, la rationalité n’a plus trop sa place…
Quelques erreurs dans la vidéo : - tu confonds le capital et le capital fixe ( parler de capital tout court est une erreur, il en existe une multitude, mais solow dans son modèle parle du capital fixe, ce que tu expliques bien dans la vidéo sans préciser qu’il s’agit de cela) - ta seconde erreur est de considérer que solow fonde son explication sur la pgf, ce qu’il appelle effectivement “résidus” et qu’il considère bien comme étant exogène, et ce qui correspond à la croissance intensive donc. Or Solow fonde justement son explication sur le capital fixe car c’est le seul facteur qui ne soit pas exogène, en effet Solow considère aussi le facteur travail comme exogène car dépendant du facteur socio-démographique).
@@Drawmyeconomy baisser les salaires veut dire moins de consommation. Et moins de consommation veut dire moins de travail. Ne vaudrait il mieux pas augmenter les salaires ?
@@jmeblaupdb5931mais si on veut augmenter les salaires, les entreprises voudront augmenter leurs prix pour garder leur marge, donc ça provoquerait surtout de l'inflation... Par rapport à ça on peut voir la critique de Friedman sur la courbe de Phillips
Super vidéo ! mais franchement l'exemple du début est vraiment sexiste.... Daisy, petite ouvrière qui parle avec ses copines au travail, et son patron fan de robototique....
Sans même parler de la femme qui fait la machine à laver, et de l'homme qui répare sa voiture. C'est très maladroit... Je regarde très souvent vos vidéos qui me sont très utiles dans mes cours, mais là c'est quand même gros
@@luztormes1816 ça te pose un problème sérieusement? On en n'a rien à faire des personnages pris pour exemples. Tu trouves ça mieux une famille noire, des parents lesbiennes avec un fille qui joue au basket et un garçcon qui fait de la danse?
@@Drawmyeconomy Non c'est un exemple réaliste de petite ouvrière et de patron qui veut réduire ses coûts ou automatiser sa chaine de prod. Fais pas attention a ce genre de specimen ils sont une grande minorité très bruyante (surtout que dans les faits des femmes qui bossent à l'usine j'en vois pas beaucoup, les quotas quand ça les arrange hein) Super vidéo au passage, ça m'aide pour les études sup.
Une chose m’intrigue. Justement si le progrès technique ne fait que s’améliorer au point de pouvoir créer des robots qui peuvent « remplacer » les humains au travail, est-ce qu’on ne verrait pas là une fusion des deux facteurs ? C’est à dire que l’investissement dans des robots/automates /etc serait d’une part un facteur du capital mais également du travail étant donné qu’ils feraient littéralement le travail qu’un humain pourrait faire..
Techniquement, ce serait peut-être possible mais le coût risquerait d’être un problème. C’est la différence de coût entre les deux facteurs qui doit assurer le plein emploi.
Et vous iriez voir ailleurs. Du coup elle perdrait ses salariés et serait bien obligée d’augmenter les salaires jusqu’à ce qu’ils conviennent à quelqu’un.
@@Drawmyeconomy Jusqu'à ce qu'il convienne à une personne qui n'a rien (genre immigrés) et accepte de travailler pour un salaire de misère, ce qui l'empêche de subvenir à ses besoins les plus fondamentaux, notamment les loisirs... Le modèle de solow semble parfait si la question est d'avoir un travail ! Mais le but d'avoir un travail n'est il pas d'être bien payé pour vivre ? D'où l'importance d'un salaire décent qui ne peut pas vraiment fluctuer
@@Drawmyeconomy et on se retrouve comme les Etats-Unis où les immigrés font le mauvais boulot.. et vu qu'ils sont à la merci de leur employeur (facteur d'intégration sociale + administrative), ils leur font la pression et les oblige a être payé bien en dessous du marché
Le réel problème est lié aux charges de l'état sur les salaires. Si les charges étaient moins élevées, les salariées gagneraient un peu plus et les employeurs seraient plus amené à recruter.
Il existe un contre exemple à ce que vous dites. Le CICE a été inventé pour ça et cela a parfois conduit à des licenciements. Peut être que votre modèle n'est pas le bon. 🤔
@@jmeblaupdb5931 Tout à fait mais malheureusement cela ne suffit pas ;( . Il est grand temps de revoir les impositions de nos entreprises Française et de poser tout cela à plat ;)
@@DevenezLibre C'est vrai, cela montre clairement que l'état est plus efficace que les entreprises pour embaucher. Une preuve de plus que la concurrence n'est pas le meilleur moteur de l'économie. Et je suis d'accord avec vous pour dire qu'il faudrait remettre ça à plat.
Mais s'il y a moins de charges sur les salaires, l'état a moins de moyens, le service publique se dégrade et les consommateurs se tournent vers le service privé qui est payant, donc ça revient au même voir à pire
Oui le SMIC est un problème de chômage parceque si le SMIC est supérieur au salaire d équilibre les entreprises n ambaucheront plus de travailleurs de même les travailleurs n accepteront jamais de travailler à un taux de salaire inférieur au SMIC
Le SMIC assure un salaire de décence en dessous duquel (voir même au niveau duquel) le travail ne paie pas assez et ne permet pas de vivre convenablement. Le travail existe pour nourrir les employés, pas l'inverse
Pourtant, les pays ayant le plus fort taux de robot par salarié sont l’Allemagne et la Corée du Sud... et il n’y a pas de chômage. Alors que les pays européens avec le plus faible taux de robots par salariés sont ceux qui ont les plus forts taux de chômage
Mais plus il y'a de robotisation plus leurs prix augmentent ce qui entraine une preference pour le travail humain qui vas coûté moins chère et aussi il ne faut pas oublier que la croissance suis un trend ce donc elle a obligatoirement des fluctuations
Pensez-vous que le niveau du SMIC est un problème pour le chômage?
Oui puisque l offre crée elle même la demande avec un salaire de survie il ne favorise pas le développement de l offre puisqu'il réduit la demande
Tout en sachant que ça porte préjudice aussi a l état lui même puisque ce sont les pauvres qui paient le plus d impôt Vias la TVA et la CSG
Conclusion c est complètement con
A croire que le but réel n est pas de développer l offre et de dégager des dividendes
La courbe philipps qui fait baisser les salaires mais qui ne favorise pas l embauche massive ni le développement de l offre
@@gallaouedermaez8336 si l'offre créée elle même sa demande pourquoi une entreprise n'embauche t-elle pas tous les humains de la terre ? 🤔
Théoriquement cela perturbe le mécanisme d’auto-régulation de l’économie. Mais d’un autre côté, quand on parle de vie humaine, la rationalité n’a plus trop sa place…
Quelques erreurs dans la vidéo :
- tu confonds le capital et le capital fixe ( parler de capital tout court est une erreur, il en existe une multitude, mais solow dans son modèle parle du capital fixe, ce que tu expliques bien dans la vidéo sans préciser qu’il s’agit de cela)
- ta seconde erreur est de considérer que solow fonde son explication sur la pgf, ce qu’il appelle effectivement “résidus” et qu’il considère bien comme étant exogène, et ce qui correspond à la croissance intensive donc. Or Solow fonde justement son explication sur le capital fixe car c’est le seul facteur qui ne soit pas exogène, en effet Solow considère aussi le facteur travail comme exogène car dépendant du facteur socio-démographique).
Je suis statisticien et je dois écrire un rapport sur ce modèle. Merci cela m’a beaucoup aidé.
Avec plaisir
De nombreuses entreprises refusent des stages meme benevolent, le chômage n est donc probablement pas dû à une question de salaire
Ce n'est surement pas la seule raison (ce serait trop facile), mais je me demande si le niveau du SMIC ne peut pas jouer.
@@Drawmyeconomy baisser les salaires veut dire moins de consommation. Et moins de consommation veut dire moins de travail.
Ne vaudrait il mieux pas augmenter les salaires ?
@@jmeblaupdb5931mais si on veut augmenter les salaires, les entreprises voudront augmenter leurs prix pour garder leur marge, donc ça provoquerait surtout de l'inflation... Par rapport à ça on peut voir la critique de Friedman sur la courbe de Phillips
(pour rester dans le thème néo classique)
👍 ah voilà la théorie...super
"je ne comprendrais jamais les femmes", sois normal mec juste explique nous le modèle de Solow.
Fermes là! Hystérique vas
Merci monsieur. Votre video est claire
Le smic c'est le travail et la croissance!
Merci beaucoup pour la video !
Super vidéo ! mais franchement l'exemple du début est vraiment sexiste.... Daisy, petite ouvrière qui parle avec ses copines au travail, et son patron fan de robototique....
Sans même parler de la femme qui fait la machine à laver, et de l'homme qui répare sa voiture. C'est très maladroit... Je regarde très souvent vos vidéos qui me sont très utiles dans mes cours, mais là c'est quand même gros
@@luztormes1816 ça te pose un problème sérieusement? On en n'a rien à faire des personnages pris pour exemples. Tu trouves ça mieux une famille noire, des parents lesbiennes avec un fille qui joue au basket et un garçcon qui fait de la danse?
C'est parce que je suis de la vieille école. Mais honnêtement, vous avez trouvé ça très dérangeant?
@@Drawmyeconomy Non c'est un exemple réaliste de petite ouvrière et de patron qui veut réduire ses coûts ou automatiser sa chaine de prod. Fais pas attention a ce genre de specimen ils sont une grande minorité très bruyante (surtout que dans les faits des femmes qui bossent à l'usine j'en vois pas beaucoup, les quotas quand ça les arrange hein) Super vidéo au passage, ça m'aide pour les études sup.
@@luztormes1816 je suis d'accord, un semblant de mixité ne ferait pas de mal
Mode off le lave linge : J'en ai bazardé un cette année 2020 ...
... acheté en 1996 ! (un Whirpool)
bonne acquisition.
Moi j a un il a 8 ans. Je pense ça dépend des séries.
Une chose m’intrigue. Justement si le progrès technique ne fait que s’améliorer au point de pouvoir créer des robots qui peuvent « remplacer » les humains au travail, est-ce qu’on ne verrait pas là une fusion des deux facteurs ? C’est à dire que l’investissement dans des robots/automates /etc serait d’une part un facteur du capital mais également du travail étant donné qu’ils feraient littéralement le travail qu’un humain pourrait faire..
Techniquement, ce serait peut-être possible mais le coût risquerait d’être un problème. C’est la différence de coût entre les deux facteurs qui doit assurer le plein emploi.
Merci beaucoup !
merci monsieur, on a tout compris grâce a vous
Génial !
On aurait pu se passer de la première remarque sur les femmes.
Non
Non
Non
Non
Non
S'il n'y avait pas de salaire minimum ma patronne nous donnerait généreusement 1€ de l'heure et je suis optimiste
Et vous iriez voir ailleurs. Du coup elle perdrait ses salariés et serait bien obligée d’augmenter les salaires jusqu’à ce qu’ils conviennent à quelqu’un.
@@Drawmyeconomy Jusqu'à ce qu'il convienne à une personne qui n'a rien (genre immigrés) et accepte de travailler pour un salaire de misère, ce qui l'empêche de subvenir à ses besoins les plus fondamentaux, notamment les loisirs... Le modèle de solow semble parfait si la question est d'avoir un travail ! Mais le but d'avoir un travail n'est il pas d'être bien payé pour vivre ? D'où l'importance d'un salaire décent qui ne peut pas vraiment fluctuer
@@Drawmyeconomy et on se retrouve comme les Etats-Unis où les immigrés font le mauvais boulot.. et vu qu'ils sont à la merci de leur employeur (facteur d'intégration sociale + administrative), ils leur font la pression et les oblige a être payé bien en dessous du marché
Trop cool la vidéo !! Grâce à toi je suis major de promo en L2 gestion à l'IAE merci (ps/ faux j'ai raté je suis nul j'ai rien compris)
Bon courage
Merci beaucoup
Le réel problème est lié aux charges de l'état sur les salaires. Si les charges étaient moins élevées, les salariées gagneraient un peu plus et les employeurs seraient plus amené à recruter.
Il existe un contre exemple à ce que vous dites. Le CICE a été inventé pour ça et cela a parfois conduit à des licenciements.
Peut être que votre modèle n'est pas le bon. 🤔
@@jmeblaupdb5931 Tout à fait mais malheureusement cela ne suffit pas ;( . Il est grand temps de revoir les impositions de nos entreprises Française et de poser tout cela à plat ;)
@@DevenezLibre C'est vrai, cela montre clairement que l'état est plus efficace que les entreprises pour embaucher.
Une preuve de plus que la concurrence n'est pas le meilleur moteur de l'économie. Et je suis d'accord avec vous pour dire qu'il faudrait remettre ça à plat.
Mais s'il y a moins de charges sur les salaires, l'état a moins de moyens, le service publique se dégrade et les consommateurs se tournent vers le service privé qui est payant, donc ça revient au même voir à pire
Oui le SMIC est un problème de chômage parceque si le SMIC est supérieur au salaire d équilibre les entreprises n ambaucheront plus de travailleurs de même les travailleurs n accepteront jamais de travailler à un taux de salaire inférieur au SMIC
Le SMIC assure un salaire de décence en dessous duquel (voir même au niveau duquel) le travail ne paie pas assez et ne permet pas de vivre convenablement. Le travail existe pour nourrir les employés, pas l'inverse
Merci
La robotisation tue le monde du travail en créant plus de chômage moins de charges pour les les patrons
Pourtant, les pays ayant le plus fort taux de robot par salarié sont l’Allemagne et la Corée du Sud... et il n’y a pas de chômage. Alors que les pays européens avec le plus faible taux de robots par salariés sont ceux qui ont les plus forts taux de chômage
Mais plus il y'a de robotisation plus leurs prix augmentent ce qui entraine une preference pour le travail humain qui vas coûté moins chère et aussi il ne faut pas oublier que la croissance suis un trend ce donc elle a obligatoirement des fluctuations
Le robot donne le croissances et prend les travaux des humains!. C'est bien pour les robots mais pas pour les humains!
Le problème est que si les robots remplacent tout les humains. Qui va consommer les produits des entreprises si personne ne gagne de revenu?
Les humains travaillent se relaxe et les robots travail
Il manque aussi l'énergie car sans ça rien fonctionne. Tu peux être milliardaire sans électricité tu n'iras pas loin
Je pense qu'ici le capital incorpore aussi l'énergie. C'est avec les machines que nous exploitons l'énergie.
Bonjour, peut-être que le commentaire sexiste dès les premières secondes de vidéo n'était pas nécessaire?
Oui le SMIC est responsable du chômage
Acheter du bitcoin ? 🤔🤔🤔
Trop de théorie tue la théorie, il n'y a pas de croissance infinie dans un monde fini .-