Quitter cette organisation, c'est comme quitter sa planète et arriver sur une autre. C'est la chose la plus "extraterrestre" que j'ai vécue. Vous pensez que se voyage est dangereux, il le sera bien moins que la routine qui enferme tous les JW... elle est mortelle. Merci Christophe pour ta vidéo claire, concise et factuelle.
C’est faux .Pas plus difficile que fermer son compte à une banque . En effet un témoin de Jéhovah a toute latitude , et son libre arbitre . Il s’agit uniquement d’un problème intrinsèque à nous même . La vérité de la parole de Dieu nous libère . Après bien sûr nous pouvons comparer les valeurs de ce monde aux valeurs de la vérité . Le discernement est sans appel . La vérité de la parole de Dieu , dans tout les domaines est supérieur et incomparable . Maintenant on ne l’aime pas parce qu’elle dérange .
Des Chrétiens qui prennent la place du Seul Juge trouvé digne .. Notre Seigneur Jésus..car " Jésus n'est pas venu pour juger le monde mais pour le sauver"..les tjs excluent et brisent beaucoup de famille de leur propre groupe...et plus encore
non c'est une sorte de secte, ils sont endoctrinés et comme on dit on devient ce que l'on mange ici pareil si ils suivent un mouvement sectaire ils deviendront ce qu'ils suivent ils n'ont pas conscience ils subissent un lavage de cerveau . D'ailleurs l'homme de toute religion et origine ne prendra )as le temps de se mettre autour d'une table pour parler des conflit il préférera faire la guerre et commettre des atrocités preuve qu'ils ni ont encore rien compris au sens de la vie
Le comité de traduction du monde nouveau est composé pour partie de linguistes éminents non TJ mais leur liste n'est pas publiée, le manque de transparence semble être une constance dans la stratégie du comité d'enseignement.
La sortie de la TMN coïncide avec la suppression et l interdiction de l'adoration de Jésus dans les années 1950. Il a fallu publier une bible Jéhoviste pour soutenir ce revirement à 180 degrés et la nouvelle doctrine spéciale de la Watchtower. Voici le peu d'informations concrètes qui existe sur le comité de traduction, au-delà de ce qui a été "annoncé" par la Watchtower : en.wikipedia.org/wiki/New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures "D’anciens membres de haut rang de la Watch Tower ont identifié plusieurs membres de l’équipe de traduction. En 1983, Raymond Franz, ancien membre du Collège central, a cité Nathan H. Knorr , Fredrick W. Franz , Albert D. Schroeder, George D. Gangas et Milton G. Henschel comme membres de l'équipe de traduction, ajoutant que seul Frederick Franz avait des connaissances suffisantes en langues bibliques. [42] [43] Se référant aux membres identifiés, le ministre évangélique Walter Ralston Martin a déclaré en 1997 : « Le comité de traduction de la Bible du Monde Nouveau n'avait aucun traducteur connu possédant des diplômes reconnus en exégèse ou en traduction grecque ou hébraïque... Aucun de ces hommes n'avait aucune formation universitaire, à l'exception de Franz, qui a quitté l'école après deux ans, sans jamais obtenir même un diplôme de premier cycle. Fredrick Franz avait déclaré qu'il connaissait non seulement l'hébreu, mais aussi le grec, le latin, l'espagnol, le portugais, l'allemand et le français dans le but de traduire la Bible. [44] [45] En 2003, Jason BeDuhn notait que « les membres de l'équipe de traduction restent anonymes, tout comme ils le font pour le NKJB et le NASB de la Fondation Lockman ». [46]" On trouve aussi un extrait du procès en Ecosse de l'affaire walsh où la traduction de la bible TMN est évoquée: www.jwinfo.ch/temoins-de-jehovah/polemiques/affaire-walsh/#La_qualite_de_la_traduction_de_la_bible La Watchtower ne manque pas seulement de transparence, mais elle est aussi malhonnête quand il s'agit de se légitimer en faisant référence à des sources externes.
@@johnkucholl9823 J'ai beaucoup de respect pour la rigueur et exactitude de vos propos, cependant tentez de dépasser vos propres convictions, soyez un peu plus ouvert aux conceptions spirituelles d'autrui, le manichéisme et une pensée linéaire, nous conduisent dans le décor, nous et vous. Par exemple la bible parle de l'enfer de feu une très ancienne croyance Babylonienne que la Chrétienté aura intégré comme un fait, les témoins réfutent ce châtiment barbare, ne croient pas en cet enfer de feu, mais l'expliquent très maladroitement, en apparence la Chrétienté est bien fondé de croire en l'enfer sauf si certains textes bibliques sont "apocryphes" ou non inspirés, donc il gaut naviguer entre éthique et lecture critique de la bible.
Merci Merci @WJazzxx. Je préfère avoir une approche basée sur des faits, avec une démarche scientifique, et sources à l'appui, pour justement éviter de rentrer dans le domaine de la conviction / croyance, où l'on se perd dans des débats idéologiques et subjectifs, sur des points invérifiables. Je trouve aussi très intéressant l'étude sociologue des religions et des croyances en général, afin d'avoir un point de vue d'observateur transverse sur le phénomène. Avec les textes sacrés, il est souvent question d'adopter une interprétation symbolique ou littérale, de relativisation pour accepter la barbarie de certains passages, de croisements de textes dangereux, de sorties de contexte et d'extrapolation pour finalement arriver à une interprétation en fonction de ce qui nous convient et adaptée à notre environnement actuel ou pensée d'aujourd'hui. Si j'étais encore chrétien, je vous dirais : pourquoi se diviser sur ces questions idéologiques et d'interprétation subjectives ? Jésus a dit "celui qui croit en moi sera sauvé". Ce passage est d'une étonnante simplicité et c'était tout ce qui était demandé et rien de plus. Il n'a pas dit qu'il fallait croire ou pas à l'enfer éternel, exiger de prêcher ou encore demander une soumission totale à la Watchtower et à ses dirigeants. Quelles sont les motivations d'un croyant ? La peur du Géhenne ? Accéder à une vie éternelle ? La peur d'Armageddon ? l'envie de la quasi-extinction de l'humanité ? Autre chose ? Si vous vous intéressez à l'histoire de la Mésopotamie et aux récentes découvertes, vous vous rendrez compte de l'héritage cultuel et mythologique, entre sumériens, akkadiens, babyloniens, cananéens et pour finir Juifs. Sumer est considéré comme le tronc de toutes les ramifications mythologiques. Le livre de Genèse et les autres livres, apocryphes ou pas, sont en partie inspirés et intègrent même des croyances plus anciennes. Les connexions sont évidentes, pour autant qu'on s'y intéresse et méritent à être étudiées. Tout m'a paru beaucoup plus logique après avoir analysé cela. Dans tous les cas, pour moi, l'important, croyant ou non croyant, c'est d'être en phase avec soi-même, avec sa pensée, d'avoir notre propre raisonnement, d'en arriver à nos propres conclusions par nos propres moyens, de développer des belles valeurs, simples, libérées de tout raisonnement tordu et corrompu. Je pense que c'est la clé, pour atteindre cette quête du sacré ou d'une vraie spiritualité. Cordialement.
ils refusent d'être ouvert car ils sont endoctriné et pris au piège de leur mouvement c'est comme si leur cerveau serait en dehors de tout point de vue ils réfutent parfois certaines choses d'où le contrôle de leur cerveau et le lavage qu'ils ont subit , moi j'ai parlé ce matin avec deux témoins de jéhovah , et je leur ai dit Jésus dit que le royaume de Dieu appartient aux faible s d'esprit et la un grand silence s'en est suivit , d'ailleurs la dame voulait que l'on prolonge pour discuter , je ne peux pas parler au mon de Jésus je n'en ai pas le droit mais je pense que c'est gens sont victimes du système dans le quel ils vivent et ils sont comme des brebis égarées qui ont besoin d'aide et je pense que Jésus ne rejette personne car il aurait sûrement ouvert le dialogue avec toutes personnes d'origines et de couleur confondue car il était ouvert d'esprit et c'est ce que les hommes politiques qui nous gouvernent ne font pas car ils préfèrent faire la guerre mais cela existe depuis la nuit des temps et bien avant la naissance de Jésus donc ils ont beaucoup à apprendre de ce monde et ils sont encore loin de tout savoir de celui ci c'est bien dommage il faudrait que les dirigeants de ce monde change leur visions des choses et leur fusil d'épaule
Vous m'avez démasqué, je suis le grand méchant loup tout droit sorti d'un conte de Grimm, et je veux vous manger !!! 😋😋😋 C'est toujours la même histoire... à savoir ... être accusé de calomnie par des adeptes qui ne prennent jamais le temps d'analyser rationnellement quoique ce soit et qui se basent uniquement sur leur ressenti et émotions pour défendre aveuglément la Watchtower. Ma motivation ? C'est seulement de partager l'information , la connaissance et les polémiques autour des TJ afin d'éveiller les consciences. Je ne soutiens ni suis derrière aucun mouvement ni aucune organisation (ni aucune force maléfique ). Dans la description de cette vidéo il y a un lien pour appuyer et justifier les 12 points mentionnés dans cette vidéo. Cela comprend des citations de la Watchtower, des enquêtes, des reportages, décisiona de justice, etc. Cordialement.
Bonjour, oui, c'est pour cela qu'il faut bien différencier la personne, du système auquel elle appartient et qu'elle cautionne. Et une personne ne peut pas être constamment "sectaire", sinon elle ne pourrait pas vivre en société. Cela concerne des moments précis, qui ne se produisent pas forcément dans la vie de tous les jours, avec monsieur tout le monde. L'organisation des Témoins a créé un environnement de contrôle, qui réglemente sur tous les aspects de la vie et qui exige et s'assure d'une allégeance totale envers elle. Tout point de vue différent ou dissidence se solde par des ruptures sociales et familiales dramatiques. C'est le premier point important, qui ne peut pas être identifié par les caractéristiques que vous percevez d'une personne. Cela ressort via des enquêtes, des témoignages, des décisions de justice, etc. Le deuxième point concerne le fondamentalisme religieux, que vous connaissez certainement, avec principalement le refus de traitements médicaux (les transfusions de sang), qui se solde parfois par le sacrifice d''enfants pour une croyance. Là le côté "sectaire" est bien plus évident. ps: je n aime pas le terme sectaire qui fait très cliché mais je préfère largement "environnement de contrôle" et "fondamentalisme religieux".
Il y a aussi des pédophiles parmi les TJ. Comme partout, il y a de bonnes personnes et de mauvaises personnes. Ce qui caractérise en revanche tous les TJ, c'est leur mauvaise foi dès qu'il s'agit de contredire le saint collège central. Les gourous de Warwick ont toujours raison, même quand il est évident qu'ils ont tort.
Oui c'est cela ,faut obéir,une fois dans leurs filets,juste eux eux eux...Notre Seigneur Jésus nous libére ,c'est différent ,une relation personnelle avec Le Père et Le Fils
Entre la peste et le choléra je ne choisis pas. On combat tout les extrémismes et la victoire passe par l'information, la connaissance et l'esprit critique.
@@veraxMaeon croirait lire un communiste quelconque. De quel genre de victoire parlez-vous ? Et qui vous dit que vos informations et vos connaissances sont exactes ? Quant-à l'esprit critique, à force de toujours tout mettre en doute , ça va finir par nous détruire.
@@alain5227 ben si, ils demandent de se sacrifier en refusant du sang, laissent crever leurs gosses s'ils en ont besoin, détruisent les familles, certains se suicident. Le terrorisme intellectuel est parfois pire et plus sournois. Voilà pourquoi, il faut informer encore et toujours.
Votre comparaison n'a pas de sens... Vous critiquez l'ensemble des musulmans ce qui est très injuste et réducteur. Si on veut comparer au même niveau il faudrait éventuellement comparer "chrétiens" vs "musulmans". Et encore on tomberait dans des travers de généralisations car chaque groupe à ses fondamentalistes qui ne représentent finalement qu'une minorité. De plus, les différents mouvements chrétiens sont en règle générale très centralisés, contrairement aux mouvements musulmans. Je suis navré que ces faits vous dérangent... mais cela n'empêche en rien de les exposer, même si cela est à charge. On ne vit pas dans une société totalitaire, ni théocratique, où l'on cache des faits ou encore où l'on rend tabou certains sujets pour influencer l'opinion publique. Chacun a donc le droit de se faire sa propre opinion, concernant la société américaine "Watchtower", de manière éclairée, car finalement il ne s'agit que de cela et rien d'autre. Libre à vous d'analyser ces faits ou alors de rester dans l'ignorance, par peur, par préjugé, par mépris ou encore par croyance conspirationniste...
Vous êtes un ex-musulmane mais vous n'êtes pas chrétien, sinon vous ne vous seriez pas fâché. Ce qu'il dit là est extrêmement précis. Il ne dit rien qui ne soit pas vrai. Je vous aurais conseillé de prendre Jésus-Christ comme Sauveur, Guide et Boussole. Vous ne le regretterez pas.
Ouvrer.... Ecouter.... Pas avec votre tete... Mais avec votre coeur...... Et surtout pas les anciens TJ....car apres avoir vu la lumiere Il ne leur reste que les tenebres
Bin voyons... Je croyais que selon Jeremie 17:9 il ne fallait surtout pas écouter son cœur. Encore une preuve que dans les faits les TJs ne suivent pas la bible en vérité.
Une vrai religion! Hm! C'est une religion qui utilise le nom de Jéhovah comme le vrai nom de Dieu, qui pourtant est faux. Le vrai nom de Dieu est YHWH. C'est une religion qui ne reconnaît pas Jésus-Christ pour le vrai Dieu, alors que dans Jean 1: 1 et 1 Jean 5: 20, on vous affirme clairement que Jésus-Christ est Dieu. C'est une religion qui a falsifié et trafiqué la Bible en traduisant d'une autre façon le verset Jean 1: 1 et tout le Nouveau Testament. Enfin, c'est une religion que jamais je ne serai là-dans. Merci mon Dieu !
Une "vraie fausse" religion qui a pondu des vraies fausses prophéties. Parler avec des oxymores est quelque chose de familier pour les TJs qui arrivent à dire tout et son contraire et, pire encore, à y croire!
Affirmer bêtement une certitude sans arguments pour venir la conforter ne fait qu'enlever à votre crédibilité. Puisque les TJs prétendent suivre et connaître la bible mieux que personne prouvez moi bibliquement que la WT est la vraie religion. Sur quels versets se base votre conviction??
Tu te trompes sur l'hébreu. Tu sembles négliger un point soit volontairement soit par manque de connaissance. Le proto-hébreu, ancêtre de l'hébreu biblique, était originellement écrit sans voyelles, utilisant uniquement des consonnes. Cette écriture consonantique est appelée l'écriture consonantique ou l'écriture abjad. Les voyelles ont été introduites plus tard, généralement sous la forme de points diacritiques, pour faciliter la lecture et la transmission précise du texte biblique. Cette évolution a abouti à l'écriture carrée de l'hébreu moderne. Aucun prénom ne possèdait de voyelle. Des prénoms tels que Josué, Moïse, Adam, Joseph, Rebecca, etc., dans le proto-hébreu original ne contenaient pas de voyelles explicites dans leur écriture. La prononciation était transmise de manière orale, de génération en génération. Les scribes et les lecteurs expérimentés connaissaient la prononciation traditionnelle, mais il y avait toujours une certaine flexibilité dans la manière dont les mots pouvaient être prononcés. Il en est de même pour YHWH, la prononciation n'était pas interdite. Elle ne contient pas de voyelles comme l'ensemble des textes hébraïques. Il se prononce de différentes manières. Yahvé, Yhawéh, Yehovah, Jéhovah en français. Les spécialistes bibliques sont unanimes, le nom de Dieu dans la bible est bien Yahvé ou Jéhovah. Il suffit de prendre dla bible James Strong. Le mot "L'éternel" remplace le mot Jéhovah. Wikipedia le confirme ainsi que tout livre traitant de ce sujet. Je ne rentrerait pas dans les détails ni dans l'argumentation de la présence du nom Jéhovah dans beaucoup d'église Catholique. Tapez dans Google "Nom Jéhovah dans les églises catholiques" vous trouverez de quoi vous convaincre. Il se peut que Jéhovah ne soit pas la prononciation exacte, mais la langue hébraïque laissait une certaine flexibilité dans la prononciation. Jésus vient de Joshua, yehoshua Joshua, Josué. Donc Jésus n'est pas non plus la bonne prononciation. "Yeshua" ou "Yehoshua", signifie "Dieu sauve" ou "Yahweh est salut".
Alors dans ce cas pouvez-vous m'expliquer ce que décrivent les articles suivants de votre point de vue: en.wikipedia.org/wiki/Jehovah et www.jewishencyclopedia.com/articles/8568-jehovah et devotionalstsf.org/2017/02/06/whats-in-a-name/ Et merci de me donner vos sources. Cordialement
@@johnkucholl9823 Les sources de quoi? J'ai donné assez de détails dans mon commentaire. Faites vous le vos recherches sur l'hébreu ancien. Vous pensez que les prénoms ou les mots hébreux retranscrits en français se prononcent de la même façon qu'il y a 3500 ans? ישוע Jésus en hébreu sans voyelle ne se prononce pas plus que יהוה. l'introduction des points-voyelles, appelés les "nikoud" apparaissent 400 ans après l'alphabet hébraïque. L'absence des voyelles n'empêchait pas la lecture. La prononciation se transmettait oralement. D'où les différentes prononciation. Les références vous les trouverez si vous apprenez ou vous renseignez un minimum sur l'hébreu antique.
de wikipedia: Le consensus parmi les érudits est que la vocalisation historique du Tétragramme au moment de la rédaction de la Torah (6ème siècle avant notre ère) est très probablement Yahweh . La vocalisation historique a été perdue parce que dans le judaïsme du Second Temple , du IIIe au IIe siècle avant notre ère, la prononciation du Tétragramme a été évitée, remplacée par Adonaï (« mon Seigneur »). Les points de voyelle hébraïques d' Adonaï ont été ajoutés au Tétragramme par les Massorètes , et la forme résultante a été translittérée vers le 12ème siècle de notre ère comme Yehowah . [8] Les formes dérivées Iehouah et Jéhovah sont apparues pour la première fois au XVIe siècle". Maintenant citons la Watchtower ( traduction interlinéaire de 1969): "Bien que nous soyons enclins à considérer la prononciation Yah·weh comme plus correcte, nous avons conservé la forme « Jéhovah » en raison de la familiarité des gens avec elle depuis le 14ᵉ siècle. En outre, elle conserve, au même titre que les autres formes, les quatre lettres du Tétragramme JHVH". Et prenons encore cette citation du livre approcez-vous de Jéhovah : "« Premier et principal enseignement de cette question : Dieu a un nom. Vérité élémentaire dont beaucoup n’ont pas saisi l’importance, le nom personnel de Dieu ayant été supprimé de maintes traductions de la Bible au profit de titres comme « Seigneur » ou « Dieu ». Quel méfait ! » […] Bien qu’invisible, il est une personne, une personne qui a un nom : Jéhovah ».". Donc en résumé : 1. la prononciation d'origine a été perdue 2. la forme Jéhovah est récente et est bien expliquée, et votre argument sur le proto hébreu ne change rien à ce fait. De plus, la tradition juive veut qu'il faut éviter de prononcer le nom de Dieu. Ceci se base sur le passage de exode 20:7 Et pour finir, els traductions modernes utilisent SEIGNEUR en majuscule afin de ne pas prendre parti sur un nom dont la prononciation a été oubliée tout en respectant la tradition juive. Maintenant, je laisse à chacun de se faire sa propre opinion en relisant le passage ci-dessus du livre de la Watchtower (approchez-vous de Jéhovah), quant à sa qualité, utilisé pour les études bibliques. Cordialement.
@@johnkucholl9823 Mais je suis entièrement d'accord, Jéhovah est la version Latinisée de Yhawéh. Je dis bien Latinisée car sur chaque continent, Jéhovah revêt différentes "forme". Cela ne change en rien l'origine du nom ni son sens ni son authenticité. Le nom Jéhovah n'est pas un invention de la watchtower. La première utilisation du nom "Jéhovah" dans une traduction de la Bible remonte au 14e siècle. C'est la Bible de Wycliffe, traduite en anglais moyen qui a introduit ce terme. Mais comme je le disais tous les prénoms hébraïques anciens sont des approximations. Car ils sont tous construits selon le même modèle, c'est à dire sans voyelle. Donc je le répète aucun prénom biblique n'est parfaitement exact. Même les prénoms des premiers chrétiens qu'ils soient d'origine hébraïque ou grecque ne sont qu'une adaptation. De l'Anglais au Français le prénom des apôtres différent également. Je ne vois pas ce que vous cherchez à démonter au final !
De Jewish Encyclopedia : Jéhovah - Une mauvaise prononciation (introduite par les théologiens chrétiens, mais presque entièrement ignorée par les Juifs) de l'hébreu "Yhwh", le nom (ineffable) de Dieu (le Tétragramme ou "Shem ha-Meforash"). Cette prononciation est grammaticalement impossible ; elle est née de la prononciation des voyelles du "ḳere" (lecture marginale des Massorites : = "Adonay") avec les consonnes du "ketib" (lecture du texte : = "Yhwh") Le nom « Yahweh » - généralement abrégé en YHWH - apparaît fréquemment tout au long de l’Ancien Testament. Avez-vous déjà remarqué que certaines Bibles anglaises épellent le mot « SEIGNEUR » avec toutes les lettres majuscules ? C'est la façon dont les éditeurs nous indiquent quand le nom YHWH apparaît en hébreu." Du dernier article que je vous ai partagé: "La langue hébraïque n'utilise généralement pas de voyelles écrites, mais uniquement des consonnes. Mais dans le monde antique, on trouvait utile d’écrire des voyelles sous les mots pour faciliter les cérémonies religieuses. Donc, ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont parcouru l’Ancien Testament, et chaque fois qu’ils voyaient le nom « Yahweh », ils écrivent les voyelles du mot « Adonaï ». Cela devait leur rappeler que lorsqu’ils rencontraient le nom « Yahvé », ils devaient prononcer le mot « Adonaï ». Cela vous semble-t-il compliqué ? Bien sûr; mais c'était ce qu'ils faisaient lorsqu'ils désiraient conserver la sainteté de Dieu. Imaginez maintenant que vous ne connaissez pas cette pratique. Vous apprenez un peu d’hébreu et décidez de continuer à lire - puis vous rencontrez « Yahweh » avec les voyelles pour « Adonaï » en dessous. Lorsque vous les écrasez ensemble, vous obtenez le mot « Jéhovah ». C'est littéralement de là que ça vient : l'ancien équivalent d'une faute de frappe. Ainsi, le mot « Jéhovah » n’apparaît jamais dans la Bible ; ce n'est tout simplement pas un des noms de Dieu." Où je veux en venir ? C'est simple ! Les Témoins de Jéhovah et je parle de ceux qui dirigent et rédigent toutes leurs littérature, ne le prenez donc pas personnellement, utilisent des arguments simplistes et malhonnêtes pour faire croire à leurs adeptes qu'ils sont dans la vérité. Le nom de Jéhovah avec la citation du livre de Approchez-vous de Jéhovah en est un bon exemple. Dans la logique, tout est bon à prendre, en toute partiatlité, pour se conforter dans sa foi. C'est ce qu'on appelle le problème de l'engagement. Il est difficile de se remettre en question. On aura tendance à trouver tout ce qui nous permet de nous rassurer dans notre engagement en ignorant ce qui nous dérange. Cordialement.
Voici une liste de prénoms Européens qui ont changés avec le temps. Cela ne fait pas d'eux des prénoms "Faux" comme tu qualifies celui de "Jéhovah". Jeanne : Cette forme féminine de "Jean" était autrefois écrite "Jehanne" ou "Johanne" dans les textes anciens. Catherine : Ce prénom était parfois écrit "Katherine" ou "Katharine" dans les anciens documents. Marie : Bien que ce prénom soit resté relativement stable, il existe de nombreuses variantes régionales et historiques, telles que "Maria", "Mary", ou "Marie-Anne". Charles : Dans le passé, ce prénom masculin pouvait être orthographié "Karl" ou "Carlo" selon les régions ou les époques. Marguerite : Cette forme féminine du prénom "Margaret" a pu être écrite comme "Margueritte" ou "Margarete" dans les textes anciens. Henri : Dans certaines régions ou périodes, ce prénom masculin pouvait être orthographié "Henry" ou "Hendrik". Élisabeth : Ce prénom féminin a été écrit de différentes manières à travers l'histoire, notamment "Elizabeth", "Elisabeth", ou "Isabelle" dans certaines régions. J'ai trouvé la liste sur le net. La liste est évidemment plus longue. Personne n'oserait remettre en question le Prénom Isabelle et Elisabeth. Il s'agit du même prénom, d'origine juive qui veut dire " Dieu protège ma maison". Pourtant ces deux prénoms ne se ressemblent absolument pas. Sont ils faux pour autant?
Vous revenez tout le temps le même argument dans différents threads... Jéhovah n'est pas une évolution "naturelle" d'un nom et de la langue en général. Son origine a été comprise. C'est le fruit d'une mauvaise interprétation qui date du moyen âge par rapport à la pratique de mettre les voyelles d'adonai avec les consonnes YHWH dans une langue qui n'en possedait pas, afin de permettre au lecteur de lire "seigneur", à ce moment-là pour respecter la tradition juive de ne pas prononcer le nom de Dieu. Mais cela n'a pas été compris à cette époque et a été "bêtement" traduit par "Jéhovah", alors que cette adjonction de voyelles servait uniquement d'aide à la lecture pour prononcer à ce moment-là "seigneur". C'est uniquement à cela que servent les voyelles de Jéhovah dans les textes anciens. Je le répète encore une fois, cela n'a rien à voir avec l'évolution d'un nom. Puis cela a été corrigé récemment, grâce à des recherches, après une meilleure compréhension de son origine. Malgré tout, les TJ utilisent un raisonnement simpliste pour discréditer les autres religions. Appelez Dieu avec les voyelles qui vous inspirent... mais n'en faitent pas un élément différenciateur avec des arguments conspirationnistes... car il y a de bonnes raisons derrière ces changements.
watchtower .......10 ans d'appartenance à l'ONU en tant qu'ONG ( en le cachant aux adeptes pendant 10 ans !!! ) mais quand le journal The Guardian a révélé l'affaire au grand jour, la watch s'est vite retirée ( en à peine 3 jours ! ) ........achats et reventes d'actions de chez Philipp Morris ( oui oui ! le fabricant de tabac !! ) ........de multiples fins du monde annoncées et certifiées.............mais jamais arrivées !! ( 1914...1925....1975... ) après le énième mensonge de 1975........500 000 TJ ont quitté l'organisation ......tu connais l'imposture de Beth Sarim ???? et tant d'autres mensonges et manipulations et je ne parle pas des enfants abusés par des parents, anciens........ ( une abomination )
Ton argument selon lequel le nom "Jéhovah" est faux ne tient pas. L'argumentaire qui qualifie de "Faux" un prénom basé sur une simple variation de lettre ou deux par rapport à la version originale pourrait être qualifié de "rigide" ou "puriste". Ton argument pourrait être perçu comme étant attaché à une interprétation stricte de l'orthographe ou de la prononciation, sans tenir compte des nuances historiques, linguistiques ou contextuelles qui pourraient expliquer les différences dans la transcription des noms à travers le temps et les langues. On pourrait aussi te qualifier de "dogmatique" étant donné que tu refuses d'admettre la validité de variantes légitimes. En fin de compte. La langue et l'orthographe évoluent, et les variations dans les noms ne les rendent pas nécessairement "faux", mais plutôt reflètent une forme de diversité et de richesse de l'histoire linguistique et culturelle.
Encore une autre discussion sur le même sujet ! décidément vous tournez en boucle. Vous utilisez un argument trompeur, avec un semblant de logique, soit par manque de connaissance, soit volontairement pour induire les gens en erreur! (je vous taquine en reprenant vos accusations envers moi;) Je vous ai expliqué dans les autres discussions pourquoi la forme Jéhovah n'a rien à voir avec l'évolution de la prononciation, linguistique, ni une quelconque conspiration, et je vous ai donné toutes les sources pour contrôler par vous-même mes propos. Maintenant à vous de voir, c'est pas grave... :)
@@johnkucholl9823 😂 Je tourne en rond autour du même sujet que vous! c'est un peu normal non, je fais exactement la même chose que vous. Vos arguments sont répétitifs. Et puis dites vous bien une chose, les commentaires sont lus par d'autres, ils se feront leur propre idée du sujet. A la différence de mes arguments, les votres sont un acharnement. Vous êtes dogmatique et rigide dans votre pensée, et vous insistez sur un seul argument sans prendre en compte d'autres preuves ou perspectives. Vous êtes fermé à la discussion et à la remise en question de vos convictions pour la simple et bonne raison que vous avez renié votre foi et qu'à présent vous cherchez a convaincre d'autres personnes. Les juifs prononcent YEHOVAH, point à la ligne. Y'a pas de débat.
Vous m'accusez de beaucoup de choses, mais bon... Je vous rejoins au moins sur ce point : à chacun de se faire son opinion sur la compréhension de l'origine du nom de Jéhovah et du pourquoi de son retrait. On a tous notre propre objectivité en fonction de notre vécu et de notre situation. Cet échange avec vous était malgré tout très intéressant pour approfondir le sujet et mettre en évidence nos points de vue divergents. Bonne suite !
@@johnkucholl9823 la Bible aussi a subi une vaste campagne cherchant à la faire disparaître où à l'éloigner le plus possible du peuple. L'Inquisition était une période sombre de l'histoire où l'Église catholique romaine cherchait à maintenir son autorité et à éliminer toute opposition. La Bible était souvent ciblée car elle représentait une source alternative d'autorité et de croyance, potentiellement contraire aux enseignements de l'Église. Le retrait du nom de Dieu et son remplacement par des termes comme "éternel" ou "Seigneur" est lié à des choix de traduction et d'interprétation des textes bibliques, souvent influencés par des considérations théologiques et linguistiques. Certains traducteurs ont préféré utiliser des titres comme "Seigneur" pour éviter toute forme de profanation ou de mauvaise utilisation du nom sacré de Dieu.
Le but principal de l'inquisition était de combattre l'hérésie afin de garantir une doctrine officielle (bien que les méthodes étaient cruelles). C'est un peu comme les TJ qui combattent l'hérésie avec les comités judiciaires , avec l'exclusion, en déclarant les apostats de malades mentaux, en traitant les autres religions de prost*tuées, et en annonçant le g*noc*de de milliards d'humains qui n'adhérent pas a la société Watchtower. Je ne vois pas de qui vous parlez quand vous dîtes qu'on a cherché à faire disparaître la Bible. Le christianisme a toujours perduré et ce, jusqu'à aujourd'hui par des instances qui ont toujours voulu assurer une doctrine officielle. (et un contrôle, certe). Il s'est répandu quand Rome a décidé d'en faire une religion d'état et quand Rome a normalisé la croyance, à cause des différents courants chrétiens , et à cause de la nature monothéiste de cette croyance, qui provoquaient beaucoup de tensions. Cela a été fait à travers différents conciles, dont le premier s'est tenu en 325. Cela a abouti notamment à la définition de la liste canonique communément acceptée ainsi qu'au rejet de textes apocryphes (un concept nouveau) gênant pour la cohérence (et pourtant d'une grande valeur culturelle pour comprendre les croyances juives). Concernant la Bible, on peut avoir 3 approches : soit on considère qu'elle est fiable car c'est la parole de Dieu et qu'il n'a permis aucune altération. Soit on considère qu'elle est corrompue avec une idée conspirationniste. Dans ce cas on part sur une approche d'eiségèse, puis on adapte ls Bible en fonction. Et là on peut alors partir dans tous les sens... Dans le cas des TJ, pour justifier une telle différence avec le consensus général sur les textes, ils s'appuient sur des prophéties temporelles, reprises des millérites, des mesures de pyramides aussi ;) pour obtenir une légitimité / crédibilité autoritaire sur les adeptes . Avec cette approche, les TJ ont créé une nouvelle doctrine, celle du Jéhovisme dans le nouveau testament, en ajoutant partout Jéhovah et en supprimant l'adoration de Jésus. Les textes juifs retrouvés les plus anciens utilisent YHWH. Cela est retranscrit par SEIGNEUR dans une bible moderne, ce qui permet d'identifier le nom divin. Les textes chrétiens les plus anciens, dont certains datent du 1er siècle, des textes grecs, et on a trouvé plus de 5000 rouleaux, et bien eux ne mentionnent jamais Jéhovah mais utilisent toujours le terme seigneur en plus d'utiliser des termes d'adoration envers Jésus. Si on ne peut pas se baser sur les textes les plus anciens, ni sur l'étude scientifique de la bible, ou encore sur le consensus général, sur quoi on peut se baser alors ? sur la légitimité de la Watchtower ? C'est là que tout s'écroule quand on s'intéresse à celle-ci et à son histoire. Une organisation qui n'a aucune souplesse avec les autres religions mais qui s'autorise la plus grande souplesse pour sa doctrine et son histoire... Et pour finir il y a la vision que la Bible est un livre écrit par l'homme, sans inspiration divine et qu'il s'agit un mélange d'histoire et de mythes, avec une certaine valeur historique, et inspirée notamment de croyances plus anciennes. C'est ce que je pense aujourd'hui. Par ailleurs, s'il vous prenait l'envie de rechercher une bible avec une approche rigoureuse, je vous recommande la TOB a notes intégrales, qui est passionnante pour comprendre le sens et l'origine des textes, sans biais "dogmatique".
Des vrais "chrétiens" comme vous dites, qui ont été obliger en 2008 de tordre les paroles de Jésus pour rallonger artificiellement la génération de 1914 qui n'existe plus. Tous les JW on du avaler cette indigeste nouvelle "lumière" pour continuer à suivre les gourous de Warwick.
Un chrétien qui ne reconnaît pas Jésus-Christ comme Dieu n'est pas un vrai chrétien. C'est tout à fait normal qu'il survienne des dérives chez eux comme par exemple donner tout le temps des dates pour les fins du monde, alors que Jésus-Christ dit que personne ne connait ni l' heure ni le moment de la fin. Ils n'ont pas le Saint-Esprit avec eux. Pour avoir le Saint-Esprit, il vous faut Jésus-Christ, le reconnaitre comme Dieu. C'est lui qui baptise les gens du Saint-Esprit.
@@miecarolejacquesgilot4748 Ce que vous dites contredit la Bible car Jésus Christ qui lui-même a dit qu'il connaît ni le jour ni l'heure . -2 zio 1 Thessaloniciens 4 v 14 ,15 même Jésus a un manière de faire s😢elon Dieu pas selon lui-même éssayé 1 Pierre 5 v 4 3 ème conformément aux écritures 1 Corinthiens 11 v ( 3) 1 Corinthiens 15 v 27 (b) 1 Pierre 2 v 23 b ( ce qui) c'est de quel personnage on parlait .
Il y a une différence entre "connaître la Bible" et "connaître les publications de la Watchtower". Les témoins de Jéhovah connaissent peu la Bible, mais très bien les faux enseignements de la Watchtower.
Justement, les TJ ne lisent pas la Bible. Ils inventent ! C'est pourquoi leurs doctrines changent à chaque nouvelle invention, alors que la Bible elle dit toujours la même chose.
![ออกพรรษาน้ำตาหล่น - แอน อรดี [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/PFZtOcY9ONA/mqdefault.jpg)
Quitter cette organisation, c'est comme quitter sa planète et arriver sur une autre. C'est la chose la plus "extraterrestre" que j'ai vécue.
Vous pensez que se voyage est dangereux, il le sera bien moins que la routine qui enferme tous les JW... elle est mortelle.
Merci Christophe pour ta vidéo claire, concise et factuelle.
Je confirme ta pensée.
Sortir d'une organisation tj est très dur mais on y arrive.
C’est faux .Pas plus difficile que fermer son compte à une banque . En effet un témoin de Jéhovah a toute latitude , et son libre arbitre . Il s’agit uniquement d’un problème intrinsèque à nous même . La vérité de la parole de Dieu nous libère . Après bien sûr nous pouvons comparer les valeurs de ce monde aux valeurs de la vérité . Le discernement est sans appel . La vérité de la parole de Dieu , dans tout les domaines est supérieur et incomparable . Maintenant on ne l’aime pas parce qu’elle dérange .
Des Chrétiens qui prennent la place du Seul Juge trouvé digne .. Notre Seigneur Jésus..car " Jésus n'est pas venu pour juger le monde mais pour le sauver"..les tjs excluent et brisent beaucoup de famille de leur propre groupe...et plus encore
Bravo je suis abonné du Québec, continue à les dénoncer ici on a pas beaucoup de site ex tj 😢
Excellente vidéo.
Merci beaucoup de ton dévouement et enthousiaste.
Merci beaucoup pour ton excellente vidéo
Merci beaucoup pour la fiche je lai telechargé
Si ils sonnent a otre porte surtout ne les laissez pas entrer. Car c est maintenant que les soucis vont commencer !!!!
Merci pour ta vidéo
Les témoins de Jéhovah sont des haineux
Le mouton est un petit animal à poil laineux.
A poil l'haineux, à poil l'haineux, à poiiiiiiiiiiiiil !!!
non c'est une sorte de secte, ils sont endoctrinés et comme on dit on devient ce que l'on mange ici pareil si ils suivent un mouvement sectaire ils deviendront ce qu'ils suivent ils n'ont pas conscience ils subissent un lavage de cerveau . D'ailleurs l'homme de toute religion et origine ne prendra )as le temps de se mettre autour d'une table pour parler des conflit il préférera faire la guerre et commettre des atrocités preuve qu'ils ni ont encore rien compris au sens de la vie
Le comité de traduction du monde nouveau est composé pour partie de linguistes éminents non TJ mais leur liste n'est pas publiée, le manque de transparence semble être une constance dans la stratégie du comité d'enseignement.
La sortie de la TMN coïncide avec la suppression et l interdiction de l'adoration de Jésus dans les années 1950. Il a fallu publier une bible Jéhoviste pour soutenir ce revirement à 180 degrés et la nouvelle doctrine spéciale de la Watchtower.
Voici le peu d'informations concrètes qui existe sur le comité de traduction, au-delà de ce qui a été "annoncé" par la Watchtower :
en.wikipedia.org/wiki/New_World_Translation_of_the_Holy_Scriptures
"D’anciens membres de haut rang de la Watch Tower ont identifié plusieurs membres de l’équipe de traduction. En 1983, Raymond Franz, ancien membre du Collège central, a cité Nathan H. Knorr , Fredrick W. Franz , Albert D. Schroeder, George D. Gangas et Milton G. Henschel comme membres de l'équipe de traduction, ajoutant que seul Frederick Franz avait des connaissances suffisantes en langues bibliques. [42] [43] Se référant aux membres identifiés, le ministre évangélique Walter Ralston Martin a déclaré en 1997 : « Le comité de traduction de la Bible du Monde Nouveau n'avait aucun traducteur connu possédant des diplômes reconnus en exégèse ou en traduction grecque ou hébraïque... Aucun de ces hommes n'avait aucune formation universitaire, à l'exception de Franz, qui a quitté l'école après deux ans, sans jamais obtenir même un diplôme de premier cycle. Fredrick Franz avait déclaré qu'il connaissait non seulement l'hébreu, mais aussi le grec, le latin, l'espagnol, le portugais, l'allemand et le français dans le but de traduire la Bible. [44] [45] En 2003, Jason BeDuhn notait que « les membres de l'équipe de traduction restent anonymes, tout comme ils le font pour le NKJB et le NASB de la Fondation Lockman ». [46]"
On trouve aussi un extrait du procès en Ecosse de l'affaire walsh où la traduction de la bible TMN est évoquée:
www.jwinfo.ch/temoins-de-jehovah/polemiques/affaire-walsh/#La_qualite_de_la_traduction_de_la_bible
La Watchtower ne manque pas seulement de transparence, mais elle est aussi malhonnête quand il s'agit de se légitimer en faisant référence à des sources externes.
@@johnkucholl9823 J'ai beaucoup de respect pour la rigueur et exactitude de vos propos, cependant tentez de dépasser vos propres convictions, soyez un peu plus ouvert aux conceptions spirituelles d'autrui, le manichéisme et une pensée linéaire, nous conduisent dans le décor, nous et vous. Par exemple la bible parle de l'enfer de feu une très ancienne croyance Babylonienne que la Chrétienté aura intégré comme un fait, les témoins réfutent ce châtiment barbare, ne croient pas en cet enfer de feu, mais l'expliquent très maladroitement, en apparence la Chrétienté est bien fondé de croire en l'enfer sauf si certains textes bibliques sont "apocryphes" ou non inspirés, donc il gaut naviguer entre éthique et lecture critique de la bible.
Merci Merci @WJazzxx.
Je préfère avoir une approche basée sur des faits, avec une démarche scientifique, et sources à l'appui, pour justement éviter de rentrer dans le domaine de la conviction / croyance, où l'on se perd dans des débats idéologiques et subjectifs, sur des points invérifiables.
Je trouve aussi très intéressant l'étude sociologue des religions et des croyances en général, afin d'avoir un point de vue d'observateur transverse sur le phénomène.
Avec les textes sacrés, il est souvent question d'adopter une interprétation symbolique ou littérale, de relativisation pour accepter la barbarie de certains passages, de croisements de textes dangereux, de sorties de contexte et d'extrapolation pour finalement arriver à une interprétation en fonction de ce qui nous convient et adaptée à notre environnement actuel ou pensée d'aujourd'hui.
Si j'étais encore chrétien, je vous dirais : pourquoi se diviser sur ces questions idéologiques et d'interprétation subjectives ? Jésus a dit "celui qui croit en moi sera sauvé". Ce passage est d'une étonnante simplicité et c'était tout ce qui était demandé et rien de plus. Il n'a pas dit qu'il fallait croire ou pas à l'enfer éternel, exiger de prêcher ou encore demander une soumission totale à la Watchtower et à ses dirigeants. Quelles sont les motivations d'un croyant ? La peur du Géhenne ? Accéder à une vie éternelle ? La peur d'Armageddon ? l'envie de la quasi-extinction de l'humanité ? Autre chose ?
Si vous vous intéressez à l'histoire de la Mésopotamie et aux récentes découvertes, vous vous rendrez compte de l'héritage cultuel et mythologique, entre sumériens, akkadiens, babyloniens, cananéens et pour finir Juifs. Sumer est considéré comme le tronc de toutes les ramifications mythologiques. Le livre de Genèse et les autres livres, apocryphes ou pas, sont en partie inspirés et intègrent même des croyances plus anciennes. Les connexions sont évidentes, pour autant qu'on s'y intéresse et méritent à être étudiées. Tout m'a paru beaucoup plus logique après avoir analysé cela.
Dans tous les cas, pour moi, l'important, croyant ou non croyant, c'est d'être en phase avec soi-même, avec sa pensée, d'avoir notre propre raisonnement, d'en arriver à nos propres conclusions par nos propres moyens, de développer des belles valeurs, simples, libérées de tout raisonnement tordu et corrompu. Je pense que c'est la clé, pour atteindre cette quête du sacré ou d'une vraie spiritualité. Cordialement.
Matthieu 7 : 15
Apocalypse 21 : 8
Soyez bénis
C'est comme sortir d'une famille toxique
c'est une endoctrination par lavage de cerveau
Géo va sans témoin. Une secte de plus
ils refusent d'être ouvert car ils sont endoctriné et pris au piège de leur mouvement c'est comme si leur cerveau serait en dehors de tout point de vue ils réfutent parfois certaines choses d'où le contrôle de leur cerveau et le lavage qu'ils ont subit , moi j'ai parlé ce matin avec deux témoins de jéhovah , et je leur ai dit Jésus dit que le royaume de Dieu appartient aux faible s d'esprit et la un grand silence s'en est suivit , d'ailleurs la dame voulait que l'on prolonge pour discuter , je ne peux pas parler au mon de Jésus je n'en ai pas le droit mais je pense que c'est gens sont victimes du système dans le quel ils vivent et ils sont comme des brebis égarées qui ont besoin d'aide et je pense que Jésus ne rejette personne car il aurait sûrement ouvert le dialogue avec toutes personnes d'origines et de couleur confondue car il était ouvert d'esprit et c'est ce que les hommes politiques qui nous gouvernent ne font pas car ils préfèrent faire la guerre mais cela existe depuis la nuit des temps et bien avant la naissance de Jésus donc ils ont beaucoup à apprendre de ce monde et ils sont encore loin de tout savoir de celui ci c'est bien dommage il faudrait que les dirigeants de ce monde change leur visions des choses et leur fusil d'épaule
Vous devriez avoir honte de jeter le discrédit sur les témoins de Jéhovah. Quels sont vos vrais mobiles pour vous adonner à ces calomnies ?
Vous m'avez démasqué, je suis le grand méchant loup tout droit sorti d'un conte de Grimm, et je veux vous manger !!! 😋😋😋 C'est toujours la même histoire... à savoir ... être accusé de calomnie par des adeptes qui ne prennent jamais le temps d'analyser rationnellement quoique ce soit et qui se basent uniquement sur leur ressenti et émotions pour défendre aveuglément la Watchtower. Ma motivation ? C'est seulement de partager l'information , la connaissance et les polémiques autour des TJ afin d'éveiller les consciences. Je ne soutiens ni suis derrière aucun mouvement ni aucune organisation (ni aucune force maléfique ). Dans la description de cette vidéo il y a un lien pour appuyer et justifier les 12 points mentionnés dans cette vidéo. Cela comprend des citations de la Watchtower, des enquêtes, des reportages, décisiona de justice, etc. Cordialement.
Calomnies ? La vérité serait une calomnie ? Tout est vrai - sors vite de cette SECTE Minable
Juste une remarque quand adjuvants à l adjuvant aluminium hydroxyde : c'est pas excellent non plus
oh toi ! .......t'as pas la lumière à tous les étages !!!
sacré TJ naif
Les TJ que je connais sont des gens honnêtes et intégres ! Ils ne me donnent pas l'impression d'être sectaires !! Peut être me tromperai je ??
Bonjour, oui, c'est pour cela qu'il faut bien différencier la personne, du système auquel elle appartient et qu'elle cautionne. Et une personne ne peut pas être constamment "sectaire", sinon elle ne pourrait pas vivre en société. Cela concerne des moments précis, qui ne se produisent pas forcément dans la vie de tous les jours, avec monsieur tout le monde. L'organisation des Témoins a créé un environnement de contrôle, qui réglemente sur tous les aspects de la vie et qui exige et s'assure d'une allégeance totale envers elle. Tout point de vue différent ou dissidence se solde par des ruptures sociales et familiales dramatiques. C'est le premier point important, qui ne peut pas être identifié par les caractéristiques que vous percevez d'une personne. Cela ressort via des enquêtes, des témoignages, des décisions de justice, etc. Le deuxième point concerne le fondamentalisme religieux, que vous connaissez certainement, avec principalement le refus de traitements médicaux (les transfusions de sang), qui se solde parfois par le sacrifice d''enfants pour une croyance. Là le côté "sectaire" est bien plus évident. ps: je n aime pas le terme sectaire qui fait très cliché mais je préfère largement "environnement de contrôle" et "fondamentalisme religieux".
Il y a aussi des pédophiles parmi les TJ. Comme partout, il y a de bonnes personnes et de mauvaises personnes.
Ce qui caractérise en revanche tous les TJ, c'est leur mauvaise foi dès qu'il s'agit de contredire le saint collège central. Les gourous de Warwick ont toujours raison, même quand il est évident qu'ils ont tort.
Parfois ces l'autre qui fait et non les soit disant T.J., j'ai beaucoup d'anecdotes.
Non certainement, jusqu'à ce que tu sois baptisé....après tu appartient à la watchtower
Oui c'est cela ,faut obéir,une fois dans leurs filets,juste eux eux eux...Notre Seigneur Jésus nous libére ,c'est différent ,une relation personnelle avec Le Père et Le Fils
Je préfère les témoins de Jéhovah aux islamistes
Entre la peste et le choléra je ne choisis pas. On combat tout les extrémismes et la victoire passe par l'information, la connaissance et l'esprit critique.
@@veraxMae Les témoins de Jéhovah ne vous egorgent pas, et n'agressent personne, eux.
@@veraxMaeon croirait lire un communiste quelconque. De quel genre de victoire parlez-vous ? Et qui vous dit que vos informations et vos connaissances sont exactes ? Quant-à l'esprit critique, à force de toujours tout mettre en doute , ça va finir par nous détruire.
@@lilcaks🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@alain5227 ben si, ils demandent de se sacrifier en refusant du sang, laissent crever leurs gosses s'ils en ont besoin, détruisent les familles, certains se suicident. Le terrorisme intellectuel est parfois pire et plus sournois. Voilà pourquoi, il faut informer encore et toujours.
Arrêter de salir les TJ , je suis une ex musulmane franchement c'est pire !
Votre comparaison n'a pas de sens... Vous critiquez l'ensemble des musulmans ce qui est très injuste et réducteur. Si on veut comparer au même niveau il faudrait éventuellement comparer "chrétiens" vs "musulmans". Et encore on tomberait dans des travers de généralisations car chaque groupe à ses fondamentalistes qui ne représentent finalement qu'une minorité. De plus, les différents mouvements chrétiens sont en règle générale très centralisés, contrairement aux mouvements musulmans. Je suis navré que ces faits vous dérangent... mais cela n'empêche en rien de les exposer, même si cela est à charge. On ne vit pas dans une société totalitaire, ni théocratique, où l'on cache des faits ou encore où l'on rend tabou certains sujets pour influencer l'opinion publique. Chacun a donc le droit de se faire sa propre opinion, concernant la société américaine "Watchtower", de manière éclairée, car finalement il ne s'agit que de cela et rien d'autre. Libre à vous d'analyser ces faits ou alors de rester dans l'ignorance, par peur, par préjugé, par mépris ou encore par croyance conspirationniste...
Vous êtes un ex-musulmane mais vous n'êtes pas chrétien, sinon vous ne vous seriez pas fâché. Ce qu'il dit là est extrêmement précis. Il ne dit rien qui ne soit pas vrai.
Je vous aurais conseillé de prendre Jésus-Christ comme Sauveur, Guide et Boussole. Vous ne le regretterez pas.
C’est kiffe kiffe
Non c'est moins pire
il faut critiquer toutes les idéologies débiles, ceux qui vous font croire des absurdités un jour vous feront commettre des atrocités
Ouvrer.... Ecouter.... Pas avec votre tete... Mais avec votre coeur...... Et surtout pas les anciens TJ....car apres avoir vu la lumiere Il ne leur reste que les tenebres
Bin voyons...
Je croyais que selon Jeremie 17:9 il ne fallait surtout pas écouter son cœur. Encore une preuve que dans les faits les TJs ne suivent pas la bible en vérité.
Tout ce que vous dites pour eux, prouve que les témoins de Jéhovah est une vraie religion
Une vrai religion! Hm!
C'est une religion qui utilise le nom de Jéhovah comme le vrai nom de Dieu, qui pourtant est faux.
Le vrai nom de Dieu est YHWH.
C'est une religion qui ne reconnaît pas Jésus-Christ pour le vrai Dieu, alors que dans Jean 1: 1 et 1 Jean 5: 20, on vous affirme clairement que Jésus-Christ est Dieu.
C'est une religion qui a falsifié et trafiqué la Bible en traduisant d'une autre façon le verset Jean 1: 1 et tout le Nouveau Testament.
Enfin, c'est une religion que jamais je ne serai là-dans. Merci mon Dieu !
Une "vraie fausse" religion qui a pondu des vraies fausses prophéties.
Parler avec des oxymores est quelque chose de familier pour les TJs qui arrivent à dire tout et son contraire et, pire encore, à y croire!
Tu as bien écouté la vidéo ? Il a 100% raison et tout ce qu'il affirme est VRAI - si tu es dedans tente d'en sortir au plus vite
Affirmer bêtement une certitude sans arguments pour venir la conforter ne fait qu'enlever à votre crédibilité. Puisque les TJs prétendent suivre et connaître la bible mieux que personne prouvez moi bibliquement que la WT est la vraie religion.
Sur quels versets se base votre conviction??
Tu te trompes sur l'hébreu. Tu sembles négliger un point soit volontairement soit par manque de connaissance.
Le proto-hébreu, ancêtre de l'hébreu biblique, était originellement écrit sans voyelles, utilisant uniquement des consonnes. Cette écriture consonantique est appelée l'écriture consonantique ou l'écriture abjad. Les voyelles ont été introduites plus tard, généralement sous la forme de points diacritiques, pour faciliter la lecture et la transmission précise du texte biblique. Cette évolution a abouti à l'écriture carrée de l'hébreu moderne.
Aucun prénom ne possèdait de voyelle. Des prénoms tels que Josué, Moïse, Adam, Joseph, Rebecca, etc., dans le proto-hébreu original ne contenaient pas de voyelles explicites dans leur écriture. La prononciation était transmise de manière orale, de génération en génération. Les scribes et les lecteurs expérimentés connaissaient la prononciation traditionnelle, mais il y avait toujours une certaine flexibilité dans la manière dont les mots pouvaient être prononcés.
Il en est de même pour YHWH, la prononciation n'était pas interdite. Elle ne contient pas de voyelles comme l'ensemble des textes hébraïques.
Il se prononce de différentes manières. Yahvé, Yhawéh, Yehovah, Jéhovah en français.
Les spécialistes bibliques sont unanimes, le nom de Dieu dans la bible est bien Yahvé ou Jéhovah. Il suffit de prendre dla bible James Strong. Le mot "L'éternel" remplace le mot Jéhovah. Wikipedia le confirme ainsi que tout livre traitant de ce sujet. Je ne rentrerait pas dans les détails ni dans l'argumentation de la présence du nom Jéhovah dans beaucoup d'église Catholique.
Tapez dans Google "Nom Jéhovah dans les églises catholiques" vous trouverez de quoi vous convaincre.
Il se peut que Jéhovah ne soit pas la prononciation exacte, mais la langue hébraïque laissait une certaine flexibilité dans la prononciation.
Jésus vient de Joshua, yehoshua Joshua, Josué. Donc Jésus n'est pas non plus la bonne prononciation.
"Yeshua" ou "Yehoshua", signifie "Dieu sauve" ou "Yahweh est salut".
Alors dans ce cas pouvez-vous m'expliquer ce que décrivent les articles suivants de votre point de vue: en.wikipedia.org/wiki/Jehovah et www.jewishencyclopedia.com/articles/8568-jehovah et devotionalstsf.org/2017/02/06/whats-in-a-name/
Et merci de me donner vos sources.
Cordialement
@@johnkucholl9823 Les sources de quoi? J'ai donné assez de détails dans mon commentaire. Faites vous le vos recherches sur l'hébreu ancien. Vous pensez que les prénoms ou les mots hébreux retranscrits en français se prononcent de la même façon qu'il y a 3500 ans? ישוע Jésus en hébreu sans voyelle ne se prononce pas plus que יהוה. l'introduction des points-voyelles, appelés les "nikoud" apparaissent 400 ans après l'alphabet hébraïque.
L'absence des voyelles n'empêchait pas la lecture. La prononciation se transmettait oralement. D'où les différentes prononciation.
Les références vous les trouverez si vous apprenez ou vous renseignez un minimum sur l'hébreu antique.
de wikipedia: Le consensus parmi les érudits est que la vocalisation historique du Tétragramme au moment de la rédaction de la Torah (6ème siècle avant notre ère) est très probablement Yahweh . La vocalisation historique a été perdue parce que dans le judaïsme du Second Temple , du IIIe au IIe siècle avant notre ère, la prononciation du Tétragramme a été évitée, remplacée par Adonaï (« mon Seigneur »). Les points de voyelle hébraïques d' Adonaï ont été ajoutés au Tétragramme par les Massorètes , et la forme résultante a été translittérée vers le 12ème siècle de notre ère comme Yehowah . [8] Les formes dérivées Iehouah et Jéhovah sont apparues pour la première fois au XVIe siècle". Maintenant citons la Watchtower ( traduction interlinéaire de 1969): "Bien que nous soyons enclins à considérer la prononciation Yah·weh comme plus correcte, nous avons conservé la forme « Jéhovah » en raison de la familiarité des gens avec elle depuis le 14ᵉ siècle. En outre, elle conserve, au même titre que les autres formes, les quatre lettres du Tétragramme JHVH". Et prenons encore cette citation du livre approcez-vous de Jéhovah : "« Premier et principal enseignement de cette question : Dieu a un nom. Vérité élémentaire dont beaucoup n’ont pas saisi l’importance, le nom personnel de Dieu ayant été supprimé de maintes traductions de la Bible au profit de titres comme « Seigneur » ou « Dieu ». Quel méfait ! » […] Bien qu’invisible, il est une personne, une personne qui a un nom : Jéhovah ».".
Donc en résumé :
1. la prononciation d'origine a été perdue
2. la forme Jéhovah est récente et est bien expliquée, et votre argument sur le proto hébreu ne change rien à ce fait.
De plus, la tradition juive veut qu'il faut éviter de prononcer le nom de Dieu. Ceci se base sur le passage de exode 20:7
Et pour finir, els traductions modernes utilisent SEIGNEUR en majuscule afin de ne pas prendre parti sur un nom dont la prononciation a été oubliée tout en respectant la tradition juive.
Maintenant, je laisse à chacun de se faire sa propre opinion en relisant le passage ci-dessus du livre de la Watchtower (approchez-vous de Jéhovah), quant à sa qualité, utilisé pour les études bibliques.
Cordialement.
@@johnkucholl9823 Mais je suis entièrement d'accord, Jéhovah est la version Latinisée de Yhawéh. Je dis bien Latinisée car sur chaque continent, Jéhovah revêt différentes "forme".
Cela ne change en rien l'origine du nom ni son sens ni son authenticité.
Le nom Jéhovah n'est pas un invention de la watchtower. La première utilisation du nom "Jéhovah" dans une traduction de la Bible remonte au 14e siècle. C'est la Bible de Wycliffe, traduite en anglais moyen qui a introduit ce terme.
Mais comme je le disais tous les prénoms hébraïques anciens sont des approximations. Car ils sont tous construits selon le même modèle, c'est à dire sans voyelle.
Donc je le répète aucun prénom biblique n'est parfaitement exact.
Même les prénoms des premiers chrétiens qu'ils soient d'origine hébraïque ou grecque ne sont qu'une adaptation.
De l'Anglais au Français le prénom des apôtres différent également.
Je ne vois pas ce que vous cherchez à démonter au final !
De Jewish Encyclopedia : Jéhovah - Une mauvaise prononciation (introduite par les théologiens chrétiens, mais presque entièrement ignorée par les Juifs) de l'hébreu "Yhwh", le nom (ineffable) de Dieu (le Tétragramme ou "Shem ha-Meforash"). Cette prononciation est grammaticalement impossible ; elle est née de la prononciation des voyelles du "ḳere" (lecture marginale des Massorites : = "Adonay") avec les consonnes du "ketib" (lecture du texte : = "Yhwh")
Le nom « Yahweh » - généralement abrégé en YHWH - apparaît fréquemment tout au long de l’Ancien Testament. Avez-vous déjà remarqué que certaines Bibles anglaises épellent le mot « SEIGNEUR » avec toutes les lettres majuscules ? C'est la façon dont les éditeurs nous indiquent quand le nom YHWH apparaît en hébreu."
Du dernier article que je vous ai partagé:
"La langue hébraïque n'utilise généralement pas de voyelles écrites, mais uniquement des consonnes. Mais dans le monde antique, on trouvait utile d’écrire des voyelles sous les mots pour faciliter les cérémonies religieuses. Donc, ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont parcouru l’Ancien Testament, et chaque fois qu’ils voyaient le nom « Yahweh », ils écrivent les voyelles du mot « Adonaï ». Cela devait leur rappeler que lorsqu’ils rencontraient le nom « Yahvé », ils devaient prononcer le mot « Adonaï ». Cela vous semble-t-il compliqué ? Bien sûr; mais c'était ce qu'ils faisaient lorsqu'ils désiraient conserver la sainteté de Dieu. Imaginez maintenant que vous ne connaissez pas cette pratique. Vous apprenez un peu d’hébreu et décidez de continuer à lire - puis vous rencontrez « Yahweh » avec les voyelles pour « Adonaï » en dessous. Lorsque vous les écrasez ensemble, vous obtenez le mot « Jéhovah ». C'est littéralement de là que ça vient : l'ancien équivalent d'une faute de frappe. Ainsi, le mot « Jéhovah » n’apparaît jamais dans la Bible ; ce n'est tout simplement pas un des noms de Dieu."
Où je veux en venir ?
C'est simple ! Les Témoins de Jéhovah et je parle de ceux qui dirigent et rédigent toutes leurs littérature, ne le prenez donc pas personnellement, utilisent des arguments simplistes et malhonnêtes pour faire croire à leurs adeptes qu'ils sont dans la vérité. Le nom de Jéhovah avec la citation du livre de Approchez-vous de Jéhovah en est un bon exemple. Dans la logique, tout est bon à prendre, en toute partiatlité, pour se conforter dans sa foi. C'est ce qu'on appelle le problème de l'engagement. Il est difficile de se remettre en question. On aura tendance à trouver tout ce qui nous permet de nous rassurer dans notre engagement en ignorant ce qui nous dérange.
Cordialement.
Voici une liste de prénoms Européens qui ont changés avec le temps.
Cela ne fait pas d'eux des prénoms "Faux" comme tu qualifies celui de "Jéhovah".
Jeanne : Cette forme féminine de "Jean" était autrefois écrite "Jehanne" ou "Johanne" dans les textes anciens.
Catherine : Ce prénom était parfois écrit "Katherine" ou "Katharine" dans les anciens documents.
Marie : Bien que ce prénom soit resté relativement stable, il existe de nombreuses variantes régionales et historiques, telles que "Maria", "Mary", ou "Marie-Anne".
Charles : Dans le passé, ce prénom masculin pouvait être orthographié "Karl" ou "Carlo" selon les régions ou les époques.
Marguerite : Cette forme féminine du prénom "Margaret" a pu être écrite comme "Margueritte" ou "Margarete" dans les textes anciens.
Henri : Dans certaines régions ou périodes, ce prénom masculin pouvait être orthographié "Henry" ou "Hendrik".
Élisabeth : Ce prénom féminin a été écrit de différentes manières à travers l'histoire, notamment "Elizabeth", "Elisabeth", ou "Isabelle" dans certaines régions.
J'ai trouvé la liste sur le net. La liste est évidemment plus longue.
Personne n'oserait remettre en question le Prénom Isabelle et Elisabeth. Il s'agit du même prénom, d'origine juive qui veut dire " Dieu protège ma maison".
Pourtant ces deux prénoms ne se ressemblent absolument pas. Sont ils faux pour autant?
Vous revenez tout le temps le même argument dans différents threads... Jéhovah n'est pas une évolution "naturelle" d'un nom et de la langue en général. Son origine a été comprise. C'est le fruit d'une mauvaise interprétation qui date du moyen âge par rapport à la pratique de mettre les voyelles d'adonai avec les consonnes YHWH dans une langue qui n'en possedait pas, afin de permettre au lecteur de lire "seigneur", à ce moment-là pour respecter la tradition juive de ne pas prononcer le nom de Dieu. Mais cela n'a pas été compris à cette époque et a été "bêtement" traduit par "Jéhovah", alors que cette adjonction de voyelles servait uniquement d'aide à la lecture pour prononcer à ce moment-là "seigneur". C'est uniquement à cela que servent les voyelles de Jéhovah dans les textes anciens. Je le répète encore une fois, cela n'a rien à voir avec l'évolution d'un nom. Puis cela a été corrigé récemment, grâce à des recherches, après une meilleure compréhension de son origine. Malgré tout, les TJ utilisent un raisonnement simpliste pour discréditer les autres religions. Appelez Dieu avec les voyelles qui vous inspirent... mais n'en faitent pas un élément différenciateur avec des arguments conspirationnistes... car il y a de bonnes raisons derrière ces changements.
watchtower
.......10 ans d'appartenance à l'ONU en tant qu'ONG ( en le cachant aux adeptes pendant 10 ans !!! )
mais quand le journal The Guardian a révélé l'affaire au grand jour, la watch s'est vite retirée ( en à peine 3 jours ! )
........achats et reventes d'actions de chez Philipp Morris ( oui oui ! le fabricant de tabac !! )
........de multiples fins du monde annoncées et certifiées.............mais jamais arrivées !! ( 1914...1925....1975... )
après le énième mensonge de 1975........500 000 TJ ont quitté l'organisation
......tu connais l'imposture de Beth Sarim ????
et tant d'autres mensonges et manipulations
et je ne parle pas des enfants abusés par des parents, anciens........ ( une abomination )
c'est quoi les "cheveux verts " ? une nouvelle secte ?
J'avoue! Je suis un reptilien agnostique.
Pas un mot sur leur pseudo-neutralité chrétienne, dommage !
Ton argument selon lequel le nom "Jéhovah" est faux ne tient pas.
L'argumentaire qui qualifie de "Faux" un prénom basé sur une simple variation de lettre ou deux par rapport à la version originale pourrait être qualifié de "rigide" ou "puriste". Ton argument pourrait être perçu comme étant attaché à une interprétation stricte de l'orthographe ou de la prononciation, sans tenir compte des nuances historiques, linguistiques ou contextuelles qui pourraient expliquer les différences dans la transcription des noms à travers le temps et les langues. On pourrait aussi te qualifier de "dogmatique" étant donné que tu refuses d'admettre la validité de variantes légitimes. En fin de compte. La langue et l'orthographe évoluent, et les variations dans les noms ne les rendent pas nécessairement "faux", mais plutôt reflètent une forme de diversité et de richesse de l'histoire linguistique et culturelle.
Encore une autre discussion sur le même sujet ! décidément vous tournez en boucle. Vous utilisez un argument trompeur, avec un semblant de logique, soit par manque de connaissance, soit volontairement pour induire les gens en erreur! (je vous taquine en reprenant vos accusations envers moi;)
Je vous ai expliqué dans les autres discussions pourquoi la forme Jéhovah n'a rien à voir avec l'évolution de la prononciation, linguistique, ni une quelconque conspiration, et je vous ai donné toutes les sources pour contrôler par vous-même mes propos. Maintenant à vous de voir, c'est pas grave... :)
@@johnkucholl9823 😂 Je tourne en rond autour du même sujet que vous! c'est un peu normal non, je fais exactement la même chose que vous. Vos arguments sont répétitifs.
Et puis dites vous bien une chose, les commentaires sont lus par d'autres, ils se feront leur propre idée du sujet.
A la différence de mes arguments, les votres sont un acharnement.
Vous êtes dogmatique et rigide dans votre pensée, et vous insistez sur un seul argument sans prendre en compte d'autres preuves ou perspectives. Vous êtes fermé à la discussion et à la remise en question de vos convictions pour la simple et bonne raison que vous avez renié votre foi et qu'à présent vous cherchez a convaincre d'autres personnes.
Les juifs prononcent YEHOVAH, point à la ligne. Y'a pas de débat.
Vous m'accusez de beaucoup de choses, mais bon... Je vous rejoins au moins sur ce point : à chacun de se faire son opinion sur la compréhension de l'origine du nom de Jéhovah et du pourquoi de son retrait. On a tous notre propre objectivité en fonction de notre vécu et de notre situation. Cet échange avec vous était malgré tout très intéressant pour approfondir le sujet et mettre en évidence nos points de vue divergents. Bonne suite !
@@johnkucholl9823 la Bible aussi a subi une vaste campagne cherchant à la faire disparaître où à l'éloigner le plus possible du peuple. L'Inquisition était une période sombre de l'histoire où l'Église catholique romaine cherchait à maintenir son autorité et à éliminer toute opposition. La Bible était souvent ciblée car elle représentait une source alternative d'autorité et de croyance, potentiellement contraire aux enseignements de l'Église. Le retrait du nom de Dieu et son remplacement par des termes comme "éternel" ou "Seigneur" est lié à des choix de traduction et d'interprétation des textes bibliques, souvent influencés par des considérations théologiques et linguistiques. Certains traducteurs ont préféré utiliser des titres comme "Seigneur" pour éviter toute forme de profanation ou de mauvaise utilisation du nom sacré de Dieu.
Le but principal de l'inquisition était de combattre l'hérésie afin de garantir une doctrine officielle (bien que les méthodes étaient cruelles). C'est un peu comme les TJ qui combattent l'hérésie avec les comités judiciaires , avec l'exclusion, en déclarant les apostats de malades mentaux, en traitant les autres religions de prost*tuées, et en annonçant le g*noc*de de milliards d'humains qui n'adhérent pas a la société Watchtower. Je ne vois pas de qui vous parlez quand vous dîtes qu'on a cherché à faire disparaître la Bible. Le christianisme a toujours perduré et ce, jusqu'à aujourd'hui par des instances qui ont toujours voulu assurer une doctrine officielle. (et un contrôle, certe). Il s'est répandu quand Rome a décidé d'en faire une religion d'état et quand Rome a normalisé la croyance, à cause des différents courants chrétiens , et à cause de la nature monothéiste de cette croyance, qui provoquaient beaucoup de tensions. Cela a été fait à travers différents conciles, dont le premier s'est tenu en 325. Cela a abouti notamment à la définition de la liste canonique communément acceptée ainsi qu'au rejet de textes apocryphes (un concept nouveau) gênant pour la cohérence (et pourtant d'une grande valeur culturelle pour comprendre les croyances juives). Concernant la Bible, on peut avoir 3 approches : soit on considère qu'elle est fiable car c'est la parole de Dieu et qu'il n'a permis aucune altération. Soit on considère qu'elle est corrompue avec une idée conspirationniste. Dans ce cas on part sur une approche d'eiségèse, puis on adapte ls Bible en fonction. Et là on peut alors partir dans tous les sens... Dans le cas des TJ, pour justifier une telle différence avec le consensus général sur les textes, ils s'appuient sur des prophéties temporelles, reprises des millérites, des mesures de pyramides aussi ;) pour obtenir une légitimité / crédibilité autoritaire sur les adeptes . Avec cette approche, les TJ ont créé une nouvelle doctrine, celle du Jéhovisme dans le nouveau testament, en ajoutant partout Jéhovah et en supprimant l'adoration de Jésus. Les textes juifs retrouvés les plus anciens utilisent YHWH. Cela est retranscrit par SEIGNEUR dans une bible moderne, ce qui permet d'identifier le nom divin. Les textes chrétiens les plus anciens, dont certains datent du 1er siècle, des textes grecs, et on a trouvé plus de 5000 rouleaux, et bien eux ne mentionnent jamais Jéhovah mais utilisent toujours le terme seigneur en plus d'utiliser des termes d'adoration envers Jésus.
Si on ne peut pas se baser sur les textes les plus anciens, ni sur l'étude scientifique de la bible, ou encore sur le consensus général, sur quoi on peut se baser alors ? sur la légitimité de la Watchtower ? C'est là que tout s'écroule quand on s'intéresse à celle-ci et à son histoire. Une organisation qui n'a aucune souplesse avec les autres religions mais qui s'autorise la plus grande souplesse pour sa doctrine et son histoire...
Et pour finir il y a la vision que la Bible est un livre écrit par l'homme, sans inspiration divine et qu'il s'agit un mélange d'histoire et de mythes, avec une certaine valeur historique, et inspirée notamment de croyances plus anciennes. C'est ce que je pense aujourd'hui.
Par ailleurs, s'il vous prenait l'envie de rechercher une bible avec une approche rigoureuse, je vous recommande la TOB a notes intégrales, qui est passionnante pour comprendre le sens et l'origine des textes, sans biais "dogmatique".
Oui c est les vrai chretien
Des vrais "chrétiens" comme vous dites, qui ont été obliger en 2008 de tordre les paroles de Jésus pour rallonger artificiellement la génération de 1914 qui n'existe plus. Tous les JW on du avaler cette indigeste nouvelle "lumière" pour continuer à suivre les gourous de Warwick.
De.vrais faux chrétiens. Un chrétien qui n'appartient pas à Christ n'est pas chrétien.
Un vrai chrétien est celui qui ne suivent pas une religions mes une relation avec les seigneur jésus christ et qui est batiser en sont nom
Un chrétien qui ne reconnaît pas Jésus-Christ comme Dieu n'est pas un vrai chrétien. C'est tout à fait normal qu'il survienne des dérives chez eux comme par exemple donner tout le temps des dates pour les fins du monde, alors que Jésus-Christ dit que personne ne connait ni l' heure ni le moment de la fin. Ils n'ont pas le Saint-Esprit avec eux. Pour avoir le Saint-Esprit, il vous faut Jésus-Christ, le reconnaitre comme Dieu. C'est lui qui baptise les gens du Saint-Esprit.
@@miecarolejacquesgilot4748
Ce que vous dites contredit la Bible car Jésus Christ qui lui-même a dit qu'il connaît ni le jour ni l'heure .
-2 zio 1 Thessaloniciens 4 v 14 ,15 même Jésus a un manière de faire s😢elon Dieu pas selon lui-même éssayé
1 Pierre 5 v 4
3 ème conformément aux écritures
1 Corinthiens 11 v ( 3)
1 Corinthiens 15 v 27 (b)
1 Pierre 2 v 23 b ( ce qui) c'est de quel personnage on parlait .
Kiekiekie tu connais absolument rien il faut lire la Bible
Il fait d'excellentes vidéo.
Il connaît très bien la Bible.
Il y a une différence entre "connaître la Bible" et "connaître les publications de la Watchtower". Les témoins de Jéhovah connaissent peu la Bible, mais très bien les faux enseignements de la Watchtower.
@@monstrelepuissant
Exact!
Justement, les TJ ne lisent pas la Bible. Ils inventent ! C'est pourquoi leurs doctrines changent à chaque nouvelle invention, alors que la Bible elle dit toujours la même chose.
Ttes ces sois disante grande religion qui sont en fait des sectes.