Шура, мы, конечно, все понимаем, но что мешает всем этим людям и вправду любить школьную программу. Подростки, которые их смотрят могут и не читать школьную программу, а с подачки своего любимого блогера могут задуматься о том, что данное произведение стоит внимания. Про Ян Го я молчу, конечно. Но чем плоха классика в списке Спилберг? Даже, если она ее не читала, там очень достойные книги.
Невольно вспомнилось видео Шурика о комиксах, где он посоветовал самые заезженные и общеизвестные комиксы. Можно ли считать, что он не читал ни одного комикса и просто пытался сделать вид, что что-то о них знает?)
Книгу можно прочитать в 17 лет, потому что школьная программа, потому что надо знать сюжет и сдать контрольную. И читается это все на отъебись, запомнил основной сюжет и имена героев, и ладно. А можно вернуться к той же книге в 25 лет и офигеть от деталей, которые в 17 не замечал, и получить реальное удовольствие. Читала дважды Тихий Дон, второй раз во взрослом возрасте, безумно понравилось. Ну да, ну да, вполне возможно, у меня просто интеллект, как у хлебушка.
Тихий Дон - для меня вообще лучший образец классики. В школе я бы его не только не осилила, но и не поняла бы совсем. Я даже не помню был ли у нас он в программе (я не с России).
@@vaysfull я вообще считаю, что большая часть литературы школьной программы слишком тяжелая для детей, и преподают ее потому что взрослые дядьки в министерстве образования очень любят скажем "Мастера и Маргариту" или "Героя нашего времени", но им то явно не по 13 лет, а в 13 эти вещи кажутся просто скучными и непонятными. Нужно наверстать, и прочитать "Тихий Дон", в Украине его даже не упоминали
у меня такая история с мертвыми душами. прочитал осмысленно по своему желанию в 33 года. очень понравилось. оказывается Гоголь то с юморком пишет. люблю юмор в книгах
@@takemetochurchhh этим людям как раз есть смысл делать подборки. Даже если они сами не читали эти книги, ими могут заинтересоваться многочисленные подписчики этих ребят.
Как бывший школьник (не думаю, что за пару лет что-то особо поменялось), скажу что многих книг, которые были у Спилберг, нет в школьной программе. А было бы здорово.
Мне нравится школьная литература, и когда меня просят совета о том что почитать, в особенности людям, которые далеки от мира литературы, я её советую. ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ПО МНЕНИЮ ШУРИКА, Я ИЗОБРАЖАЮ ИЗ СЕБЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА И СОЗДАЮ ЛИПОВУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ 👌🏻🙃
Я в школе почти ничего не читала, пользовалась методичками с готовьіми пересказами и вьіводами. Так что мне пошло бьі на пользу, если какой-то авторитет посоветовал книжку из школьной программьі, я бьі ее прочла, наверное.
Автор не говорит что читать классику это плохо , автор имеет ввиду что эти блогеры выставляют просто то что прочли ещё со школы или просто модный мусор . Не надо читать все подряд что советуют потому что это попросту пиар . А классика это здорово и советы только в том случае , если тебе действительно эти книги принесли пользу.
Шурик, ты слишком консервативен. Уверен, что большинству блогеров всё равно какие там книги будут стоять в списке, главное - чтобы светилось их имя. Магазину же тем более по**ать что они там советуют, главное чтобы эта книга была в них в наличии, дабы разумеется её продать. Маркетинг ради маркетинга, ну и ещё клоунада, да.
Не понимаю, почему ты считаешь, что людям не может действительно нравится Ремарк? Да, кто-то мог читать некоторые его книги в школе, но это же личный топ. В теории, то что повлияло на человека, тогда зачем игнорировать книгу? Кстати, я Ремарка начал читать в университетские годы, а в школе его, возможно, не было(я с Украины), либо книги этого авторы прошли мимо меня незамеченными.
Я сама только недавно для себя его открыла,в 23 года. Я сомневаюсь,что в школе, в возрасте 15 лет, я бы прониклась его произведениями больше, чем сейчас
Тоже из Украины и о многих книгах, которые в видео автор говорил, что дети "должны учить в школе" я узнала то только из контактика, а нашла по своей инициативе. Не о каком Ремарке в школьной программе реи не шло
А чем плохо включать в подборку классику известную? Раз Булгаков популярен, я уже не могу любить "Мастера и Маргариту" или "Собачье сердце"? Я что, уже попадаюсь как дешевка?
Искал твой комент. Я не особо много читаю, но Мастер и Маргарита-это моя любимая книга. После фразы про "Как отличить читающего, от не читающего", я резко превратился в пиздабола.
Я не отношу Булгакова к любимым писателям, однако отношу к таковым других классиков, например Достоевского. И из-за любви к "Преступлению и наказанию" тоже попал в список лжецов. Возможно ещё и школьников, раз Достоевский в школьной программе есть.
Шурик: Уже никто не осуждает, что человек не читает книги, это стереотип Тоже Шурик: с иронично насмешливой улыбкой говорит, что мужик прочитал всего три книги за год
В чем проблема читать классику не в школьное время? Я прочитала Триумфальную арку в школе, а в университете уже другие его книги в оригинале. И "Мёртвые души" я перечитала спокойно в 20 лет, а не быстро, через строчку в 16. Не вижу в этом проблемы вообще. Не понравилось видео, потому что это какое-то литературное самолюбование на протяжении 11 минут 45 секунд. Моего любимого Бёлля тоже не публикуют, только "Глазами клоуна", но я не возникаю и не считаю людей, которые не знают этого автора, глупыми. Не знаю, такое себе видео.
Претензии автора сводились к тому, что рекламируемая классика всем известна, а школьники и вовсе, обязаны читать эти книги по школьной программе. То есть, подобные списки - бесполезный информационный мусор. Никто не готовил, что рекомендовать и перечитывать классику во взрослом возрасте нельзя.
@@user-wr7dm1hc2l а если человек действительно хочет порекомендовать книгу? вы действительно считаете, что школьники прямо всю литературу читают? если хотя бы один из них посмотрит, что блогер советует прочитать войну и мир, и задумается, а может, действительно стоит прочитать, то это уже хорошо. я, например, тоже своим детям рекомендую прочитать что-то из классики, но советую читать в каком-то определенном возрасте. всё ещё не вижу проблемы в этом. главная проблема в том, что они советуют дорогущий мотивационный бред.
Я так радовалась, когда нашла этот канал, т.к. блогеров, хорошо рассказывающих о книгах, очень мало на платформе (имхо). О многих книгах (зачастую они относятся к тем, которые Вам понравились) Вы рассказываете на высоком уровне - все последовательно, более объективно, даёте вполне обоснованную оценку. Но большенство видео на канале оказались чуть ли не пропитаны желчью. Очень тяжело смотреть, когда за 6 минут видео зритель умудряется хлебнуть столько негатива, сколько бы он получил в переполненной марзматичными бабулями в поликлинике, находясь в живой очереди более 4 часов. После просмотра остаётся осадок, который очень мешает воспринимать следующие видео, даже если они более позитивные. Я понимаю, что ответ на подобные комментарии может быть «Не нравится? Тогда не смотрите!», но мне очень грустно от того, что канал с большим потенциалом не пользуется популярностью из-за зашкаливающего уровня кислотности в отзывах автора.
Шурик, ты сам составлял подборку для этого издательства. Ты рассказал, что те книги, о которых ты хочешь рассказать, отсутствуют в библиотеке издательства; и при этом ты хочешь, чтобы люди составляли свои авторские подборки, и у тебя даже в голове не умещается ситуация, что их любимые книги тоже не находятся в библиотеке издательства. Что это, если не лицемерие? Ты нагло выдаешь хейт-контент. А если даже это не так, то твой ролик с точки зрения объективной оценки - полная чушь. Считать, что школьная литература остаётся только для школьников, это полный бред.
Ну, что сделать. Если моя любимая книга - "Джейн Эйр". Это не значит, что я не читала ничего. Просто в школе, читала много антиутопии и подростковой литературы, и только в зрелом возрасте начала читать классику.
Лично я учусь в 9 классе. И не сказал бы, что нам дают читать треш. Обычная школьная программа по литературе: Мёртвые души, Евгений Онегин, Герой нашего времени, Человек на часах, Горе от ума, Слово о полку Игореве, цикл произведений Маленькие трагедии, Гамлет, Ромео и Джульетта, Нос, Мещинин во дворянстве. И это только то, что за этот год мне врезалось в память. И я считаю, что это одни из интереснейших произведений, смысл которых не устарел до сих пор. Возможно это просто я из провинции (небольшой городок (30 тыс. Человек) рядом с Екатеринбургом), но большинство нововведений в частности с ОГЭ к нам приходит довольно быстро. Но с тем, что образование с этим ЕГЭ стало хуже, не буду спорить. К тому же, я не очень понимаю почему многие оперируют к тому, что все жертвы ЕГЭ. Стоит отметить, что все люди, которые говорили, что я жертва ЕГЭ - наголову больные. Несколько месяцев назад узнал, что люди реально верят в плоскую Землю. Под одним из их роликов, я написал, что готов опровергнуть их аргументы. С течением времени мне написало 3 человека, один из них не верил в гравитацию, другой закалибал вопросом, Почему тёплое всплывает, другой видел во всём заговор евреев во главе с Эйнштейном, к которому присоединились Ньютон, Коперник (плевать, что они в разное время жили). И в конце концов, когда накидал им пруфов, они сошлись на том, что я жертва ЕГЭ. Думаю, что это были тролли, потому что как можно верить в этот бред. Другие два случая были на канале Крамола (не понимаю, почему эти сумасшедшие теории популярны, это сплошная конспералогия, даже РЕН-Тв на их фоне просто цветочки) - пытался переубедит антипрививочников и людей, верующих в то, что Билл Гейтс создал covid-19 и в то, что 5G разносит его. Просто чутка пригарело от того, что многие говорят, что все кто сдаёт ЕГЭ тупые. Не спорю, что современное образование деграднуло в плане анализа информации и того, что если постараться можно спокойно списывать, после чего ты не сможешь решить простейшее уровнение (лично вижу по своим одноклассникам), но там до сих пор учат, а вот как учатся выбирают сами люди. И я согласен с тем, что многие популярные блогеры призывают подписчиков не учится и заняться самообразованием, хотя сами же является невеждами.
Я был бы рад, если бы нам "Великий Гэтсби" и "1984" в школе давали читать. Ты ошибаешься, Шурик) Ого! Шурик, ты тоже должен лайкнуть, или я уведу у тебя Олега Роя!
Интересно, в какой такой школьной программе вы видели Ремарка, Оруэлла, Набокова и т.д. Далеко не все знакомятся с этими авторами в подростковом возрасте и это НОРМАЛЬНО. И то, что эти блогеры рекомендуют классику даже хорошо, потому что их аудитория вряд-ли с этими книгами знакома. Приёб совершенно на пустом месте..
Эммммм. Все эти авторы были. Как и в самой программе, так и в задании на лето. Я читала всё. Год окончания - 2005. Предельно удивлена, что у некоторых этого не было. Либо одним местом читали на уроках.
А ты не думал, что эти блогеры может так же как и ты не нашли в библиотеке те книги, которые хотели порекомендовать и им пришлось выбирать из того, что есть. А на этом сайте больше всего классики и продаваемого говна?
так себе видосик. Если ты читал, не значит что все читали. Такое ощущение, что какой бы список не составили, то если книги плохие, Шурик бы обосрал за то что плохие, а если хорошие, то обосрал бы за то, что очевидно врут
походу видос сделан просто для того, чтобы излить желчь, ибо логика повествования отсутствует, а нормальные книги автором слиты потому что "давно надо было прочитать" или потому что автор списка якобы врёт.
На таком лучше не хайповать. Лучше ее вообще не трогать. Кошмар ходячий. Книга выглядит настолько недоработанной, что мне хохотать хочется при мысли о том, что она огребла такое количество премий.
Как можно окультуриться от сценария, переделанного под роман, причём так неумело? Чтение на один раз. Aki Сумерки, но поданные под соусом историчности, на что дико фапают высокоинтеллектуальные барышни.
Мне 25, я только начала читать "Триумфальную арку", на днях дочитала "Степного Волка" и "О дивный новый мир". В планах "1984"🤔так уж вышло, в школе я читала только избранных русских классиков, а в институте хайповые романы) бывает
В этом нет ничего плохого, более того ты молодец. Но тут суть в том, что эти блоггеры по сути ни одной книги в жизни не прочитали я уверен. Особенно всякие бездарности типа Ильдаров
Мне 36 и я впервые читаю Ремарка "Три товарища". Правда на немецком языке... До этого много книг прочитала, разных направлений и консультирую в детской литературе.
человек, который читал много книг, проявляет полное отсутствие логики и гибкости в мышлении :/ "нет ничего в том что бы не читать" "угадайте сколько он прочитал?" "эти книги все читали" СЮРПРИЗ , не все. "хорошая подборка или плохая подборка". У тебя черно-белое мышление, Шурик?
Я, конечно, понимаю, что автор учился в школе так же давно как и я, но в список школьной литературы ни входит ни Ремарк, ни Фицджеральд, ни Оруэлл, ни Шоу, да и Набоков мимолетом скорее, он слишком недетский. Да, многие их читают в школе, но скорее с побуждения родителей или друзей, если тебе с ними повезло (я, например, до Ремарка так и не дошла, т.к. мне не очень интересна рефлексия потерянного поколения Первой Мировой, ничего не могу с собой поделать). Ничего плохо в списке не вижу. И мне кажется ты вобоще не понимаешь школьников. Для них блогеры и кумиры и они имеют огромное влияние на детей. Если они увидят что читает их кумира (а это напомню вам, за пределами, блять, школьной программы), они, возможно, тоже начнут. И конкретна эта подборка не выглядит липовой. И опять же от тебя прет этой мерзкой чсвностью, как в видосе про любовные романы. "Люди которые это читают уже давно это прочитали". Полный чсвшный бред же и людей судишь так же чсвшно. Многие приходят к серьезным автором только с возрастом. Да и актриса эта не выглядит старой. Как раз-таки подобное читается чаще всего между 20 и 30. Опять же прекрасно, что фанаты блоггеров видят там Ремарка, может они захотят его прочесть. Ты говоришь про школьников так, будто они не твоя ца, но фишка в том, ты ведешь себя сам как школьник.
@@user-puser21 я вообще читать без еды не люблю. И есть без чтения - тоже))) Как я говорю обычно: читать без еды - невкусно, есть без чтения - неинтересно...
Зачем шеймить людей за то,какие книги они читают? Ты считаешь себя лучше других,потому что читаешь непопулярную литературу??? Книги из школьной программы невозможно оценить в том возрасте,приходится перечитывать позже, чтобы все понять Очень токсичный видос
@con serva по-вашему, слова "невероятно тупой человек" и ухмылки над тем,что кто-то прочитал три книги за год - это "просто мнение"? я не из тех,кто в интернетах ущемляется со всего на свете, но обьективно не очень круто засирать людей за то,какие книги они советуют
Я всё понимаю, но в "Войне и мире" как раз 2 книги, которые в общей сложности делятся на 4 тома. Так что дочитав вторую книгу, Ильдар дочитал всю эпопею. Шурик, не глупи, пожалуйста, а то даже неприятно стало.
Но тут тоже сложно согласиться, у меня дома стоят 4 книги "Войны и мира", разделенные по томам, в одном издании я видел все 4 тома в одной книге, так что здесь скорее вопрос издания...
Шурик, поделись тогда своим топом для рекомендации. Мне просто действительно не понятно чего ты хотел от блогеров, к которым докапался. Что мы знаем и читали, то банальщина, а что не знаем - говно. Так выходит?
По ходу просмотра у меня возникло несколько претензий. 1. Как по мне, твои мысли, которые ты транслируешь на свою аудиторию, нисколько не умнее, чем у приятного Ильдара. И вообще, тот факт, что ты так резко негативно высказываешься обо всём, что тебе не нравится, не говорит о тебе как о просвещённом человеке. 2.Откуда тебе знать, что они не читали то, что рекомендуют? 3. Почему тебя раздражает Ремарк в подборках? 4. Мотивационная литература тоже может быть хорошей. К примеру, прочитав одну книгу (не буду говорить название), я перестала наконец заниматься нелюбимым делом и смогла понять, к чему лежит душа. 5. Что плохого в том, чтобы рекомендовать классическую литературу? Перечитывая её во взрослом возрасте, воспринимаешь всё совершенно иначе.
Я бы еще добавила, что мотивационная (легкая) литература может стать ступенью к более сложным книгам по содержанию и стилистке. А это важно, ведь подборки направлены на подростков.
Вообще не понимаю постоянного хейта в сторону мотивационной литературы. Они мне очень помогли начать, смотивировали меня к лучше. Дали понять, что я могу.
Если Спилберг будет рекомендовать книги школьной программы, больше шансов что школьники все таки прочитают. Обычно не читають ведь. Тут все таки с критикой не согласен.
Да, кстати, классику многие читают именно во взрослом возрасте, потому что не ГСМным подросткам она скучна и требует определённого жизненного опыта, чтобы правильно её воспринимать.
Накидал клюквы в видос, как дерьма на вентилятор. Если это не примитивный вброс ради хайпа, то автор действительно недалёкий человек, никакие книги тут не помогут. Сомневаюсь, что адекватная личность будет так реагировать на предпочтения людей, чья целевая аудитория - 12-16 лет (возможно и младше). Это четвертое видео с этого канала, которое я успел посмотреть. Не знаю как с остальными, но все четыре - либо стёб (в абсолютно примитивной манере, обзорщики пацанских пабликов и то смешнее), либо бурление всем известной субстанции (не вижу смысла брать подобную лит-ру и форсить, если это кал, то его лучше вообще не трогать. Когда читатель не понимает, что он потребляет низкосортный продукт, то никакой хейт обзор его мнения не поменяет, даже наоборот - подзадорит). По поводу мотивационной литературы. Сам не фанат, дарили такое но не читал в полном объеме - не моё. Я не знаю, в курсе ли автор, но у людей зачастую присутствует туева хуча комплексов, которые мешают жить. Ничего плохого в заряде мотивации нет, тем более если это поможет в себе разобраться. Это своеобразное чтиво, не нравится - не читай. Пройди. Мимо. Не позорься. Пожалуйста. Мнения полны субъективного восприятия. Со слов уважаемого автора: "нет ничего зазорного в том, что вы не читаете книги" следующие 40 секунд видео "ыыыааа лох тупой, прочитал три книжки ыыыыыа и все - попсовая куйня, ыыыыаааа а где первый том??7??семь??". Да, пост-ирония это смешно, но только не в случае когда выставляешь себя чучелом с трухой в голове и лицом полупокерса. Смотря на это суждение, чтение книг, по всей видимости, тут таки ни**я не помогло. Комментирует незнакомую ему актрису: "Ремарк? Серьезно? Избитое фуфло." Что дальше? Если у меня любимый фильм - список Шиндлера или Зелёная миля, то мне теперь бежать в панике смотреть фильмы с Канских закрытых фестивалей, которые видело полтора калеки, чтобы показаться умным? Или может быть если тебе нравятся гиганты классической музыки, то ты чмо по определению, ибо глубже не забрался? Реально сдержаться трудно, ты ебанулся? Имхо. Типичный представитель "илиты", читающий "не такие" книги как все. Пожалуйста, закрой свой экземпляр печатной литературы, под каким бы там названием он ни был, выйди на улицу, поспрашивай у людей, знакомых, друзей, родственников, чем они живут и какие у них предпочтения/интересы. Ты увидишь, что не всем людям надо от этой жизни много. У кого-то просто времени нету лопатить это все в поисках чего-то малоизвестного, но гениального. Ещё ты заметишь, что на твои вкусы, предпочтения а самое главное - мнение всем будет побоку, по этому учись все это адекватно приподносить, аргументировать и приводить в подтверждение логически основанные умозаключения. Пока я вижу только высосанный из пальца обсёр, оправданный хайпом вокруг громких имён тех самых блогеров.
Ну поводу Ильдара с "Войной и миром", могу сказать, что ВОЗМОЖНО, ему просто нравится второй том. Вот у меня например любимые части Гарри Поттера (по книгам) 3 и 6, при том что я все читала. Чисто суждение по себе. Хотя я сомневаюсь что он вообще их читал, и прочитал только краткий пересказ со времен школы, и все)
Извини, не поддержу тебя. Какие бы глупые книги не читали люди, это их выбор. О вкусах не спорят, осуждать чужие предпочтения в книгах - это уже желтуха.
@@divasoft Эта фраза уже настолько изьезжена людьми с дурным вкусом, но наиболее правильный перевод- "вкус не учитывается", из чего можно понять, что нельзя учитывать несущесствующий вкус, случайный выбор книг без какого-либо проникновения
Я, конечно, не блогер, но вот моя никому нахуй не нужная подборка: 1. «Князь пустоты». Охуенное темное фэнтези с интригами, философией и медленно наступающим апокалипсисом. 2. Лу Синь. Просто зайдите на Флибусту и скачайте оттуда любой его рассказ, и он окажется как минимум нормальным. Рассказы скорее похожи на притчи. 3. Сновидческий цикл Лавкрафта. Может быть, не лучшие рассказы, но душевные и атмосферные. Мне зашло. Опять таки, зайдите на Флибусту и скачайте. 4. Карлос Кастанеда и его книги. Похожи на разбавленное вино. Таинственность, запредельное совсем рядом, мелкие проявления сверхъестественного, шаманизм и мексиканский колорит. Отличный образец магического реализма и эзотерики. 5. Если вы любите вархаммер, то почитайте книги Стива Лайонса: «Среди мертвецов», «Мир смерти» и прочие. Пишет недурно, хотя и в тактике ведения боя понимает слабо. 6. «Мова», Виктор Мартинович. Действительно круто прописан менталитет будущего, и само это будущее, где миром правит Китай. 7. «Играть чтобы жить», Дмитрий Рус (только первые две книги). Хорошее чтиво, чтобы расслабиться. Однако читайте осторожно, автор постоянно откладывает финалы сюжетных линий, и вас рискует затянуть. Книги с 3 по 7 не читал, но судя по цитатам, автор скатился в лубочно-патриотический треш. Оффтопы - рассказы с mrakopedia.net (атмосфера таинственного совсем рядом) и Олег Рыбаченко (невероятный, дичайший, почти неописуемый треш с самиздата). Надеюсь это хоть кто-то прочтёт.
Да нет таких книг в школьной программе! Девушка назвала свои любимые книги - в смысле зачем??? С чего он решил, что она не читала их? Потому что они известные?...
@@StayseFox "Мастер и Маргарита" во истину прекрасное произведение. Но в той стране где живу я, про эту работу особо не говорят, так что всю её известность за гранью интернета мне не удалось ощутить.
Вот, наконец-то сказали об отсутствии взаимосвязи между количеством прочитанных книг и эрудицией. Как-то летом библиотека устроила конкурс на количество прочитанных книг. Там ещё задания какие-то были: рисуночек нарисовать, кроссворд решить... На вручение призов меня прям специально позвали, я оделась как попало и пришла других поздравить. Туда притащились работники местного телеканала. И вдруг объявляют что первое место заняла я. Не то чтобы это было шоком для меня, но капец было стыдно из-за того что я всё лето читала только то, что было задано в школе и ДЕТСКИЕ ДЕТЕКТИВЫ! Детские, черт возьми, детективы! Меня вытащили под камеры(( в моем эээ странном наряде, но не в нём проблема. Потом оказалось что кто-то из одноклассников видел выпуск, но самое стыдное - меня видела родня и они мною гордились. Это ужасно. Я больше никогда не читала такой шлак. Не спрашивайте почему тогда он оказался в моей жизни. Я не знаю. Господи, мне до сих пор невероятно стыдно, хотя прошло 15 лет.
Шурик был простым парнем, хоть и просил называть его "Дядя", это прозвище Дядя Шурик позволяло чувствовать его важным, словно весь мир это дети, где он единственный взрослый. Даже если мир не был таким, то именно так он выглядел в глазах Шурика.
Ну не знаю, не все освоили классику в подростковом возрасте. Есть люди которые в достаточно взрослом возрасте приходят к чтению и по части классической литературы у них большой пробел. И, кстати, я никогда не устану рекомендовать Булгакова, хотя затерла его до дыр, читала миллион раз, но это любовь на всю жизнь и в любой топ я его вставляю))) Но то, что подборки в основном фикция я согласна, уж очень затертые книги перетекают из подборки в подборку.
@@mountainmongoose1000 никогда не понимала стёб по поводу МиМ. У меня это одна из любимых книг, я перечитывала её трижды, что для меня вообще практически немыслимо. Шутка юмора в том, что это мейнстрим и одна из самых популярных книг? Так может не зря она находится в этом топе. Во всём творчестве Булгакова - это лучшая книга, как я считаю, так что я правда не понимаю саркастичного отношения в её сторону.
@@spaceunicorn4793 ну как минимум советские реалии и отношение к экономии на чернилах сводят все удовольствие(если оно там есть) на нет. Когда вместо быквы Ё видишь е и не понимаешь смысл самого слова от этого безобразия. Это тот случай когда постраничное скорочтение реально лучше чем медленное чтение по словам. Что касается сюжета и линии повествования, то тут на любителя.
Mountain Mongoose в том числе и МиМ люблю трепетной любовью. Почему нет? Слишком обыденно и затерто? Ну я полюбила эти книги до эры интернета и модных трендов. В подростковом возрасте я была склонна к мистицизму и любила в этой книге линию Воланда и его свиты, сейчас я люблю моральные и философские дилеммы и в этой книге теперь люблю линию Пилата и Иешуа. Я читаю и читала не для модных списков в инсте и не для того чтобы блеснуть в кругу дураков, я всегда читала для собственного удовольствия. Не вижу причин стыдиться своих читательских вкусов.
Справедливости ради, насчет Ильдара ты немного неправ. Он не говорит, что за год прочитал лишь три книги. Он же сказал "...книги, которые я прочитал, И ОСТАЛСЯ ДОВОЛЕН". Он ведь мог остаться довольным лишь от прочтения трех книг)
Даже если все эти блоггеры не читали книги из своей подборки, то какой-нибудь фанат такого блоггера может посмотреть подборку и взять что-то почитать. Разве это плохо.
Никогда не понимал бомбежки на вкусы других людей. Если человек читает мэйнстримные книги то он становиться глупым ? Это что модно считать себя не таким как все и выискивать малоизвестные книги?
Ремарка люблю читать, когда прочитал плохую книгу, как бы лечусь Ремарком😂и Триумфальная арка мне действительно понравилась, ассоциировал себя с главным героем, потому что я тоже врач
Вот все пишут «зачем хейтить благераф, им классика нравится, что такова??» Но бл.. вы посмотрите на Спилберг какую-нибудь, на Гордиенко, на их контент там.. какая там нафиг классика? Ну какая ещё классика, вы серьезно? И я говорю даже не про их образы на ютубе, а про то, что они же даже два слова связать не могу при разговоре Очевидно, что там просто выебоны, вперемешку с незнанием других авторов, помимо классики школьной
Честно сказать я вот, например, не очень люблю сам по себе процесс чтения со времен детства, но мне это всегда в себе жутко не нравилось. Это странно, но школьницей я смотрела на читающих людей, даже с некой завистью, мне хотелось быть, как они. Я не понимала, почему мне так тяжело даются книги и особо себя ими не мучила. Читала очень редко, а если вспомнить что именно, то лучше не вспоминать. И да, мне было тогда стыдно признавать, что я не читаю. Это просто такой уровень мышления и дикая неуверенность в себе, вот люди и выдумывают. А я по прежнему читаю относительно мало книг, по крайней мере в виде наглядного текста. Вот аудио-книги, лекции, познавательные видео и документалки - мой формат, о чем сейчас заявляю открыто. Я не могу без новой информации, но не всегда легко воспринимать её именно через текст. Однако со временем, даже формат текста наконец-таки стал даваться легче, порой взахлёб. Постепенно вырабатывается привычка. Я вроде бы и согласна с мнением, что если не нравится читать, не надо себя насиловать, но в то же время замечаю, как порой приложив немного больше усилий, решившись сесть за конкретную книжку, как с каждым разом мне это всё больше нравится, не всегда так бывает, но уже довольно часто. Вдобавок сразу замечаю положительное влияние на речь и концентрацию внимания после прочитанного больше, чем после прослушенного.
Мне кажется такие подборки нужны чтобы каждый мог сопоставить свой вкус с выбором знаменитой личности Это позволяет приблизиться к кумиру, это не от тщеславия
Сильно задумалась о том, как вообще можно выбрать список книг, который можно посоветовать ВСЕМ. И дело даже не в пресловутом "дети не поймут" или "годится лишь для подростков". Какие-то книги читаешь, чтобы отдохнуть и посмеяться, другие, чтобы смотивтровать себя или "напитаться" определенными чертами характеров героев. Есть вообще книги, которые ты читаешь 1 раз и, несмотря на уникальность и ценность полученного опыта, больше никогда не станешь даже пролистывать. Всегда, если спрашивают рекомендации, то или переспрашиваю, что хочет человек, или теряюсь и не приходит на ум ничего путного, кроме классики, потому что в голову плотно вбили, что это книги "для всех".
4:50 Ошибка логики у вас тут, на секундочку. Там же написано "прочитал и остался доволен". Это ж не значит, что он остался доволен всеми книгами, которые прочитал. 6:07 тут из школьной программы только Онегин). Да и если бы все эти книги в действительности были бы из школьной программы, то неясно чем плохо считать их любимыми? Очевидно, что подавляющее большинство тех, кто читает в школе книги - забывают их напрочь после прочтения. И лишь годы спустя заново их для себя открывают. 7:00 забавная цитата. Саша говорит, что нет стереотипа, что "читаешь - значит умный", но при этом всё это видео он несчадно тянет эту логику, осуждая то, что кто-то не чииает или читает что-то банальное ("школьную программу") 8:20 и 7:26 весь юмор в том, что так можно предполагать про любую подборку. Например, если бы ДядяШурик добавил в свою книгу Лимонова, то можно было бы также рассуждать, что ну вот понадобавлял то, что где-то слышал, то что в целом на слуху. Так уж выходит, что хорошие книги часто становятся популярными и осуждать человека за то, что ему нравится хорошая книга (потому что та ещё и популярна) - это какой-то иной уровень нонконформистского высокомерия (возможно, ненамеренно, но дела обстоят именно так).
Решаю, что было бы классно пополнить свой список блогеров буктуба. Это первый видос, который я включила у дяди Шурика. АХАХАХА а я ещё думала, что Агарков токсичный, лол
Ну, с тем, что подборки могут быть липовыми, не соглашусь. Я много что читала, в самых разных жанрах, но любимыми произведениями, как ни странно, в основном являются классические. НО! Классикой никого не удивишь. В таких подборках нет особого смысла. Даже если они и правда любят эти книги и хотят их посоветовать. Это известные книги и, в большинстве своем, итак обществом превозносятся. Так что когда видишь в очередной подборке "Дориана Грея" удивления, заинтересованности и желания прочесть не возникает. У кого-то вообще может возникнуть чувство отторжения из-за такой навязчивости. И, к слову, Ремарка, Оруэлла, Замятина, Уайльда, Хемингуэя и многих других (не знаю, как у остальных) у меня в школе не проходили. Даже на лето читать не давали. Жаль, но тогда я не была так вовлечена в литературу и читала лишь к урокам, поэтому их книги прошли мимо меня.
Я очень много классики сейчас перечитываю, а что-то читаю впервые в возрасте 38 лет. К тому же считаю, что большинство из произведений классической литературы можно адекватно воспринимать именно во взрослом возрасте. Поэтому, Шурик, не соглашусь, что классика в списке это вранье. Все начали осознанно читать в разном возрасте. Я когда-то тоже предпочитала смотреть фильмы, тк это быстрее. А сейчас я бы порекомендовала Роман Толстого «Война и мир», который прочитала всего год назад, и многое для себя важного открыла в этом произведении, многое откликнулось и показалось актуальным. В школе я с трудом одолела краткое содержание и ничего не поняла. В любом случае, в 20 лет и в 35 одно и то же произведение может быть воспринято по-разному. Поэтому я за то, чтобы перечитывать классику.
Марк Мэнсон сотворил две потрясающие книги, которые по крайней мере действительно дали мне многое понять, повзрослеть и узнать в целом о многом - это "Всё хреново"(там разве что слишком много истории по началу, а потом вообще научные исследования прут) и "тонкое искусство пофигизма", по-моему довольно полезные книги по психологии.
Неоднозначное видео. Если человеку нравятся популярные книги, о которых все знают, то он не читает ничего? А допустить мысль о том, что он их прочитал позже школьного возраста и они ему РЕАЛЬНО нравятся -- не? Или блогерам нужно было пихать какой-то андеграунд, который на слуху у полутора землекопов, чтобы вы сказали: да, вот он(а) не врет? Популярных книг очень много, все за раз не прочитаешь, к тому же бОльшая часть из показанного лично у меня в школе не проходилась, думаю, у многих так же: упор был на русскую классику, но никак не зарубежную, к тому же и русская со скрипом у многих читалась в юном возрасте. Многовато яда. Не для всех чтение -- это основной досуг. Не все увлекаются им так, чтобы лезть в дебри и читать что-то, что не у всех на слуху. Тем более, чтобы кому-то что-то доказать.
Я перечитываю всю классику. Я вообще до 25 лет книгу в руки не брала. Да я всего два года назад прочитала Портрет Дориана Грея, Мертвые души и всё остальное что в 10 и 11 классе читают (и то не всё). Буквально неделю назад Скорбь сатаны дочитала, а ещё раньше Маленький принц (у меня племянник 11-летний ее и то раньше прочитал). Так что читать никогда не поздно. А всякий шлак читать тоже нужно. Ведь ты никогда не поймёшь, какой на вкус сахар, если всё время ешь соль))))
А вдруг человек решил ознакомиться с чем-то из популярной литературы (все таки популярных книжек много, иногда не со всеми можешь или не успеваешь ознакомиться) или перечитавает её, и ответив на вопрос, он называет эти книги это теперь значит что он вообще не читает? И если уж нравится человеку книги которые на слуху, это ещё не значит что он мало читает. М-да уж, аргументация в этом видео слабая, разочаровали Вы меня....
А мне нравится "Атлант расправил плечи", 9 лет назад прочитала, правда. На тот момент впечатлило. Но и на сегодняшний день, уверена, важные вещи извлекла бы оттуда.
Каждая книга по-своему хороша, деление на "плохо" и "хорошо" - слишком субъективное и индивидуальное, так что каждый продукт найдёт своего покупателя, но не книга "Сила киски", это откровенный пиздец
С одной стороны я согласна, что очень много мотивационных книг об одном и том же, которые если в себе что-то и несут, то какую-то базу. С другой стороны - иногда вопрос в том, какую книгу ты прочтешь в самом начале, когда только решишь поменять свою жизнь, и эти банальности для тебя станут откровением и трамплином в лучшую жизнь. А еще лично у меня особенность (я начинаю распознавать у себя СДВГ, который в моем детстве не диагностировали, возможно дело в нем), мне иногда надо напоминать себе базу, и в таких случаях интереснее даже вспомнить ее из нового источника. Хотя после недавнего толчка от книги "Никогда-нибудь" я перестала нуждаться в повторениях, а просто изменила свою жизнь (не в одночасье, нет, упорной работой над собой и своими целями, конечно). А вообще - я и из книги "На богатом" почерпнула полезного. В основном там шлак инфоцыганский, конечно, и я сделала свои, совершенно другие выводы, но всё же эта книга внесла ощутимый вклад в мое развитие. Кстати, не тратила на нее 4 с чем то т.р., прочитала в электронной библиотеке в рамках годовой подписки =))
Шура, мы, конечно, все понимаем, но что мешает всем этим людям и вправду любить школьную программу. Подростки, которые их смотрят могут и не читать школьную программу, а с подачки своего любимого блогера могут задуматься о том, что данное произведение стоит внимания. Про Ян Го я молчу, конечно. Но чем плоха классика в списке Спилберг? Даже, если она ее не читала, там очень достойные книги.
Невольно вспомнилось видео Шурика о комиксах, где он посоветовал самые заезженные и общеизвестные комиксы. Можно ли считать, что он не читал ни одного комикса и просто пытался сделать вид, что что-то о них знает?)
Книгу можно прочитать в 17 лет, потому что школьная программа, потому что надо знать сюжет и сдать контрольную. И читается это все на отъебись, запомнил основной сюжет и имена героев, и ладно. А можно вернуться к той же книге в 25 лет и офигеть от деталей, которые в 17 не замечал, и получить реальное удовольствие. Читала дважды Тихий Дон, второй раз во взрослом возрасте, безумно понравилось. Ну да, ну да, вполне возможно, у меня просто интеллект, как у хлебушка.
Жаль что коммент не в топе, очень правильную мысль выразил
Тихий Дон - для меня вообще лучший образец классики. В школе я бы его не только не осилила, но и не поняла бы совсем. Я даже не помню был ли у нас он в программе (я не с России).
@@vaysfull я вообще считаю, что большая часть литературы школьной программы слишком тяжелая для детей, и преподают ее потому что взрослые дядьки в министерстве образования очень любят скажем "Мастера и Маргариту" или "Героя нашего времени", но им то явно не по 13 лет, а в 13 эти вещи кажутся просто скучными и непонятными. Нужно наверстать, и прочитать "Тихий Дон", в Украине его даже не упоминали
У меня такое было с Преступление и наказание
у меня такая история с мертвыми душами. прочитал осмысленно по своему желанию в 33 года. очень понравилось. оказывается Гоголь то с юморком пишет. люблю юмор в книгах
Шурик: чтение книг не определяет умный человек или нет
Тоже Шурик: *херососит людей за то, что они мало читают*
Ну так-то он говорил, что если тф мало читаешь, то нет смысла делать подборки, а не о том, что это плохо...
@@takemetochurchhh этим людям как раз есть смысл делать подборки. Даже если они сами не читали эти книги, ими могут заинтересоваться многочисленные подписчики этих ребят.
@Палмер Элдрич Господи, 2 года, я уже не понимаю, о чем речь, чё за подборки... 😐🤷🏻♂️
Как бывший школьник (не думаю, что за пару лет что-то особо поменялось), скажу что многих книг, которые были у Спилберг, нет в школьной программе. А было бы здорово.
Только Онегин был в 7м классе)
я сейчас школьник и говорю тебе , в школьной программе ничего не изменилось
Я тебе как школьник скажу что 1984 таки добавили в школьную программу (в Украине по крайней мере)
@@ЯнаЦист-п3б У нас вместо 1984 был Скотный двор, очень зашло)
Видео в стиле "все хуйня, а я молодец"
Мне нравится школьная литература, и когда меня просят совета о том что почитать, в особенности людям, которые далеки от мира литературы, я её советую. ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ПО МНЕНИЮ ШУРИКА, Я ИЗОБРАЖАЮ ИЗ СЕБЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА И СОЗДАЮ ЛИПОВУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ 👌🏻🙃
Ася Тургеньева, да не бери в голову. У шурика год как кукуха съехала.
Одно дело когда ты знаешь кому ты даешь совет, другое - выставлять свое "обчитанное" мнение на всеобщее обозрение
-давать совет
-выставлять на показ
Разницу чуешь?
Я в школе почти ничего не читала, пользовалась методичками с готовьіми пересказами и вьіводами. Так что мне пошло бьі на пользу, если какой-то авторитет посоветовал книжку из школьной программьі, я бьі ее прочла, наверное.
Автор не говорит что читать классику это плохо , автор имеет ввиду что эти блогеры выставляют просто то что прочли ещё со школы или просто модный мусор . Не надо читать все подряд что советуют потому что это попросту пиар . А классика это здорово и советы только в том случае , если тебе действительно эти книги принесли пользу.
Шурик, ты слишком консервативен. Уверен, что большинству блогеров всё равно какие там книги будут стоять в списке, главное - чтобы светилось их имя. Магазину же тем более по**ать что они там советуют, главное чтобы эта книга была в них в наличии, дабы разумеется её продать. Маркетинг ради маркетинга, ну и ещё клоунада, да.
Что еще? Режьте матку! Правду! Не томите!!!
Не понимаю, почему ты считаешь, что людям не может действительно нравится Ремарк? Да, кто-то мог читать некоторые его книги в школе, но это же личный топ. В теории, то что повлияло на человека, тогда зачем игнорировать книгу?
Кстати, я Ремарка начал читать в университетские годы, а в школе его, возможно, не было(я с Украины), либо книги этого авторы прошли мимо меня незамеченными.
Я сама только недавно для себя его открыла,в 23 года. Я сомневаюсь,что в школе, в возрасте 15 лет, я бы прониклась его произведениями больше, чем сейчас
Ремарк после 25 отлично заходит, а "На западном фронте без перемен" - лучше к 30ти
Тоже из Украины и о многих книгах, которые в видео автор говорил, что дети "должны учить в школе" я узнала то только из контактика, а нашла по своей инициативе. Не о каком Ремарке в школьной программе реи не шло
Я вообще Ремарка читаю стабильно по 1-3 книги в год.
Правда, он скоро "закончится")
Да судя по лишнему мягкому знаку все авторы прошли мимо ))))
А чем плохо включать в подборку классику известную? Раз Булгаков популярен, я уже не могу любить "Мастера и Маргариту" или "Собачье сердце"? Я что, уже попадаюсь как дешевка?
Попался дешевка!
Искал твой комент. Я не особо много читаю, но Мастер и Маргарита-это моя любимая книга. После фразы про "Как отличить читающего, от не читающего", я резко превратился в пиздабола.
Я не отношу Булгакова к любимым писателям, однако отношу к таковым других классиков, например Достоевского. И из-за любви к "Преступлению и наказанию" тоже попал в список лжецов. Возможно ещё и школьников, раз Достоевский в школьной программе есть.
Шурик: Уже никто не осуждает, что человек не читает книги, это стереотип
Тоже Шурик: с иронично насмешливой улыбкой говорит, что мужик прочитал всего три книги за год
Подборка книг Шурика:
1. Прах.
2. Рой.
3. Глуховский.
4. Донцова.
5. Лимонов.
Samurai666 ахахахахахах
главное, что он не тАкОЙйй как всеее
6. реструкт
7. песя
6. Сорокин
Не выкупил
В чем проблема читать классику не в школьное время? Я прочитала Триумфальную арку в школе, а в университете уже другие его книги в оригинале. И "Мёртвые души" я перечитала спокойно в 20 лет, а не быстро, через строчку в 16. Не вижу в этом проблемы вообще. Не понравилось видео, потому что это какое-то литературное самолюбование на протяжении 11 минут 45 секунд. Моего любимого Бёлля тоже не публикуют, только "Глазами клоуна", но я не возникаю и не считаю людей, которые не знают этого автора, глупыми. Не знаю, такое себе видео.
Мне 25, я только на днях начала Триумфальную арку.
Претензии автора сводились к тому, что рекламируемая классика всем известна, а школьники и вовсе, обязаны читать эти книги по школьной программе. То есть, подобные списки - бесполезный информационный мусор. Никто не готовил, что рекомендовать и перечитывать классику во взрослом возрасте нельзя.
@@mystery_wow а что там понимать? не настолько глубокий сюжет, чтобы что-то не понять
@@user-wr7dm1hc2l а если человек действительно хочет порекомендовать книгу? вы действительно считаете, что школьники прямо всю литературу читают? если хотя бы один из них посмотрит, что блогер советует прочитать войну и мир, и задумается, а может, действительно стоит прочитать, то это уже хорошо. я, например, тоже своим детям рекомендую прочитать что-то из классики, но советую читать в каком-то определенном возрасте. всё ещё не вижу проблемы в этом. главная проблема в том, что они советуют дорогущий мотивационный бред.
Моему деду 73 года. Он уже больше 15 лет каждый год перечитывает "Мастера и Маргариту"
Я так радовалась, когда нашла этот канал, т.к. блогеров, хорошо рассказывающих о книгах, очень мало на платформе (имхо). О многих книгах (зачастую они относятся к тем, которые Вам понравились) Вы рассказываете на высоком уровне - все последовательно, более объективно, даёте вполне обоснованную оценку. Но большенство видео на канале оказались чуть ли не пропитаны желчью. Очень тяжело смотреть, когда за 6 минут видео зритель умудряется хлебнуть столько негатива, сколько бы он получил в переполненной марзматичными бабулями в поликлинике, находясь в живой очереди более 4 часов. После просмотра остаётся осадок, который очень мешает воспринимать следующие видео, даже если они более позитивные. Я понимаю, что ответ на подобные комментарии может быть «Не нравится? Тогда не смотрите!», но мне очень грустно от того, что канал с большим потенциалом не пользуется популярностью из-за зашкаливающего уровня кислотности в отзывах автора.
Шурик, ты сам составлял подборку для этого издательства. Ты рассказал, что те книги, о которых ты хочешь рассказать, отсутствуют в библиотеке издательства; и при этом ты хочешь, чтобы люди составляли свои авторские подборки, и у тебя даже в голове не умещается ситуация, что их любимые книги тоже не находятся в библиотеке издательства. Что это, если не лицемерие?
Ты нагло выдаешь хейт-контент. А если даже это не так, то твой ролик с точки зрения объективной оценки - полная чушь. Считать, что школьная литература остаётся только для школьников, это полный бред.
Ну, что сделать. Если моя любимая книга - "Джейн Эйр". Это не значит, что я не читала ничего. Просто в школе, читала много антиутопии и подростковой литературы, и только в зрелом возрасте начала читать классику.
Вторая книга - Мастер и Маргарита. Сто раз читала Булгакова и каждый раз для себя открываю что-то новое.
Катя Захарова это ты?
Ты даже не представляешь, насколько ты ошибаешься насчет школьной программы)))
Хочу отправить ребенка в ту школу, где Шурик учился🙂
@@НаталиПанда-е5э , это скорее не место, а время, поэтому не получится. До последних реформ образования.
@@assolliya , ээ, я как-то представляла нас ровесниками🤔
Лично я учусь в 9 классе. И не сказал бы, что нам дают читать треш. Обычная школьная программа по литературе: Мёртвые души, Евгений Онегин, Герой нашего времени, Человек на часах, Горе от ума, Слово о полку Игореве, цикл произведений Маленькие трагедии, Гамлет, Ромео и Джульетта, Нос, Мещинин во дворянстве. И это только то, что за этот год мне врезалось в память. И я считаю, что это одни из интереснейших произведений, смысл которых не устарел до сих пор. Возможно это просто я из провинции (небольшой городок (30 тыс. Человек) рядом с Екатеринбургом), но большинство нововведений в частности с ОГЭ к нам приходит довольно быстро. Но с тем, что образование с этим ЕГЭ стало хуже, не буду спорить.
К тому же, я не очень понимаю почему многие оперируют к тому, что все жертвы ЕГЭ. Стоит отметить, что все люди, которые говорили, что я жертва ЕГЭ - наголову больные. Несколько месяцев назад узнал, что люди реально верят в плоскую Землю. Под одним из их роликов, я написал, что готов опровергнуть их аргументы. С течением времени мне написало 3 человека, один из них не верил в гравитацию, другой закалибал вопросом, Почему тёплое всплывает, другой видел во всём заговор евреев во главе с Эйнштейном, к которому присоединились Ньютон, Коперник (плевать, что они в разное время жили). И в конце концов, когда накидал им пруфов, они сошлись на том, что я жертва ЕГЭ. Думаю, что это были тролли, потому что как можно верить в этот бред. Другие два случая были на канале Крамола (не понимаю, почему эти сумасшедшие теории популярны, это сплошная конспералогия, даже РЕН-Тв на их фоне просто цветочки) - пытался переубедит антипрививочников и людей, верующих в то, что Билл Гейтс создал covid-19 и в то, что 5G разносит его.
Просто чутка пригарело от того, что многие говорят, что все кто сдаёт ЕГЭ тупые. Не спорю, что современное образование деграднуло в плане анализа информации и того, что если постараться можно спокойно списывать, после чего ты не сможешь решить простейшее уровнение (лично вижу по своим одноклассникам), но там до сих пор учат, а вот как учатся выбирают сами люди. И я согласен с тем, что многие популярные блогеры призывают подписчиков не учится и заняться самообразованием, хотя сами же является невеждами.
@@assolliya, набор литературы в школе лет 20 не меняется уже.
Я был бы рад, если бы нам "Великий Гэтсби" и "1984" в школе давали читать. Ты ошибаешься, Шурик)
Ого! Шурик, ты тоже должен лайкнуть, или я уведу у тебя Олега Роя!
Нам в школе "Мы" Замятина дают
1984 - официально в школьной программе, а неофициально - так себе книжка
Рановато.
@@johndamunk9138 Сатира на капитализм под видом сатиры на коммунизм. Не так уж и плохо
@@ВасюкМаусин
Возможно я тупой, но я увидел там только сатиру и критику социализма - культа личности и подобного.
Интересно, в какой такой школьной программе вы видели Ремарка, Оруэлла, Набокова и т.д. Далеко не все знакомятся с этими авторами в подростковом возрасте и это НОРМАЛЬНО. И то, что эти блогеры рекомендуют классику даже хорошо, потому что их аудитория вряд-ли с этими книгами знакома. Приёб совершенно на пустом месте..
У нас в школе когда я учился, мало кто читал книги, которые им задавали. Теперь жалею и читаю классику. Поэтому не вижу причин для хейта от автора
Когда я переходил в одиннадцатый, нам на лето задавали Оруэлла с Ремарком.
10-11 класс на лето все это
Эммммм. Все эти авторы были. Как и в самой программе, так и в задании на лето. Я читала всё. Год окончания - 2005. Предельно удивлена, что у некоторых этого не было. Либо одним местом читали на уроках.
@@Лариса-к2м2л окончила школу в 19-м году, у нас ничего подобного не было, иностранной литературы в принципе не было
"Эти книги все давным давно прочитали".
Если даже и прочитали давно, то ничего не мешает любить книгу через несколько лет.
А ты не думал, что эти блогеры может так же как и ты не нашли в библиотеке те книги, которые хотели порекомендовать и им пришлось выбирать из того, что есть. А на этом сайте больше всего классики и продаваемого говна?
так себе видосик. Если ты читал, не значит что все читали. Такое ощущение, что какой бы список не составили, то если книги плохие, Шурик бы обосрал за то что плохие, а если хорошие, то обосрал бы за то, что очевидно врут
Как будто что-то плохое
Да, в любом случае он был бы недоволен. Неприятный осадочек остался.
Не ной, пёс
а если что-то хорошее и скорее всего читали - значит просто это очевидно и можно было не включать...
походу видос сделан просто для того, чтобы излить желчь, ибо логика повествования отсутствует, а нормальные книги автором слиты потому что "давно надо было прочитать" или потому что автор списка якобы врёт.
Мы за 11 лет школы прочитали ни одной книги иностранного автора
Печально
И мы, когда в школе учились. Поэтому в студенческие годы я компенсировал, читал только зарубежную.
Даже "Ромео и Джульетту"?
У нас только Рей Бредбери . и Джека Лондона задели и все
Сань, многие школьцы не читают книги из школьной программы. Максимум - краткое содержание
Шурик, сними обзор на книгу «Зулейха..» . И ты хайпанешь, и мы немного окультуримся
На таком лучше не хайповать. Лучше ее вообще не трогать. Кошмар ходячий. Книга выглядит настолько недоработанной, что мне хохотать хочется при мысли о том, что она огребла такое количество премий.
А бэдкамидиан паралелльно на сериал пусть делает обзор. Вот так кросовер будет
Как можно окультуриться от сценария, переделанного под роман, причём так неумело? Чтение на один раз. Aki Сумерки, но поданные под соусом историчности, на что дико фапают высокоинтеллектуальные барышни.
Мне нравится формулировка коммента😂
Поздно. Вишенка давно её обозрела. Набери в Ютубе: Зулейха выходит из зоны комфорта
Шурик, скидывай свой ТОП, который не получил от тебя издатель.
Александр Недобриченко ++++++
Мне 25, я только начала читать "Триумфальную арку", на днях дочитала "Степного Волка" и "О дивный новый мир". В планах "1984"🤔так уж вышло, в школе я читала только избранных русских классиков, а в институте хайповые романы) бывает
И не надо за это оправдываться) вы молодец. Я вот последнее время почти не читаю, но не чувствую себя дурой из-за этого.
В этом нет ничего плохого, более того ты молодец.
Но тут суть в том, что эти блоггеры по сути ни одной книги в жизни не прочитали я уверен. Особенно всякие бездарности типа Ильдаров
Мне 36 и я впервые читаю Ремарка "Три товарища". Правда на немецком языке... До этого много книг прочитала, разных направлений и консультирую в детской литературе.
Умничка
человек, который читал много книг, проявляет полное отсутствие логики и гибкости в мышлении :/ "нет ничего в том что бы не читать" "угадайте сколько он прочитал?" "эти книги все читали" СЮРПРИЗ , не все. "хорошая подборка или плохая подборка". У тебя черно-белое мышление, Шурик?
Владислава Тодорив, образованный, не значит умный. Да и тем более логика не развивается от прозы.)))
Логика греческая наука, нам она зачем?
@@ЕленаСатина-и9щ 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@ЕленаСатина-и9щ возьму фразу на заметку, спасибо
@@shyless6526 если уж на заметку, то она должна звучать так "логика это наука древних греков. К чему она нам, русским людям?")))
Самый умный и начитанный блогер, это Николай с канала Artifex, имхо
Согласен)
Поддерживаю.
Я, конечно, понимаю, что автор учился в школе так же давно как и я, но в список школьной литературы ни входит ни Ремарк, ни Фицджеральд, ни Оруэлл, ни Шоу, да и Набоков мимолетом скорее, он слишком недетский. Да, многие их читают в школе, но скорее с побуждения родителей или друзей, если тебе с ними повезло (я, например, до Ремарка так и не дошла, т.к. мне не очень интересна рефлексия потерянного поколения Первой Мировой, ничего не могу с собой поделать). Ничего плохо в списке не вижу. И мне кажется ты вобоще не понимаешь школьников. Для них блогеры и кумиры и они имеют огромное влияние на детей. Если они увидят что читает их кумира (а это напомню вам, за пределами, блять, школьной программы), они, возможно, тоже начнут. И конкретна эта подборка не выглядит липовой.
И опять же от тебя прет этой мерзкой чсвностью, как в видосе про любовные романы.
"Люди которые это читают уже давно это прочитали". Полный чсвшный бред же и людей судишь так же чсвшно. Многие приходят к серьезным автором только с возрастом. Да и актриса эта не выглядит старой. Как раз-таки подобное читается чаще всего между 20 и 30.
Опять же прекрасно, что фанаты блоггеров видят там Ремарка, может они захотят его прочесть.
Ты говоришь про школьников так, будто они не твоя ца, но фишка в том, ты ведешь себя сам как школьник.
Смотрю чисто книжных блоггеров и фудблоггеров, из этого могу сделать вывод, что у меня в жизни главное только еда и книги
Это же прекрасно! Можно и читать и есть весь день одновременно. Не надо отвлекаться от одного на другое.
@@user-puser21 я вообще читать без еды не люблю. И есть без чтения - тоже))) Как я говорю обычно: читать без еды - невкусно, есть без чтения - неинтересно...
Зачем шеймить людей за то,какие книги они читают? Ты считаешь себя лучше других,потому что читаешь непопулярную литературу???
Книги из школьной программы невозможно оценить в том возрасте,приходится перечитывать позже, чтобы все понять
Очень токсичный видос
@con serva по-вашему, слова "невероятно тупой человек" и ухмылки над тем,что кто-то прочитал три книги за год - это "просто мнение"?
я не из тех,кто в интернетах ущемляется со всего на свете, но обьективно не очень круто засирать людей за то,какие книги они советуют
@@valeriam6292 ты просто пока не прочувствовал Шурика) тут дело не в разборах.
шеймить, токсичный... запахло толстой лесбиянкой-феминисткой..
@@Higurashika смеюс) уровень интеллектуальности: мыслить ложными стереотипами,браво
Шеймить...
Я всё понимаю, но в "Войне и мире" как раз 2 книги, которые в общей сложности делятся на 4 тома. Так что дочитав вторую книгу, Ильдар дочитал всю эпопею. Шурик, не глупи, пожалуйста, а то даже неприятно стало.
Но тут тоже сложно согласиться, у меня дома стоят 4 книги "Войны и мира", разделенные по томам, в одном издании я видел все 4 тома в одной книге, так что здесь скорее вопрос издания...
Шурик, поделись тогда своим топом для рекомендации. Мне просто действительно не понятно чего ты хотел от блогеров, к которым докапался. Что мы знаем и читали, то банальщина, а что не знаем - говно. Так выходит?
По ходу просмотра у меня возникло несколько претензий.
1. Как по мне, твои мысли, которые ты транслируешь на свою аудиторию, нисколько не умнее, чем у приятного Ильдара. И вообще, тот факт, что ты так резко негативно высказываешься обо всём, что тебе не нравится, не говорит о тебе как о просвещённом человеке.
2.Откуда тебе знать, что они не читали то, что рекомендуют?
3. Почему тебя раздражает Ремарк в подборках?
4. Мотивационная литература тоже может быть хорошей. К примеру, прочитав одну книгу (не буду говорить название), я перестала наконец заниматься нелюбимым делом и смогла понять, к чему лежит душа.
5. Что плохого в том, чтобы рекомендовать классическую литературу? Перечитывая её во взрослом возрасте, воспринимаешь всё совершенно иначе.
Да, просвещенные люди жрут говно и нахваливают. А попробуй поморщиться! Сразу в непросвещенные запишут!
@@ДимаЧерников-в9з просто не надо обсирать чужие вкусы. Причём тут это?
@@ДимаЧерников-в9з "просвещенные" просто не реагируют так остро)
Я бы еще добавила, что мотивационная (легкая) литература может стать ступенью к более сложным книгам по содержанию и стилистке. А это важно, ведь подборки направлены на подростков.
Вообще не понимаю постоянного хейта в сторону мотивационной литературы. Они мне очень помогли начать, смотивировали меня к лучше. Дали понять, что я могу.
Если Спилберг будет рекомендовать книги школьной программы, больше шансов что школьники все таки прочитают. Обычно не читають ведь. Тут все таки с критикой не согласен.
Да, кстати, классику многие читают именно во взрослом возрасте, потому что не ГСМным подросткам она скучна и требует определённого жизненного опыта, чтобы правильно её воспринимать.
Что значит ГСМ?
@@anirnic1432 луркается ) Гуманитарный Склад Мышления
@@sevioussvet лурк пал
Накидал клюквы в видос, как дерьма на вентилятор. Если это не примитивный вброс ради хайпа, то автор действительно недалёкий человек, никакие книги тут не помогут. Сомневаюсь, что адекватная личность будет так реагировать на предпочтения людей, чья целевая аудитория - 12-16 лет (возможно и младше). Это четвертое видео с этого канала, которое я успел посмотреть. Не знаю как с остальными, но все четыре - либо стёб (в абсолютно примитивной манере, обзорщики пацанских пабликов и то смешнее), либо бурление всем известной субстанции (не вижу смысла брать подобную лит-ру и форсить, если это кал, то его лучше вообще не трогать. Когда читатель не понимает, что он потребляет низкосортный продукт, то никакой хейт обзор его мнения не поменяет, даже наоборот - подзадорит).
По поводу мотивационной литературы. Сам не фанат, дарили такое но не читал в полном объеме - не моё. Я не знаю, в курсе ли автор, но у людей зачастую присутствует туева хуча комплексов, которые мешают жить. Ничего плохого в заряде мотивации нет, тем более если это поможет в себе разобраться. Это своеобразное чтиво, не нравится - не читай. Пройди. Мимо. Не позорься. Пожалуйста.
Мнения полны субъективного восприятия. Со слов уважаемого автора: "нет ничего зазорного в том, что вы не читаете книги" следующие 40 секунд видео "ыыыааа лох тупой, прочитал три книжки ыыыыыа и все - попсовая куйня, ыыыыаааа а где первый том??7??семь??". Да, пост-ирония это смешно, но только не в случае когда выставляешь себя чучелом с трухой в голове и лицом полупокерса. Смотря на это суждение, чтение книг, по всей видимости, тут таки ни**я не помогло.
Комментирует незнакомую ему актрису: "Ремарк? Серьезно? Избитое фуфло." Что дальше? Если у меня любимый фильм - список Шиндлера или Зелёная миля, то мне теперь бежать в панике смотреть фильмы с Канских закрытых фестивалей, которые видело полтора калеки, чтобы показаться умным? Или может быть если тебе нравятся гиганты классической музыки, то ты чмо по определению, ибо глубже не забрался? Реально сдержаться трудно, ты ебанулся?
Имхо. Типичный представитель "илиты", читающий "не такие" книги как все. Пожалуйста, закрой свой экземпляр печатной литературы, под каким бы там названием он ни был, выйди на улицу, поспрашивай у людей, знакомых, друзей, родственников, чем они живут и какие у них предпочтения/интересы. Ты увидишь, что не всем людям надо от этой жизни много. У кого-то просто времени нету лопатить это все в поисках чего-то малоизвестного, но гениального. Ещё ты заметишь, что на твои вкусы, предпочтения а самое главное - мнение всем будет побоку, по этому учись все это адекватно приподносить, аргументировать и приводить в подтверждение логически основанные умозаключения. Пока я вижу только высосанный из пальца обсёр, оправданный хайпом вокруг громких имён тех самых блогеров.
Нихрена себе вас понесло сударь) прям как второй том война и мир)
Браво!!! Поддерживаю до каждой запятой!
Попытаюсь порекомендовать книгу, чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, что я действительно её прочла. Моя рекомендация - колобок.
Ни одного из этих блогеров я не смотрю, но мне кажется, что ты слишком резок и поспешен в своих доводах!
Ну поводу Ильдара с "Войной и миром", могу сказать, что ВОЗМОЖНО, ему просто нравится второй том. Вот у меня например любимые части Гарри Поттера (по книгам) 3 и 6, при том что я все читала. Чисто суждение по себе. Хотя я сомневаюсь что он вообще их читал, и прочитал только краткий пересказ со времен школы, и все)
Я могу вас понять, но пожалуйста посмотрите одно видео Ильдара и подумайте, хватит ли у него способностей осилить Войну и Мир?
О внезапно! Весь день смотрю видео Шурика, а тут новое! Крутяяк. А говорите, сила мысли не работает
Вселенная дала....
Mor Wanderer, ну так и я о чем. Работаю-то посылы, работают!
@@TheSamoletova как я понял, ты вибрировала на нужной вселенной частоте?
Не поделишься? Какая частота правильная?
Триумфальная арка - хорошая книга, хорошей писательницы. Рекомендую 👍
Писательницы. Именно
Мария классная
😂
Если что,это творческий тандем брата и сестры.
Писательницы ?!!!!!! Я что-то пропустила ???
Шурик, засираешь слишком сильно. Я вот, к примеру, ни одной из упомянутых книг не прочитал)
Молодец какой , возьми с полки пирожок (с говном )
Шурик, мне кажется, что система дала сбой, я смотрю и тебя, и Приятного Ильдара.🙂👈
Я, например, Триумфальную арку не читал. Надо будет заценить.
Шурик, люблю тебя, но тут чет просто придирки ради придирок, ну что это такое?
Красотка
Извини, не поддержу тебя. Какие бы глупые книги не читали люди, это их выбор. О вкусах не спорят, осуждать чужие предпочтения в книгах - это уже желтуха.
О вкусах не спорят - так обычно говорят те, у кого его нет.
@@divasoft ok bro 👍
По-моему, о чем и стоит спорить, так это о вкусах!
@@divasoft Эта фраза уже настолько изьезжена людьми с дурным вкусом, но наиболее правильный перевод- "вкус не учитывается", из чего можно понять, что нельзя учитывать несущесствующий вкус, случайный выбор книг без какого-либо проникновения
Я, конечно, не блогер, но вот моя никому нахуй не нужная подборка:
1. «Князь пустоты». Охуенное темное фэнтези с интригами, философией и медленно наступающим апокалипсисом.
2. Лу Синь. Просто зайдите на Флибусту и скачайте оттуда любой его рассказ, и он окажется как минимум нормальным. Рассказы скорее похожи на притчи.
3. Сновидческий цикл Лавкрафта. Может быть, не лучшие рассказы, но душевные и атмосферные. Мне зашло. Опять таки, зайдите на Флибусту и скачайте.
4. Карлос Кастанеда и его книги. Похожи на разбавленное вино. Таинственность, запредельное совсем рядом, мелкие проявления сверхъестественного, шаманизм и мексиканский колорит. Отличный образец магического реализма и эзотерики.
5. Если вы любите вархаммер, то почитайте книги Стива Лайонса: «Среди мертвецов», «Мир смерти» и прочие. Пишет недурно, хотя и в тактике ведения боя понимает слабо.
6. «Мова», Виктор Мартинович. Действительно круто прописан менталитет будущего, и само это будущее, где миром правит Китай.
7. «Играть чтобы жить», Дмитрий Рус (только первые две книги). Хорошее чтиво, чтобы расслабиться. Однако читайте осторожно, автор постоянно откладывает финалы сюжетных линий, и вас рискует затянуть. Книги с 3 по 7 не читал, но судя по цитатам, автор скатился в лубочно-патриотический треш.
Оффтопы - рассказы с mrakopedia.net (атмосфера таинственного совсем рядом) и Олег Рыбаченко (невероятный, дичайший, почти неописуемый треш с самиздата).
Надеюсь это хоть кто-то прочтёт.
Князь Пустоты это шикарное темное фэнтези. Не-Бог передает вам поклон
Фигасе ты монстр
Да нет таких книг в школьной программе! Девушка назвала свои любимые книги - в смысле зачем??? С чего он решил, что она не читала их? Потому что они известные?...
😍
Нам то не нужно врать. Ты не отправил свою подборку, т.к просто не смог выбрать лучшие книги Олега Роя. Для тебя они все священны😏
Ты: Не читать не позорно.
Тоже ты:Зачем блогеры позорятся?
Странно, что в каждом втором списке нет Мастера и Маргариты
Произведение достойное. Жаль, что остальные достойные произведения Булгакова меркнут в тени этого магнум опуса
@@Shadow_of_the_season да ладно вам, из каждого утюга слышно про Мастера и Маргариту)
@@StayseFox и шо с того? "Ууууу, не андер, значит для быдлы!"? Сейчас бы оценивать содержание произведения по его известности.
Я хотела написать этот комментарий
@@StayseFox "Мастер и Маргарита" во истину прекрасное произведение.
Но в той стране где живу я, про эту работу особо не говорят, так что всю её известность за гранью интернета мне не удалось ощутить.
Ну наконец-то кто-то разглядел в этом Ильдаре имбицила 🤦🏼♀️
Его "чёрный юмор" бесит
То есть судит человека по книгам который он прочитал ... Не зная его лично ? Или я чего-то не понимаю .
@@Щеголнапросёлочнойдороге посмотри его контент, поймешь
@@Щеголнапросёлочнойдороге чего то не понимаешь
Это разглядели уже все адекватные люди
Вот, наконец-то сказали об отсутствии взаимосвязи между количеством прочитанных книг и эрудицией.
Как-то летом библиотека устроила конкурс на количество прочитанных книг. Там ещё задания какие-то были: рисуночек нарисовать, кроссворд решить... На вручение призов меня прям специально позвали, я оделась как попало и пришла других поздравить. Туда притащились работники местного телеканала. И вдруг объявляют что первое место заняла я. Не то чтобы это было шоком для меня, но капец было стыдно из-за того что я всё лето читала только то, что было задано в школе и ДЕТСКИЕ ДЕТЕКТИВЫ! Детские, черт возьми, детективы! Меня вытащили под камеры(( в моем эээ странном наряде, но не в нём проблема. Потом оказалось что кто-то из одноклассников видел выпуск, но самое стыдное - меня видела родня и они мною гордились. Это ужасно. Я больше никогда не читала такой шлак. Не спрашивайте почему тогда он оказался в моей жизни. Я не знаю.
Господи, мне до сих пор невероятно стыдно, хотя прошло 15 лет.
А можно прочесть овердохрена книг и быть тупым, как бивень мамонта, завёрнутый в валенок.
Например как Шурик
Шурик был простым парнем, хоть и просил называть его "Дядя", это прозвище Дядя Шурик позволяло чувствовать его важным, словно весь мир это дети, где он единственный взрослый. Даже если мир не был таким, то именно так он выглядел в глазах Шурика.
Шурик, ну ведь никто не верит, что блогеры реально читают и рекомендуют одинаковые книги? За что им заплатят, то и пропиарят. Типа рекомендуют.
У Ежи Сармата неплохая книжная подборка, и он снимает треволблоги, вполне себе блогер.
Главное что бы про Савельева не заливал
@d3l3r1zz /. когда кому то Сингапур не нравится?)
@@Aspid_Tenebris всегда
Хорошо, что я не известный блогер, а то за три книжки в год, нонфикшн и попсовую фантастику тоже попал бы в этот список)
Школьная литература - это Пушкин, Гоголь, Толстой. Ни в коем случае не Великий Гэтсби
Ну не знаю, не все освоили классику в подростковом возрасте. Есть люди которые в достаточно взрослом возрасте приходят к чтению и по части классической литературы у них большой пробел. И, кстати, я никогда не устану рекомендовать Булгакова, хотя затерла его до дыр, читала миллион раз, но это любовь на всю жизнь и в любой топ я его вставляю))) Но то, что подборки в основном фикция я согласна, уж очень затертые книги перетекают из подборки в подборку.
Anna Falcon, дайте угадаю...мастер и маргарита?
@@mountainmongoose1000 никогда не понимала стёб по поводу МиМ. У меня это одна из любимых книг, я перечитывала её трижды, что для меня вообще практически немыслимо. Шутка юмора в том, что это мейнстрим и одна из самых популярных книг? Так может не зря она находится в этом топе. Во всём творчестве Булгакова - это лучшая книга, как я считаю, так что я правда не понимаю саркастичного отношения в её сторону.
@@spaceunicorn4793 ну как минимум советские реалии и отношение к экономии на чернилах сводят все удовольствие(если оно там есть) на нет. Когда вместо быквы Ё видишь е и не понимаешь смысл самого слова от этого безобразия. Это тот случай когда постраничное скорочтение реально лучше чем медленное чтение по словам. Что касается сюжета и линии повествования, то тут на любителя.
Mountain Mongoose в том числе и МиМ люблю трепетной любовью. Почему нет? Слишком обыденно и затерто? Ну я полюбила эти книги до эры интернета и модных трендов. В подростковом возрасте я была склонна к мистицизму и любила в этой книге линию Воланда и его свиты, сейчас я люблю моральные и философские дилеммы и в этой книге теперь люблю линию Пилата и Иешуа. Я читаю и читала не для модных списков в инсте и не для того чтобы блеснуть в кругу дураков, я всегда читала для собственного удовольствия. Не вижу причин стыдиться своих читательских вкусов.
@@spaceunicorn4793 роковые яйца - ванлав.
Хованский очень начитанный. И я не рофлю. Ежи Сармат, убермаргинал, Слава КПСС.
Артём Андрианов без Стаса, пожалуй :)
@@sashbacardi1548 ну ,может ,в случае со Стасом -- просто не в коня корм ))))
Чмо книг никогда не читал в жизни, он в общем-то сам это говорил много раз
@@mr.digama "чмо" это кличка "уберкуколда"?
@@sashbacardi1548 топ Стаса я тебе и так скажу: капитал, манифест коммунистической партии, атлант расправил плечи. Набор юнного коммуняки.
Шурик хейтит популярных блогеров. И это забавно)
Да, тем более, что эти блоггеры в большинстве своем идиоты
Справедливости ради, насчет Ильдара ты немного неправ. Он не говорит, что за год прочитал лишь три книги. Он же сказал "...книги, которые я прочитал, И ОСТАЛСЯ ДОВОЛЕН". Он ведь мог остаться довольным лишь от прочтения трех книг)
Дружище, я вот смотрел одно время Ильдара и скажу честно. Я вообще не верю, что он читал эти книги
Даже если все эти блоггеры не читали книги из своей подборки, то какой-нибудь фанат такого блоггера может посмотреть подборку и взять что-то почитать. Разве это плохо.
Ждём прожарку других книжных блоггеров, Шурик
Каких именно? 🤔
Не надо тут этого, фу фу😕
Никогда не понимал бомбежки на вкусы других людей. Если человек читает мэйнстримные книги то он становиться глупым ? Это что модно считать себя не таким как все и выискивать малоизвестные книги?
Признавайся, почитываешь Ремарка?)
@@user-gkqtyi6khweweweq Признаюсь, нет :)
Но возмножно когда-то начну, назло автору этого канала
@@gachimuchienjoyer69 😁
Проблема в том,что они пиздаболы в большинстве своем. Не верю я, что дегенерат снимающий украинские шоу способен читать Войну и Мир
Кстати будет интересно услышать твое мнение насчет книг Курпатова, так что вот тебе идея для обзора :)
Прочитал парочку его книг. Мне понравилось.
Сноб недоволен тем, что у челов в подборке не те книжечки указаны, спешите видеть.
Ремарка люблю читать, когда прочитал плохую книгу, как бы лечусь Ремарком😂и Триумфальная арка мне действительно понравилась, ассоциировал себя с главным героем, потому что я тоже врач
Спасибо, Шурик! Твои видео ВСЕГДА поднимают настроение.
Увидела на превью Докинза "Эгоистичный ген", нажала смотреть)
Вот все пишут «зачем хейтить благераф, им классика нравится, что такова??»
Но бл.. вы посмотрите на Спилберг какую-нибудь, на Гордиенко, на их контент там.. какая там нафиг классика? Ну какая ещё классика, вы серьезно? И я говорю даже не про их образы на ютубе, а про то, что они же даже два слова связать не могу при разговоре
Очевидно, что там просто выебоны, вперемешку с незнанием других авторов, помимо классики школьной
Естественно Олега Роя!
Было бы изящно, если бы в конце он добавил тот самый свой список книг, который хотел бы посоветовать.
Честно сказать я вот, например, не очень люблю сам по себе процесс чтения со времен детства, но мне это всегда в себе жутко не нравилось. Это странно, но школьницей я смотрела на читающих людей, даже с некой завистью, мне хотелось быть, как они. Я не понимала, почему мне так тяжело даются книги и особо себя ими не мучила. Читала очень редко, а если вспомнить что именно, то лучше не вспоминать. И да, мне было тогда стыдно признавать, что я не читаю. Это просто такой уровень мышления и дикая неуверенность в себе, вот люди и выдумывают. А я по прежнему читаю относительно мало книг, по крайней мере в виде наглядного текста. Вот аудио-книги, лекции, познавательные видео и документалки - мой формат, о чем сейчас заявляю открыто. Я не могу без новой информации, но не всегда легко воспринимать её именно через текст. Однако со временем, даже формат текста наконец-таки стал даваться легче, порой взахлёб. Постепенно вырабатывается привычка. Я вроде бы и согласна с мнением, что если не нравится читать, не надо себя насиловать, но в то же время замечаю, как порой приложив немного больше усилий, решившись сесть за конкретную книжку, как с каждым разом мне это всё больше нравится, не всегда так бывает, но уже довольно часто. Вдобавок сразу замечаю положительное влияние на речь и концентрацию внимания после прочитанного больше, чем после прослушенного.
Мне кажется такие подборки нужны чтобы каждый мог сопоставить свой вкус с выбором знаменитой личности
Это позволяет приблизиться к кумиру, это не от тщеславия
Ух ты, какое раздутое самомнение))))
Сильно задумалась о том, как вообще можно выбрать список книг, который можно посоветовать ВСЕМ. И дело даже не в пресловутом "дети не поймут" или "годится лишь для подростков". Какие-то книги читаешь, чтобы отдохнуть и посмеяться, другие, чтобы смотивтровать себя или "напитаться" определенными чертами характеров героев. Есть вообще книги, которые ты читаешь 1 раз и, несмотря на уникальность и ценность полученного опыта, больше никогда не станешь даже пролистывать. Всегда, если спрашивают рекомендации, то или переспрашиваю, что хочет человек, или теряюсь и не приходит на ум ничего путного, кроме классики, потому что в голову плотно вбили, что это книги "для всех".
В этот раз без лайка, докапываешься до людей) не смотрю этих блоггеров, если что
4:50 Ошибка логики у вас тут, на секундочку. Там же написано "прочитал и остался доволен". Это ж не значит, что он остался доволен всеми книгами, которые прочитал.
6:07 тут из школьной программы только Онегин). Да и если бы все эти книги в действительности были бы из школьной программы, то неясно чем плохо считать их любимыми? Очевидно, что подавляющее большинство тех, кто читает в школе книги - забывают их напрочь после прочтения. И лишь годы спустя заново их для себя открывают.
7:00 забавная цитата. Саша говорит, что нет стереотипа, что "читаешь - значит умный", но при этом всё это видео он несчадно тянет эту логику, осуждая то, что кто-то не чииает или читает что-то банальное ("школьную программу")
8:20 и 7:26 весь юмор в том, что так можно предполагать про любую подборку. Например, если бы ДядяШурик добавил в свою книгу Лимонова, то можно было бы также рассуждать, что ну вот понадобавлял то, что где-то слышал, то что в целом на слуху.
Так уж выходит, что хорошие книги часто становятся популярными и осуждать человека за то, что ему нравится хорошая книга (потому что та ещё и популярна) - это какой-то иной уровень нонконформистского высокомерия (возможно, ненамеренно, но дела обстоят именно так).
Абсолютно согласна. Порой кажется, что дядя Шурик- ворчливый дед, которому ничего не нравится, а иногда просто лишь бы прикопаться.
Я девушка простая - вижу новое видео Шурика - ставлю лайк. А потом смотрю. Мда, сразу видно, когда подборка от фонаря, со школьной скамьи
Решаю, что было бы классно пополнить свой список блогеров буктуба.
Это первый видос, который я включила у дяди Шурика.
АХАХАХА
а я ещё думала, что Агарков токсичный, лол
Ну, с тем, что подборки могут быть липовыми, не соглашусь. Я много что читала, в самых разных жанрах, но любимыми произведениями, как ни странно, в основном являются классические. НО! Классикой никого не удивишь. В таких подборках нет особого смысла. Даже если они и правда любят эти книги и хотят их посоветовать. Это известные книги и, в большинстве своем, итак обществом превозносятся. Так что когда видишь в очередной подборке "Дориана Грея" удивления, заинтересованности и желания прочесть не возникает. У кого-то вообще может возникнуть чувство отторжения из-за такой навязчивости. И, к слову, Ремарка, Оруэлла, Замятина, Уайльда, Хемингуэя и многих других (не знаю, как у остальных) у меня в школе не проходили. Даже на лето читать не давали. Жаль, но тогда я не была так вовлечена в литературу и читала лишь к урокам, поэтому их книги прошли мимо меня.
Как с языка сняли.
Я очень много классики сейчас перечитываю, а что-то читаю впервые в возрасте 38 лет. К тому же считаю, что большинство из произведений классической литературы можно адекватно воспринимать именно во взрослом возрасте.
Поэтому, Шурик, не соглашусь, что классика в списке это вранье. Все начали осознанно читать в разном возрасте. Я когда-то тоже предпочитала смотреть фильмы, тк это быстрее. А сейчас я бы порекомендовала Роман Толстого «Война и мир», который прочитала всего год назад, и многое для себя важного открыла в этом произведении, многое откликнулось и показалось актуальным. В школе я с трудом одолела краткое содержание и ничего не поняла.
В любом случае, в 20 лет и в 35 одно и то же произведение может быть воспринято по-разному. Поэтому я за то, чтобы перечитывать классику.
Ну читают они говно и читают, чего бубнеть то
Ну и будешь несчастен всю жизнь, что с того-то.
(Тихон) 😁
Так блог об этом..не нравится не смотри, чего бубнить то?)
Алиса, yasno aftor prekol ne ponyal
Марк Мэнсон сотворил две потрясающие книги, которые по крайней мере действительно дали мне многое понять, повзрослеть и узнать в целом о многом - это "Всё хреново"(там разве что слишком много истории по началу, а потом вообще научные исследования прут) и "тонкое искусство пофигизма", по-моему довольно полезные книги по психологии.
Неоднозначное видео. Если человеку нравятся популярные книги, о которых все знают, то он не читает ничего? А допустить мысль о том, что он их прочитал позже школьного возраста и они ему РЕАЛЬНО нравятся -- не? Или блогерам нужно было пихать какой-то андеграунд, который на слуху у полутора землекопов, чтобы вы сказали: да, вот он(а) не врет? Популярных книг очень много, все за раз не прочитаешь, к тому же бОльшая часть из показанного лично у меня в школе не проходилась, думаю, у многих так же: упор был на русскую классику, но никак не зарубежную, к тому же и русская со скрипом у многих читалась в юном возрасте. Многовато яда. Не для всех чтение -- это основной досуг. Не все увлекаются им так, чтобы лезть в дебри и читать что-то, что не у всех на слуху. Тем более, чтобы кому-то что-то доказать.
Базаришь, тётя, всё так.
Я перечитываю всю классику. Я вообще до 25 лет книгу в руки не брала.
Да я всего два года назад прочитала Портрет Дориана Грея, Мертвые души и всё остальное что в 10 и 11 классе читают (и то не всё). Буквально неделю назад Скорбь сатаны дочитала, а ещё раньше Маленький принц (у меня племянник 11-летний ее и то раньше прочитал).
Так что читать никогда не поздно.
А всякий шлак читать тоже нужно. Ведь ты никогда не поймёшь, какой на вкус сахар, если всё время ешь соль))))
А вдруг человек решил ознакомиться с чем-то из популярной литературы (все таки популярных книжек много, иногда не со всеми можешь или не успеваешь ознакомиться) или перечитавает её, и ответив на вопрос, он называет эти книги это теперь значит что он вообще не читает? И если уж нравится человеку книги которые на слуху, это ещё не значит что он мало читает. М-да уж, аргументация в этом видео слабая, разочаровали Вы меня....
Ну зачем так преувеличивать? Что значит слабая аргументация? Здесь она совсем не наблюдается.
Шурик, ты гений. Обзор блогеров и их литературы, приятное видео. Смотрела и смеялась
Шурик, что-то пошло не так, мне 18 и я смотрю и тебя, и ильдара🤡
А мне нравится "Атлант расправил плечи", 9 лет назад прочитала, правда. На тот момент впечатлило. Но и на сегодняшний день, уверена, важные вещи извлекла бы оттуда.
Кстати Шурик, будет ли обзор по книгам Терри Пратчетта? Интересно было бы услышать твои впечатления)
Блогеры "читают" только то, за что им платит издательство, т. е рекламу У всех книжных блогеров одни и те же книги
Сейчас смотрю (ubermarginal, BadComedian, UncleShurik, Анатолий Вассерман, ПостНаука
Шурик предается аутофелляции 12 минут, без регистрации и смс.
Каждая книга по-своему хороша, деление на "плохо" и "хорошо" - слишком субъективное и индивидуальное, так что каждый продукт найдёт своего покупателя, но не книга "Сила киски", это откровенный пиздец
С одной стороны я согласна, что очень много мотивационных книг об одном и том же, которые если в себе что-то и несут, то какую-то базу. С другой стороны - иногда вопрос в том, какую книгу ты прочтешь в самом начале, когда только решишь поменять свою жизнь, и эти банальности для тебя станут откровением и трамплином в лучшую жизнь. А еще лично у меня особенность (я начинаю распознавать у себя СДВГ, который в моем детстве не диагностировали, возможно дело в нем), мне иногда надо напоминать себе базу, и в таких случаях интереснее даже вспомнить ее из нового источника. Хотя после недавнего толчка от книги "Никогда-нибудь" я перестала нуждаться в повторениях, а просто изменила свою жизнь (не в одночасье, нет, упорной работой над собой и своими целями, конечно).
А вообще - я и из книги "На богатом" почерпнула полезного. В основном там шлак инфоцыганский, конечно, и я сделала свои, совершенно другие выводы, но всё же эта книга внесла ощутимый вклад в мое развитие. Кстати, не тратила на нее 4 с чем то т.р., прочитала в электронной библиотеке в рамках годовой подписки =))