1:04:11 Na jó! mindent vissza szívtam! Köszönöm szépen ezt a monológot Robi! Nagyon örülök hogy ezt tisztáztad mert az (ebben a műsorban) eddig elhangzottak alpján nem tűnt úgy mintha így gondolnád.
én utálom, utáltam Puzsért valamiért nem is igazán tudom miért, volt/van egy ilyen comme il faut hozzáállásom de ez az adás benchmark. Nagyon élvezetes! meg nem tudom megtérek-e hozzá de komolyan ez nagyon rendben van👍
Ateistakent az en vilagom nem rideg, attol, hogy eletem vegen meghalok. Ez a halal nekem nem megnyugvas. Csupan beletorodtem, hogy mint minden eloleny ezen a foldon, en is mulando vagyok. Egyszer meg a Nap is kialszik. Nekem ebben semmi ijeszto nincs es ettolmeg boldogan tudom elni az eletem.
@@fann0629-u2g azzal az a baj, h az materializmus (vagy egy hajszál választja csak el), és ha valaki azt hiszi, az a hite, hogy csak az anyag létezik, az azt hiheti, h erkolcsi normak nincsenek, vagy nem lényegesek.
1:12 Hodász András atya felmentése; 44:29 Vallásosság, ateizmus, hit,ezotéria: mitől fél, aki Isten helyett sorsot, életet, univerzumot, természetet emleget?
@@AAEndrU Szerintem a Fidesz KDNP frakcióra gondolt, akik lopnak, hazudnak, paráználkodnak, nem tartják be az örök hűséget a feleségükkel szemben sőt homoszexuálisok is vannak köztük és pedofilok is.
Hodász András egy küzdő keresztény és ez szép, ez helyén van. Nekem is megvannak a külső-belső küzdelmeim csak én nem a nyilvánosság előtt küzdök. Nyilvánosság előtt küzdeni: ez nagy megpróbáltatásokkal jár. A lényeg: ki kell tartani a meglátott jó mellett, de csak amíg valaki jobbat nem mond, tesz és csakis akkor ha ez a valaki ezt a jobbat Jézussal alá is támasztja nekünk. Az egyházak ma intézmények, melyekről sokszor beszélnek úgy mintha egy cég volna. Ez részben helyes, de csak részben és a lényeget tekintve hibás megközelítés. Az egyház szerintem: "ahol ketten hárman összejönnek a nevemben, én ott vagyok köztük". Ez a Jézusért összejövetel indíthat egy szervezési folyamatot, aminek következtében intézményeket hozunk létre, hogy Jézus ügyében tevékenykedjünk. Egy ilyen intézményt nem szabad világi cégeknek megfelelő szemléletben működtetni. Gyűlölöm, amikor céghez akarják hasonlítani az egyházat. Például amikor egy egyház PR-járól beszélnek, máris elszakítják a lényegétől, mert ekkor az lesz a fontos, hogy mit gondolnak róla és nem az, hogy milyen belül, mi motiválja - ami azután megnyilvánul kifelé is. Amikor pedig a jó ügy érdekében létrehozott intézmény elkezd hatalmat gyakorolni az őt létrehozókra: az még nagyobb baj! Az előző, az elvilágiasodás következménye. A sátán ekkor átvette az irányítást - persze nem az övé az utolsó szó. Ki lehetne, ill. ki kell elemezni Péter apostol pásztorságát is. Összefogó szerepet kapott Jézustól - nem uralkodói, helytartói szerepet! A kettő teljesen más. Egyébként nem ítélem el sem az egyházakat, sem ezek fenntartóit. Minden rossz egy elrontott jó (nem minden rossz az egyházakban, de folyamatosan felülvizsgálandó, ahogy magunkban is) és hitem szerint a Föld nem a Mennyország - inkább a pokol. Egy küzdőtér, amit a Mesterem is megerősített, amikor itt járt. Szenvedett az ellenségeitől mégis boldogan élt és boldogan halt meg.... és nem nagyobb a tanítvány a mesterénél " Nem nagyobb a szolga az ő uránál..." Persze az Ő szenvedése és a miénk között van különbség (mi gyakran a saját hibáink miatt szenvedünk). Na de mi ez az egész küzdelem az örökkévalósághoz képest? "Ember küzdj és bízva bízzál!"
De mi az, hogy jó? Mi az, hogy rossz? Nem látunk túl a saját döntéseinken nem látjuk azt, hogy azok hova vezetnek. Azok az emberek képesek a legkegyetlenebbek lenni, akik túlságosan megvannak győződve arról, hogy tudják mi a jó és azt akarják, hogy mások is átvegyék az értékrendjüket. Nem véletlen mondják azt, hogy a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve. Ami ma jó az hosszútávon lehet rossz, ami ma rossz hosszútávon jóvá válhat. Minden embernek van egy sötét oldala és bár a kereszténységnek vannak értékes tanításai az egyik legnagyobb gyengesége az, hogy az ember ösztönénjével kapcsolatos késztetésekre csak egy megoldást kínál ez pedig az elfojtás. Már pedig, ahogy nem tudod a végtelenségig elfojtani az éhségérzetet, a szomjúságot, és az egyéb fiziológiai szükségleteidet ugyanúgy nem lehet a végtelenségig elfojtani a szexuális késztetéseidet a gyűjtögetési,birtoklási vágyat vagy a szociális igényeidet , hatalom iránti vágyat mert ha ezeket valaki megpróbálja a végtelenségig lefojtani akkor a helyükbe kényszercselekvések, mentális vagy akár fizikális megbetegedések léphetnek. A kereszténység nem tűrte meg egymás mellett a yinget és a yangot az ember pozitív és negatív aspektusait hanem szétválasztotta és mindenre ami az ösztönkésztetéseinkkel kapcsolatos azt mondta, hogy az bűn az sátáni az tiltott, már pedig emberekként ezek a tulajdonságok is hozzánk tartoznak és szükségünk is van rájuk. Mi értelme van az életnek, ha azt nem tudjuk élvezni? Mi értelme van az értékeknek ha azokat nem tudjuk megvédeni? Morálisan tényleg felsőbbrendű az aki nem harcol az őt elnyomókkal vagy szimplán csak gyáva? Kényelmesebb dolog passzívan eltűrni az elnyomást és azt mondani, hogy enyém a morális felsőbbrendűség, mint megküzdeni a saját értékeimért és esetleg elbukni azoknak a védelmében. Az ember kerülhet olyan szituációba, amikor a legnagyobb jóság is gonoszsággal ér fel. Ahogy bizonyos ösztönkésztetések kiélése jelentheti az élet szeretetét is, már pedig az élet szeretete egy igazi bók Isten számára.
@TH-cam Kommentelő Csak, hogy ez a tanítás azt feltételezi, hogy egyformák vagyunk és ha magadból indulsz ki az jó értékítélethez vezet mert, ami neked jó az másnak is jó, ami neked rossz az másnak is rossz, holott ez nem igaz mert nem vagyunk egyformák nem ugyanazok a traumáink, vágyaink, céljaink, értékeink, szeretteink és nem ismerjük igazán a másik embert. Sőt, magunkat sem ismerjük teljesen. Mi van azokkal a szituációkkal amikor akármit csinálsz valakinek mindig ártasz? Tegyük fel egy süllyedő hajón vagy és csak egy üres hely van a mentőcsónakban, mögötted áll a sorban egy terhes kismama ha nem adod át a helyed ő pusztul el a babával együtt, ha átadod a helyed te halsz meg, de akkor a te 1 és 3 éves gyerekeidnek nem lesz apjuk, az altruizmusod miatt a saját családod megélhetését kockáztatod és a szeretteidnek okozol fájdalmat. Ugyanaz a cselekedet két különböző nézőpontból teljesen ellentétes értékeket vehet fel. Bizonyos nézőpontból még Hitler és Sztálin is hősök voltak. Előbbi visszaadta a németek nemzeti öntudatát, munkával látta el az embereket, utakat építtetett , kirángatta az országot a gazdasági válságból, ha 39-ben meghal, minden idők egyik legnagyobb formátumú politikusaként emlékeznének rá Németországban. Sztálin a Szovjetunióban vasököllel vezette végig az iparosodást, ami addig egy félig feudális „parasztállam” volt az oroszok neki köszönhették a nehéziparukat, meg azt, hogy gazdaságilag függetlenítették magukat a kapitalista országoktól. Egy elmaradott, éhező, nyomorban élő társadalomból atomhatalmat csinált, amely megnyerte a második világháborút. Persze mindenki tudja, hogy Hitler uralma végül hová vezetett és, hogy milyen ára volt annak az ipari fejlődésnek, amely Sztálin alatt ment végbe, de mikor egy népnek két méreg közül kell választania akkor elmosódnak a jó és rossz közötti határok.
Nem egyszerű téma ha komolyan foglalkozol vele valóban. Van keresztény barátom, akivel gyakran elmélkedünk közösen hasonló dolgokon pont azért, mert nem egyértelműek. Ha az lenne, akkor nem kéne elmélkedni annyit, mivel ott lenne a válasz minden konkrét esetre, csak tudnod kéne, hogy most Pálnak hányadik levelében keresd például. Ha hibát keresel, akkor találsz ellentmondást a bibliában, ha pedig hitelességet, akkor pedig erre is találsz jó érveket. Nem egy 100%os válaszadó az élet összes kérdésére. Van meló vele, hogy akkor most átgondold minek van értelme, meg hogy általános dolgokat átgondolj az alapoktól józan ésszel: pl miért igazságtalan az élet, jó vagy rossz-e, jobb lenne-e ha minden igazsagos lenne, miért hajlunk sokan perverziók felé, jó vagy rossz-e ez, milyen szinten, rövid vagy hosszú távon, kivel tudsz empatizálni, kivel nem, mi dönti ezt el nálad, miért nem tudsz örülni mások sikerének, és akinek meg örülsz az miért van, miért vonzanak a videójátékok sokszor ha az csak egy szimulált digitális univerzum és nem a valóság, megéri-e fizetésért szenvedve dolgozni ha közben egy tizenéves egy nap alatt meggazdagszik nft-kből, stb. Találsz érdekes és hasznos megközelítéseket a bibliában, keresztény ismerősöktől, meg sok minden józan ésszel is logikus és úgy tűnik, valóban műkődik ha kívancsian és nyitottan érdeklődsz, de nem úgy, hogy a pl 127. oldalon pont a te kérdésedre ott a részletes kifejtés. Meg sokat segít ha van kivel megvitatni is. Aztán ha kiderül, hogy van ami műkődik, akkor kérdés marad, hogy mi az ami műkődik? Mi lehet vajon a mélyen? Satöbbi. Nem igazán tudod megspórolni a melós részét, bár kecsegtető gondolat, hogy akkor legyen minden kifejtve meg elmagyarázva és mi csak tudjuk 100%-osan hogy mikor mit kell donteni. Nem egyszerű
@TH-cam Kommentelő Oké, de tényleg morális kérdés az, hogy nem öljük meg a másik embert? Szerintem ösztönből jön. Szociális lények vagyunk, ugyanúgy, mint az állatok többsége közösségben szeretünk élni és másokkal együttműködve dolgozunk. Még az állatoknak is van beleérző képessége nekünk pedig különösen fejlett tulajdonságunk, még egy kitalált karakterrel is azonosulni tudunk. Amikor egy másik embert megölünk a saját ösztöneinknek mondunk ellent, ezért sokszor nem is vagyunk képesek közvetlenül ölni mindenki másra hárítja egy háborúban a felelősséget. Kié a bűn? A politikusé aki háborút indít vagy az országé aki kiprovokálja, talán a népé akinek az érdekeit védik? A parancsnoké aki kiadja a parancsot vagy a katonáé aki meghúzza a ravaszt? A fegyvergyártók hibásak, akik legyártják a gyilkos eszközöket? Még Káin is azt mondja Istennek, hogy te teremtettél ilyennek vérszomjasnak és indulatosnak. Mi van azokkal a helyzetekkel, amikor önvédelemből ölünk vagy egy ember megölésével egy nagyobb vérontást akadályozunk meg? Még a saját ösztöneink is szemben állnak egymással az egyéni érdekérvényesítés és a közösségi érdekérvényesítés és nem biztos, hogy a közösségnek mindig igaza van pontosan azért, amiért egy ember nem ismeri teljesen magát nem tudja mindig, hogy mi jó neki úgy egy közösség sem és ezért tud hódítani a populizmus, ami csupán az ember vágyain és félelmein lovagol. A pedofíliát is ösztönösen kerüljük, egy gyerek nem vonzó, nem érett, normális esetben nem szexuális hanem szülői ösztönöket ébreszt bennünk. A pedofilok nem azért molesztálnak gyerekeket mert gonoszak, hanem mert beteg emberek és nagyon sokszor saját maguk is gyerekkori bántalmazás áldozatai. Csak a társadalom ebben nem ismer pardont, mert a gyerek az egy közkincs ösztönösen törődünk saját fajtánkkal és senki se akarja, hogy mások vagy saját gyerekeinket zaklassák és ebben az esetben a közösségi együttérzés felülír mindent. Kivéve, ha Michael Jacksonról van szó, mert ő egy akkora kulturális ikonná vált, hogy többen azonosulnak a munkásságával, mint azzal a 4-5 viszonylag ismeretlen gyerekkel akiket ő molesztált és őt már más mércével kezelik az emberek, mint a hétköznapok pedofilját. Nem fair mégis így van. Lopás esetében van megélhetési bűnözés, nem mindenki tudja eltartani magát és azok is próbálnak valahogy életben maradni, érvényesülni. Mi a nagyobb bűn lopni vagy cserben hagyni magad és meghalni? Ugyan mekkora bűnt követ el az, aki egy dollármilliárdos multinacionális vállalat túlárazott termékét lenyúlja a polcról azért, hogy valamit egyen? Csak azért mert valaki törvénytelen körülmények között tud megélni az nem jelenti azt, hogy az adott illető valóban bűnös, ahogy csak azért mert valaki törvényes körülmények között tud kihasználni más embereket az még nem jelenti azt, hogy jóságos. Én úgy gondolom, hogy minden döntésnek, eseménynek van egy szélsőségesen pozitív és negatív narratívája és mindenki eldöntheti önkényesen, hogy hogyan értelmezi ezeket a dolgokat, de érdemes látni azt, hogy mindig van egy ellentétes oldal. A legaljasabb ember is azonosulhatóvá válna, ha látnánk, hogyan lett azzá ami, a legkedvesebb embereknek is van sötét énjük, még az árnyékén is jól jöhet bizonyos helyzetekben, még az amit morálisan helyesnek tartunk is lehet óriási butaság és néha még a valósággal való szembesülés is többet árt mint segít.
Bayern Zsoltnak olyan vastag bőr van az orcáján, hogy ránézésre is látom, vastag a bőr az orcáján. Szó szerint :( Ez nem bádishéming de pufi a feje a sok bőrtől sajnos, és emiatt kicsit olyan mint egy pocok :S
Jól értettem? 2:08-tól "Társaságunkban egy másik kiugrott lelkész" Tehát Nagy Gergely szintén kiugrott??? A logikai istenérvekkel erősen felsült mindenütt. Szórakoztatóbb műfajra váltott így.
@@L4sz10 Azt láttam és elemeztem is (humánetológiailag), de ott finomabban fogalmazott és csak a tanításra helyezte a hangsúlyt. Sok hasonló embert láttam, már aki harcos ateistává vált ilyen események után.
1:01:21 Jaj de imádom amikor valaki más megmagyarázza hogy én hogan érzek meg mit gondolok! Jaj hát én annyira nem tudok megnyugodni TOTÁL IDEG VAGYOK mert nem hiszek abban hogy a halálom után nem leszek az örökéletre kárhoztatva! Annyira de ANNYIRA feszült vagyok ettől, el sem tudod képzelni XD Ja és ugye ettől még a társadalommal sem vagyok kompatibilis! (mondjuk nehéz egy olyan társadalommal kompatibilisnek lenni aki az örökkévalósággal tervez nem pedig 60-110 évvel) És hát igen ... az EGYETLEN vígaszom csak a halál lehet! Olyan dolgok mint a szeretet, vagy az a tudat hogy mondjuk valakinek az életét akár csak egy picivel is jobbá tehettem, az nem vígasztalhat, csak a halál lesz az én vígaszom! (hú de rohadt bizzar egy világképed van teneked!) Nem baj, vígasztaljon majd téged a feltámadás!
_"... Olyan dolgok mint a szeretet ..."_ Mondj már lécci +1 olyan dolgot, mint a szeretet. _"... vagy az a tudat hogy mondjuk valakinek az életét akár csak egy picivel is jobbá tehettem ..."_ Na, oszt az vigasztalhat ... Szoktá adni a koldusnak az aluljáróba egy százast vagy egy rágott zsemlét, mi ? Oszt az adja neked a vigaszt. Bearanyozza az egész napod. Minél retekebb az élet körülötted, minél nagyobb a szenvedés, annál könnyebb picit jobbá tenni valakinek és annál nagyobb a vigasz.
@@gmlgml780 Mit fejtsek ki azon hogy nem tudsz értelmezni egy összett mondatot, meg hogy nem tudod elképzelni más életének jobbátételét máshogy mint hogy egy megrágott zsömlét dobsz egy csövesnek? ezen nem nagyon van mit kifejteni szerintem.
@@haverjamarosi680 _"... ezen nem nagyon van mit kifejteni szerintem ..."_ De, volt. Érthetted volna ezt még 50 féle képpen. _"... Mit fejtsek ki azon hogy nem tudsz értelmezni egy összett mondatot, meg hogy nem tudod elképzelni más életének jobbátételét máshogy mint hogy egy megrágott zsömlét dobsz egy csövesnek ..."_ Nem vágtad le, mit akarok mondani. Egyrészt azt, hogy bármit is vagy képes jobbá tenni, pont annyit ér globálisan nézve, mint zsömi a hómlessznek. És másrészt azt, hogy nehogy annak örüljünk már, hogy segítettünk másnak. Ahhoz, hogy segítsél másnak, ahhoz másnak bajban kell lennie. Mit csinálnának az ilyen terézanyuk, ha nem lenne szenvedés a világban. Csinálnának ? Hogy aztán jobbá tehessék ? Nem, az igazság az, hogy a világ alapjaiban rossz. Alapjaiban hordoz magában minden szenvedést. A sejtjeinkben, a zsigereinkben hordozzuk az okokat. Ha tudsz is tenni bármit ellene (ami máshol nem vesz el), akkor az jelentéktelen lesz. Nem tudunk megszabadulni tőle. Sziszifuszi munka. Felesleges szenvedés. A segítséghez látnod és érezned kell a másik szenvedését, és miközben "segítesz" rajta, pontosan tudod, hogy a problémát nem fogod tudni megoldani. Csak valami kis csillapítást, valami enyhülést. Általában kicsit és rövid ideig tartót. Ha megoldható lenne a probléma, akkor eleve nem is létezne. És bárki megcsömörlik ettől, annak egyrészt igaza van, másrészt legalább kiszáll belőle. Nem adja tovább, nem teremti újra. Nem vesz többet részt benne. Halál az életre.
Én római katolikus vagyok de rokonszenvezek a buddhizmussal, de csak filozófiai értelemben. A Keleti megváltás tanokban hiszek lélekvándorlás karma megvilágosodás. De én materialista gondolkodásmódú is vagyok. Sőt a fizika szerintem az ami a világon kizárólag és megváltoztathatatlanul irányítja a világot. De ezeken felül én ateistának vallom magam... Hogy miért? Mert én olyan valláshoz, vallásokhoz, nem adom a nevem ami célkitűzésének vallotta az ő hatalmát, akár más vallású emberek véráldozata által...
Kevered a vallást az egyházzal. A fizika pedig nemhogy távol áll a metafizikától, de egyenesen ugyanarról beszél és ad számot. Az, hogy mind egyek vagyunk a metafizika szerint, ott van a kvantumfizikában, ahol egyszerre rezdülnek meg részecskék egymástól nagy tavolságban - látszólag különállnak, mégis összekapcsolódnak egy "valaholi" szinten
_"... A Keleti megváltás tanokban hiszek lélekvándorlás karma megvilágosodás ..."_ Csak nyugodtan, mindenki abban hisz, amiben csak akar. Bármiben hinni ugyanaz az ostobaság.
14:36 _"... öngyilkosok ... a lelkészek és a papok ..."_ Ilyen is lehetséges ? Ez a hit elvesztése, nem ? Egyházilag értelmezhető fogalom ez ? Öngyilkosság a papoknál ? Azt mondják a remény hal meg utoljára, de egy pap öngyilkosságánál a hit(e) hal meg először, nem ?
Miért mondom azt hogy "a szerencse mellém pártolt" (amit amúgy soha sem mondtam) Ugyan azért amiért azt mondom hogy hál istennek .... mert ez egy kifejezés amit kisgyerek korom óta hallok és használok, és jelentést társítok hozzá,mint ahogy bármely más szóval vagy kifejezéssel teszem. És nem áll szándékomban újbeszél szótárat létrehoznom csak azért mert egy szó etiomológiája nem vág egybe az én világnézetemmel. Ennyire egyszerű. És hogy miért "félek" ezt istennek nevezni? Szernitem nincs az az ember aki "FÉL" istennek nevezni amúgy, de én speciel azért nem használom ezt a kifejezést, mert nem hiszek benne .... ilyen kibebäszottul egyszerű a képlet! Nem tudom a vallásos emberek mit vannak ennyire elkattanva azon hogy nem mindenki osztja a világnézetüket! valahogy semmilyen más csoportnál nem látom ezt az izzadt térítés vágyat! Még soha se hallottam pl egy UFÓ hívőtől hogy "de miért nem hiszed hogy köztünk élnek?!?!? Még ők is értik hogy bizonyítékok hiányában ez egy hit kérdés, és kb annyi értelme volna számonkérni ezt máson mint azt hogy miért szereti a csirkét és undorodik a brokkolitól. vagy miért szimpatikus egy ember aki másnak nem az.
Na és Robi rögtön rákontrázik hogy önmagában a SZERENCSE (nem is csak annak antropomorfizálása) az az ISTEN szó kiváltására használt, kvázi szinoníma ... Hát Robi, nem ..... ha én 19re lapot húzok és az egy alsó lesz, akkor azt gondolom hogy rohadt nagy mákom volt. (szerencsém) De egy pillanatra nem gondolom azt hogy a "Jáóisten" keverte számomra kedvező módon a paklit, vagy hogy az univerzum "AKARTA" azt hogy én nyerjek . Egyszerűen szerencsém volt (egy olyan - számomra kedvező - kimenetel történt amire nagyon kevés esélyem volt. és ennyi)
13:42 _"... irgalmatlanul toxikus rendszer épült ki ma Magyarországon ..."_ Ezdemeglepőez. Én nem vagyok nagy történész, de ha ez nem így volt mióta világ a világ, amióta először bújt csuhába épkézláb ember, mióta először gondolta valaki, hogy a lelki vezetés megélhetésnek is kiváló, akkor mekkeresztelkedek.
59:28 Hogy mi ??? van e annak jelentősége hogy "istennek" hívom ez az istent vagy "UNIVERZUMNAK" és úgy sajátítom el a krisztusnak a szívbe írt parancsolatát. De ettől nem lesz bennem kevesebb az együttérzés !?!??! Ezek az opcióim?!?! Szóval nekem vagy a judeo-keresztény valláskörhöz tartozónak vagy new age-esnek kell lennem ahoz hogy egyáltalán felmerüljön hogy van e bennem együttérzés ?!?! Mi van akkor ha én szimplán nem hiszek "istenben" mint olyanban? ((((és tudom most jönne a Robi hogy az isten az a minden, meg az univerzum, meg a lelkiismeret. Csak egyszer el kéne dönteni hogy mi is az pontosan, és hogy ez egy entitás e aminek van saját akarata. Mert nem hiszem, hogy az "UNIVERZUM" az egy bizonyos céllal jött létre és aktívan befolyásolná/megváltoztatná a földi élet irányát valamiféle tudatos elhatározás mentén, míg a Robi folyamatosan ugrál a két álláspont közt)))) Mi van ha én szimplán azt a mémet, (amit nem csak krisztus de sokan mások is - sőt egyesek korábban is - hírdettek) hogy bánj úgy mással mint ahogy szeretnéd hogy veled is bánjanak, egy nagyon jó, és hasznos gondolatnak, és életvezetési tanácsnak gondolok, amit megfogadtam, és igyekszem a szerint élni? És mi van ha én úgy gondolom hogy ennek semmi köze nincs egy valami felsőbb, hatalmasabb entitáshoz, hanem az emberi elme, és a szociális/kommunikációs memetikai képességének egy kimagasló teljesítménye! Hogy ez pont hogy nem a "TERMÉSZET" meg az "UNIVEZRUM" "akarata" szerint történt, hanem pont hogy annak ellenében. És hogy ez a HATALMAS idea ugyanúgy az EMBER érdeme, mint ahogy az eszköz használat, a mezőgazdaság, a civilizáció, az írás, a tudomány, a felvilágosodás, az ipari forradalom, az internet vagy akár a modernitás borzalmai is. MI vagyunk a sorsunk formálói az "UNIVERZUM" csak a terepasztal amit formálunk, a játéktér amiben létezünk, egy szabályrendszer ami meghatározza cselekvésünk korlátait. Minden más, az mi vagyunk, emberek. (vagy más tudattal bíró entitások, ha van ilyen) Ideje lenne felelősséget vállalni a tetteinkért, legyenek azok jók vagy rosszak. - Jézus vagy Hitler, Gautama Sziddhárta vagy Ijoszif Dzsugasvili - A saját kezünkbe venni az életünket, nem valami külső erő kontójára írni minden jócselekedetet, és az embert okolni minden rosszér! Mert ettől tömegek gondolják, hogy a "megváltást" (bármilyen pozitív változást) csak valami náluk sokkal hatalmasabb erő hozhatja el, amihez nekik semmi közük, max imátkozhatnak érte.
_"... Ideje lenne felelősséget vállalni a tetteinkért, legyenek azok jók vagy rosszak ..."_ Ígyígy. Felvállalni a felelősséget minden betegségért. Minden természeti katasztrófáért. Minden a születéskor kapott genetikai és társadalmi különbségért és igazságtalanságért. Minden benned ébredő sötét indulatért. (Hát benned ébredt, nem másban. Mér ébredt benned, bűnös lélek.) Minden tudatlanságodért és öntudatlanságodért. Vállald fel a felelősséget. A természetnek, az életnek, az univerzumnak mindezekhez semmi közük. Az isten egy kitaláció, nem tehet róla. Nem csinál az semmit, csak a szívedet dobogtatja. A levegőt veszi helyetted. A vért keringeti benned. A hatalmas egód és rossz értelemben vett öntudatod nélkül. Már rég itt volt előtted, mielőtt téged a világra raktak. Csak akkor még mást vagy másokat kínzott. De most, hogy te is látni kezdtél és tudatosabb és nyálkásabb lehetsz egy éticsigánál (ki tudja milyen szándékából vagy akaratából), most te felvállalod. Most te pontosan tudsz mindenről mindent. Isten hozott. Ez a te világod. Hisz megszülettél benne.
@@gmlgml780 XD Azigen! Te amúgy mit tolsz, mert elég ütős cuccnak tűnik. Talán nem tudod hogy mit jelent a cselekvés szó, de segítek, a földrengés, a katasztrófák nem éppen tartoznak a tett kategóriájába, És amúgy én jézus vagyok hitler, buttha vagy sztálin? vagy honnan jött neked ez az "ÉÉÉN ÉÉÉN ÉÉN" fixáció? Ha nem tűnt volna fel és rólunk emberekről beszéltem nem magamról. ez a szánalmas vergődés amit itt lenyomsz, ez a mindennek a szándékos félreértése csak hogy legyen mibe belekötnöd, ez az ami miatt mindenki így rühelli a magadfajta zelótákat. Nem tudod elképzelni hogy valaki ne azt higgye pontosan amit te és ne legyen egy egoista, hedonista, p'o'cs .... Lehet azért mert tudod magadról hogy te az lennél ha nem f0snál ennyire a büntetéstől. De ahogy érzed, nyugottan viaskodj csak a képzeleteddel, és gondolatban triumpfálj azon hogy hogy megasszontad ha ettől könnyebben alszol el.
Robi figyelmébe ajánlom - C.S. Lewis-tól - az alábbiakat: "Szeretném azt is elkerülni, hogy valaki előhozakodjon azzal a gyakran hallott ostobasággal: "Készségesen elfogadom Jézust, mint nagy erkölcstanítót, de nem ismerem el azt, hogy jogot formál az Istenségre." Ezt az egyet nem mondhatjuk. Aki csupán ember, s olyasmiket tanít, mint Jézus, az nem nagy erkölcstanító. Vagy bolond - olyan mértékben, mintha valaki buggyantott tojásnak tartaná önmagát - vagy pedig a Pokolbéli Sátán. Választanunk kell. Ez az ember vagy az Isten Fia: vagy bolond, sőt annál is rosszabb. Kikiálthatjuk bolondnak, leköphetjük és megölhetjük, mint gonosz lelket. Vagy pedig a lába elé borulunk és Urunknak, Istenünknek valljuk meg. De ne álljunk elő azzal, hogy vállát veregetve nagy tanítónak kiáltjuk ki. Erre nem adott lehetőséget. Egyáltalán nem ezért jött közénk."
a szar ember az, aki a jótevőt is lenézi, leköpi. az aki teóriát gyárt arra, miért kell ezt tenni jótevővel, a szeretet hirdetőjével, az az igazi szarházi ateista.
Róbert, mivel szeret mindenhez IS érteni, humoros rap-től a politikáig, a gazdaságtantól a teológiáig mindezekben a félművelt értelmiségi ember középszerű eredményeit éri el. A videó tele van eretnekségekkel. Teológiai hazugságokat IS terjeszt Puzsér.
Örömömre szolgált volna, ha a Kontra hasonló minőségben tudta volna feldolgozni a vallás kérdéskörét, mint ez az Önkényes adás. Ennek fényében a Kontra az a médiag*ci-stílust tolja, amit a Budapest Tv-ben láthattunk mediahack-ből.
1:00:29 _"... marad a rideg űr ... a halál és a megsemmisülés ... a hívők a szerencsések, azért mert hihetnek ..._ _... a mi vigaszunk a mennyország ... az ő vigaszuk, az egyetlen vigaszuk a halál ..."_ Fú, ez valami papgyerek, nem ? Vagy teológus, nekem mindegy, lényeg, hogy tanult gyerek. (Egészen tetszik a hangjának a karaktere, mintha érne az ember megfele.) Ráadásul azt mondja, amit hallani akarok. Azt most tegyük is félre, hogy mitek is van nektek vagy mit csak vetítetek magatoknak, a fontos kérdés ennél sokkal súlyosabb. Mit mond el nekünk a gyönyörű világunkról, a teológus szájából is megerősített gondolat: hogy mindkét típusú ember vigasza az ÉLETEN KÍVÜL van ? A gyönyörű - gyönyörű életen KÍVÜL. Azon az életen kívül, amibe szüljük a babucikat. Azon kívül, amibe akaratunkon kívül kerülünk. Azon kívül, amihez körömszakadtunkig ragaszkodunk. Amiért testben, szívben megszakadunk. Amiért nem vagyunk rest egymást eltaposni. Amiért háborúkat vagyunk képesek vívni. Mit mond az el erről a gyönyörű világról ?
@TH-cam Kommentelő _"... Te csak és kizárólag az élet SÖTÉT ÉS NEGATÍV oldalát látod, minden más felett szemet hunysz. Állj ki a napra! A nap rád is süt és mosolyog rád ..."_ Most épp rossz idő van, de mindegy, mer én a napon is csak leégek. Rám a nap sem mosolyog, hanem csak röhög.
@TH-cam Kommentelő _"... Az élet sokkal több ennél! Lásd meg az élet napos oldalát! A madarak ahogy énekelnek, finom ételek, jó zenék, szex. Az élet nem csupa üröm és panaszkodás ..."_ Két féle boldog ember él a földön. Az ostoba, aki nem lát, és a kegyetlen, aki nem empatikus. Aki nem tudja és/vagy akit nem érdekel. Örülök (egy frászt, ez egy kifejezés, de bajom sincs vele), hogy az élet jól bánik veled. Velem kicsit szűkmarkúbb. De ha egyszer már elkezdted érteni a fájdalmat, többé az általad listázott dolgok sem billentik vissza a mérleget. Enyhítik a fájdalmat, mint a vérzést a tapasz. De hol teszik azok jóvá a világot ? Csak az ostobáknak és a kegyetleneknek.
@TH-cam Kommentelő _"... Az önsajnálat nem visz sehova. Éld az életed! Ha nem megy, keress szakembert ..."_ Csak ismétled magad. Frajd csak egy ostoba gyík volt.
@@gmlgml780 "Két féle boldog ember él a földön. Az ostoba, aki nem lát, és a kegyetlen, aki nem empatikus." 100 %-ig egyetértek. A nyomor önzővé tesz, a fájdalom a szenvedés... Így éled túl, viseled. A másik oldalon látod a nyomort, összehasonlítódva a jobb életeddel, ami az ebből fakadó bűntudatot hivatott elviselhetőbbé tenni. Hiszen semmivel sem vagy több, mint a nyomorgó, csak máshová szültek. Nem érdemled meg, ahogy ő sem a nyomorát. De szerintem mind két oldal valid. És ez szerintem jó így.
Nagy Gergely egy hiteles keresztény. Azt mondta, akkor vagyok jogosult vele vitázni, ha dokumentálni tudom a szakképesítésemet. Ahogy Krisztus tanította. Boldogok a lelki szegények, elégedjenek meg annyival, véleménye csak a diplomásoknak lehet. Amúgy a zsidók is ezt mondták, mielőtt keresztre feszítették Jézust. Azért a kotta szerint éneklést nem az Orbi találta fel...
40:37 _"... éveken át pattansz vissza ... próbálsz ... csak a kritika ... óriási nagy közöny ... ki tud égetni ... feléget ... felemészt ... harc, harc, harc ..."_ Hát erről papolok mindig én is. Számból veszitek ki a szót. (Az isten egyébként micsinált a hosszú évek alatt ?) Ez úgy egy átlag mandró élete, szerintem. Nyilván nem ezen a szinten, nem ilyen eredményeket célozva, de ugyanezt éli. Isten hozott benneteket a földön, srácok. Legalább nektek intimebb viszonyban, nagyobb barátságban kellene legyetek a csávóval, nem ? A legfőbb főnökkel, úgy értem. Nem lehet, hogy az isten csávó is csak egy lúzer ? Hogy egyedül van az is, mer mindenki utálja ? Hogy senkivel nem jön ki ? Depressziós is szegény, oszt azér néz ki így ez a világ ... (Nem, nem esett meg a szívem rajta.)
Én inkább azt nem értem, hogy a "nehézségek" és "kudarcok" miért kedvetlenítik el? Isten ítélőszéke előtt a "siker" nem sokat nyom a latba. Sokkal többet jelent a szándék. Lényegetelennek kéne tekintenie azt, hogy mennyi negatív visszajelzést kap, hisz végső soron csak egyvalaki van, akinek tetszése számít. Az pedig isten. Emellett minden egyéb "földi" visszajelzés jelentéktelen. Ráadásul Gergely hisz az eleve elrendelésben, és isten mindenhatóságában is. Ha mindez igaz, akkor itt, a földön minden a tervek szerint halad. A "rossz" dolgok, pedig csak látszólag rosszak. Ha magasabb távlatból látnánk a teljes képet, akkor világossá válna, hogy a látszólag rossz dolgok is a "jó"-t szolgálják. Mindezt írom úgy, hogy én nem hiszek istenben.
@@desecrator81 _"... Én inkább azt nem értem, hogy a "nehézségek" és "kudarcok" miért kedvetlenítik el? ..."_ Miért -e ? Felteszem mer ember. Mert ugyanúgy érző lény, mint bárki más. Mer a papi kiképzés pont nem ér semmit, attól hogy valaki reverendába bújik, még ugyanolyan mint te vagy én. _"... Isten ítélőszéke előtt ..."_ Ó bárcsak létezne ilyen. Akko egy nap ott leszek, és irtózat pusztítást rendezek. _"... a "siker" nem sokat nyom a latba. Sokkal többet jelent a szándék ..."_ Ez egy szép megfogalmazás. Egybevág a többi kommentem témájával. Tudod mit jelent ez ? Hogy az isten veled végezteti el a piszkos munkát. Milliók és milliók fognak próbálkozni, szenvedni és elbukni, mire az az egy végre sikerrel jár, és el tudja végezni a munkát. Amit a rabszolgatartó rá lőcsölt. _"... Lényegetelennek kéne tekintenie azt, hogy mennyi negatív visszajelzést kap, hisz végső soron csak egyvalaki van, akinek tetszése számít. Az pedig isten. Emellett minden egyéb "földi" visszajelzés jelentéktelen ..."_ Ígyígy. Végigmenni a saját vesszőfutásodon, miközben végig kell nézzed mások szenvedését is. Zokszó nélkül, egy olyan "cél" érdekében, amit nem ismersz. Ami jó eséllyel csak egy kitaláció, amiatt mert az emberek nem akarják elhinni, hogy minden szenvedés céltalan. Értelmet, célt akarnak hinni mögé. _"... Ráadásul Gergely hisz az eleve elrendelésben, és isten mindenhatóságában is. Ha mindez igaz, akkor itt, a földön minden a tervek szerint halad. A "rossz" dolgok, pedig csak látszólag rosszak. Ha magasabb távlatból látnánk a teljes képet, akkor világossá válna, hogy a látszólag rossz dolgok is a "jó"-t szolgálják. Mindezt írom úgy, hogy én nem hiszek istenben ..."_ Nem az a legnagyobb baj az írásoddal, hogy nem hiszel istenben. Én sem hiszek, de fájdalom van a szavaim mögött. A tieid mögött meg valami üres, hideg, logikai filózgatást érzek csak. (Persze, lehet hogy amit én írok abból se megy át semmi, és te se véletlen filózgatsz. De a benyomásom ez.)
A földön létező vallások és istenségek egy nagy nagy mondát mesét ölelnek körbe. Így magyarázták réges régen a természeti jelenségeket. Ebben találtak megnyugvást. Csodatévő istenekkel önfeláldozó tetteikkel mindenható hatalmukkal... Most azért mert valaki nehéz helyzetben van esetleg szörnyű dolgokat élt át, vagy szörnyű dolgok előtt áll. Keresi a kiutat a magyarázatot a megoldást. És mivel ő tehetetlen a világ nagyobb dolgaival szemben, keres valamit ami efölött áll. Őt segíti, szembe megy a fizikával a biológiával, mindennel amivel szemben tehetetlen az ember. Ezért hisznek az emberek. De mikor az ember egész életében szenvedett fohászkodott, és nem kapott segítséget, sőt akihez fohászkodott, annak a nevében elkövetett szörnyűségekkel szembenéz az ember abban a pillanatban ateista lesz. Aki nem ateista az fél szembenézni a történelemmel, vagy a vallások történelmével. Fél hogy egyedül marad és nem segít senki sem a halála után sem...
Én úgy látom, hogy pont te vagy az aki nem találsz megnyugvást. Azt irtad magadról, hogy katolikus voltál, tetszik a buddhizmus, de inkább ateista vagy. Keresgéled az ürügyeket és találsz is jópárat, mert most inkább az ateista korszakodat éled.Nagyon szomorú, ha valaki azért hisz, mert fél, vagy Mikulásnak használja a Teremtőt. Kér könyörög, fohászkodik, hogy mit tegyen a jó Télapó a zsákjába. Nem erről szól a hit.
Azt mondod, hogyha valaki ateista, az azért az, mert elképzelt egy Dzsinn szerű istent, aki minden kérését teljesíthetné, de mivel nem segít ezért nem is létezik? Csak hozzáteszem ilyen Istenben én sem hiszek. Már csak azért sem mert nem gondolom magam a kiindulópontnak, így nem gondolom hogy az én jól létem, vagy összességében az ember jóllététől függ, hogy van-e Isten vagy nincs
Nem értem mi baja van Puzsérnak Szabó Timeával vagy Tordai Bencével, azzal, hogy hisztérikusak hiszen Puzsérnál nincs hisztérikusabb picsa.😃Örjöngve genderezik, vagy LMBTQ lobbizik a Fidesszel együtt, mintha itt Magyarországon ez nem lényegtelen ezred rangú kérdés lenne.
Az utolso par szavadban sztem meg is valaszolod miert genderezik orjongve.Mert sokaknak ez az elso szamu problemajuk es a csapbol is az lmbtqi folyik a komoly problemak helyett.
az istenember az szkita eszme. jól beszélsz erről. krisztus nemzetközi. az égő fáklya mani volt. a tűz a szikra a fény eszméjé(nek követője aki ezen az úton jár). újabb krisztus nem lehetsz, jézus csak egy volt. nem attól függ a mérték, mennyire tudatositott. vagy mennyire hisz benne. már csak a jóságot kéne definiálni. amiről beszélsz, az az antikrisztus eljövetele. meg van írva. a pokol az lehet a földön is, az lehet benned is, az itt is lehet meg ott is lehet...
@@egyresztmasreszt4292 attól h van olyan. az aranyember is van. attól mert nem tudsz róla... a tűz tisztelete a perzsáknál volt eszme, onnan jött mani próféta. az ő eszméje a fény eszméje. szóval amikor valaki égő fáklyaként gondol magára, akkor gondoljon manira.
Fú, srácok, ez egy elképesztően erős adás volt! Behoztátok az elmúlt hetek lemaradásait. 🙂
1:04:11
Na jó! mindent vissza szívtam!
Köszönöm szépen ezt a monológot Robi! Nagyon örülök hogy ezt tisztáztad mert az (ebben a műsorban) eddig elhangzottak alpján nem tűnt úgy mintha így gondolnád.
én utálom, utáltam Puzsért valamiért nem is igazán tudom miért, volt/van egy ilyen comme il faut hozzáállásom de ez az adás benchmark. Nagyon élvezetes! meg nem tudom megtérek-e hozzá de komolyan ez nagyon rendben van👍
Bayer Zsolt felett az az Isten itélkezzen, akiben hisz. Ezt kívánom neki.
hárman állnak a kapuban, mielőtt az Atyához érne.
nem úgy működik az, ahogy ti azt képzelitek.
@Andrea Marcsó Orbán nem ért ezzel egyet 🤣
Istenhit és Bayer Zsolt egy mondatban?
Hinnye! 😉
@@zoltanszekulics8777 nna majd ha pinyő püspökké avatja😀😀😁
Köszönjük!
Remélem nem utoljára volt Gergő vendég nálatok!
Ha nem tudnám, hogy a spirit fm-et hallgatom, azt hinném, hogy a spirit fm-et hallgatom.
Ateistakent az en vilagom nem rideg, attol, hogy eletem vegen meghalok. Ez a halal nekem nem megnyugvas. Csupan beletorodtem, hogy mint minden eloleny ezen a foldon, en is mulando vagyok. Egyszer meg a Nap is kialszik. Nekem ebben semmi ijeszto nincs es ettolmeg boldogan tudom elni az eletem.
te úgy gondolod, nincs benned halhatatlan?
@@farkasdiF pontosan.
Veled tartok. Szabad? 🙂
Nincs szükség vallásra és Egyházra, hogy a menybe kerülj, elég ha a Fideszre szavazol. 😉
@@fann0629-u2g azzal az a baj, h az materializmus (vagy egy hajszál választja csak el), és ha valaki azt hiszi, az a hite, hogy csak az anyag létezik, az azt hiheti, h erkolcsi normak nincsenek, vagy nem lényegesek.
1:12 Hodász András atya felmentése; 44:29 Vallásosság, ateizmus, hit,ezotéria: mitől fél, aki Isten helyett sorsot, életet, univerzumot, természetet emleget?
Fura, hogy a kufárok nem menekülnek az Egyházból.
Lehet, hogy nem űzi őket senki?
Hodász atyának meg kellett volna fogadnia Thomas Mann tanácsát:
"A tolerancia bűn, ha a gonosz megtűrését jelenti."
Nem teljesen értem, kire érted, hogy gonosz 😃
@@AAEndrU Szerintem a Fidesz KDNP frakcióra gondolt, akik lopnak, hazudnak, paráználkodnak, nem tartják be az örök hűséget a feleségükkel szemben sőt homoszexuálisok is vannak köztük és pedofilok is.
Jézus a gonoszokért is meghalt - kérdés hogy elfogadja és kéri e megbocsátást.
Hodász András egy küzdő keresztény és ez szép, ez helyén van. Nekem is megvannak a külső-belső küzdelmeim csak én nem a nyilvánosság előtt küzdök. Nyilvánosság előtt küzdeni: ez nagy megpróbáltatásokkal jár. A lényeg: ki kell tartani a meglátott jó mellett, de csak amíg valaki jobbat nem mond, tesz és csakis akkor ha ez a valaki ezt a jobbat Jézussal alá is támasztja nekünk.
Az egyházak ma intézmények, melyekről sokszor beszélnek úgy mintha egy cég volna. Ez részben helyes, de csak részben és a lényeget tekintve hibás megközelítés. Az egyház szerintem: "ahol ketten hárman összejönnek a nevemben, én ott vagyok köztük". Ez a Jézusért összejövetel indíthat egy szervezési folyamatot, aminek következtében intézményeket hozunk létre, hogy Jézus ügyében tevékenykedjünk. Egy ilyen intézményt nem szabad világi cégeknek megfelelő szemléletben működtetni. Gyűlölöm, amikor céghez akarják hasonlítani az egyházat. Például amikor egy egyház PR-járól beszélnek, máris elszakítják a lényegétől, mert ekkor az lesz a fontos, hogy mit gondolnak róla és nem az, hogy milyen belül, mi motiválja - ami azután megnyilvánul kifelé is.
Amikor pedig a jó ügy érdekében létrehozott intézmény elkezd hatalmat gyakorolni az őt létrehozókra: az még nagyobb baj! Az előző, az elvilágiasodás következménye. A sátán ekkor átvette az irányítást - persze nem az övé az utolsó szó. Ki lehetne, ill. ki kell elemezni Péter apostol pásztorságát is. Összefogó szerepet kapott Jézustól - nem uralkodói, helytartói szerepet! A kettő teljesen más.
Egyébként nem ítélem el sem az egyházakat, sem ezek fenntartóit. Minden rossz egy elrontott jó (nem minden rossz az egyházakban, de folyamatosan felülvizsgálandó, ahogy magunkban is) és hitem szerint a Föld nem a Mennyország - inkább a pokol. Egy küzdőtér, amit a Mesterem is megerősített, amikor itt járt. Szenvedett az ellenségeitől mégis boldogan élt és boldogan halt meg.... és nem nagyobb a tanítvány a mesterénél " Nem nagyobb a szolga az ő uránál..." Persze az Ő szenvedése és a miénk között van különbség (mi gyakran a saját hibáink miatt szenvedünk). Na de mi ez az egész küzdelem az örökkévalósághoz képest? "Ember küzdj és bízva bízzál!"
Robi, ha lehet egy megjegyzésem. ne feltételezd senkiről, h mit gondol, mit miért gondol. ne ítélkezz általában. tetteket és szavakat kell megítélni.
Ezert sikerult atvernie az osszes politikusnak akikkel valaha egyetertett.
De mi az, hogy jó? Mi az, hogy rossz? Nem látunk túl a saját döntéseinken nem látjuk azt, hogy azok hova vezetnek. Azok az emberek képesek a legkegyetlenebbek lenni, akik túlságosan megvannak győződve arról, hogy tudják mi a jó és azt akarják, hogy mások is átvegyék az értékrendjüket. Nem véletlen mondják azt, hogy a pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve. Ami ma jó az hosszútávon lehet rossz, ami ma rossz hosszútávon jóvá válhat. Minden embernek van egy sötét oldala és bár a kereszténységnek vannak értékes tanításai az egyik legnagyobb gyengesége az, hogy az ember ösztönénjével kapcsolatos késztetésekre csak egy megoldást kínál ez pedig az elfojtás. Már pedig, ahogy nem tudod a végtelenségig elfojtani az éhségérzetet, a szomjúságot, és az egyéb fiziológiai szükségleteidet ugyanúgy nem lehet a végtelenségig elfojtani a szexuális késztetéseidet a gyűjtögetési,birtoklási vágyat vagy a szociális igényeidet , hatalom iránti vágyat mert ha ezeket valaki megpróbálja a végtelenségig lefojtani akkor a helyükbe kényszercselekvések, mentális vagy akár fizikális megbetegedések léphetnek.
A kereszténység nem tűrte meg egymás mellett a yinget és a yangot az ember pozitív és negatív aspektusait hanem szétválasztotta és mindenre ami az ösztönkésztetéseinkkel kapcsolatos azt mondta, hogy az bűn az sátáni az tiltott, már pedig emberekként ezek a tulajdonságok is hozzánk tartoznak és szükségünk is van rájuk. Mi értelme van az életnek, ha azt nem tudjuk élvezni? Mi értelme van az értékeknek ha azokat nem tudjuk megvédeni? Morálisan tényleg felsőbbrendű az aki nem harcol az őt elnyomókkal vagy szimplán csak gyáva?
Kényelmesebb dolog passzívan eltűrni az elnyomást és azt mondani, hogy enyém a morális felsőbbrendűség, mint megküzdeni a saját értékeimért és esetleg elbukni azoknak a védelmében.
Az ember kerülhet olyan szituációba, amikor a legnagyobb jóság is gonoszsággal ér fel. Ahogy bizonyos ösztönkésztetések kiélése jelentheti az élet szeretetét is, már pedig az élet szeretete egy igazi bók Isten számára.
Olvasd el a teremtés könyvét és akkor rájössz
@@egyresztmasreszt4292 Te meg olvasd el Jób könyvét
@TH-cam Kommentelő Csak, hogy ez a tanítás azt feltételezi, hogy egyformák vagyunk és ha magadból indulsz ki az jó értékítélethez vezet mert, ami neked jó az másnak is jó, ami neked rossz az másnak is rossz, holott ez nem igaz mert nem vagyunk egyformák nem ugyanazok a traumáink, vágyaink, céljaink, értékeink, szeretteink és nem ismerjük igazán a másik embert. Sőt, magunkat sem ismerjük teljesen.
Mi van azokkal a szituációkkal amikor akármit csinálsz valakinek mindig ártasz? Tegyük fel egy süllyedő hajón vagy és csak egy üres hely van a mentőcsónakban, mögötted áll a sorban egy terhes kismama ha nem adod át a helyed ő pusztul el a babával együtt, ha átadod a helyed te halsz meg, de akkor a te 1 és 3 éves gyerekeidnek nem lesz apjuk, az altruizmusod miatt a saját családod megélhetését kockáztatod és a szeretteidnek okozol fájdalmat.
Ugyanaz a cselekedet két különböző nézőpontból teljesen ellentétes értékeket vehet fel. Bizonyos nézőpontból még Hitler és Sztálin is hősök voltak. Előbbi visszaadta a németek nemzeti öntudatát, munkával látta el az embereket, utakat építtetett , kirángatta az országot a gazdasági válságból, ha 39-ben meghal, minden idők egyik legnagyobb formátumú politikusaként emlékeznének rá Németországban. Sztálin a Szovjetunióban vasököllel vezette végig az iparosodást, ami addig egy félig feudális „parasztállam” volt az oroszok neki köszönhették a nehéziparukat, meg azt, hogy gazdaságilag függetlenítették magukat a kapitalista országoktól. Egy elmaradott, éhező, nyomorban élő társadalomból atomhatalmat csinált, amely megnyerte a második világháborút. Persze mindenki tudja, hogy Hitler uralma végül hová vezetett és, hogy milyen ára volt annak az ipari fejlődésnek, amely Sztálin alatt ment végbe, de mikor egy népnek két méreg közül kell választania akkor elmosódnak a jó és rossz közötti határok.
Nem egyszerű téma ha komolyan foglalkozol vele valóban. Van keresztény barátom, akivel gyakran elmélkedünk közösen hasonló dolgokon pont azért, mert nem egyértelműek. Ha az lenne, akkor nem kéne elmélkedni annyit, mivel ott lenne a válasz minden konkrét esetre, csak tudnod kéne, hogy most Pálnak hányadik levelében keresd például. Ha hibát keresel, akkor találsz ellentmondást a bibliában, ha pedig hitelességet, akkor pedig erre is találsz jó érveket. Nem egy 100%os válaszadó az élet összes kérdésére. Van meló vele, hogy akkor most átgondold minek van értelme, meg hogy általános dolgokat átgondolj az alapoktól józan ésszel: pl miért igazságtalan az élet, jó vagy rossz-e, jobb lenne-e ha minden igazsagos lenne, miért hajlunk sokan perverziók felé, jó vagy rossz-e ez, milyen szinten, rövid vagy hosszú távon, kivel tudsz empatizálni, kivel nem, mi dönti ezt el nálad, miért nem tudsz örülni mások sikerének, és akinek meg örülsz az miért van, miért vonzanak a videójátékok sokszor ha az csak egy szimulált digitális univerzum és nem a valóság, megéri-e fizetésért szenvedve dolgozni ha közben egy tizenéves egy nap alatt meggazdagszik nft-kből, stb. Találsz érdekes és hasznos megközelítéseket a bibliában, keresztény ismerősöktől, meg sok minden józan ésszel is logikus és úgy tűnik, valóban műkődik ha kívancsian és nyitottan érdeklődsz, de nem úgy, hogy a pl 127. oldalon pont a te kérdésedre ott a részletes kifejtés. Meg sokat segít ha van kivel megvitatni is. Aztán ha kiderül, hogy van ami műkődik, akkor kérdés marad, hogy mi az ami műkődik? Mi lehet vajon a mélyen? Satöbbi. Nem igazán tudod megspórolni a melós részét, bár kecsegtető gondolat, hogy akkor legyen minden kifejtve meg elmagyarázva és mi csak tudjuk 100%-osan hogy mikor mit kell donteni. Nem egyszerű
@TH-cam Kommentelő Oké, de tényleg morális kérdés az, hogy nem öljük meg a másik embert? Szerintem ösztönből jön. Szociális lények vagyunk, ugyanúgy, mint az állatok többsége közösségben szeretünk élni és másokkal együttműködve dolgozunk. Még az állatoknak is van beleérző képessége nekünk pedig különösen fejlett tulajdonságunk, még egy kitalált karakterrel is azonosulni tudunk. Amikor egy másik embert megölünk a saját ösztöneinknek mondunk ellent, ezért sokszor nem is vagyunk képesek közvetlenül ölni mindenki másra hárítja egy háborúban a felelősséget.
Kié a bűn? A politikusé aki háborút indít vagy az országé aki kiprovokálja, talán a népé akinek az érdekeit védik? A parancsnoké aki kiadja a parancsot vagy a katonáé aki meghúzza a ravaszt? A fegyvergyártók hibásak, akik legyártják a gyilkos eszközöket? Még Káin is azt mondja Istennek, hogy te teremtettél ilyennek vérszomjasnak és indulatosnak. Mi van azokkal a helyzetekkel, amikor önvédelemből ölünk vagy egy ember megölésével egy nagyobb vérontást akadályozunk meg?
Még a saját ösztöneink is szemben állnak egymással az egyéni érdekérvényesítés és a közösségi érdekérvényesítés és nem biztos, hogy a közösségnek mindig igaza van pontosan azért, amiért egy ember nem ismeri teljesen magát nem tudja mindig, hogy mi jó neki úgy egy közösség sem és ezért tud hódítani a populizmus, ami csupán az ember vágyain és félelmein lovagol.
A pedofíliát is ösztönösen kerüljük, egy gyerek nem vonzó, nem érett, normális esetben nem szexuális hanem szülői ösztönöket ébreszt bennünk. A pedofilok nem azért molesztálnak gyerekeket mert gonoszak, hanem mert beteg emberek és nagyon sokszor saját maguk is gyerekkori bántalmazás áldozatai. Csak a társadalom ebben nem ismer pardont, mert a gyerek az egy közkincs ösztönösen törődünk saját fajtánkkal és senki se akarja, hogy mások vagy saját gyerekeinket zaklassák és ebben az esetben a közösségi együttérzés felülír mindent. Kivéve, ha Michael Jacksonról van szó, mert ő egy akkora kulturális ikonná vált, hogy többen azonosulnak a munkásságával, mint azzal a 4-5 viszonylag ismeretlen gyerekkel akiket ő molesztált és őt már más mércével kezelik az emberek, mint a hétköznapok pedofilját. Nem fair mégis így van.
Lopás esetében van megélhetési bűnözés, nem mindenki tudja eltartani magát és azok is próbálnak valahogy életben maradni, érvényesülni. Mi a nagyobb bűn lopni vagy cserben hagyni magad és meghalni? Ugyan mekkora bűnt követ el az, aki egy dollármilliárdos multinacionális vállalat túlárazott termékét lenyúlja a polcról azért, hogy valamit egyen? Csak azért mert valaki törvénytelen körülmények között tud megélni az nem jelenti azt, hogy az adott illető valóban bűnös, ahogy csak azért mert valaki törvényes körülmények között tud kihasználni más embereket az még nem jelenti azt, hogy jóságos.
Én úgy gondolom, hogy minden döntésnek, eseménynek van egy szélsőségesen pozitív és negatív narratívája és mindenki eldöntheti önkényesen, hogy hogyan értelmezi ezeket a dolgokat, de érdemes látni azt, hogy mindig van egy ellentétes oldal. A legaljasabb ember is azonosulhatóvá válna, ha látnánk, hogyan lett azzá ami, a legkedvesebb embereknek is van sötét énjük, még az árnyékén is jól jöhet bizonyos helyzetekben, még az amit morálisan helyesnek tartunk is lehet óriási butaság és néha még a valósággal való szembesülés is többet árt mint segít.
Bayern Zsoltnak olyan vastag bőr van az orcáján, hogy ránézésre is látom, vastag a bőr az orcáján. Szó szerint :(
Ez nem bádishéming de pufi a feje a sok bőrtől sajnos, és emiatt kicsit olyan mint egy pocok :S
Szivesen lefaragnék belőle
Jól értettem? 2:08-tól "Társaságunkban egy másik kiugrott lelkész" Tehát Nagy Gergely szintén kiugrott??? A logikai istenérvekkel erősen felsült mindenütt. Szórakoztatóbb műfajra váltott így.
Felhagyott a lelkészi hivatással, ezt mondta a legutóbbi Hodász Andrással készített videóban.
@@L4sz10 Azt láttam és elemeztem is (humánetológiailag), de ott finomabban fogalmazott és csak a tanításra helyezte a hangsúlyt. Sok hasonló embert láttam, már aki harcos ateistává vált ilyen események után.
Lassan bevezethetnénk az antiteista és az agnosztikus fogalmakat, mert így nem mindig érteni, hogy kiről van szó.
mert minek használni az agnosztikust? Ki nem az?
1:01:21
Jaj de imádom amikor valaki más megmagyarázza hogy én hogan érzek meg mit gondolok!
Jaj hát én annyira nem tudok megnyugodni TOTÁL IDEG VAGYOK mert nem hiszek abban hogy a halálom után nem leszek az örökéletre kárhoztatva! Annyira de ANNYIRA feszült vagyok ettől, el sem tudod képzelni XD
Ja és ugye ettől még a társadalommal sem vagyok kompatibilis!
(mondjuk nehéz egy olyan társadalommal kompatibilisnek lenni aki az örökkévalósággal tervez nem pedig 60-110 évvel)
És hát igen ... az EGYETLEN vígaszom csak a halál lehet! Olyan dolgok mint a szeretet, vagy az a tudat hogy mondjuk valakinek az életét akár csak egy picivel is jobbá tehettem, az nem vígasztalhat, csak a halál lesz az én vígaszom! (hú de rohadt bizzar egy világképed van teneked!)
Nem baj, vígasztaljon majd téged a feltámadás!
_"... Olyan dolgok mint a szeretet ..."_
Mondj már lécci
+1 olyan dolgot,
mint a szeretet.
_"... vagy az a tudat hogy mondjuk valakinek az életét akár csak egy picivel is jobbá tehettem ..."_
Na, oszt az vigasztalhat ...
Szoktá adni a koldusnak az aluljáróba egy százast vagy egy rágott zsemlét, mi ?
Oszt az adja neked a vigaszt.
Bearanyozza az egész napod.
Minél retekebb az élet körülötted, minél nagyobb a szenvedés,
annál könnyebb picit jobbá tenni valakinek
és annál nagyobb a vigasz.
@@gmlgml780 :D
Na jó ez már tényleg rohadt szánalmas! :)
@@haverjamarosi680
_"... Na jó ez már tényleg rohadt szánalmas ..."_
Hát én is pont ezt mondom.
Csak másképp értjük.
Fejtsd ki ...
@@gmlgml780 Mit fejtsek ki azon hogy nem tudsz értelmezni egy összett mondatot, meg hogy nem tudod elképzelni más életének jobbátételét máshogy mint hogy egy megrágott zsömlét dobsz egy csövesnek?
ezen nem nagyon van mit kifejteni szerintem.
@@haverjamarosi680
_"... ezen nem nagyon van mit kifejteni szerintem ..."_
De, volt.
Érthetted volna
ezt még 50 féle képpen.
_"... Mit fejtsek ki azon hogy nem tudsz értelmezni egy összett mondatot, meg hogy nem tudod elképzelni más életének jobbátételét máshogy mint hogy egy megrágott zsömlét dobsz egy csövesnek ..."_
Nem vágtad le,
mit akarok mondani.
Egyrészt azt,
hogy bármit is vagy képes jobbá tenni,
pont annyit ér globálisan nézve,
mint zsömi a hómlessznek.
És másrészt azt,
hogy nehogy annak örüljünk már,
hogy segítettünk másnak.
Ahhoz, hogy segítsél másnak,
ahhoz másnak bajban kell lennie.
Mit csinálnának az ilyen terézanyuk,
ha nem lenne szenvedés a világban.
Csinálnának ?
Hogy aztán jobbá tehessék ?
Nem,
az igazság az, hogy a világ alapjaiban rossz.
Alapjaiban hordoz magában minden szenvedést.
A sejtjeinkben, a zsigereinkben hordozzuk az okokat.
Ha tudsz is tenni bármit ellene (ami máshol nem vesz el),
akkor az jelentéktelen lesz.
Nem tudunk megszabadulni tőle.
Sziszifuszi munka. Felesleges szenvedés.
A segítséghez látnod és érezned kell a másik szenvedését,
és miközben "segítesz" rajta, pontosan tudod,
hogy a problémát nem fogod tudni megoldani.
Csak valami kis csillapítást, valami enyhülést.
Általában kicsit és rövid ideig tartót.
Ha megoldható lenne a probléma, akkor eleve nem is
létezne.
És bárki megcsömörlik ettől,
annak egyrészt igaza van,
másrészt legalább kiszáll belőle.
Nem adja tovább, nem teremti újra.
Nem vesz többet részt benne.
Halál az életre.
Milyen jó hogy nem volt outro 😊😴
Wow! Ennek az adásnak a második fele tényleg túlmutat önmagán. Ha létezik olyan, hogy szellemi táplálék, akkor ez az volt.
Tasnadi lesz meg?
Saját rádióműsort kapott a Spirit FM-en, "A bohóc karmai közt" címmel. Lement már pár adás, az Önkényes előtt van.
Na, és vajon mit szólna ehhez a Semjén Zsóti? 🤔 🤪 🥴
Én római katolikus vagyok de rokonszenvezek a buddhizmussal, de csak filozófiai értelemben.
A Keleti megváltás tanokban hiszek lélekvándorlás karma megvilágosodás.
De én materialista gondolkodásmódú is vagyok. Sőt a fizika szerintem az ami a világon kizárólag és megváltoztathatatlanul irányítja a világot.
De ezeken felül én ateistának vallom magam...
Hogy miért?
Mert én olyan valláshoz, vallásokhoz, nem adom a nevem ami célkitűzésének vallotta az ő hatalmát, akár más vallású emberek véráldozata által...
Kevered a vallást az egyházzal. A fizika pedig nemhogy távol áll a metafizikától, de egyenesen ugyanarról beszél és ad számot. Az, hogy mind egyek vagyunk a metafizika szerint, ott van a kvantumfizikában, ahol egyszerre rezdülnek meg részecskék egymástól nagy tavolságban - látszólag különállnak, mégis összekapcsolódnak egy "valaholi" szinten
_"... A Keleti megváltás tanokban hiszek lélekvándorlás karma megvilágosodás ..."_
Csak nyugodtan,
mindenki abban hisz,
amiben csak akar.
Bármiben hinni
ugyanaz az ostobaság.
kevered az eredeti eszmét az egyházzal. nagyon nagy butaságra vall.
Robi használhatott volna orrcseppet az adás előtt.
14:36
_"... öngyilkosok ... a lelkészek és a papok ..."_
Ilyen is lehetséges ?
Ez a hit elvesztése,
nem ?
Egyházilag
értelmezhető
fogalom ez ?
Öngyilkosság
a papoknál ?
Azt mondják a remény
hal meg utoljára,
de egy pap
öngyilkosságánál
a hit(e) hal meg először,
nem ?
Miért mondom azt hogy "a szerencse mellém pártolt" (amit amúgy soha sem mondtam)
Ugyan azért amiért azt mondom hogy hál istennek .... mert ez egy kifejezés amit kisgyerek korom óta hallok és használok, és jelentést társítok hozzá,mint ahogy bármely más szóval vagy kifejezéssel teszem. És nem áll szándékomban újbeszél szótárat létrehoznom csak azért mert egy szó etiomológiája nem vág egybe az én világnézetemmel.
Ennyire egyszerű.
És hogy miért "félek" ezt istennek nevezni?
Szernitem nincs az az ember aki "FÉL" istennek nevezni amúgy, de én speciel azért nem használom ezt a kifejezést, mert nem hiszek benne .... ilyen kibebäszottul egyszerű a képlet!
Nem tudom a vallásos emberek mit vannak ennyire elkattanva azon hogy nem mindenki osztja a világnézetüket!
valahogy semmilyen más csoportnál nem látom ezt az izzadt térítés vágyat!
Még soha se hallottam pl egy UFÓ hívőtől hogy "de miért nem hiszed hogy köztünk élnek?!?!?
Még ők is értik hogy bizonyítékok hiányában ez egy hit kérdés, és kb annyi értelme volna számonkérni ezt máson mint azt hogy miért szereti a csirkét és undorodik a brokkolitól. vagy miért szimpatikus egy ember aki másnak nem az.
Na és Robi rögtön rákontrázik hogy önmagában a SZERENCSE (nem is csak annak antropomorfizálása) az az ISTEN szó kiváltására használt, kvázi szinoníma ...
Hát Robi, nem ..... ha én 19re lapot húzok és az egy alsó lesz, akkor azt gondolom hogy rohadt nagy mákom volt. (szerencsém) De egy pillanatra nem gondolom azt hogy a "Jáóisten" keverte számomra kedvező módon a paklit, vagy hogy az univerzum "AKARTA" azt hogy én nyerjek .
Egyszerűen szerencsém volt (egy olyan - számomra kedvező - kimenetel történt amire nagyon kevés esélyem volt. és ennyi)
Lehetne minden adás ennyire tartalmas
13:42
_"... irgalmatlanul toxikus rendszer épült ki ma Magyarországon ..."_
Ezdemeglepőez.
Én nem vagyok nagy történész,
de ha ez nem így volt mióta világ a világ,
amióta először bújt csuhába épkézláb ember,
mióta először gondolta valaki, hogy a lelki vezetés
megélhetésnek is kiváló,
akkor mekkeresztelkedek.
Mi volt ez a Vidám vasárnap?
59:28
Hogy mi ??? van e annak jelentősége hogy "istennek" hívom ez az istent vagy "UNIVERZUMNAK" és úgy sajátítom el a krisztusnak a szívbe írt parancsolatát. De ettől nem lesz bennem kevesebb az együttérzés !?!??!
Ezek az opcióim?!?! Szóval nekem vagy a judeo-keresztény valláskörhöz tartozónak vagy new age-esnek kell lennem ahoz hogy egyáltalán felmerüljön hogy van e bennem együttérzés ?!?!
Mi van akkor ha én szimplán nem hiszek "istenben" mint olyanban?
((((és tudom most jönne a Robi hogy az isten az a minden, meg az univerzum, meg a lelkiismeret. Csak egyszer el kéne dönteni hogy mi is az pontosan, és hogy ez egy entitás e aminek van saját akarata. Mert nem hiszem, hogy az "UNIVERZUM" az egy bizonyos céllal jött létre és aktívan befolyásolná/megváltoztatná a földi élet irányát valamiféle tudatos elhatározás mentén, míg a Robi folyamatosan ugrál a két álláspont közt))))
Mi van ha én szimplán azt a mémet, (amit nem csak krisztus de sokan mások is - sőt egyesek korábban is - hírdettek) hogy bánj úgy mással mint ahogy szeretnéd hogy veled is bánjanak, egy nagyon jó, és hasznos gondolatnak, és életvezetési tanácsnak gondolok, amit megfogadtam, és igyekszem a szerint élni?
És mi van ha én úgy gondolom hogy ennek semmi köze nincs egy valami felsőbb, hatalmasabb entitáshoz, hanem az emberi elme, és a szociális/kommunikációs memetikai képességének egy kimagasló teljesítménye!
Hogy ez pont hogy nem a "TERMÉSZET" meg az "UNIVEZRUM" "akarata" szerint történt, hanem pont hogy annak ellenében.
És hogy ez a HATALMAS idea ugyanúgy az EMBER érdeme, mint ahogy az eszköz használat, a mezőgazdaság, a civilizáció, az írás, a tudomány, a felvilágosodás, az ipari forradalom, az internet vagy akár a modernitás borzalmai is. MI vagyunk a sorsunk formálói az "UNIVERZUM" csak a terepasztal amit formálunk, a játéktér amiben létezünk, egy szabályrendszer ami meghatározza cselekvésünk korlátait.
Minden más, az mi vagyunk, emberek. (vagy más tudattal bíró entitások, ha van ilyen)
Ideje lenne felelősséget vállalni a tetteinkért, legyenek azok jók vagy rosszak. - Jézus vagy Hitler, Gautama Sziddhárta vagy Ijoszif Dzsugasvili -
A saját kezünkbe venni az életünket, nem valami külső erő kontójára írni minden jócselekedetet, és az embert okolni minden rosszér!
Mert ettől tömegek gondolják, hogy a "megváltást" (bármilyen pozitív változást) csak valami náluk sokkal hatalmasabb erő hozhatja el, amihez nekik semmi közük, max imátkozhatnak érte.
_"... Ideje lenne felelősséget vállalni a tetteinkért, legyenek azok jók vagy rosszak ..."_
Ígyígy.
Felvállalni a felelősséget minden betegségért.
Minden természeti katasztrófáért.
Minden a születéskor kapott genetikai és társadalmi
különbségért és igazságtalanságért.
Minden benned ébredő sötét indulatért.
(Hát benned ébredt, nem másban.
Mér ébredt benned, bűnös lélek.)
Minden tudatlanságodért és
öntudatlanságodért.
Vállald fel a felelősséget.
A természetnek, az életnek, az univerzumnak
mindezekhez semmi közük.
Az isten egy kitaláció, nem tehet róla.
Nem csinál az semmit,
csak a szívedet dobogtatja.
A levegőt veszi helyetted.
A vért keringeti benned.
A hatalmas egód és rossz értelemben vett
öntudatod nélkül.
Már rég itt volt előtted, mielőtt téged a világra raktak.
Csak akkor még mást vagy másokat kínzott.
De most, hogy te is látni kezdtél
és tudatosabb és nyálkásabb lehetsz egy éticsigánál
(ki tudja milyen szándékából vagy akaratából),
most te felvállalod.
Most te pontosan tudsz mindenről mindent.
Isten hozott.
Ez a te világod.
Hisz megszülettél
benne.
@@gmlgml780 XD Azigen!
Te amúgy mit tolsz, mert elég ütős cuccnak tűnik.
Talán nem tudod hogy mit jelent a cselekvés szó, de segítek, a földrengés, a katasztrófák nem éppen tartoznak a tett kategóriájába,
És amúgy én jézus vagyok hitler, buttha vagy sztálin? vagy honnan jött neked ez az "ÉÉÉN ÉÉÉN ÉÉN" fixáció?
Ha nem tűnt volna fel és rólunk emberekről beszéltem nem magamról.
ez a szánalmas vergődés amit itt lenyomsz, ez a mindennek a szándékos félreértése csak hogy legyen mibe belekötnöd, ez az ami miatt mindenki így rühelli a magadfajta zelótákat.
Nem tudod elképzelni hogy valaki ne azt higgye pontosan amit te és ne legyen egy egoista, hedonista, p'o'cs ....
Lehet azért mert tudod magadról hogy te az lennél ha nem f0snál ennyire a büntetéstől.
De ahogy érzed, nyugottan viaskodj csak a képzeleteddel, és gondolatban triumpfálj azon hogy hogy megasszontad ha ettől könnyebben alszol el.
Ilyen minõségü tartalom tölti ki a sivár űrt
Robi figyelmébe ajánlom - C.S. Lewis-tól - az alábbiakat: "Szeretném azt is elkerülni, hogy valaki előhozakodjon azzal a gyakran hallott ostobasággal: "Készségesen elfogadom Jézust, mint nagy erkölcstanítót, de nem ismerem el azt, hogy jogot formál az Istenségre." Ezt az egyet nem mondhatjuk. Aki csupán ember, s olyasmiket tanít, mint Jézus, az nem nagy erkölcstanító. Vagy bolond - olyan mértékben, mintha valaki buggyantott tojásnak tartaná önmagát - vagy pedig a Pokolbéli Sátán. Választanunk kell. Ez az ember vagy az Isten Fia: vagy bolond, sőt annál is rosszabb. Kikiálthatjuk bolondnak, leköphetjük és megölhetjük, mint gonosz lelket. Vagy pedig a lába elé borulunk és Urunknak, Istenünknek valljuk meg. De ne álljunk elő azzal, hogy vállát veregetve nagy tanítónak kiáltjuk ki. Erre nem adott lehetőséget. Egyáltalán nem ezért jött közénk."
a szar ember az, aki a jótevőt is lenézi, leköpi. az aki teóriát gyárt arra, miért kell ezt tenni jótevővel, a szeretet hirdetőjével, az az igazi szarházi ateista.
Róbert, mivel szeret mindenhez IS érteni, humoros rap-től a politikáig, a gazdaságtantól a teológiáig mindezekben a félművelt értelmiségi ember középszerű eredményeit éri el. A videó tele van eretnekségekkel. Teológiai hazugságokat IS terjeszt Puzsér.
Hölgyeim és Uraim.....Horváááth Oszkááár!
Na én "Horváth Oszkárban" hiszek
Örömömre szolgált volna, ha a Kontra hasonló minőségben tudta volna feldolgozni a vallás kérdéskörét, mint ez az Önkényes adás. Ennek fényében a Kontra az a médiag*ci-stílust tolja, amit a Budapest Tv-ben láthattunk mediahack-ből.
1:00:29
_"... marad a rideg űr ... a halál és a megsemmisülés ... a hívők a szerencsések, azért mert hihetnek ..._
_... a mi vigaszunk a mennyország ... az ő vigaszuk, az egyetlen vigaszuk a halál ..."_
Fú, ez valami papgyerek, nem ?
Vagy teológus, nekem mindegy,
lényeg, hogy tanult gyerek.
(Egészen
tetszik a hangjának a karaktere,
mintha érne az ember megfele.)
Ráadásul azt mondja, amit hallani akarok.
Azt most tegyük is félre,
hogy mitek is van nektek
vagy mit csak vetítetek magatoknak,
a fontos kérdés ennél sokkal súlyosabb.
Mit mond el nekünk a gyönyörű világunkról,
a teológus szájából is megerősített gondolat:
hogy mindkét típusú ember vigasza
az ÉLETEN KÍVÜL van ?
A gyönyörű - gyönyörű
életen KÍVÜL.
Azon az életen kívül, amibe szüljük a babucikat.
Azon kívül, amibe akaratunkon kívül kerülünk.
Azon kívül, amihez körömszakadtunkig ragaszkodunk.
Amiért testben, szívben megszakadunk.
Amiért nem vagyunk rest egymást eltaposni.
Amiért háborúkat vagyunk képesek vívni.
Mit mond az el erről a gyönyörű világról ?
A többi komment
a "Newest first"
rendezésnél
listázódik
csak.
@TH-cam Kommentelő
_"... Te csak és kizárólag az élet SÖTÉT ÉS NEGATÍV oldalát látod, minden más felett szemet hunysz. Állj ki a napra! A nap rád is süt és mosolyog rád ..."_
Most épp rossz idő van,
de mindegy, mer én
a napon is csak leégek.
Rám a nap sem mosolyog,
hanem csak röhög.
@TH-cam Kommentelő
_"... Az élet sokkal több ennél! Lásd meg az élet napos oldalát! A madarak ahogy énekelnek, finom ételek, jó zenék, szex. Az élet nem csupa üröm és panaszkodás ..."_
Két féle boldog ember él a földön.
Az ostoba, aki nem lát,
és a kegyetlen, aki nem empatikus.
Aki nem tudja és/vagy akit nem érdekel.
Örülök (egy frászt, ez egy kifejezés,
de bajom sincs vele),
hogy az élet jól bánik veled.
Velem kicsit szűkmarkúbb.
De ha egyszer már elkezdted érteni
a fájdalmat,
többé az általad listázott dolgok sem
billentik vissza a mérleget.
Enyhítik a fájdalmat,
mint a vérzést a tapasz.
De hol teszik azok jóvá a világot ?
Csak az ostobáknak és a kegyetleneknek.
@TH-cam Kommentelő
_"... Az önsajnálat nem visz sehova. Éld az életed! Ha nem megy, keress szakembert ..."_
Csak ismétled magad.
Frajd csak egy ostoba
gyík volt.
@@gmlgml780
"Két féle boldog ember él a földön.
Az ostoba, aki nem lát,
és a kegyetlen, aki nem empatikus."
100 %-ig egyetértek.
A nyomor önzővé tesz, a fájdalom a szenvedés...
Így éled túl, viseled.
A másik oldalon látod a nyomort,
összehasonlítódva a jobb életeddel,
ami az ebből fakadó
bűntudatot hivatott elviselhetőbbé tenni.
Hiszen semmivel sem vagy több, mint a nyomorgó,
csak máshová szültek.
Nem érdemled meg, ahogy ő sem a nyomorát.
De szerintem mind két oldal valid.
És ez szerintem jó így.
Nagy Gergely egy hiteles keresztény. Azt mondta, akkor vagyok jogosult vele vitázni, ha dokumentálni tudom a szakképesítésemet. Ahogy Krisztus tanította. Boldogok a lelki szegények, elégedjenek meg annyival, véleménye csak a diplomásoknak lehet. Amúgy a zsidók is ezt mondták, mielőtt keresztre feszítették Jézust. Azért a kotta szerint éneklést nem az Orbi találta fel...
A holokausztot mikor fűzitek màr bele?!
40:37
_"... éveken át pattansz vissza ... próbálsz ... csak a kritika ... óriási nagy közöny ... ki tud égetni ... feléget ... felemészt ... harc, harc, harc ..."_
Hát erről papolok mindig én is.
Számból veszitek ki a szót.
(Az isten egyébként micsinált
a hosszú évek alatt ?)
Ez úgy egy átlag mandró élete,
szerintem.
Nyilván nem ezen a szinten,
nem ilyen eredményeket célozva,
de ugyanezt éli.
Isten hozott benneteket
a földön, srácok.
Legalább nektek intimebb
viszonyban,
nagyobb barátságban
kellene legyetek a csávóval, nem ?
A legfőbb főnökkel, úgy értem.
Nem lehet, hogy az isten csávó is
csak egy lúzer ?
Hogy egyedül van az is,
mer mindenki utálja ?
Hogy senkivel nem jön ki ?
Depressziós is szegény,
oszt azér néz ki így
ez a világ ...
(Nem,
nem esett meg a szívem
rajta.)
Én inkább azt nem értem, hogy a "nehézségek" és "kudarcok" miért kedvetlenítik el? Isten ítélőszéke előtt a "siker" nem sokat nyom a latba. Sokkal többet jelent a szándék. Lényegetelennek kéne tekintenie azt, hogy mennyi negatív visszajelzést kap, hisz végső soron csak egyvalaki van, akinek tetszése számít. Az pedig isten. Emellett minden egyéb "földi" visszajelzés jelentéktelen.
Ráadásul Gergely hisz az eleve elrendelésben, és isten mindenhatóságában is. Ha mindez igaz, akkor itt, a földön minden a tervek szerint halad. A "rossz" dolgok, pedig csak látszólag rosszak. Ha magasabb távlatból látnánk a teljes képet, akkor világossá válna, hogy a látszólag rossz dolgok is a "jó"-t szolgálják. Mindezt írom úgy, hogy én nem hiszek istenben.
@@desecrator81
_"... Én inkább azt nem értem, hogy a "nehézségek" és "kudarcok" miért kedvetlenítik el? ..."_
Miért -e ?
Felteszem mer ember.
Mert ugyanúgy érző lény, mint bárki más.
Mer a papi kiképzés pont nem ér semmit,
attól hogy valaki reverendába bújik,
még ugyanolyan mint te
vagy én.
_"... Isten ítélőszéke előtt ..."_
Ó bárcsak létezne ilyen.
Akko egy nap ott leszek,
és irtózat pusztítást
rendezek.
_"... a "siker" nem sokat nyom a latba. Sokkal többet jelent a szándék ..."_
Ez egy szép megfogalmazás.
Egybevág a többi kommentem témájával.
Tudod mit jelent ez ?
Hogy az isten veled végezteti el a piszkos munkát.
Milliók és milliók fognak próbálkozni,
szenvedni és elbukni,
mire az az egy végre sikerrel jár,
és el tudja végezni a munkát.
Amit a rabszolgatartó rá
lőcsölt.
_"... Lényegetelennek kéne tekintenie azt, hogy mennyi negatív visszajelzést kap, hisz végső soron csak egyvalaki van, akinek tetszése számít. Az pedig isten. Emellett minden egyéb "földi" visszajelzés jelentéktelen ..."_
Ígyígy.
Végigmenni a saját vesszőfutásodon,
miközben végig kell nézzed mások
szenvedését is.
Zokszó nélkül, egy olyan "cél"
érdekében, amit nem ismersz.
Ami jó eséllyel csak egy kitaláció,
amiatt mert az emberek nem akarják
elhinni, hogy minden szenvedés céltalan.
Értelmet, célt akarnak hinni mögé.
_"... Ráadásul Gergely hisz az eleve elrendelésben, és isten mindenhatóságában is. Ha mindez igaz, akkor itt, a földön minden a tervek szerint halad. A "rossz" dolgok, pedig csak látszólag rosszak. Ha magasabb távlatból látnánk a teljes képet, akkor világossá válna, hogy a látszólag rossz dolgok is a "jó"-t szolgálják. Mindezt írom úgy, hogy én nem hiszek istenben ..."_
Nem az a legnagyobb baj az írásoddal,
hogy nem hiszel istenben.
Én sem hiszek,
de fájdalom van a szavaim mögött.
A tieid mögött meg valami üres, hideg,
logikai filózgatást érzek csak.
(Persze,
lehet hogy amit én írok
abból se megy át semmi,
és te se véletlen filózgatsz.
De a benyomásom ez.)
Na ez nagyjából felért egy Apuval minőségben, még sok ilyen műsort.
Ez az ateistàzàs szörnyen cringe.
A földön létező vallások és istenségek egy nagy nagy mondát mesét ölelnek körbe. Így magyarázták réges régen a természeti jelenségeket. Ebben találtak megnyugvást.
Csodatévő istenekkel önfeláldozó tetteikkel mindenható hatalmukkal...
Most azért mert valaki nehéz helyzetben van esetleg szörnyű dolgokat élt át, vagy szörnyű dolgok előtt áll.
Keresi a kiutat a magyarázatot a megoldást. És mivel ő tehetetlen a világ nagyobb dolgaival szemben, keres valamit ami efölött áll.
Őt segíti, szembe megy a fizikával a biológiával, mindennel amivel szemben tehetetlen az ember.
Ezért hisznek az emberek.
De mikor az ember egész életében szenvedett fohászkodott, és nem kapott segítséget, sőt akihez fohászkodott, annak a nevében elkövetett szörnyűségekkel szembenéz az ember abban a pillanatban ateista lesz.
Aki nem ateista az fél szembenézni a történelemmel, vagy a vallások történelmével. Fél hogy egyedül marad és nem segít senki sem a halála után sem...
Én úgy látom, hogy pont te vagy az aki nem találsz megnyugvást. Azt irtad magadról, hogy katolikus voltál, tetszik a buddhizmus, de inkább ateista vagy.
Keresgéled az ürügyeket és találsz is jópárat, mert most inkább az ateista korszakodat éled.Nagyon szomorú, ha valaki azért hisz, mert fél, vagy Mikulásnak használja a Teremtőt. Kér könyörög, fohászkodik, hogy mit tegyen a jó Télapó a zsákjába. Nem erről szól a hit.
Azt mondod, hogyha valaki ateista, az azért az, mert elképzelt egy Dzsinn szerű istent, aki minden kérését teljesíthetné, de mivel nem segít ezért nem is létezik?
Csak hozzáteszem ilyen Istenben én sem hiszek. Már csak azért sem mert nem gondolom magam a kiindulópontnak, így nem gondolom hogy az én jól létem, vagy összességében az ember jóllététől függ, hogy van-e Isten vagy nincs
De a Hodász az nen ugrott ki még...
Nem értem mi baja van Puzsérnak Szabó Timeával vagy Tordai Bencével, azzal, hogy hisztérikusak hiszen Puzsérnál nincs hisztérikusabb picsa.😃Örjöngve genderezik, vagy LMBTQ lobbizik a Fidesszel együtt, mintha itt Magyarországon ez nem lényegtelen ezred rangú kérdés lenne.
Az utolso par szavadban sztem meg is valaszolod miert genderezik orjongve.Mert sokaknak ez az elso szamu problemajuk es a csapbol is az lmbtqi folyik a komoly problemak helyett.
Helyes! Hodász nincs tisztában saját magával sem!
az istenember az szkita eszme.
jól beszélsz erről. krisztus nemzetközi.
az égő fáklya mani volt. a tűz a szikra a fény eszméjé(nek követője aki ezen az úton jár). újabb krisztus nem lehetsz, jézus csak egy volt.
nem attól függ a mérték, mennyire tudatositott. vagy mennyire hisz benne.
már csak a jóságot kéne definiálni.
amiről beszélsz, az az antikrisztus eljövetele. meg van írva.
a pokol az lehet a földön is, az lehet benned is, az itt is lehet meg ott is lehet...
?¿¿???? Mosol itt mindent össze
@@egyresztmasreszt4292 hallottad az adást? ha nem hallottad, akkor ne kérdezz hülyeséget
@@farkasdiF Lehet de attól még egy akkora baromság. Következetlen...a szkíta mitől az ? A tűz mitől az ? Mit jelent?
@@egyresztmasreszt4292 attól h van olyan. az aranyember is van. attól mert nem tudsz róla... a tűz tisztelete a perzsáknál volt eszme, onnan jött mani próféta. az ő eszméje a fény eszméje. szóval amikor valaki égő fáklyaként gondol magára, akkor gondoljon manira.
@@farkasdiF de annak semmi köze az egyIstenhez és a Jézus Krisztushoz... Ráadásul a kontextusában se lehet tudni semmit.