Tusen hjertelig takk for svaret og TUSEN takk for de gode videoene som du laget å fortelle språklige virkemidler. Det hørte jeg flere ganger og det forstod jeg veldig godt. Jeg kan bare si takker for videoer.
Hei. Nei, handling er ikke det samme som temaet. Enkelt forklart er handlingen det som skjer i historien/ teksten. Handlingen kan du oppsummere ved å gjenfortelle hva som skjer (Først...så...til slutt). Tema er et vanskelig begrep å forklare, men det er det teksten "handler om" på et dypere plan. Tema kan man ofte oppsummere med ett ord og vanlige temaer er: kjærlighet, sorg, angst, vennskap, mobbing, døden osv. Håper det hjalp litt! Lykke til.
Tja, jeg tenker at en allusjon har som funksjon å utvide tekstens meningsområde. Det gjør at man kan forstå teksten på en annen/ dypere/ mer utvidet måte fordi det spiller på en annen tekst (som leseren kjenner til). Et retorisk spørsmål fungerer vel ofte som et slags argument, fordi man bruker det for å få fram et poeng/ skyve leseren i en bestemt retning. En forfatter stiller retoriske spørsmål uten å egentlig ønske et svar, fordi han/ hun implisitt vil vise at "alle fornuftige mennesker må da være enig i det jeg sier". Typ: "Er det rettferdig at noen eier alt?" Noe oppklarende?
Jeg tenker at man kan argumentere for begge deler, avhengig av konteksten/ teksten og hva slags innhold det retoriske spørsmålet har. Men det er vel først og fremst en måte å spille på tilhørerens følelser, altså patosappell. Eller hva tenker du? Det er jo ikke et åpenlyst og "rett fram"-argument, men mer en måte å prøve å overbevise oss gjennom skjult argumentasjon.
Man kan jo for eksempel stille spørsmål som "bør ikke barna i Afrika ha like muligheter som våre barn?". Her appelleres det jo mye til fornuften, fordi det virker jo logisk at barna i Afrika skal ha like muligheter. Samtidig så er det jo helt klart en patos appell inne i bildet.
Jearl Price Ja, eksempelet du trekker fram spiller mye på følelser, tenker jeg (vi synes det er leit/ urettferdig, det gjør meg sint å tenke på). Men jeg ser hva du mener, og tenker, som sagt: Retoriske spørsmål har nok som oftest patosappell, men kan også tale til fornuften, f.eks. ved å avslutte en lengre, logisk argumentasjonsrekke.
![[TH] 2024 PMSL SEA Finals D3 | Fall | รู้ผลทีมแชมป์ พร้อมตั๋วสู่ PMGC](http://i.ytimg.com/vi/7NxsN0Ch6vk/mqdefault.jpg)
Tusen hjertelig takk for svaret og TUSEN takk for de gode videoene som du laget å fortelle språklige virkemidler. Det hørte jeg flere ganger og det forstod jeg veldig godt. Jeg kan bare si takker for videoer.
Takk for mye. det er lærerik og fint
love to day Show Tusen takk!
Hei Stine Brynildsen! Er det mulig for det å forklare for meg? hva betyr handlingen.
Det er samme som temaet?
Hei. Nei, handling er ikke det samme som temaet. Enkelt forklart er handlingen det som skjer i historien/ teksten. Handlingen kan du oppsummere ved å gjenfortelle hva som skjer (Først...så...til slutt). Tema er et vanskelig begrep å forklare, men det er det teksten "handler om" på et dypere plan. Tema kan man ofte oppsummere med ett ord og vanlige temaer er: kjærlighet, sorg, angst, vennskap, mobbing, døden osv. Håper det hjalp litt! Lykke til.
Hvilken funksjon har som regel bruk av allusjoner og retoriske spørsmål?
Tja, jeg tenker at en allusjon har som funksjon å utvide tekstens meningsområde. Det gjør at man kan forstå teksten på en annen/ dypere/ mer utvidet måte fordi det spiller på en annen tekst (som leseren kjenner til). Et retorisk spørsmål fungerer vel ofte som et slags argument, fordi man bruker det for å få fram et poeng/ skyve leseren i en bestemt retning. En forfatter stiller retoriske spørsmål uten å egentlig ønske et svar, fordi han/ hun implisitt vil vise at "alle fornuftige mennesker må da være enig i det jeg sier". Typ: "Er det rettferdig at noen eier alt?" Noe oppklarende?
Men kan retoriske spørsmål gå under logos og det å spille på fornuften, eller går det mer under patos og skjult argumentasjon?
Jeg tenker at man kan argumentere for begge deler, avhengig av konteksten/ teksten og hva slags innhold det retoriske spørsmålet har. Men det er vel først og fremst en måte å spille på tilhørerens følelser, altså patosappell. Eller hva tenker du? Det er jo ikke et åpenlyst og "rett fram"-argument, men mer en måte å prøve å overbevise oss gjennom skjult argumentasjon.
Man kan jo for eksempel stille spørsmål som "bør ikke barna i Afrika ha like muligheter som våre barn?". Her appelleres det jo mye til fornuften, fordi det virker jo logisk at barna i Afrika skal ha like muligheter. Samtidig så er det jo helt klart en patos appell inne i bildet.
Jearl Price Ja, eksempelet du trekker fram spiller mye på følelser, tenker jeg (vi synes det er leit/ urettferdig, det gjør meg sint å tenke på). Men jeg ser hva du mener, og tenker, som sagt: Retoriske spørsmål har nok som oftest patosappell, men kan også tale til fornuften, f.eks. ved å avslutte en lengre, logisk argumentasjonsrekke.