Ngay từ đầu video đã nói rằng việc Nga sát nhập Crimea năm 2014 đã tạo nên đứt gãy trong quan hệ giữa Ukr và Nga. Điều này như kiểu Nga là kẻ gây nên cái sự kiện này vậy. Năm 2014 xảy ra Euromaidan là khởi đầu và ai là người đứng sau thì mọi người đều hiểu, việc vài vùng li khai nổi dậy chống lại chính quyền vi hiến ở Kiev hay việc Nga đưa Crimea về lại đất mẹ là hậu quả của sự kiện đó, tách nó ra khỏi 1 tổng thể sẽ làm góc nhìn của người nghe trở nên phiến diện ngay từ đầu. Từ 2015 đến trước tháng 2 2022 cũng là 1 chuỗi sự kiện từ việc quân Ukr có nguy cơ bị tiêu diệt hoàn toàn khi tấn công 2 nước cộng hòa li khai ở miền Đông cho đến việc kí các thỏa thuận Minsk 1 2 nhằm câu giờ tái vũ trang cho quân đội Ukr của NATO, điều này đã được chính bà Angela Merkel và François Hollande nêu ra. Nếu nhìn từ 2014 thì nó đơn giản là 1 cuộc chiến chứ không phải tính từ tháng 2 2022. Tháng 2 20022 chỉ đơn giản là người Nga trực tiếp, công khai tham gia vào cuộc chiến này mà thôi. Nếu các bạn biết tại Avdiivka Ukr đã làm gì trong suốt 8 năm thì sẽ hiểu tại sao người Nga và những người thân Nga tại 2 nước cộng hòa li khai muốn tiêu diệt cái cứ điểm này đến vậy và nó lí giải cho việc cuộc chiến này đã kéo dài từ 2014 chứ không phải bắt đầu từ tháng 2 2022. Việc Ukr quan trọng như thế nào với Nga thì không phải bàn, còn việc nó quan trọng thế nào với châu Âu thì về lý thuyết lõi an ninh châu Âu trong quyển Bàn cờ lớn của Zbigniew Brzezinski đã nói và châu Âu luôn bám vào cái lý thuyết vớ vẩn này để lôi kéo Ukr cho việc phòng thủ mà thực chất đây là cách tấn công vào khu vực phòng thủ của Nga. Việc châu Âu luôn cho mình là thượng đẳng trước Nga đã nói đến việc họ không hề để tâm đến vấn đề an ninh của Nga mà chỉ chú ý đến các học thuyết đại châu Âu của họ, nơi họ coi Nga là 1 thằng để bóc lột tài nguyên chứ không phải là 1 phía trong các nguyên tắc về hợp tác phát triển mà chính họ đã đề ra. Ukr quan trọng với Nga bởi vì nó là 1 nơi bàn đạp để tấn công trực tiếp vào phía Nam và trung tâm của Nga chứ về mặt địa quân sự Ukr không hề có tí ý nghĩa nào trong sự phòng thủ của NATO. Muốn đánh giá về quan hệ của Ukr với Nga và sự can dự của Mỹ - EU trong mối quan hệ này thì phải nhìn từ 1991 đến 2022 thì sẽ hiểu Nga tấn công Ukr là bước đường cùng của cường quốc hạt nhân muốn giải quyết vấn đề bằng vũ khí thông thường.
Đây là lý luận khá phổ biến hiện nay ở trong nước, được ủng hộ rộng rãi bởi báo chí dòng chính. Nó dựa trên góc nhìn chiến lược của Nga và châu Âu + lập luận của Putin + chủ nghĩa xét lại hậu Xô Viết. Nó được ủng hộ vì ở Việt Nam phe thân Nga rất mạnh mẽ từ thời Liên Xô hỗ trợ chiến tranh chống Mỹ và chống Trung rồi. Tất nhiên nó chẳng nhắc gì tới quyền tự quyết của một dân tộc, các ký kết xác định biên giới lãnh thổ, hay luật pháp quốc tế mà chỉ đơn giản hóa vấn đề bằng cách nói tôi là cường quốc nên an ninh của tôi quan trọng còn chủ quyền của nước yếu và mạng sống của con người bị tôi bắn thì tôi mặc kệ. Nói một mặt nào đó thì đây là sự nối dài tư duy nước lớn bá quyền của thời đại thực dân phong kiến. Cũng có thể nó được ủng hộ bởi cả những người có lương tri và tiêu chuẩn đạo đức nhưng sẵn sàng thỏa hiệp để nhận viện trợ và mua vũ khí từ Nga sau này.
@@nguyenxuannguyentrinh3748😂 lương với chả tri, đối ngoại là quan hệ lợi ích, luật pháp quốc tế không áp dụng được với mấy nước trong hội đồng bảo an, cho nên đừng muốn sống an ổn với một nước lớn thì phải mềm dẻo, khôn khéo. Chả có cái lương tri nào ở đây khi ngoại giao cái kiểu cương với thằng liều rồi để đất nước tan hoang như Uk cả.
@@nguyenxuannguyentrinh3748 quyền tự quyết của các dân tộc à? Nhìn xem Bản yêu sách của Nhân dân An Nam được hội nghị Versailles xem xét đến đâu và Việt Nam phải trải qua cái gì để được độc lập nhé. Quay lại vấn đề Ukraina, quyền tự quyết của các dân tộc, không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác đã bị chính EU vi phạm khi cho đám chân rết NGO thúc đẩy sự kiện Euromaidan, chà đạp lên hiến pháp của 1 nước khác, lật đổ và thành lập 1 chính quyền vi hiến ngay sau đó. Victoria Nuland có video leak ra về việc thành lập chính phủ mới khi đảo chính nổ ra đấy cứ chịu khó mà tìm lại. Quyền tự quyết của các dân tộc cũng bị xếp xó bởi việc chính quyền Kiev tấn công 2 quốc gia tự xưng khác. Bàn về vấn đề hợp hiến thì không biết thằng nào đúng hiến pháp Ukraina hơn thằng nào và bên nào vi phạm luật pháp quốc tế đâu. Về vấn đề Crimea, chính Nga sử dụng quyền dân tộc tự quyết để đưa Crimea trở lại bằng bỏ phiếu. Lực lượng Những người lịch sự không đóng vai trò tấn công binh lính Ukraina mà đóng vai trò ngăn cản đội quân đó sử dụng vũ lực trong cuộc chưng cầu dân ý. Nga mới là bên áp dụng đúng luật pháp quốc tế ở đây. NATO tấn công Nam Tư, xóa sổ quốc gia này, lập nên 1 thằng Kosovo bởi toàn 1 đám Albani thì là tự do dân chủ; còn Nga áp dụng công pháp quốc tế, kí mấy cái hiệp ước Minsk ngăn người Ukraina gốc Nga khỏi sự diệt chủng và khi sắp bị đám phát xít đánh thẳng vào cửa nhà mới "hạ thủ vi cường" thì bị nói là xâm lược, vi phạm đủ thứ trên đời. Tiêu chuẩn kép của đám phương Tây cũng được những người ủng hộ Ukraina áp dụng triệt để lắm, vậy nên khi bị áp dụng tiêu chuẩn kép thì cũng đừng có kêu nữa.
bạn nghĩ cái quái gì cũng được nhưng nếu bạn đứng cạnh một gã khổng lồ mà muốn gia nhập vào một liên minh quân sự để chống lại gã khổng lồ đó thì thật là ngu ngốc.
Chứ giờ thằng mạnh nó cứ canh kích động các vùng ly khai xong nó chiếm đất, muốn sống hoà bình có được đâu phải tìm một đứa mạnh khác bảo kê thừa biết nó lợi dụng mình.
Mọi việc sảy ra phân tích thì nhiều nhưng chỉ người Nga mới hiểu sao phải có chiến sự đặc biệt . Còn đơn giản là tôi khi Ukraine muốn dâng Crimea cho hạm đội tầu sân bay mẽo vào đó đóng thì có hèn cũng phải tất tay nói gì Vladimir Putin đã hiểu từ lâu
Quan điểm tác giả k phải của Spiderum, vậy ai viết cái j, ghi cái j thì các bạn cũng post lên hả ? Ai mang vào nhà bạn 1 đoá hoa hay 1 bịt rác các bạn cũng mang lên phòng khách trưng bày ? Đừng từ chối trách nhiệm bởi vì vừa vô trách nhiệm vừa thiếu khả năng đánh giá !
Đúng là vô trách nhiệm, giống như câu: "em có biết gì đâu, em nghe người ta nói nên em nói lại thôi". Đừng bao biện đây là diễn đàn, kênh ytb ko phải diễn đàn vì chỉ có admin dc phép đăng bài thôi.
ui. kênh ơi. làm video kiểu đ gì mà ai cũng cmt chửi cho thế. hài vãi chưởng. kênh thì cũng chưa đủ kiến thức bằng người xem đâu nhỉ. vì đơn giản người đứng sau làm video thì cũng chưa học nhiều bằng người xem đâu mà. Thật ra thì kênh ngoài các video về phát triển bản thân và kiến thức thì các video về chính trị hay gì đó khác vẫn còn non lắm. Tôi chẳng bao giờ xem kênh này làm về chính trị.
Mầm móng ly khai thì nước nào cũng có, ngay cả ở VN cũng có. Nếu Mỹ gieo Dân Chủ, thì Nga tưới nước Ly Khai. Ko có Nga đứng sau thì Georgia khó tách thành Georgia và Nam Ossetia. Donbas là cái cây ly khai do Putin tưới nước, hòng tạo ra vùng đệm như đã làm ở Georgia . Khác với Georgia, Ukraine chọn đi nước cờ mạo hiểm, để xem việc này sẽ đi đến đâu.
Các bạn nên nói thẳng là UK đang cùng bọn NATO giỡn mặt nước Nga. Bây giờ bị Nga bem lại vỡ mồm. Chơi không lại thì đừng kêu khóc. Phân tích lòng vòng cho mệt. 🇻🇳🇻🇳
Tóm lại thì, Nga đối với Nato hay với riêng nước Mỹ là một dạng kỳ phùng địch thủ mà nếu như một ngày Nga biến mất thì Nato sẽ chẳng còn lý do để tồn tại và Mỹ cũng không còn "kẻ phản diện" lớn nhất (Trong tiềm thức của Mỹ) để có thể đóng vai người hùng được nữa, chưa kể Mỹ và đặc biệt là châu Âu mặc dù chống Nga nhưng cũng đang phụ thuộc vào Nga trong nhiều vấn đề như năng lượng, nhiên liệu, nguyên liệu, lương thực,....
Nếu chính quyền UCraina khéo léo ở vị thế trung lập, ko tìm cách tham gia Nato thì Nga sẽ ko đánh, khổ cho người dân vô tội. Mạng người ta chết oan uổng.
Nếu chủ bút đã công nhận độc lập, quyền tự quyết, quyền toàn vẹn lãnh thổ của UKR và các quốc gia hậu cộng sản thì tất cả những lời bao biện cho cuộc xâm lược vào UKR cũng trở nên vô cùng "cảm tình" chứ chẳng có gì hơn. Cốt yếu Putin đã chọn đánh một canh bạc và USA đã thành công dụ được RUS vào cuộc chiến mà họ mất đến 5 đời tổng thống để tỏ ra yếu kém. Finally, đối trọng trực tiếp của USA suốt nhiều năm đang bị tiêu hao sinh lực, bị bôi nhọ danh tiếng, cơ sở hạ tầng bị tàn phá. Còn USA thì lại là kẻ củng cố được quyền lực và tầm ảnh hưởng, doanh số bán vũ khí và dầu khí vẫn tăng, vẫn không có một viên pháo nào bắn đến nước Mỹ. Good luck to Putin, ông không có nhiều đàn ông như số đạn của ông. USSR đã sụp đổ sau khi kẹt ở Afganistan 10 năm, đây là năm thứ 3 RUS kẹt ở UKR, để xem bài học lịch sử Putin đã học như thế nào!
Cuộc chiến Ukraine sẽ đánh dấu là một trong những thất bại địa chính trị kinh điển đẩy nước Nga vào bi kịch.Nga mất hết ảnh hưởng tích cực với châu Âu, mất dần ảnh hưởng ở Trung Á, bị khoá chặt trong lục địa, lệ thuộc vào TQ, đối diện với một cuộc chạy đua vũ trang tốn kém với đối thủ giàu tiềm lực về kinh tế hơn nhiều trong khi mất khách hàng năng lượng lớn nhât và còn bị cấm vận kinh tế kéo dài. Việc nướng hàng triệu quân vào cối xay thịt Ukraine cũng khiến dân số suy giảm trầm trọng gấp bội. Thậm chí quân đội Nga đang phải cạnh tranh nhân lực với các ngành kinh tế khác để tuyển quân. Dù chiếm đoạt thành công 4 tỉnh của Ukraine thì cái giá phải trả cũng cực kỳ đắt đỏ. Tương lai nước Nga sẽ vô cùng u ám.
Cuộc chiến tranh với Ukr chính là âm mưu lớn, cái bẫy lớn mà Mỹ và phương Tây bày ra chỉ chờ Nga nhảy vào. Để khôi phục đc như trc chiến tranh Nga chắc phải mất hàng nhiều chục năm. Tất nhiên là nói về kte, còn về ctri thì như bạn nói là đúng: mất khá nhiều vị thế và tầm ảnh hưởng.
Ủa chứ ngay xưa bọn Châu âu có coi nga là bạn hả bạn? mà kêu mất ảnh hưởng tích cực. nực cười quá, Nguyên cái Nato được lập ra để chống Nga, dù Nga có muốn xin vô NATO để dĩ hòa vi quý thì Bọn Nato đứng đầu là Mẽo cũng có cho đâu. VÌ MẼO cần nga làm kẻ thù đối trọng để Eu nghe lời, mà duy trì tầm ảnh hưởng với Eu đó. Vốn dĩ đây là tình bạn được duy trì dựa trên kẻ thù chung, nên chúng luôn cần phải có nga. Dồn Nga vô đường cùng vây quanh thì bị vậy là đúng rồi
Vậy thì Nga nên làm gì. Ngồi không nhìn Ukr gia nhập EU và NATO để rồi con đường vận tải dầu khí bị đánh thuế ? Hay là lúc nào cũng phải dè chừng EU gửi quân đội duyệt binh ngay sát thủ đô ?
Phần địa lý ukc quá phiến diện theo chủ quan người viết. Thậm chí ngay trong video, ý của tác giả cũng mâu thuẫn. Ngay phút 14 trở đi, câu trước đá câu sau rồi. Tác giả đưa ra nhận định Kiev ko thể làm khác vì hoặc ngồi im chịu bắt nạt, hoặc tìm đến 1 thằng đầu gấu khác Nhưng ngay phần tổng kết lại đưa ra đường lối cần phải trung lập, giống như VN đang làm. Vậy sao ngay từ đầu không đưa ra đường lối đó?? Đó chính là cái thất bại của thằng Ukc.
@@TienLe-is6jc ngay từ đầu theo nga cũng là lúc ukc thuộc top các nước giàu có nhất thế giới, công nghệ kỹ thuật đều là ước mơ của nhiều nước. Tìm hiểu cho kỹ rồi phát biểu đi fen. Còn đói quá muốn dứt thì Nga nó cũng đâu cấm, việc nga buff kinh tế cho Ukc chính là để Ukc ko bị phương tây lôi kéo. Nga tuyên bố thẳng là Ukc thích gia nhập tổ chức kinh tế EU thì Nga không cấm, thậm chí ủng hộ. Ông có thể tự google tìm hiểu điều này. Cái vấn đề khi bị nga đánh đó là giải giáp cộng sản, công khai ủng hộ phát xít, phân biệt đối xử, thậm chí thảm s.at' dân nga ở khu vực biên giới với nga. Điều này xảy ra từ 2014 rồi, âm mưu âm ỷ từ trước đó. Vậy mà Nga vẫn nhẫn nhịn cho tới 2022 mới đánh. Giọt nước khiến tràn ly đó chính là Ukc đòi gia nhập Nato. Ông biết 2 tổ chức quân sự lớn top thế giới, cầm trong tay toàn đầu đạn hạt nhân mà ko có vùng đệm, xung đột trực tiếp thì hậu quả tàn khốc như thế nào không? Mỹ lợi dụng chính điều đó, đi nước cờ ép nga phải đánh Ukc để cô lập nga với thế giới, biến nga thành phản diện. Nga thì buộc phải đánh Ukc để tránh việc Nato sáp nhập Ukc, nếu điều này xảy ra, Nga phải cắt đất thiết lập vùng đệm mới, cứ vậy Nga sẽ bị co cụm thì sớm muộn cũng hẹo. Hoặc sẽ ko nhượng bộ và xung đột trực tiếp với Nato, lúc này cả thế giới hẹo. Vậy nên mỹ và nato khá mất dạy trong nước đi này, chính xác hơn là Mỹ, vì Mỹ muốn kiểm soát khối Nato thì cần Nga là kẻ thù của cả khối.
Muốn hiểu cảm giác của Nga thì hãy nhìn sang CPC, các bạn sẽ làm gì nếu TQ xây căn cứ qs ở đó? Chỉ mới đào con kênh thôi mà làm ầm lên rồi. Lúc cả hạm đội tàu TQ đóng quân ở đó thì các bạn có còn lý luận "chủ quyền, dân chủ" nỗi ko?
túm cái quần lại cuộc chiến nga với U sẽ là tiền đề tương lai. Nếu Nga thắng thì thế giới sẽ phân làm 2 cực, đối trọng với thế độc quyền của Mỹ và đô la. Nếu Nga thua chắc chắn sẽ là 1 thế giới đơn cực với Mỹ và đồng minh. Dẫu biết cạnh tranh là 1 phần không thiếu, nhưng rõ là mỹ và đồng minh biết ranh giới của Nga mà vẫn hành động. Dấu hiệu của chiến tranh thế giới đã quá rõ ràng, khi cuộc chiến rõ là vũ khí của nga với vũ khí của Mỹ và đồng minh. Về TQ sẽ là giai đoạn 2, điều mà TQ nổ súng chỉ là thời gian. Con bài li dán và phân rẻ luôn được mỹ sữ dụng, châu âu rỏ là sân sau của Mỹ, mọi cuộc chiến đều có lí do của nó và kẻ có lợi luôn là kẻ sau cùng.
Miệng thì nói vậy nhưng chính Nga Putin là kẻ đã ngăn Ukraine và EU liên kết với nhau năm 2013 dẫn đến sự kiện Euromaidan, tiếp sau đó là ly khai, xâm lược. Còn việc Ukraine xin vào EU hay Nato thì đó là lựa chọn của một quốc gia độc lập, Nga lấy quyền gì mà cho phép hay ngăn cản.
@@thaihuynh7836 Nato là gì, lập ra làm gì, dưới tay ai. Giờ một nước phía Tây Nam của V.N tự dưng gia nhập liên minh quân sự thành lập căn cứ, phe phái nó kêu gào là giành lại đất của nó... ông tính như thế nào?!
Sao lại có chuyện mong muốn "hai nhà lãnh đạo so găng đánh nhau" --> Thật ấu trĩ. Câu hỏi duy nhất nên đặt ra, nếu bạn là Uraine, bạn có cách nào để vừa không vướng vào một cuộc chiến cho dân tộc mình, vừa có thể giúp đất nước phát triển?
Tác giả mở mồm ra là nói tới dân chủ, nhưng dân chủ là gì thì tác giả ko nói ra đc, mà tác giả chỉ lêu ra cái thứ mà phương tây vẫn vẽ ra cho những quốc gia và những người như tác giả thích nghe:😅
Nói chung là nó đánh một nước mà năm trước đó nó còn đi hợp ngồi vói nhau nó công nhận nhau xog nó muốn dẹp luôn nước ngta mà bảo đó là đúng thì thật không hiểu nổi những người ủng hộ là cái thứ gì.
Thật sự thì bài phân tích này không hay,tác giả "gò ép" cái nhìn phiến diện của mình vào để cho phù hợp, ngoài những phút đầu làm nổi bật cái vị trí địa lý thì ok,tuy nhiên từ lúc nào mà "putin đóng cửa nước Nga" nhớ không nhầm putin còn vài lần đề nghị gia nhập nato mà . t khẳng định là không cuồng Nga cũng không cuồng Mỹ, Nga sai khi xâm phạm U ,U sai vì đã để cuộc chiến này xảy ra .
Bạn có nói gì Nga vẫn cứ bảo là chiến dịch mà thôi 😂 còn việc Trung Quốc có đem quân sang Việt Nam thì tính chất của 2 việc này khác nhau bạn nhé. Người Việt không nói tiếng Tàu
Nói dốt. Quyền tự quyết nên thuộc về uk thì ko khác gì m thuê nhà ở xóm trọ, mà biết cạnh phòng mình thuê có thằng nghiện ngập, hút chích, sida thì m làm thế nào. Ko chuyển phòng trọ đi chỗ khác ở, hoặc m đuôi nó đi chỗ khác m liệu sống được ko hay suốt ngày sống trong lo sợ
Ngay từ đầu video đã nói rằng việc Nga sát nhập Crimea năm 2014 đã tạo nên đứt gãy trong quan hệ giữa Ukr và Nga. Điều này như kiểu Nga là kẻ gây nên cái sự kiện này vậy. Năm 2014 xảy ra Euromaidan là khởi đầu và ai là người đứng sau thì mọi người đều hiểu, việc vài vùng li khai nổi dậy chống lại chính quyền vi hiến ở Kiev hay việc Nga đưa Crimea về lại đất mẹ là hậu quả của sự kiện đó, tách nó ra khỏi 1 tổng thể sẽ làm góc nhìn của người nghe trở nên phiến diện ngay từ đầu.
Từ 2015 đến trước tháng 2 2022 cũng là 1 chuỗi sự kiện từ việc quân Ukr có nguy cơ bị tiêu diệt hoàn toàn khi tấn công 2 nước cộng hòa li khai ở miền Đông cho đến việc kí các thỏa thuận Minsk 1 2 nhằm câu giờ tái vũ trang cho quân đội Ukr của NATO, điều này đã được chính bà Angela Merkel và François Hollande nêu ra. Nếu nhìn từ 2014 thì nó đơn giản là 1 cuộc chiến chứ không phải tính từ tháng 2 2022. Tháng 2 20022 chỉ đơn giản là người Nga trực tiếp, công khai tham gia vào cuộc chiến này mà thôi. Nếu các bạn biết tại Avdiivka Ukr đã làm gì trong suốt 8 năm thì sẽ hiểu tại sao người Nga và những người thân Nga tại 2 nước cộng hòa li khai muốn tiêu diệt cái cứ điểm này đến vậy và nó lí giải cho việc cuộc chiến này đã kéo dài từ 2014 chứ không phải bắt đầu từ tháng 2 2022.
Việc Ukr quan trọng như thế nào với Nga thì không phải bàn, còn việc nó quan trọng thế nào với châu Âu thì về lý thuyết lõi an ninh châu Âu trong quyển Bàn cờ lớn của Zbigniew Brzezinski đã nói và châu Âu luôn bám vào cái lý thuyết vớ vẩn này để lôi kéo Ukr cho việc phòng thủ mà thực chất đây là cách tấn công vào khu vực phòng thủ của Nga. Việc châu Âu luôn cho mình là thượng đẳng trước Nga đã nói đến việc họ không hề để tâm đến vấn đề an ninh của Nga mà chỉ chú ý đến các học thuyết đại châu Âu của họ, nơi họ coi Nga là 1 thằng để bóc lột tài nguyên chứ không phải là 1 phía trong các nguyên tắc về hợp tác phát triển mà chính họ đã đề ra. Ukr quan trọng với Nga bởi vì nó là 1 nơi bàn đạp để tấn công trực tiếp vào phía Nam và trung tâm của Nga chứ về mặt địa quân sự Ukr không hề có tí ý nghĩa nào trong sự phòng thủ của NATO.
Muốn đánh giá về quan hệ của Ukr với Nga và sự can dự của Mỹ - EU trong mối quan hệ này thì phải nhìn từ 1991 đến 2022 thì sẽ hiểu Nga tấn công Ukr là bước đường cùng của cường quốc hạt nhân muốn giải quyết vấn đề bằng vũ khí thông thường.
@@minhuc1184 “ Các bạn xem với tư duy khai phóng “ cơ mà 😱
:)) nghe 2 bài đầu là thấy 2 luồng quan điểm khác nhau r í. Với lại bài siêu tổng hợp này là do nhiều tác giả nên phải giữ 1 cái đầu tỉnh táo
Đây là lý luận khá phổ biến hiện nay ở trong nước, được ủng hộ rộng rãi bởi báo chí dòng chính. Nó dựa trên góc nhìn chiến lược của Nga và châu Âu + lập luận của Putin + chủ nghĩa xét lại hậu Xô Viết. Nó được ủng hộ vì ở Việt Nam phe thân Nga rất mạnh mẽ từ thời Liên Xô hỗ trợ chiến tranh chống Mỹ và chống Trung rồi. Tất nhiên nó chẳng nhắc gì tới quyền tự quyết của một dân tộc, các ký kết xác định biên giới lãnh thổ, hay luật pháp quốc tế mà chỉ đơn giản hóa vấn đề bằng cách nói tôi là cường quốc nên an ninh của tôi quan trọng còn chủ quyền của nước yếu và mạng sống của con người bị tôi bắn thì tôi mặc kệ. Nói một mặt nào đó thì đây là sự nối dài tư duy nước lớn bá quyền của thời đại thực dân phong kiến. Cũng có thể nó được ủng hộ bởi cả những người có lương tri và tiêu chuẩn đạo đức nhưng sẵn sàng thỏa hiệp để nhận viện trợ và mua vũ khí từ Nga sau này.
@@nguyenxuannguyentrinh3748😂 lương với chả tri, đối ngoại là quan hệ lợi ích, luật pháp quốc tế không áp dụng được với mấy nước trong hội đồng bảo an, cho nên đừng muốn sống an ổn với một nước lớn thì phải mềm dẻo, khôn khéo. Chả có cái lương tri nào ở đây khi ngoại giao cái kiểu cương với thằng liều rồi để đất nước tan hoang như Uk cả.
@@nguyenxuannguyentrinh3748 quyền tự quyết của các dân tộc à? Nhìn xem Bản yêu sách của Nhân dân An Nam được hội nghị Versailles xem xét đến đâu và Việt Nam phải trải qua cái gì để được độc lập nhé.
Quay lại vấn đề Ukraina, quyền tự quyết của các dân tộc, không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác đã bị chính EU vi phạm khi cho đám chân rết NGO thúc đẩy sự kiện Euromaidan, chà đạp lên hiến pháp của 1 nước khác, lật đổ và thành lập 1 chính quyền vi hiến ngay sau đó. Victoria Nuland có video leak ra về việc thành lập chính phủ mới khi đảo chính nổ ra đấy cứ chịu khó mà tìm lại.
Quyền tự quyết của các dân tộc cũng bị xếp xó bởi việc chính quyền Kiev tấn công 2 quốc gia tự xưng khác. Bàn về vấn đề hợp hiến thì không biết thằng nào đúng hiến pháp Ukraina hơn thằng nào và bên nào vi phạm luật pháp quốc tế đâu.
Về vấn đề Crimea, chính Nga sử dụng quyền dân tộc tự quyết để đưa Crimea trở lại bằng bỏ phiếu. Lực lượng Những người lịch sự không đóng vai trò tấn công binh lính Ukraina mà đóng vai trò ngăn cản đội quân đó sử dụng vũ lực trong cuộc chưng cầu dân ý. Nga mới là bên áp dụng đúng luật pháp quốc tế ở đây.
NATO tấn công Nam Tư, xóa sổ quốc gia này, lập nên 1 thằng Kosovo bởi toàn 1 đám Albani thì là tự do dân chủ; còn Nga áp dụng công pháp quốc tế, kí mấy cái hiệp ước Minsk ngăn người Ukraina gốc Nga khỏi sự diệt chủng và khi sắp bị đám phát xít đánh thẳng vào cửa nhà mới "hạ thủ vi cường" thì bị nói là xâm lược, vi phạm đủ thứ trên đời.
Tiêu chuẩn kép của đám phương Tây cũng được những người ủng hộ Ukraina áp dụng triệt để lắm, vậy nên khi bị áp dụng tiêu chuẩn kép thì cũng đừng có kêu nữa.
bạn nghĩ cái quái gì cũng được nhưng nếu bạn đứng cạnh một gã khổng lồ mà muốn gia nhập vào một liên minh quân sự để chống lại gã khổng lồ đó thì thật là ngu ngốc.
Chứ giờ thằng mạnh nó cứ canh kích động các vùng ly khai xong nó chiếm đất, muốn sống hoà bình có được đâu phải tìm một đứa mạnh khác bảo kê thừa biết nó lợi dụng mình.
Qua video này, mong kênh đừng bao giờ làm về chính trị và lịch sử nữa :)
tại sao vậy bạn
Giỏi hiểu biết sâu rộng thì làm đi bạn
Các bạn này làm video quá yếu khi dẫn lại những thông tin bôi nhọ và định hướng của bọn phương Tây. 😎
Đúng vậy, gom 1 đống rác chưa phân loại đằng lên rồi thêm discrlaimer rũ bỏ trách nhiệm
Chuẩn
Mọi việc sảy ra phân tích thì nhiều nhưng chỉ người Nga mới hiểu sao phải có chiến sự đặc biệt . Còn đơn giản là tôi khi Ukraine muốn dâng Crimea cho hạm đội tầu sân bay mẽo vào đó đóng thì có hèn cũng phải tất tay nói gì Vladimir Putin đã hiểu từ lâu
Quan điểm tác giả k phải của Spiderum, vậy ai viết cái j, ghi cái j thì các bạn cũng post lên hả ?
Ai mang vào nhà bạn 1 đoá hoa hay 1 bịt rác các bạn cũng mang lên phòng khách trưng bày ?
Đừng từ chối trách nhiệm bởi vì vừa vô trách nhiệm vừa thiếu khả năng đánh giá !
Spiderum chỉ là 1 diễn đàn.
Nó là một diễn đàn, ý kiến khác bạn k có nghĩa là nó sai bạn nhé
Đúng là vô trách nhiệm, giống như câu: "em có biết gì đâu, em nghe người ta nói nên em nói lại thôi". Đừng bao biện đây là diễn đàn, kênh ytb ko phải diễn đàn vì chỉ có admin dc phép đăng bài thôi.
uhm Biden vừa dùng quyền TT ân xá vô đk cho con trai mình! DÂN CHỦ thật dân chủ
Chuẩn luôn bạn nhể, mồm ba hoa rân chủ mà lại đi ân xá cho con mình. Thua!!!
ui. kênh ơi. làm video kiểu đ gì mà ai cũng cmt chửi cho thế. hài vãi chưởng. kênh thì cũng chưa đủ kiến thức bằng người xem đâu nhỉ. vì đơn giản người đứng sau làm video thì cũng chưa học nhiều bằng người xem đâu mà.
Thật ra thì kênh ngoài các video về phát triển bản thân và kiến thức thì các video về chính trị hay gì đó khác vẫn còn non lắm. Tôi chẳng bao giờ xem kênh này làm về chính trị.
Mầm móng ly khai thì nước nào cũng có, ngay cả ở VN cũng có. Nếu Mỹ gieo Dân Chủ, thì Nga tưới nước Ly Khai.
Ko có Nga đứng sau thì Georgia khó tách thành Georgia và Nam Ossetia.
Donbas là cái cây ly khai do Putin tưới nước, hòng tạo ra vùng đệm như đã làm ở Georgia .
Khác với Georgia, Ukraine chọn đi nước cờ mạo hiểm, để xem việc này sẽ đi đến đâu.
Các bạn nên nói thẳng là UK đang cùng bọn NATO giỡn mặt nước Nga. Bây giờ bị Nga bem lại vỡ mồm. Chơi không lại thì đừng kêu khóc. Phân tích lòng vòng cho mệt. 🇻🇳🇻🇳
Tóm lại thì, Nga đối với Nato hay với riêng nước Mỹ là một dạng kỳ phùng địch thủ mà nếu như một ngày Nga biến mất thì Nato sẽ chẳng còn lý do để tồn tại và Mỹ cũng không còn "kẻ phản diện" lớn nhất (Trong tiềm thức của Mỹ) để có thể đóng vai người hùng được nữa, chưa kể Mỹ và đặc biệt là châu Âu mặc dù chống Nga nhưng cũng đang phụ thuộc vào Nga trong nhiều vấn đề như năng lượng, nhiên liệu, nguyên liệu, lương thực,....
Nói chung là phức tạp khi lợi ích của mỗi bên đặt chồng chéo lên nhau. Nhưng điều chắc chắc lợi ích của uk ko phải là gia nhập Nato.
Phân tích về địa lý Nga thì bê nguyên câu văn và nhạc nền Của Battle Cry
kênh này nhiều vid hay nhueng liên quan đến Nga là định hướng rõ ràng.
Nếu chính quyền UCraina khéo léo ở vị thế trung lập, ko tìm cách tham gia Nato thì Nga sẽ ko đánh, khổ cho người dân vô tội. Mạng người ta chết oan uổng.
Trc 2014 nó đòi gia nhập EU chứ Nato nào? Phân biệt dc EU với Nato ko vậy cháu 😂
Kênh này của Việt gian nha đồng bào ơi
Bài phân tích rất vớ vẩn, giá trị cực thấp, ba phải. Kênh nên dẹp mâý bài kiểu này
Tổng hợp góc nhìn đa chiều mà nghe chọn lọc thôi .
M ko nghe đc thi biến thế thôi.
Ko nghe có thể cút mà
Nếu chủ bút đã công nhận độc lập, quyền tự quyết, quyền toàn vẹn lãnh thổ của UKR và các quốc gia hậu cộng sản thì tất cả những lời bao biện cho cuộc xâm lược vào UKR cũng trở nên vô cùng "cảm tình" chứ chẳng có gì hơn. Cốt yếu Putin đã chọn đánh một canh bạc và USA đã thành công dụ được RUS vào cuộc chiến mà họ mất đến 5 đời tổng thống để tỏ ra yếu kém. Finally, đối trọng trực tiếp của USA suốt nhiều năm đang bị tiêu hao sinh lực, bị bôi nhọ danh tiếng, cơ sở hạ tầng bị tàn phá. Còn USA thì lại là kẻ củng cố được quyền lực và tầm ảnh hưởng, doanh số bán vũ khí và dầu khí vẫn tăng, vẫn không có một viên pháo nào bắn đến nước Mỹ. Good luck to Putin, ông không có nhiều đàn ông như số đạn của ông. USSR đã sụp đổ sau khi kẹt ở Afganistan 10 năm, đây là năm thứ 3 RUS kẹt ở UKR, để xem bài học lịch sử Putin đã học như thế nào!
Em tổng hợp tin tức rất ngắn gọn mà đầy đủ
Tại sao 1 kênh chuyên làm về nội dung chính trị mà lựa chọn nội dung gây tranh cãi xong bảo hãy giữ cái đầu lạnh.
Chán vl
Cuộc chiến Ukraine sẽ đánh dấu là một trong những thất bại địa chính trị kinh điển đẩy nước Nga vào bi kịch.Nga mất hết ảnh hưởng tích cực với châu Âu, mất dần ảnh hưởng ở Trung Á, bị khoá chặt trong lục địa, lệ thuộc vào TQ, đối diện với một cuộc chạy đua vũ trang tốn kém với đối thủ giàu tiềm lực về kinh tế hơn nhiều trong khi mất khách hàng năng lượng lớn nhât và còn bị cấm vận kinh tế kéo dài. Việc nướng hàng triệu quân vào cối xay thịt Ukraine cũng khiến dân số suy giảm trầm trọng gấp bội. Thậm chí quân đội Nga đang phải cạnh tranh nhân lực với các ngành kinh tế khác để tuyển quân. Dù chiếm đoạt thành công 4 tỉnh của Ukraine thì cái giá phải trả cũng cực kỳ đắt đỏ. Tương lai nước Nga sẽ vô cùng u ám.
Cuộc chiến tranh với Ukr chính là âm mưu lớn, cái bẫy lớn mà Mỹ và phương Tây bày ra chỉ chờ Nga nhảy vào. Để khôi phục đc như trc chiến tranh Nga chắc phải mất hàng nhiều chục năm. Tất nhiên là nói về kte, còn về ctri thì như bạn nói là đúng: mất khá nhiều vị thế và tầm ảnh hưởng.
Ủa chứ ngay xưa bọn Châu âu có coi nga là bạn hả bạn? mà kêu mất ảnh hưởng tích cực. nực cười quá, Nguyên cái Nato được lập ra để chống Nga, dù Nga có muốn xin vô NATO để dĩ hòa vi quý thì Bọn Nato đứng đầu là Mẽo cũng có cho đâu. VÌ MẼO cần nga làm kẻ thù đối trọng để Eu nghe lời, mà duy trì tầm ảnh hưởng với Eu đó. Vốn dĩ đây là tình bạn được duy trì dựa trên kẻ thù chung, nên chúng luôn cần phải có nga. Dồn Nga vô đường cùng vây quanh thì bị vậy là đúng rồi
Vậy thì Nga nên làm gì. Ngồi không nhìn Ukr gia nhập EU và NATO để rồi con đường vận tải dầu khí bị đánh thuế ? Hay là lúc nào cũng phải dè chừng EU gửi quân đội duyệt binh ngay sát thủ đô ?
Gặp VN chắc hiến tặng luôn khỏi kêu ca😂 VN khôn lắm tự hào mõm giỏi trung lập các kiểu dạy nước nọ đá nước kia vs đội quân bàn phím mõm dài nhất TG
Chỉ việc bạn vẫn còn nói dc Tiếng Việt đã chứng minh năng lực giữ nước của ông cha suốt 4000 năm rồi đó.
Bẻ sử hả kênh?
Phần địa lý ukc quá phiến diện theo chủ quan người viết. Thậm chí ngay trong video, ý của tác giả cũng mâu thuẫn.
Ngay phút 14 trở đi, câu trước đá câu sau rồi.
Tác giả đưa ra nhận định Kiev ko thể làm khác vì hoặc ngồi im chịu bắt nạt, hoặc tìm đến 1 thằng đầu gấu khác
Nhưng ngay phần tổng kết lại đưa ra đường lối cần phải trung lập, giống như VN đang làm.
Vậy sao ngay từ đầu không đưa ra đường lối đó?? Đó chính là cái thất bại của thằng Ukc.
bài viết ba phải phí thời gian xe thât sự
Hợp lý mà có gì mà mẫu thuẫn?
Ngay từ đầu U cà đã theo Nga. Nhưng mà theo mãi đói quá thì phải dứt thôi
@@TienLe-is6jc ngay từ đầu theo nga cũng là lúc ukc thuộc top các nước giàu có nhất thế giới, công nghệ kỹ thuật đều là ước mơ của nhiều nước. Tìm hiểu cho kỹ rồi phát biểu đi fen.
Còn đói quá muốn dứt thì Nga nó cũng đâu cấm, việc nga buff kinh tế cho Ukc chính là để Ukc ko bị phương tây lôi kéo. Nga tuyên bố thẳng là Ukc thích gia nhập tổ chức kinh tế EU thì Nga không cấm, thậm chí ủng hộ. Ông có thể tự google tìm hiểu điều này.
Cái vấn đề khi bị nga đánh đó là giải giáp cộng sản, công khai ủng hộ phát xít, phân biệt đối xử, thậm chí thảm s.at' dân nga ở khu vực biên giới với nga. Điều này xảy ra từ 2014 rồi, âm mưu âm ỷ từ trước đó. Vậy mà Nga vẫn nhẫn nhịn cho tới 2022 mới đánh. Giọt nước khiến tràn ly đó chính là Ukc đòi gia nhập Nato.
Ông biết 2 tổ chức quân sự lớn top thế giới, cầm trong tay toàn đầu đạn hạt nhân mà ko có vùng đệm, xung đột trực tiếp thì hậu quả tàn khốc như thế nào không?
Mỹ lợi dụng chính điều đó, đi nước cờ ép nga phải đánh Ukc để cô lập nga với thế giới, biến nga thành phản diện. Nga thì buộc phải đánh Ukc để tránh việc Nato sáp nhập Ukc, nếu điều này xảy ra, Nga phải cắt đất thiết lập vùng đệm mới, cứ vậy Nga sẽ bị co cụm thì sớm muộn cũng hẹo. Hoặc sẽ ko nhượng bộ và xung đột trực tiếp với Nato, lúc này cả thế giới hẹo.
Vậy nên mỹ và nato khá mất dạy trong nước đi này, chính xác hơn là Mỹ, vì Mỹ muốn kiểm soát khối Nato thì cần Nga là kẻ thù của cả khối.
Muốn hiểu cảm giác của Nga thì hãy nhìn sang CPC, các bạn sẽ làm gì nếu TQ xây căn cứ qs ở đó? Chỉ mới đào con kênh thôi mà làm ầm lên rồi. Lúc cả hạm đội tàu TQ đóng quân ở đó thì các bạn có còn lý luận "chủ quyền, dân chủ" nỗi ko?
túm cái quần lại cuộc chiến nga với U sẽ là tiền đề tương lai. Nếu Nga thắng thì thế giới sẽ phân làm 2 cực, đối trọng với thế độc quyền của Mỹ và đô la. Nếu Nga thua chắc chắn sẽ là 1 thế giới đơn cực với Mỹ và đồng minh. Dẫu biết cạnh tranh là 1 phần không thiếu, nhưng rõ là mỹ và đồng minh biết ranh giới của Nga mà vẫn hành động. Dấu hiệu của chiến tranh thế giới đã quá rõ ràng, khi cuộc chiến rõ là vũ khí của nga với vũ khí của Mỹ và đồng minh. Về TQ sẽ là giai đoạn 2, điều mà TQ nổ súng chỉ là thời gian. Con bài li dán và phân rẻ luôn được mỹ sữ dụng, châu âu rỏ là sân sau của Mỹ, mọi cuộc chiến đều có lí do của nó và kẻ có lợi luôn là kẻ sau cùng.
Putin cũng bảo ukr có thể gia nhập EU liên minh kinh tế mà. Nhunge tại sao lại lựa chọn là nato. Quá tham
Miệng thì nói vậy nhưng chính Nga Putin là kẻ đã ngăn Ukraine và EU liên kết với nhau năm 2013 dẫn đến sự kiện Euromaidan, tiếp sau đó là ly khai, xâm lược.
Còn việc Ukraine xin vào EU hay Nato thì đó là lựa chọn của một quốc gia độc lập, Nga lấy quyền gì mà cho phép hay ngăn cản.
@@thaihuynh7836 triều tiên sản xuất tên lửa là chuyện của họ. Sao mỹ lại trừng phạt
@@thaihuynh7836rồi m sẽ trả lời TT sản xuất tên lửa ảnh hưởng đến an ninh các nước. Thì Ukraina gia nhập nato cx ảnh hưởng đến An ninh Nga
@@thaihuynh7836 Nato là gì, lập ra làm gì, dưới tay ai. Giờ một nước phía Tây Nam của V.N tự dưng gia nhập liên minh quân sự thành lập căn cứ, phe phái nó kêu gào là giành lại đất của nó... ông tính như thế nào?!
@@FabioH47
Đâu thử m trả lời ví dụ mà m đưa ra thử xem. Đừng bảo với t là VM đưa quân sang đánh nước khác nha. 😆
Kênh nói k phải quan điểm của kênh vậy kênh đang muốn chuyển tải điều gì? Hãy cẩn thận
Sao lại có chuyện mong muốn "hai nhà lãnh đạo so găng đánh nhau" --> Thật ấu trĩ. Câu hỏi duy nhất nên đặt ra, nếu bạn là Uraine, bạn có cách nào để vừa không vướng vào một cuộc chiến cho dân tộc mình, vừa có thể giúp đất nước phát triển?
Tác giả mở mồm ra là nói tới dân chủ, nhưng dân chủ là gì thì tác giả ko nói ra đc, mà tác giả chỉ lêu ra cái thứ mà phương tây vẫn vẽ ra cho những quốc gia và những người như tác giả thích nghe:😅
Nói chung là nó đánh một nước mà năm trước đó nó còn đi hợp ngồi vói nhau nó công nhận nhau xog nó muốn dẹp luôn nước ngta mà bảo đó là đúng thì thật không hiểu nổi những người ủng hộ là cái thứ gì.
Thanks Channel
Với cái ý nghĩ của tác giả thì bắt buộc phải đi theo một trong hải phe hử
dài dòng quá , do thng ngu putin quá tự tin th
Này thì "khai phóng" này!
hay đó, trung lập á.
Rất hay
Tốt nhất là đừng làm về video chính trị như này nữa add :)) tác giả của bài viết này nông cạn quá nghe nó hơi hài hước
Thật sự thì bài phân tích này không hay,tác giả "gò ép" cái nhìn phiến diện của mình vào để cho phù hợp, ngoài những phút đầu làm nổi bật cái vị trí địa lý thì ok,tuy nhiên từ lúc nào mà "putin đóng cửa nước Nga" nhớ không nhầm putin còn vài lần đề nghị gia nhập nato mà . t khẳng định là không cuồng Nga cũng không cuồng Mỹ, Nga sai khi xâm phạm U ,U sai vì đã để cuộc chiến này xảy ra .
3 năm hơn rồi mà giờ còn đi đặt câu hỏi này ?
đến lúc bỏ sub kênh rồi....
Vậy phần lan và thụy điển gia nhập nato rồi đó?sao ko qua đánh?lý do vớ vẫn
Kênh làm clip về diễn biến thời sự , lịch sử tệ vãi ra … thông tin thiếu chính xác , đặt quá nhiều cảm xúc và nhận định cá nhân vào
Nhiều tác giả, nhiều quan điểm, thiếu thông tin, một đống hổ lốn
Ukraine từ đầu nên như Việt Nam nếu Việt Nam như Ukraine thì tôi tin TQ sẽ làm điều tương tự với HS TS
Hic, thêm clip ntn thì mình bỏ theo dõi kênh mất :(
Đúng sai ko quan trọng 😂 quan trọng là lợi ích😊
❤️❤️
Nga qua xâm lược Ucraina, chứ không phải chiến dịch đặc biệt? Nếu TQ lợi dụng là 1000 năm đô hộ Việt Nam, thì họ qua xâm lược hay chiến dịch đặc biệt?
E thấy k liên quan lắm
Bạn có nói gì Nga vẫn cứ bảo là chiến dịch mà thôi 😂 còn việc Trung Quốc có đem quân sang Việt Nam thì tính chất của 2 việc này khác nhau bạn nhé. Người Việt không nói tiếng Tàu
Xâm lược hay chiến dịch đặc biệt đúng hay sai là do góc nhìn của mỗi người.Mỗi bên đều có lí lẽ của họ nên bắt bẻ câu chữ ở đây chẳng ích lợi gì cả
Tìm hiểu về xung đột kosovo, thảm sát Odessa hay 8 năm đàn áp người gốc Nga nhé của chính quyền Maidan nhé 😂😂😂 Mà đọc báo Tây ít thoii
Tại VN có vùng lãnh thổ nào đòi ly khai sát nhập trung không?
Sặc mùi bẻ gãy sự thật 🤣
đọc cmt mà thấy mn chê nhiều quá
Đã cố nghe hết và thấy nó nhảm nhí vcl
Những lời thoại bằng anh ngữ phần tôn giáo thật thừa thãi và ngớ ngẩn ..😂😂😂
Bài viết kém chất lượng
Kênh này cứ cẩn thận, sẽ có ngày bay kênh.
bài này nghe vớ vẩn quá
vì chúa muốn thế
a di đà phật 🙏
Bốc mùi thế nhỉ
làm sử mà diễn đạt quá chán
Kênh này đúng là không nên làm về chính trị
Kiểu như anh Campu nếu tuyên bố chống VN theo anh tàu xem…Campu sẽ như U Cà thôi
MÌNH KO CÓ NẤM NHƯ NGA, VÀ NGÈO NỮA
.
Nói dốt. Quyền tự quyết nên thuộc về uk thì ko khác gì m thuê nhà ở xóm trọ, mà biết cạnh phòng mình thuê có thằng nghiện ngập, hút chích, sida thì m làm thế nào. Ko chuyển phòng trọ đi chỗ khác ở, hoặc m đuôi nó đi chỗ khác m liệu sống được ko hay suốt ngày sống trong lo sợ
Cc
Kênh này hết uy tín r, kiến thức rác
spiderác
Bố hủy đk
Vớ vẫn quá
Gg
Nín
Bài phân tích rất vớ vẩn, giá trị cực thấp, ba phải. Kênh nên dẹp mâý bài kiểu này