C'est quoi la new romance, le genre littéraire qui cartonne en France
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 ก.ค. 2024
- LIVRES - Elle fait voir la vie en rose aussi bien aux lecteurs qu’aux maisons d’édition. Avec plus 6 millions de livres vendus en 2023, la romance représente, à elle seule, 7 % du marché du livre en France, selon le bilan GFK du marché de l’édition. Loin des histoires d’amour à l’eau de rose dépassées, longtemps reléguées au fond des librairies, la new romance est un genre littéraire en pleine explosion.
De TikTok, où le hashtag #newromance amasse des millions de vues, au Festival du livre de Paris, qui lui consacre plusieurs exposants et conférences du 12 au 14 avril, impossible de passer à côté de ce phénomène. Ce genre, dont les ventes ont doublé l’année passée, est désormais mis au premier plan dans les librairies, avec des livres à la couverture colorée et au titre aguicheur.
#newromance #lecture #livres
-----
Abonnez-vous à la chaîne TH-cam du HuffPost dès maintenant : / lehuffpost
Pour plus de contenu du HuffPost:
Web: www.huffingtonpost.fr/
Facebook: / lehuffpost
Twitter: / lehuffpost
Instagram: / lehuffpost
Pour recevoir gratuitement notre newsletter quotidienne:
www.huffingtonpost.fr/newslet...
![หมานแต่ผัวเขา - แสตมป์ โตเกียวมิวสิค [ OFFICIAL MUSIC VIDEO ]](http://i.ytimg.com/vi/m0g1TSBJPgo/mqdefault.jpg)
![[ไฮไลต์] แบดมินตันหญิง "เมย์ รัชนก" ไทย vs เบลเยี่ยม รอบแบ่งกลุ่ม | โอลิมปิก 2024](http://i.ytimg.com/vi/qfMROCoiKMY/mqdefault.jpg)
C’est faux, la new romance est l’héritière directe des romans Harlequin, et arretez d’aller interroger des mecs sur le sujet, ils s’en foutaient avant de comprendre que ca leur rapporte de l’argent, car c’est le genre le plus vendu sur les stores numeriques et librairies.Allez interviewer des meufs qui bossent ces sujets depuis des années, franchement c’est fatiguant…
Merci, j'avoue que ce n'est qu'une intuition pour moi mais j'ai l'impression que le gars a réinventé l'eau😂😂😂
Maintenant il y a des harlequins qui sont clairement je pense écrit par des intelligences artificielles et avec les applications maintenant ils vendent carrément ça au chapitre donc un peu comme les webtoon à la pièce quoi
Ah non vraiment quoi il a inventé l'eau chaude lui
"Il faut que l'histoire d'amour soit au centre de toute l'histoire. Il faut des thématiques modernes, des personnages modernes et en général, ça se fini bien"...
C'est vraiment nouveau tout ça ?
Jen peux plus de cette gestuelle et de ce ton. Que des clones putain
J'ai cru que c'était un truc innovant mais ça existe depuis que je suis au collège au moins ce genre littéraire. A l'époque j'ai lu tout les Percy Jackson et les Dieux de l'Olympe et y avait toujours de la romance sur fond de fantasy. Et c'était pas la seule série qui faisait ça. Bon maintenant je suis plus du tout intéressé mais je comprends que ça intéresse encore les plus jeunes. Juste appeler ça "new romance" c'est que du marketing.
Oula... la romance dans PJ est très très légère, c'est l'inverse de ce que vous dite, c'est une fantasy avec un tout petit peu de romance (et encore pas dans les premiers tomes).
Mais vous avez raison : la New romance, c'est pas un genre à proprement parler. La fantasy, les thriller, la romance (tout court) se sont des genres. Vous avez raison, la NR c'est un tampon marketing et à destination d'une cible.
La ils mélangent complètement les genres littéraires avec la cible littéraire.
Et donc, ils ont inventé un terme marketing pour se détacher des clichés des romances à l'eau de rose.
Donc la new romance c'est de la romance, à destination d'une cible plus jeune, une cible qui a grandi avec le Young adult (coucou Percy Jackson)
Je ne suis pas sûre de comprendre l’utilité (à part commerciale je veux dire) de ce terme.
Un roman comme Twilight semble répondre aux mêmes critères selon moi.
Un livre avec une intrigue amoureuse, une héroïne “moderne” et une fin heureuse. Le tout dans un univers “fantastique”.
De ce fait, pour moi, ça reste identique à ce qui existait déjà, mis à part le fait que les héros/héroïnes sont des gen z au lieu d’être des gen y.
On dirait un gendarme des années 90 le type qui cause.😂
Niveau caniveau
Marcel Patulacci
C est clair😂😂
Ce phénomène existe depuis belle lurette… Ils lui ont simplement collé une étiquette moderne. Rien de révolutionnaire-
En bref c’est de l’eau de rose mais pour pas faire ringuard on a changé le nom pour faire « plus jeune »
Ça serait aussi intéressant de voir pourquoi c’est lu par + de 80% de femmes, qu’on viennent pas dire ensuite que les hommes et les femmes ont les mêmes centres d’intérêt…
We live in a society... Qui nous influence et influence nos goûts. Je crois pas que les femmes ont le gènes pour aimer les robes et pas les hommes.
La New romance, c'est pas un genre à proprement parler. La fantasy, les thriller etc oui! Vous avez raison, la NR c'est un tampon marketing et à destination d'une cible.
La ils mélangent complètement les genres littéraires avec la cible littéraire.
Et oui, ils ont inventé un terme marketing pour se détacher des clichés des romances à l'eau de rose.
Pour la deuxième partie de votre commentaire, vous devriez savoir que l’éducation a un impact non négligeable sur les goûts des individus.
Ce sont les femmes qui portent le plus souvent du maquillage. Avant, c’était les hommes. Ce sont les femmes qui portent aujourd’hui des corsets. Avant, c’était les hommes. Ce sont les femmes qui aiment le rose. Avant, c’était les hommes. Bref, le genre n’a rien à voir avec la biologie. Vous savez, maintenant, que bon nombre d’entre nous possédons, forcément, des préférences superficielles biaisées.
@@melimelo2605 je suis d’accord pour dire que la société influence nos goûts: le bleu pour les hommes et le rose pour les femmes n’a rien à voir avec nos gènes, et bien évidemment que ça résulte de la société. Par contre je ne pense pas que la société influence notre nature, et si les femmes se tournent majoritairement vers de la « literature romantique » c’est parce que les femmes sont bien plus attachées au romantisme que les hommes (c’est une moyenne représentant une tendance, on est tous d’accord pour admettre que toutes les femmes n’aiment pas forcément le romantisme, néanmoins ça traduit tout de même une généralité relative)
@@UnPeuDeTourisme c’est marrant je répondais justement à un précédent commentaire au même moment. Comme je disais justement, c’est évident que la société influence les goûts, mais il faut distinguer les goûts et la nature. Pour ce qui est du bleu pour les hommes et le rose pour les femmes, évidemment que ça ne vient pas de notre adn et que c’est le résultat de l’influence de la société, mais il faut néanmoins comprendre que ce n’est pas la couleur en elle même mais l’image qu’on lui a rattaché qui en a fait la couleur de tel ou tel sexe: Si je dis que le romantisme c’est quelque chose de naturellement féminin, en associant le rose au romantisme je fais par la même occasion du rose une couleur féminine. Ainsi, on peut aujourd’hui remettre en cause que le rose soit une couleur « de fille », mais ça ne retirera pas le fait que le romantisme est un trait de caractère féminin.
Ce ne sont pas les objets ou couleurs ou peu importe qui sont féminin ou masculin, c’est le trait caractériel de l’homme ou de la femme qu’on lui a apposé qui fait de lui quelque chose qui devient alors féminin ou masculin.
Pour ce qui est du maquillage, c’est pas le maquillage en tant que tel, mais c’est plutôt la façon dont il est utilisé qui fait de lui quelque chose de féminin ou masculin. (Entre mettre du fond de teint pour cacher une cicatrice et mettre du rouge à lèvre, le but n’est pas le même).
Et pour ce qui est du corset par contre ça c’est complètement faux puisqu’il est, par son essence même, un vêtement adapté au corps féminin
A l'image de la musique d'aujourd'hui. Nul
D'un côté, on ne va pas bouder son plaisir de voir que des livres se vendent tant, que des librairies ont ouvertes l'année dernière après des années de fermetures en série (on a vu dans les centres villes, des librairies fermer ces dix dernières années, être remplacées par des salles de sport; c'est quand même le signe de quelque chose). On ne va pas bouder non plus le fait que c'est la jeunesse qui lit le plus et consomme le plus de produits libraires, là où les boomers lisent beaucoup moins ou plutôt des choses de format presse ou des idéologues... Par contre, il va falloir aussi rappeler que "lire pour lire", c'est bien, mais ce n'est que la moitié de ce qui fait que la lecture apporte quelque chose au lecteur (même si les "pédagogues" vont me tomber dessus). Ici c'est du divertissement, qui n'apporte pas plus qu'une série live et c'est pas parce que c'est mis en livre de poche, que ce sera mieux en terme d'expérience et d'apport. Il va falloir aussi aller à la rencontre d'auteurs qui ont fait l'histoire de la littérature, parce qu'ils composent un référent commun et ont fait la littérature et que ce qu'ils ont à dire, change votre rapport au monde, vous permet de construire des convictions, vous fait évoluer et grandir aussi. La lecture à thématique, c'est bien quand on est enfant, mais pour résoudre ses questionnements personnels, il va falloir aussi aller à la rencontre de lecture à problématiques et pas juste compter sur du roman à licence ou ce qu'impose le système scolaire en lecture (qui est souvent une démarche repoussoire). Bref, démarrer dans la littérature avec un produit de consommation pourquoi pas ? On a tous démarré ainsi (moi c'était les "Chair de Poule"), mais il ne faut pas réduire son expérience de lecture à cela; il y a tant à lire et il y a tellement à vivre dans la littérature. Ne vous privez pas de Camus, de Shelley, de Hesse, de London et tous ces auteur.i.ce.s qui ont fait date; aucun d'entre eux n'a volé sa place et oui, vous n'êtes déjà plus les mêmes personnes après avoir lu ces grands noms. C'est l'étape logique de votre expérience de lecteur et il ne faut pas s'en priver. Et en attendant, enjoy avec votre "new romance", tant mieux si ça vous plait.
C'est pratique, les généralités ! Surtout quand elles sont fausses ! 🙄 Bref...
Mais que c’est pedant ce type de commentaires… au secours, c’est ce snobisme litteraire qui éloigne les lecteurs !
Dans le fond t'as raison mais faut toujours prendre en compte les envies de chacun et éviter de faire passer ça comme un cheminement obligatoire.
Maintenant je te jettes pas la pierre, c'est toujours délicat de faire de la médiation sans passer pour un élitiste (c'est pour ça que c'est un métier d'ailleurs), et si j'avais pas rencontré des faux snob tout comme toi sur mon chemin, j'aurais pas eu la joie de lire Wilde, Dostoïevski ou Nabokov
Cette confusion entre relation toxique et sexualité sulfureuse .. alors qu en realité cest linverse. Les milieu libertins sont en avance sur les notions consentement et de communication bienveillante et les gens toxiques et jaloux sont nuls au pieu.
🗿
...
Poder Superior,
Ofereço-te os livros que me inspiraram,
Para que tu faças de eles como bem te faça,
Libera-os do estudo biblico,
Para que eles possam fazer melhor a tua vontade,
Afasta de eles os estudos bíblicos,
De maneira que eles te encontre,
E seja uma testemunha de tua resureçao,
Se tal é tua vontade
Ça cartonne à barre le duc
Sinon on ne peut pas dire "nouvelle" romance au lieu de dire "new"?
On est ni anglais ni américains, bon sang de bonsoir!!!
c'est "less marketing" faut dire
Ptdr il faut arrêter de donner dès catégorie à tout 😂. Rien de nouveau ça a toujours été populaire quand j’étais au lycée collège. Les femmes ont toujours adoré tout ça je lisais surtout des livre anglais. La France est en retard comme toujours et si ça ne leur apporte pas d’argent ils s’en foute. Comme pour les kdrama, les sojo et j’en passe dès que ça concerne un public féminin on est pas prise au sérieux.
On a rien inventé de nouveau, là. Les marketeux ont juste anglicisé la catégorie de roman "New Romance" et PAF ça fait des chocapic...
Plus sérieusement, le fait que cette catégorie progresse, aurait pu être analysé autrement qu'en termes de chiffre d'affaires ; les jeunes ont besoin de quelque chose de fort, face à des actu de plus en plus pénible. On a besoin de croire à l'amour, à nouveau. Je trouve ça intéressant. Une vraie analyse sociale nous aurait davantage éclairés que cette interview vide.