Excelente, me adhiero a este enfoque. Considero que es un tema que está por encima de otros, epistemológico. Aunque siempre me inquieta la pregunta de si puede existir libertad para los enemigos de la libertad. Saludos de un madridista cubano
Bellísimo el Cañón del Colorado! La reflexión muy interesante, la comparto, y aunque no la hubiese compartido, sería igualmente interesante. Sobre el punto de si un Estado debe defenderse de influencias foráneas … claro, en principio puede parecer que sí, pero hay otros aspectos a tener en cuenta, por ejemplo, hay Estados cuya política exterior ya está manejada por alguna potencia desde hace mucho, si bien de una forma en que se mantienen las apariencias más o menos, y sus gobernantes en realidad toman decisiones no acordes con los intereses de su país sin que sea palpable para los ciudadanos de a pie. Qué diferencia existe con otros dónde la interferencia es manifiesta? Sólo las potencias se permiten el lujo de tomar las decisiones que le convengan porque tienen los recursos propios o robados a otros. Mejor siempre la libertad de expresión, me parece
Viví en Cuba demasiados años recibiendo información unilateral . Libertad de expresión quiere decir eso...libertad...de ...expresion....nadie tiene autoridad para limitarla, porque nadie tiene la verdad absoluta. Y como dijo el otro: el respeto al derecho ajeno es la paz. No me gusta lo que tu piensas? Pues lo echo adonde correponde...lo que yo pienso seguro que le gusta a menos gente que a.los que le gusta y quiero seguir teniendo esas opiniones hasta que me convenzan de otra cosa.
Gracias, gran reflexión. En cuanto a lo ultimo, se entiende que las guerras y los estados de conmoción son tiempos especiales, pero igual la ciudadanía debe estar atenta a defender sus derechos. Por cierto este video no tuvo ni una ironía, y es infinitamente más |claro para comunicar temas complejos y que puede ser entendidos a{un por lo legos. Gracias también por eso,
Buen video, profe. Cuando se bloquea a un medio en realidad se esta bloqueando a las personas, sl individuo. El medio no se introfuce a la fuerza en la PC individual o en el movil personal, sino que el infividuo va a buscar en el servidor de ese medio. Penalizar a un individuo por buscar medios alternativos como un VPN para acceder a determinados servidores es una irracionalidad en la esfera del derecho penal. Para el juez o jueces wue toman esas medidas represivas, el individuo y sus derechos son pura hojarasca.
Hola, Oscar. Tu reflexión final me habla precisamente de la forma en que las supersticiones Kantianas impregnaron occidente. Apelando a a la emoción religiosa cristiana. Hegel fué la superación de Kant. Pero el pensamiento occidental lleva casi 200 años sin ser intelectualmente capaz de asumirlo. Saludos desde el Uruguay
Profesor, con la inmediatez del mundo actual, no hay tiempo de analizar nada, meditarlo y hacerse una opinión contrastada. La máxima "solo sé que no sé nada" creo que cada vez se cumple más. A veces es mejor alejarse del mundanal ruido para saber qué suelo estamos pisando. Magnífico vídeo y reflexión.
En un comentario que hice en el video anterior, yo no dije que usted no pueda o sea incorrecto que de su opinión. Dije, o me refería a que sus opiniones políticas no me interesan (y los videos donde no se muestre neutral, no me gustan), me gusta su canal por los análisis que hace (aunque no tenga porque estar de acuerdo con ellos). Por ello, este video de análisis sobre la libertad de expresión me gusta más que el anterior, y por lo tanto, le aporto mi like.
Creo que el asunto va por el modelo de negocios de las empresas que son dueñas de las redes sociales, que permiten, que proliferen “negocios” que violan leyes hace mucho tiempo establecidas en occidente. Pero revisar el modelo de negocios, no lo quieren hacer los políticos porque les conviene. Lo demás es disquisiciones filosóficas y no más…
Y eso que tiene que ver con miltar a los ciudadanos? Por tener una ccuenta en X o entrar no significa que difundas bulos y que es un bulo depende de la ideologia de los politicuchos. Claramente es un movimiento dictatorial, normal en un pais gobernado por socialistas
@@molayadiazSabes que las multas son una herramienta asquerosa cuando tu país tiene bajo per capita y quieres disfrazar tu censura. Iran es mucho menos hipócrita que Brasil porque allí sí te dejan en claro que no tienes libertad y te meten preso. En Brasil en cambio te cobran una multa y se disfrazan de libres.
Ayyyyy dios, la verdad, la verdad, la verdad...Yo creo que más que discutir sobre la verdad y la libertad de expresarla, podríamos discutir sobre los entramados mediáticos establecidos y los discursos que se han incrustado por generaciones en la población como resultado del poder que han detentado algunos. Que viva la verdad y la libertad de expresión 👍🏼
John Muir estaría orgullosos de esas tomas. “En la suprema gloria llameante de la puesta del sol, todo el cañón se transfigura como si la vida y la luz de los siglos de sol almacenados en las rocas se derramaran desde una gloriosa fuente, inundando el cielo y la tierra”.
saludos profe ... desde lejos ... muy bueno pero muy delicado ese tema .... de acuerdo con la libertad esencial de la expresión pero a mi juzgar no debe ir contra la realidad ... no debe ser simplista el q por tener derecho a decir algo puedo decir lo q sea y q deba ser aceptado ...
Yo creo que... escuchando el desarrollo de Oscar, en principio pienso que ...si, pero luego analizándolo más a fondo tengo la duda y entonces pienso que quizás podría ser posible que en ciertas circunstancias, y dependiendo del contexto, exista una mirada distinta, y entonces.... no, pero al final puede ser de cualquiera de las 2 formas, porque tal vez no sabemos si es o no es y entonces termina siendo una cosa diferente. Lo que no se es, de qué estaremos hablando, pero igual hago la reflexión.
Jejeje, que casualidad, una vista del Cañon del Colorado. Yo diría que lo del fondo es Indian Garden, y estara tomada desde el inicio de la senda del Bright Angel Trail, a pocos metros tendra Look out Studio, justo detras Bright Angel Lodge, mas hacia el este Katchina Lodge, y finalmente, el icónico El Tovar hotel, construido en 1915 y diseñado por Mary Colter. Disfrute de las vistas!!!
Buenos días y gracias. Si admitimos que el sofisma es una mentira, deberemos cambiar el nombre de la "política", teniendo en cuenta que la mejor mentira, es lo que contiene algo de verdad. Perdón, no de La Política, sí de ""la política " y quienes la ejercen. Si se tuviera un mínimo de criterio y de crítica, no existirían bloques monolíticos en los partidos, ya que estos creen ciegamente lo que les cuentan, sin argumentos. Ojalá existieran más sofistas griegos, esos por lo menos tenían conocimiento.
La “libertad de expresión” solo existe como concepto abstracto. En nuestras realidades concretas existen los monopolios mediáticos que manejan abierta o subliminalmente la información que los favorece.
No creo que el problema sea tanto la libertad de expresión, como la falta de espíritu crítico en la población, truncada además en los sistemas educativos. El espíritu crítico destruye la censura.
Profesor, sabemos que en internet y en las redes sociales se cometen delitos. ¿Qué se hace en el caso de que se identifiquen cuentas que están usando las redes ya no para opinar sino para delinquir? ¿Se las deja actuar en nombre de la libertad? ¿Cómo investigar casos así sin la colaboración de los propietarios de las redes?
Hay varios temas esenciales ligados a todo esto. ¿Multar a ciudadanos por usar algo perfectamente legal como un VPN? ¿Multar a ciudadanos por la informacion que RECIBEN? ojo no por lo que producen y emiten sino por lo que reciben. ¿Trasladar las multas de X a una personas juridica completamente diferente, con otros socios? ¿Obligar a una sociedad extranjera a bloquear la expresion de personas determinadas, que son contrarias al ideario politico del juez y del régimen? ¿Obligar a una sociedad ubicada en otro pais a aplicar censura sobre la expresion política de personas determinadas? ... En lo personal creo que hay un abuso macabro del poder judicial, violatorio de la declaración universal de derechos humanos.
Profesor,le puedo buscar un vídeo sobre el tema que toca al final para compartirselo?yo veo en las redes que se explotan,no se si de manera intencional,los sesgos cognitivos y con ello la radicalización,no hay sociedad democrática posible si una mitad odia a la otra de forma irreconciliable Por otro lado estamos muy alerta a los intentos de los estados de coartar la libertad de expresión,pero me parece que se puede sumar el peligro de que esa acción la lleven adelante los directivos de las empresas dado que pueden manipular los algoritmos como lo hace tik tok,de la que no se sabe que tan privada es,estamos en una época interesante
Se te olvida la gente que solo desean soltar su frustración atacando a por ejemplo al status de la gente más vulnerable y su libertad (menores o mujeres) antes solo existían en los bares ahora hay hasta partidos políticos que potencian la agresividad hacia estos😢😢😢
Un vídeo muy denso, al final hablamos de la libertad esencial, lo que cada un piensa y de cómo influirlo desde el exterior, esto demuestra lo débiles que son los humanos. Yo el primero claro.
No estoy de acuerdo con censurar una opinion por el origen de su financiacion (por ejemplo rt). Soy de la linea de anxo bastos. De hecho esa brecha de censurar a medios extranjeros de permite al estado llegar hasta una censura casi absoluta.
Hola, buenas tardes. Cuando vea las barrancas den cobre en chihuahua mexico se desmayara. 😂😂😂😂😂
2 หลายเดือนก่อน
Estamos imbuidos de libertad DE expresión cuando lo saludable es la libertad PARA expresarte. En la primera el opinador ha interiorizado la libertad como derecho irrestricto y por lo tanto lo ejerce sin conocimiento, a lomos de la imprudencia cuando no del catetismo. Le queda entonces apenas un paso para desbocar su ánimo de ofender o, peor, de manipular. En cambio en la segunda el opinador, consciente de los límites de su derecho, lo ejercita también mediante el silencio. Muchas veces mantener la boca cerrada es una bendición.
La obsesión con el control, y el control sobre la influencia es el cáncer que permiten las ideas estatistas, No, el estado no tiene derecho, ni debe tener capacidad de ningún tipo de penalizar y censurar ningún tipo de expresión, son los actos los que se penalizan, no las palabras (con una única y especial excepción que es el acoso), solo puedes penalizar actos con víctimas, no meras palabras.
Yo creo que, en términos generales, todos estamos de acuerdo sobre la necesidad de la libertad de expresión, pero también creo que en ocasiones se ignora lo siguiente. Más allá del concepto formal de la libertad de expresión como "no censura" y "no filtro previo del poder político para poder emitir una opinión" lo cierto es que hay una dimensión material importante, que es que Twitter -y en general las redes sociales, como Facebook o Tiktok- no son en realidad esferas públicas, sino privadas. Desde la compra de Elon Musk cualquiera que ande un poco avispado puede ver que se han ido introduciendo bastantes cambios en el sesgo que tiene el algoritmo. Antes uno podía encontrar a alguien de izquierdas sacando los pies del tiesto, junto a alguien de derechas. Ahora mismo leer el "para ti" es prácticamente encontrarte una línea argumental radicalmente definida y escorada hacia lo que, por lo que hemos podido ver, el propio Elon Musk defiende. Defender auténticas esferas públicas -ya que se ha mencionado a Kant en el vídeo- implica construir un espacio, ya sea físico o virtual, donde un algoritmo no sesgado permite formar libremente una opinión. Actualmente Twitter no se parece en nada a esto que mencionamos. No comparto la censura que Brasil está llevando a cabo, pero igual deberíamos tomarnos en más en serio eso de una esfera pública neutral y no conformarnos con twitter, que lleva por otro lado meses censurando a los medios estatales rusos como Sputnik o Russian today. En estos casos parecía que eso no era una merma a la libertad de expresión, sino un ataque contra la propaganda ¿en qué se diferencia eso de lo que está haciendo Lula ahora? ¿Hasta qué punto debe intervenir la comunidad política? lo cierto es que, paradójicamente, la no intervención de la comunidad política pública acaba haciendo que el más grande pueda hacerse pasar por esfera pública. La condición de ciudadano exige una auténtica publicidad, y eso implica necesariamente una lucha contra el sesgo y la ideología. Musk. actualmente, no puede ser tomado en serio como un defensor de la libertad de expresión.
De eso nada, los algoritmos siempre han censurado las opiniones o mensajes de la derecha, llegó al punto de hacer cacerías para tumbar cuentas en Twitter y Facebook. Ahora mismo TH-cam censura dependiendo de las palabras que uses y resulta que siempre son las mismas. La capacidad que tiene la gente de denunciar mensajes de la derecha es enorme. Y la impunidad para los mensajes de yihadista, comunistas, LGTB...........z son totales. Recuerda que los talibanes tenían una cuenta en Twitter, mientras Trump estaba bloqueado.
Mientras tengamos la ilusión de que somos libres de opinar, todo bien... Pero eso me recuerda a cuando voy al gimnasio y todos nos creemos libres de elegir, pero TODOS estamos vestidos iguales con Nike o Adidas... ¿Es inteligencia colectiva o es lo contrario? ¿Quien vigilará a los vigilantes? ¿Censurar voces porque te quieren convencer de algo dañino, o de algo que no quiero que te convenzan?
No está relacionado con su video directamente pero me gustaría confrontar los downtown de LA y cualquiera de China y estaría encantado de buscar la manera de invitarlo para que pudiera darnos un enfoque comparativo de EEUU Y CHINA hoy , no la américa de los 90 que casi como pensar en la china de los 70 . He estado años viajando en EEUU. Y desde hace más de 15 en China y el resto de asia y .......todo cambió . Por cierto los paisajes de Mongolia interior le fasxinarian y viven en medio de URGA y Blade runner . Gracias por su didáctica
Muy interesante, en general podría suscribir lo que dice, pero encuentro dos temas que me parecen muy complicados. El primero es la metáfora del mercado, no me extraña que un liberal al uso con Oscar Vara, la use como forma básica de explicar el diálogo público, afirmar que el diálogo es simplemente una transacción es muy reduccionista. Cuando yo expongo una idea y usted dice otra, el resultado al final no es ganar o perder, no es un intercambio como el de una moneda por una mercancía. Al yo escuchar su idea, usted no la pierde, no la termina cambiando por la mía. Incluso si al final ambos pensamos que el otro es estúpido y que lo que dice no tiene sentido, nuestras ideas se modifican de alguna manera. Y eso conecta con el segundo asunto. La suposición que hay una conversación racional y otra emotiva, que (aunque usted no lo dice) presupone que la gente menos racional es quien se moviliza con los "argumentos" emocionales, pero eso no tiene nada que ver, se pueden exponer argumentos racionales conectando con la emotividad o no, quienes somos maestros sabemos la importancia del tema.
La libertad de expresión como cualquier otro derecho fundamental, no es un derecho absoluto y tiene sus límites…. en esos límites es donde está la disquisición que es relevante
Si lo necesita, pero es muy estraño que hay un asalto a la libertad de expresion coordinado a nivel mondial y los pueblos no reaccionan. Asi que esto ira a mas.
Quizá sea muy idealista, pero la idea que respeta la libertad de toda persona sería dejar opinar a cada persona lo que quiera. Incluso si se usa de forma estratégica para generar el caos. Habrá que luchar contra ella con la réplica, no con la censura.
Muy buen planteamiento del Problema profesor!!!, este creo que es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, muchas gracias. Ciertamente la respuesta es muy compleja, Circunscribiéndonos a la esfera de lo publico, tal vez algunos criterios para tomar en cuenta podrían ser: 1. Sujeto que emite las opiniones en cuestión: capacidad de influencia, numero de seguidores, recursos con los que cuenta. 2. La el contenido y la intencionalidad de estos mensajes: desinformación, polarización, odio, intolerancia, conflicto, desestabilizar, etc. 3. Aunado al anterior el grado de daño que esta información ha producido y/o potencialmente puede producir. Luego de la vida la libertad es el bien mas preciado para el ser humano. Pero dado que vivimos en comunidad nuestra libertad no puede ser absoluta ya que el ejercicio de esta puede terminar dañando la libertad de los demás. Por tanto deben existir reglas/normas que regulen esta libertad, las cuales ciertamente son por definición genéricas, siendo la labor de los jueces quienes deberán resolver en cada caso particular. El gran problema que yo encuentro aquí es como lograr que los jueces sean lo mas autónomos/imparciales posibles ya que dejando de lado los propios prejuicios que cada uno de nosotros tenemos, esta también la siempre presente tentación de que el poder político quiera controlarlos. Saludos. Otra cuestión también esta en que, antes de que el problema llegue a los tribunales, debería ser la propia ciudadanía quien ponga freno a esto. Y en este aspecto, espacios como el vuestro son muy importantes. Pero, creo que lamentablemente nuestros modelos educativos están ahora mas enfocados a hacer de nosotros profesionales muy competentes en nuestras áreas de concentración, mas no así en todo lo demás. Si a eso le suma que ahora los jóvenes se informan con vídeos cortos en una cultura de la inmediatez, en los que difícilmente se lanzan a la aventura de leer un libro mas o menos voluminoso, es todo muy preocupante. En su video usted menciono a John Stuart Mill, Herbert Marcuse y Kant, me pregunto cuantos de nuestros jóvenes han leído a estos pensadores. Muchas Gracias
Maestro… hoy estás que se sale, se le podría acusar de ser excesivamente cauto, no obstante, es un tema muy difícil de racionalizar, por los propios prejuicios, lo que si es cierto es que las autoridades, en esos que hemos delegado la cosa pública, tienen y deben tomar medidas correctoras cuando se desmanda la manada. Por ejemplo, y por tomar perspectiva lejos de la actualidad, *la denostada “ley rusa”, basada en la FARA que instauró EE.UU. en 1938* (y que sigue vigente, corregida y aumentada) esta medida no fue a causa de la intrínseca “maldad” del Tio Sam, simplemente fue a causa de la intervención de la Alemania Nazi que financiaba los movimientos extremistas de índole racista… que aún colean, a fin de desestabilizar al país, entonces, al igual que ahora, hubo alaridos de ultratumba quejándose de censura y ataque a la libertad de expresión… pero a dios rogando y con el mazo dando.
Solo he puesto dos ejemplos mayoritarios podemos aumentarlos con homosexuales extranjeros diferencias religiosas catalanes etcétera Hasta el infinito y más allá
Es increíble que la libertad sea algo que hoy se esté discutiendo. Claramente la ignorancia tiene su precio. Quien no conoce su pasado está condenado a repetirlo
La democracia viene a ser en la política lo que la ley de la oferta y la demanda representa en la economía. El meollo está en cómo afecta la libertad de expresión a las esferas de poder. He ahí el verdadero problema.
Es difícil el tema. Cualquier control sobre la libertad de expresión trae consigo el riesgo de socavar la democracia. Yo creo que habria que partir por delimitar el legítimo ejercicio del derecho a la libertad de expresión
El problema es que la libertad de expresión del dueño de la plataforma puede estar sesgada y como soy el dueño,lo importante es mi libertad de expresión.
Libertad de expresión implica que se pueda opinar pero no significa que lo que se diga sea la verdad absoluta. Libertad de expresión es la visión de una persona según su idea general del cosmos pero no tiene que ser obligatoriamente compartida. Y de alli viene la libertad de diferir, criticar ó disentir de la contraparte. Y si la libertad de expresión es poder opinar eso no implica apabullar a la contraparte porque de forma similar esa contraparte también goza de la libertad de expresión
Los que quieren controlar el discurso de "la verdad" suelen ser los mas mentirosos y totalitarios, además suelen tener malas intenciones ocultas. En el caso de actual España, imaginaros que tuviéramos que creer ciegamente en la palabra de Pedro Sanchez... Yo no lo veo. Siempre y cuando se ataque a las ideas y no a las personas, creo que la censura no tiene cabida en los debates.
Estando totalmente de acuerdo con usted, creo que el problema está en que en todas partes hay actores dispuestos a mentir, propagar bulos, etc., para hacer avanzar "su causa". La libertad de expresión no debe confundirse con el todo vale, y creo que nos interesa a todos, más allá de las creencias que tengamos, consensuar un conjunto de reglas sobre qué vale y qué no vale en este juego. De cómo resolvamos la intersección entre verdad y libertad de expresión va a depender que se nos quede una segunda mitad del siglo XXI agradable para echar la tarde, o que se ponga la cosa como para recordar con nostalgia la primera mitad del XX.
Exacto! Pienso que en Brazil censuran a x por ser americana y no ser brasileña igual que en europa censuran rt por ser rusa y no ser europea, la libertad de expresión llega hasta dónde no les gusta a los que están en el poder, para variar el que menos puede decir algo es el pueblo que decida que creer
Concuerdo , todos los que se creen superiores en ideas, sin importar si ellos se creen por religión, temas economicos o política totalitaria quieren imponernos sus ideas , cansan y molestan.
Bueno la limitación de la libertad de expresión es una norma en lo q, se considera seguridad nacional. Y seguridad nacional es algo q define quien controla el estado o quienes detentan la hegemonía. Y sus límites son hasta subjetivos, o muy teñido por el momento. El hay temas de debate histórico que se prohíben por ley ja. Pero hay cosas que se prohíben mediante "cancelación" y se pretenden hacer ley. Pero insisto en momento de conflicto la "seguridad nacional" va sobre la "libertad de expresión". Y por últimos hay q discriminar entre libertar de expresión y de discusión de ideas y liberada de prensa en términos de empresas periodistas qué tienen un fin político y poder de imoonerlo. Por último Europa está en cuasi guerra con Rusia. Y eso determina el resto y viceversa. Lo de Brasil va por el lado del retroceso liberal en un momento de guerra mundial "híbrida "como se dice ahora. PD. Rusia es, Europa también no evidentemente en términos de geopolitica de Occidente claro. Pero en los demás si. Y Europa parece menos monolituca q, Rusia de acuerdo a los, resultados electorales. Habría q ver si rusia no sigue siendo lo q gramsci señaló.
Dios no quiera q exterminen a los aficionados dl Real Madrid pq nos quedamos sin oír el pensar d Oscar. Pero si ojalá pierdan todos los partidos contra el Barca en 1 temporada completa 🤪✌️
Yo creo que en este caso ambos lados están mal, el gobierno brasileño esta mal porque esta atacando primero a la oposición política para acallarla y segundo a empresas por no aceptar las ordenes de censura arbitrarias. Pero, una empresa "extranjera" no debe desacatar las ordenes de un gobierno local, menos aun de un poder judicial, esta muy bien y es muy loable que denuncie dichos abusos, pero no esta bien que desacate. Una empresa extranjera no esta por encima de la ley o siquiera de la voluntad arbitraria y malintencionada o no de un mandatario o juez, si acaso tiene si, la facultad de utilizar el mismo sistema de justicia de dicho país para defenderse de los ataque, pero no de desacatar las ordenes, que no es lo mismo. Incluso la idea de la denuncia, esta bien, pero no el desacato. Eso si, fuera del país los representantes de esa empresa, desde sus propios países pueden bien denunciar y cabildear lo que quieran. Pero si un juez te dice, haz de cerrar esto, deberás hacerlo.
El problema es que si X nombra un representante legal inmediatamente el poder judicial lo mete a la cárcel. Elon Musk disolvió las operaciones en Brasil justamente para evitar que los empleados de la empresa fueran a la cárcel
@@amermeleitor No tienen que nombrar a un representante legal. Porque no se puede obligar a lo imposible, nadie va a aceptar ir a la cárcel así como así. Pero si deben acatar la orden del juez de censurar a los opositores, aunque lo denuncien.
@@amermeleitor No. no estoy de parte de la censura. lo que pasa es que cada país tiene sus instituciones, date cuenta de que por ejemplo Elon Musk no es brasileño. Pregúntate esto, ¿Por que Twitter y Starlink no se intentan imponer en China?, Una cosa es denunciar lo que esta mal en un país extranjero y otra cosa es desconocer la autoridad de sus autoridades "Dentro" de su territorio. Yo bien puedo decir, un juez de brasil esta censurando a politicos de la oposicion, y eso esta mal. Pero yo no puedo ir a brasil a desafiar a los jueces y al presidente brasileño, pasando de su autoridad y su soberanía. Recuerda, la soberanía se ejerce en un territorio, si hago so en su territorio estaria sujeto a su autoridad.
@@amermeleitor Le pongo otro ejemplo mas crudo. Si usted vive un país con un estado de derecho apropiado y un buen día su hermano es acusado falsamente de un delito, es llevado por la policía a prisión preventiva para presentarse ante un juez, Usted sabe que su hermano es inocente y que tiene todas las posibilidades de probar su inocencia. El apresamiento por tanto es injusto, pero ¿Seria correcto ir e irrumpir en la comisaria y tomar a su hermano y escapar con el por la fuerza? ¿O lo correcto seria seguir el debido proceso, buscar un abogado y pelear su caso?. Creo que lo correcto es lo segundo, yo no estaría de acuerdo con lo primero, aunque creyera que su hermano es inocente, y aunque este en desacuerdo con quienes le acusaron falsamente. Aquí es algo parecido, me parece despreciable el uso político de la justicia en Brasil, desde mi punto de vista lejano y con poca informacion, es un abuso y uso político de la justicia en contra de los opositores, pero allí hay un sistema legal y hay una autoridad que no se debería simplemente saltar.
En la antigüedad se decía a un hombre se le puede cortar la cabeza pero no la lengua. La red hoy pese a los riesgos se le ha dado voz a todas las personas, y eso pone en amenaza a los grandes poderes. Considero que no se puede coartar la libertad de expresión de nadie ni de ningún medio, porque quien actúe de censor será quien imponga su voz.
No entiendo el concepto de "comunidad política" aplicado a la decisión de un juez. En mi país la justicia es independiente del poder político y sus fallos se respetan y creo que habría que tener la misma consideración con Brasil y no aplaudir (no digo que Oscar lo insinue siquiera pero he visto los comentarios de mas de uno en esa dirección) a un matón de los medios que utiliza su poder para atacar un país soberano y defender la campaña antidemocratica que se montó contra el actual y legítimo presidente.
Que libertad de expresión lo que uvo siempre fue el derecho de unos pocos a decir lo que les interesa y el resto a escuchar la diferencia hoy es que puedes hacerte un perfil falso en una red social y decir lo que te pueda parecer sin peligro a perder lo poco que tienes somos unos hipócritas
La contrainformación se combate con información y habiendo hecho las cosas bien, no se hasta que punto es necesario censurar al contrario si e ha hecho bien la educación del ciudadano.
Recién acabo de escuchar a Bastos en su "tertulia" con Rallo que si la contrainformación existe, de alguna manera, es porque los estados no tienen credibilidad ya ninguna y es por eso que no pueden combatirla. Y añado yo, ya no sabes qué es contrainformación y qué es información o quién está intentando engañarte, aunque siempre nos quedarán oasis como este canal. Lo de la educación del ciudadano, como ya te han contestado, suena mal. Y suena peor si se la encomendamos a esos en los que ya no se puede confiar.
@@diegovegafrances Bien no suena XD si se piensa que se va a usar para mal ... que seguramente lo hicieran como ya se hace... Al final es cuestión de lineas rojas y de donde se ponen algunos dicen que Rusia vuelve a ganar en las redes no se la verdad ahora lo veo todo menos tenso que al principio y por lo menos donde yo voy hay menos fanáticos pro rusos que antes... por educar bien creo que todos entendemos respetar al prójimo aunque piense distinto pero no por ello creerle.
Te sigo desde hace tiempo, compartiendo bastantes análisis contigo y constatando también diferencias, pero siempre he reconocido tu capacidad argumentativa. Sin embargo querido Oscar, en este caso tus argumentaciones llegan a veces a ser contradictorias (ej. en relación a tu argumento respecto a la libertad de expresión religiosa: como no puede ser demostrada la existencia de dios, no debería reflejarse en la esfera pública). ¿Quiere decir esto que la libertad de expresión en cualquier otro ámbito en la esfera pública debe apoyarse en verdades y que la carga de la prueba debe ser responsabilidad de quien la ejerce para poder ejercerla?. Lo compro con entusiasmo, pero si algo caracteriza este tiempo de postverdad es justo lo contrario. Actualmente la libertad de expresión adolece de la necesaria responsabilidad para ejercerla y su defensa sin condiciones es el campo de cultivo perfecto para el dogmatismo que cada vez más impide el desarrollo de una sana intersubjetividad que permita volver a crear la tolerancia necesaria para que exista realmente. No, la libertad de expresión debe atarse a la responsabilidad sobre lo expresado. Un saludo.
Profe. Vara, excelente explicasión, pero lo voy a colocar en contexto con lo que esta aconteciendo en Brasil y cada quien sque sus propias conclusiones. Cada pais tiene sus leyes, las cuales existen gustenos o no y estamos obligados s seguirlas, por una cuestion legal. En Brasil cualquier empresa para existir tiene la obligasion de tener un representante legalque puede ser accionado frente a cualquier reclamo, vamos inmaginar que cualquiera de nosotros encuentra en una red social material pornografico de un hijo o de uno mismo, si no existe represntante legal, simplemente se queda ahi y no hay a quien accionar para remover su contenido. El sr Musk, simplemnete se niega a retirar contendo clara y abiertamente mentiroso y para evitar ser accionado decide dejar de tener represntasion legal en dicho pais, Con esto vemos a billonario que cree que puede desafiar las leyes y autoridad de cualquier pais. Por otro lado desacata ordenes judiciales en Brasil, pero las acepta y acoje ne Turquia, India o Arabia Saudita, con eso cae por tierra la argumentasión de la tal defenza de la libertad de expresion, pues cuando quiere lo aplica y cuando no, entonces no.
Hay que reconocer que tienen que ver limites en negocios tv. Llevan cada personaje que solo hay que ver que clase de gente son eso no representa a españa gente que descalifican y ponen seudónimo a los mas eso no puede ser nosotros no tenemos la capacidad de irle a comer la cabeza a un chino o ruso por que permitir que lo hagan con nuestros hijos ?
El X fue bloqueado en Brasil porque su dueño necesitaba con cumplir algunas reglas presentes en la legislación brasileña y el simplemente no las quiere cumplir, por ello fue bloqueado. Otros países ya pidieron lo mismo a la empresa de Elon Musk y él adhirió sin hacer el show que ha hecho en Brasil los últimos días. Pero, excelentes reflexiones acerca de la libertad de expresión, gracias por el video 😁
@@amermeleitorno, para que una empresa opere en Brasil hay que haber representación y el X no ha cumplido con eso. Por eso tuvo la aplicación bloqueada. A partir del momento en que vuelva con las oficinas en Brasil, el X podrás volver a operar normalmente
supongo que si en el gobierno de bolsonaro un juez de la suprema corte, de forma secreta le pidiera a X que cerrara cuentas de parlamentarios de izquierda en funciones, tambien hubieras visto igual de mal a que X no acatara las ordenes del juez, o acaso tu opinion seria radicalmente distinta
@@rafaelasander9445 ¿Estás de parte de la verdad o de la censura? Esa es la pregunta clave. X tenía representación y oficina en Brasil. El gobierno brasileño le ordenó censurar a cuentas opositoras. X se negó. El gobierno amenazó con encarcelar a su representante legal y sus empleados. X entonces cerró la oficina para proteger a los empleados. ¿Que debiera haber hecho X? ¿Censurar? ¿Dejar que sus empleados fueran a la cárcel?
Ésto es falso y es la narrativa pro censura izquierdista que ya he visto 30 veces del tema. El juez supremo de Brasil no le pidió que cumpliera ninguna ley brasileña, le dió la orden de eliminar 7 cuentas de políticos activos y activistas políticos brasileños y principalmente porque éstos denunciaban actividades del propio juez. X dijo que no lo hacían porque la orden iba contra la propia ley y constitución brasileñas. Al representante legal de X en brasil le bloquearon las cuentas bancarias como medida de intimidación y después de bloquear X han bloqueado también Starlink que es una compañía distinta que nada tiene que ver pero como es de Musk han decidido joderle para meter miedo a otros. Sí pretendes vender un comportamiento dictatorial e ilegal tan evidente como algo normal lo llevas crudo macho.
😂😂😂y decían que Bolsonaro era el dictador 😂😂😂ahora los brazucas no van a poder utilizar Twitter y pronto, hasta para respirar van a tener que pedirle permiso a Lula
Excelente, me adhiero a este enfoque. Considero que es un tema que está por encima de otros, epistemológico. Aunque siempre me inquieta la pregunta de si puede existir libertad para los enemigos de la libertad. Saludos de un madridista cubano
1984... cada vez más una realidad.
👍Obrigado, Prof. Vara!
Siempre interesantes sus reflexiones.
Maravilloso paisaje.
Gracias Profesor. Disfrute.
Saludos.
Una clase magistral.
Muy bien definido sin caer en tópicos y discursos manidos
Si pretende darnos mucha envidia le informo que lo ha conseguido.
Me esfuerzo sinceramente 😁
Muy interesante y bien pensado.
Bellísimo el Cañón del Colorado! La reflexión muy interesante, la comparto, y aunque no la hubiese compartido, sería igualmente interesante. Sobre el punto de si un Estado debe defenderse de influencias foráneas … claro, en principio puede parecer que sí, pero hay otros aspectos a tener en cuenta, por ejemplo, hay Estados cuya política exterior ya está manejada por alguna potencia desde hace mucho, si bien de una forma en que se mantienen las apariencias más o menos, y sus gobernantes en realidad toman decisiones no acordes con los intereses de su país sin que sea palpable para los ciudadanos de a pie. Qué diferencia existe con otros dónde la interferencia es manifiesta? Sólo las potencias se permiten el lujo de tomar las decisiones que le convengan porque tienen los recursos propios o robados a otros. Mejor siempre la libertad de expresión, me parece
buenas reflexiones, para escucharlas varias veces
Un lujo escucharlo, saludos profe!
Gracias Profesor Vara!
Muy interesantes sus puntos de vista Sr. Vara. Gracias !!!
Qué nivel!. Gracias Óscar.
Excelente
Muy interesante, Dr. Vara. La vista es magnífica
Lo q pasa en Brasil es mera censura disfrazada
Querido profesor, entiendo que la ruta comenzó a pie de río? Jeje. Magnífico análisis! A seguir disfrutando de las vacaciones.
wow que bello lugar.
Impactante profe. Saludos.
🇪🇦👌👌👏👏👏👏👏👏
Magnífica lección, profesor. Espléndido marcó geográfico e impagable lección que es de obligado tributo de gratitud. Gracias.
Viví en Cuba demasiados años recibiendo información unilateral . Libertad de expresión quiere decir eso...libertad...de ...expresion....nadie tiene autoridad para limitarla, porque nadie tiene la verdad absoluta. Y como dijo el otro: el respeto al derecho ajeno es la paz. No me gusta lo que tu piensas? Pues lo echo adonde correponde...lo que yo pienso seguro que le gusta a menos gente que a.los que le gusta y quiero seguir teniendo esas opiniones hasta que me convenzan de otra cosa.
Gracias, gran reflexión. En cuanto a lo ultimo, se entiende que las guerras y los estados de conmoción son tiempos especiales, pero igual la ciudadanía debe estar atenta a defender sus derechos. Por cierto este video no tuvo ni una ironía, y es infinitamente más |claro para comunicar temas complejos y que puede ser entendidos a{un por lo legos. Gracias también por eso,
Profe el tours en helicóptero ❤❤❤❤
Muy caro!!!
Del Abc de hoy De Stephen King a Twain: la censura se extiende por las escuelas de Estados Unidos
¡Saludos Óscar! Que disfrutes mucho de tus vacaciones.
Es un tema muy delicado, es difícil medir hasta donde llega la libertad, el derecho soberano a aplicar leyes que crean convenientes.
Buen video, profe. Cuando se bloquea a un medio en realidad se esta bloqueando a las personas, sl individuo. El medio no se introfuce a la fuerza en la PC individual o en el movil personal, sino que el infividuo va a buscar en el servidor de ese medio. Penalizar a un individuo por buscar medios alternativos como un VPN para acceder a determinados servidores es una irracionalidad en la esfera del derecho penal. Para el juez o jueces wue toman esas medidas represivas, el individuo y sus derechos son pura hojarasca.
Es que los medios oficiales no son creibles. Y por algo sera 😂
Hola, Oscar. Tu reflexión final me habla precisamente de la forma en que las supersticiones Kantianas impregnaron occidente. Apelando a a la emoción religiosa cristiana. Hegel fué la superación de Kant. Pero el pensamiento occidental lleva casi 200 años sin ser intelectualmente capaz de asumirlo. Saludos desde el Uruguay
Oscar gracias por la reflexión , igualmente me gustaría saber tu opinión en concreto sobre el caso de x en BR , saludos
Cuando me pueda informar más seguramente haré otro vídeo
Profesor, con la inmediatez del mundo actual, no hay tiempo de analizar nada, meditarlo y hacerse una opinión contrastada.
La máxima "solo sé que no sé nada" creo que cada vez se cumple más. A veces es mejor alejarse del mundanal ruido para saber qué suelo estamos pisando. Magnífico vídeo y reflexión.
En un comentario que hice en el video anterior, yo no dije que usted no pueda o sea incorrecto que de su opinión. Dije, o me refería a que sus opiniones políticas no me interesan (y los videos donde no se muestre neutral, no me gustan), me gusta su canal por los análisis que hace (aunque no tenga porque estar de acuerdo con ellos). Por ello, este video de análisis sobre la libertad de expresión me gusta más que el anterior, y por lo tanto, le aporto mi like.
Y sobre todo a esos que se van al cañon del Colorado de vacaciones😂😂😂😂❤❤❤❤❤❤
Muy interesante el vídeo, pero si le digo que la envidia del inicio supera al resto también es cierto
Es apabullante…espero que la vida le lleve allí alguna vez
Creo que el asunto va por el modelo de negocios de las empresas que son dueñas de las redes sociales, que permiten, que proliferen “negocios” que violan leyes hace mucho tiempo establecidas en occidente. Pero revisar el modelo de negocios, no lo quieren hacer los políticos porque les conviene. Lo demás es disquisiciones filosóficas y no más…
Y eso que tiene que ver con miltar a los ciudadanos? Por tener una ccuenta en X o entrar no significa que difundas bulos y que es un bulo depende de la ideologia de los politicuchos. Claramente es un movimiento dictatorial, normal en un pais gobernado por socialistas
@@johanalejandrocazadordepin7225 ¿miltar? 🤔
@@molayadiazSabes que las multas son una herramienta asquerosa cuando tu país tiene bajo per capita y quieres disfrazar tu censura.
Iran es mucho menos hipócrita que Brasil porque allí sí te dejan en claro que no tienes libertad y te meten preso.
En Brasil en cambio te cobran una multa y se disfrazan de libres.
@@marceloblanco1570 En ningún momento me referí a Brasil. Tampoco tomé posición, justo porque razono desde otra perspectiva el asunto.
Ayyyyy dios, la verdad, la verdad, la verdad...Yo creo que más que discutir sobre la verdad y la libertad de expresarla, podríamos discutir sobre los entramados mediáticos establecidos y los discursos que se han incrustado por generaciones en la población como resultado del poder que han detentado algunos.
Que viva la verdad y la libertad de expresión 👍🏼
👏👏
John Muir estaría orgullosos de esas tomas.
“En la suprema gloria llameante de la puesta del sol, todo el cañón se transfigura como si la vida y la luz de los siglos de sol almacenados en las rocas se derramaran desde una gloriosa fuente, inundando el cielo y la tierra”.
saludos profe ... desde lejos ... muy bueno pero muy delicado ese tema .... de acuerdo con la libertad esencial de la expresión pero a mi juzgar no debe ir contra la realidad ... no debe ser simplista el q por tener derecho a decir algo puedo decir lo q sea y q deba ser aceptado ...
Yo creo que... escuchando el desarrollo de Oscar, en principio pienso que ...si, pero luego analizándolo más a fondo tengo la duda y entonces pienso que quizás podría ser posible que en ciertas circunstancias, y dependiendo del contexto, exista una mirada distinta, y entonces.... no, pero al final puede ser de cualquiera de las 2 formas, porque tal vez no sabemos si es o no es y entonces termina siendo una cosa diferente.
Lo que no se es, de qué estaremos hablando, pero igual hago la reflexión.
Jejeje, que casualidad, una vista del Cañon del Colorado. Yo diría que lo del fondo es Indian Garden, y estara tomada desde el inicio de la senda del Bright Angel Trail, a pocos metros tendra Look out Studio, justo detras Bright Angel Lodge, mas hacia el este Katchina Lodge, y finalmente, el icónico El Tovar hotel, construido en 1915 y diseñado por Mary Colter. Disfrute de las vistas!!!
Se me ha quedado muy corto. Un buen tema que creo que podrías tratar en un vídeo con más contenido.
Buenos días y gracias. Si admitimos que el sofisma es una mentira, deberemos cambiar el nombre de la "política", teniendo en cuenta que la mejor mentira, es lo que contiene algo de verdad. Perdón, no de La Política, sí de ""la política " y quienes la ejercen. Si se tuviera un mínimo de criterio y de crítica, no existirían bloques monolíticos en los partidos, ya que estos creen ciegamente lo que les cuentan, sin argumentos.
Ojalá existieran más sofistas griegos, esos por lo menos tenían conocimiento.
¿Y porqué UNA sola persona debe decidir lo que millones deben dejar de ver?
No me extrañaría que telegram sea facilitado para reemplazar a X
¿Dónde se encuentra el ambito de lo público?
"Malos tiempos para la lírica" ya lo decía Germán Coppini hace unos 40 años... 😢
👌👌👌
Muy fundamentado el argumento. Yo también aplicó para mí el derecho a no escuchar a los necios, pero por desgracia cada vez son más.
La “libertad de expresión” solo existe como concepto abstracto. En nuestras realidades concretas existen los monopolios mediáticos que manejan abierta o subliminalmente la información que los favorece.
No creo que el problema sea tanto la libertad de expresión, como la falta de espíritu crítico en la población, truncada además en los sistemas educativos. El espíritu crítico destruye la censura.
Profesor, sabemos que en internet y en las redes sociales se cometen delitos. ¿Qué se hace en el caso de que se identifiquen cuentas que están usando las redes ya no para opinar sino para delinquir? ¿Se las deja actuar en nombre de la libertad? ¿Cómo investigar casos así sin la colaboración de los propietarios de las redes?
Hay varios temas esenciales ligados a todo esto. ¿Multar a ciudadanos por usar algo perfectamente legal como un VPN? ¿Multar a ciudadanos por la informacion que RECIBEN? ojo no por lo que producen y emiten sino por lo que reciben. ¿Trasladar las multas de X a una personas juridica completamente diferente, con otros socios? ¿Obligar a una sociedad extranjera a bloquear la expresion de personas determinadas, que son contrarias al ideario politico del juez y del régimen? ¿Obligar a una sociedad ubicada en otro pais a aplicar censura sobre la expresion política de personas determinadas? ... En lo personal creo que hay un abuso macabro del poder judicial, violatorio de la declaración universal de derechos humanos.
Profesor,le puedo buscar un vídeo sobre el tema que toca al final para compartirselo?yo veo en las redes que se explotan,no se si de manera intencional,los sesgos cognitivos y con ello la radicalización,no hay sociedad democrática posible si una mitad odia a la otra de forma irreconciliable
Por otro lado estamos muy alerta a los intentos de los estados de coartar la libertad de expresión,pero me parece que se puede sumar el peligro de que esa acción la lleven adelante los directivos de las empresas dado que pueden manipular los algoritmos como lo hace tik tok,de la que no se sabe que tan privada es,estamos en una época interesante
Se te olvida la gente que solo desean soltar su frustración atacando a por ejemplo al status de la gente más vulnerable y su libertad (menores o mujeres) antes solo existían en los bares ahora hay hasta partidos políticos que potencian la agresividad hacia estos😢😢😢
Un vídeo muy denso, al final hablamos de la libertad esencial, lo que cada un piensa y de cómo influirlo desde el exterior, esto demuestra lo débiles que son los humanos. Yo el primero claro.
No estoy de acuerdo con censurar una opinion por el origen de su financiacion (por ejemplo rt). Soy de la linea de anxo bastos. De hecho esa brecha de censurar a medios extranjeros de
permite al estado llegar hasta una censura casi absoluta.
Hola, buenas tardes.
Cuando vea las barrancas den cobre en chihuahua mexico se desmayara.
😂😂😂😂😂
Estamos imbuidos de libertad DE expresión cuando lo saludable es la libertad PARA expresarte.
En la primera el opinador ha interiorizado la libertad como derecho irrestricto y por lo tanto lo ejerce sin conocimiento, a lomos de la imprudencia cuando no del catetismo. Le queda entonces apenas un paso para desbocar su ánimo de ofender o, peor, de manipular.
En cambio en la segunda el opinador, consciente de los límites de su derecho, lo ejercita también mediante el silencio.
Muchas veces mantener la boca cerrada es una bendición.
La obsesión con el control, y el control sobre la influencia es el cáncer que permiten las ideas estatistas, No, el estado no tiene derecho, ni debe tener capacidad de ningún tipo de penalizar y censurar ningún tipo de expresión, son los actos los que se penalizan, no las palabras (con una única y especial excepción que es el acoso), solo puedes penalizar actos con víctimas, no meras palabras.
Yo creo que, en términos generales, todos estamos de acuerdo sobre la necesidad de la libertad de expresión, pero también creo que en ocasiones se ignora lo siguiente.
Más allá del concepto formal de la libertad de expresión como "no censura" y "no filtro previo del poder político para poder emitir una opinión" lo cierto es que hay una dimensión material importante, que es que Twitter -y en general las redes sociales, como Facebook o Tiktok- no son en realidad esferas públicas, sino privadas. Desde la compra de Elon Musk cualquiera que ande un poco avispado puede ver que se han ido introduciendo bastantes cambios en el sesgo que tiene el algoritmo. Antes uno podía encontrar a alguien de izquierdas sacando los pies del tiesto, junto a alguien de derechas. Ahora mismo leer el "para ti" es prácticamente encontrarte una línea argumental radicalmente definida y escorada hacia lo que, por lo que hemos podido ver, el propio Elon Musk defiende.
Defender auténticas esferas públicas -ya que se ha mencionado a Kant en el vídeo- implica construir un espacio, ya sea físico o virtual, donde un algoritmo no sesgado permite formar libremente una opinión. Actualmente Twitter no se parece en nada a esto que mencionamos. No comparto la censura que Brasil está llevando a cabo, pero igual deberíamos tomarnos en más en serio eso de una esfera pública neutral y no conformarnos con twitter, que lleva por otro lado meses censurando a los medios estatales rusos como Sputnik o Russian today. En estos casos parecía que eso no era una merma a la libertad de expresión, sino un ataque contra la propaganda ¿en qué se diferencia eso de lo que está haciendo Lula ahora?
¿Hasta qué punto debe intervenir la comunidad política? lo cierto es que, paradójicamente, la no intervención de la comunidad política pública acaba haciendo que el más grande pueda hacerse pasar por esfera pública. La condición de ciudadano exige una auténtica publicidad, y eso implica necesariamente una lucha contra el sesgo y la ideología. Musk. actualmente, no puede ser tomado en serio como un defensor de la libertad de expresión.
De eso nada, los algoritmos siempre han censurado las opiniones o mensajes de la derecha, llegó al punto de hacer cacerías para tumbar cuentas en Twitter y Facebook. Ahora mismo TH-cam censura dependiendo de las palabras que uses y resulta que siempre son las mismas. La capacidad que tiene la gente de denunciar mensajes de la derecha es enorme. Y la impunidad para los mensajes de yihadista, comunistas, LGTB...........z son totales.
Recuerda que los talibanes tenían una cuenta en Twitter, mientras Trump estaba bloqueado.
1984…novela muy recomendable . Distopía o realidad y tendencia ?
Oscar, ¿Sí pueden existir derechas sin obligaciones? ¿Por ejemplo derecho de voto sin servicio militar obligatorio?
Mientras tengamos la ilusión de que somos libres de opinar, todo bien... Pero eso me recuerda a cuando voy al gimnasio y todos nos creemos libres de elegir, pero TODOS estamos vestidos iguales con Nike o Adidas... ¿Es inteligencia colectiva o es lo contrario? ¿Quien vigilará a los vigilantes? ¿Censurar voces porque te quieren convencer de algo dañino, o de algo que no quiero que te convenzan?
Yo entiendo la libertad de expresión de los demás como mi derecho a escuchar cosas que no quiero oír
No está relacionado con su video directamente pero me gustaría confrontar los downtown de LA y cualquiera de China y estaría encantado de buscar la manera de invitarlo para que pudiera darnos un enfoque comparativo de EEUU Y CHINA hoy , no la américa de los 90 que casi como pensar en la china de los 70 .
He estado años viajando en EEUU. Y desde hace más de 15 en China y el resto de asia y .......todo cambió .
Por cierto los paisajes de Mongolia interior le fasxinarian y viven en medio de URGA y Blade runner .
Gracias por su didáctica
Oscar Vara por favor saqueme de latam 😅
Muy interesante, en general podría suscribir lo que dice, pero encuentro dos temas que me parecen muy complicados. El primero es la metáfora del mercado, no me extraña que un liberal al uso con Oscar Vara, la use como forma básica de explicar el diálogo público, afirmar que el diálogo es simplemente una transacción es muy reduccionista. Cuando yo expongo una idea y usted dice otra, el resultado al final no es ganar o perder, no es un intercambio como el de una moneda por una mercancía. Al yo escuchar su idea, usted no la pierde, no la termina cambiando por la mía. Incluso si al final ambos pensamos que el otro es estúpido y que lo que dice no tiene sentido, nuestras ideas se modifican de alguna manera. Y eso conecta con el segundo asunto. La suposición que hay una conversación racional y otra emotiva, que (aunque usted no lo dice) presupone que la gente menos racional es quien se moviliza con los "argumentos" emocionales, pero eso no tiene nada que ver, se pueden exponer argumentos racionales conectando con la emotividad o no, quienes somos maestros sabemos la importancia del tema.
La libertad de expresión como cualquier otro derecho fundamental, no es un derecho absoluto y tiene sus límites…. en esos límites es donde está la disquisición que es relevante
Orwell se quedó corto….
Este mundo necesita un receteo
@@emiliosoyet8401 Y una reseta tb👍
Si lo necesita, pero es muy estraño que hay un asalto a la libertad de expresion coordinado a nivel mondial y los pueblos no reaccionan.
Asi que esto ira a mas.
Quizá sea muy idealista, pero la idea que respeta la libertad de toda persona sería dejar opinar a cada persona lo que quiera. Incluso si se usa de forma estratégica para generar el caos. Habrá que luchar contra ella con la réplica, no con la censura.
Muy buen planteamiento del Problema profesor!!!, este creo que es uno de los grandes problemas de nuestro tiempo, muchas gracias. Ciertamente la respuesta es muy compleja, Circunscribiéndonos a la esfera de lo publico, tal vez algunos criterios para tomar en cuenta podrían ser: 1. Sujeto que emite las opiniones en cuestión: capacidad de influencia, numero de seguidores, recursos con los que cuenta. 2. La el contenido y la intencionalidad de estos mensajes: desinformación, polarización, odio, intolerancia, conflicto, desestabilizar, etc. 3. Aunado al anterior el grado de daño que esta información ha producido y/o potencialmente puede producir.
Luego de la vida la libertad es el bien mas preciado para el ser humano. Pero dado que vivimos en comunidad nuestra libertad no puede ser absoluta ya que el ejercicio de esta puede terminar dañando la libertad de los demás.
Por tanto deben existir reglas/normas que regulen esta libertad, las cuales ciertamente son por definición genéricas, siendo la labor de los jueces quienes deberán resolver en cada caso particular.
El gran problema que yo encuentro aquí es como lograr que los jueces sean lo mas autónomos/imparciales posibles ya que dejando de lado los propios prejuicios que cada uno de nosotros tenemos, esta también la siempre presente tentación de que el poder político quiera controlarlos. Saludos.
Otra cuestión también esta en que, antes de que el problema llegue a los tribunales, debería ser la propia ciudadanía quien ponga freno a esto. Y en este aspecto, espacios como el vuestro son muy importantes. Pero, creo que lamentablemente nuestros modelos educativos están ahora mas enfocados a hacer de nosotros profesionales muy competentes en nuestras áreas de concentración, mas no así en todo lo demás. Si a eso le suma que ahora los jóvenes se informan con vídeos cortos en una cultura de la inmediatez, en los que difícilmente se lanzan a la aventura de leer un libro mas o menos voluminoso, es todo muy preocupante. En su video usted menciono a John Stuart Mill, Herbert Marcuse y Kant, me pregunto cuantos de nuestros jóvenes han leído a estos pensadores. Muchas Gracias
Maestro… hoy estás que se sale, se le podría acusar de ser excesivamente cauto, no obstante, es un tema muy difícil de racionalizar, por los propios prejuicios, lo que si es cierto es que las autoridades, en esos que hemos delegado la cosa pública, tienen y deben tomar medidas correctoras cuando se desmanda la manada.
Por ejemplo, y por tomar perspectiva lejos de la actualidad, *la denostada “ley rusa”, basada en la FARA que instauró EE.UU. en 1938* (y que sigue vigente, corregida y aumentada) esta medida no fue a causa de la intrínseca “maldad” del Tio Sam, simplemente fue a causa de la intervención de la Alemania Nazi que financiaba los movimientos extremistas de índole racista… que aún colean, a fin de desestabilizar al país, entonces, al igual que ahora, hubo alaridos de ultratumba quejándose de censura y ataque a la libertad de expresión… pero a dios rogando y con el mazo dando.
Esto se nos esta yendo de las manos , señor vara,habla como si todos tuviesemos las herramientas para discernir lo bueno de lo malo y no es asi .
Solo he puesto dos ejemplos mayoritarios podemos aumentarlos con homosexuales extranjeros diferencias religiosas catalanes etcétera
Hasta el infinito y más allá
Es increíble que la libertad sea algo que hoy se esté discutiendo. Claramente la ignorancia tiene su precio. Quien no conoce su pasado está condenado a repetirlo
La democracia viene a ser en la política lo que la ley de la oferta y la demanda representa en la economía. El meollo está en cómo afecta la libertad de expresión a las esferas de poder. He ahí el verdadero problema.
Es difícil el tema. Cualquier control sobre la libertad de expresión trae consigo el riesgo de socavar la democracia.
Yo creo que habria que partir por delimitar el legítimo ejercicio del derecho a la libertad de expresión
El problema es que la libertad de expresión del dueño de la plataforma puede estar sesgada y como soy el dueño,lo importante es mi libertad de expresión.
Sin ninguna duda
Libertad de expresión implica que se pueda opinar pero no significa que lo que se diga sea la verdad absoluta.
Libertad de expresión es la visión de una persona según su idea general del cosmos pero no tiene que ser obligatoriamente compartida. Y de alli viene la libertad de diferir, criticar ó disentir de la contraparte.
Y si la libertad de expresión es poder opinar eso no implica apabullar a la contraparte porque de forma similar esa contraparte también goza de la libertad de expresión
Los que quieren controlar el discurso de "la verdad" suelen ser los mas mentirosos y totalitarios, además suelen tener malas intenciones ocultas. En el caso de actual España, imaginaros que tuviéramos que creer ciegamente en la palabra de Pedro Sanchez... Yo no lo veo. Siempre y cuando se ataque a las ideas y no a las personas, creo que la censura no tiene cabida en los debates.
Estando totalmente de acuerdo con usted, creo que el problema está en que en todas partes hay actores dispuestos a mentir, propagar bulos, etc., para hacer avanzar "su causa". La libertad de expresión no debe confundirse con el todo vale, y creo que nos interesa a todos, más allá de las creencias que tengamos, consensuar un conjunto de reglas sobre qué vale y qué no vale en este juego. De cómo resolvamos la intersección entre verdad y libertad de expresión va a depender que se nos quede una segunda mitad del siglo XXI agradable para echar la tarde, o que se ponga la cosa como para recordar con nostalgia la primera mitad del XX.
@@franciscobermejo1779 ya hay formas de contrastar la realidad y no se puede permitir que sea el poder quien decida k es la realidad.
Exacto! Pienso que en Brazil censuran a x por ser americana y no ser brasileña igual que en europa censuran rt por ser rusa y no ser europea, la libertad de expresión llega hasta dónde no les gusta a los que están en el poder, para variar el que menos puede decir algo es el pueblo que decida que creer
Concuerdo , todos los que se creen superiores en ideas, sin importar si ellos se creen por religión, temas economicos o política totalitaria quieren imponernos sus ideas , cansan y molestan.
@@Jdmspg76Perdon, esta comparando una red social donde cualquiera puede expresarse con un medio de comunicacion de un gobierno invasor?
Bueno la limitación de la libertad de expresión es una norma en lo q, se considera seguridad nacional. Y seguridad nacional es algo q define quien controla el estado o quienes detentan la hegemonía. Y sus límites son hasta subjetivos, o muy teñido por el momento.
El hay temas de debate histórico que se prohíben por ley ja. Pero hay cosas que se prohíben mediante "cancelación" y se pretenden hacer ley.
Pero insisto en momento de conflicto la "seguridad nacional" va sobre la "libertad de expresión".
Y por últimos hay q discriminar entre libertar de expresión y de discusión de ideas y liberada de prensa en términos de empresas periodistas qué tienen un fin político y poder de imoonerlo.
Por último Europa está en cuasi guerra con Rusia. Y eso determina el resto y viceversa.
Lo de Brasil va por el lado del retroceso liberal en un momento de guerra mundial "híbrida "como se dice ahora.
PD. Rusia es, Europa también no evidentemente en términos de geopolitica de Occidente claro. Pero en los demás si.
Y Europa parece menos monolituca q, Rusia de acuerdo a los, resultados electorales.
Habría q ver si rusia no sigue siendo lo q gramsci señaló.
Bellísimos paisajes , 👍
Muy peligrosa la disposición de ese juez.
Dios no quiera q exterminen a los aficionados dl Real Madrid pq nos quedamos sin oír el pensar d Oscar. Pero si ojalá pierdan todos los partidos contra el Barca en 1 temporada completa 🤪✌️
Uy, cuántas veces en Barça nos ganó y ganamos la liga y viceversa…yo firmo
Yo creo que en este caso ambos lados están mal, el gobierno brasileño esta mal porque esta atacando primero a la oposición política para acallarla y segundo a empresas por no aceptar las ordenes de censura arbitrarias. Pero, una empresa "extranjera" no debe desacatar las ordenes de un gobierno local, menos aun de un poder judicial, esta muy bien y es muy loable que denuncie dichos abusos, pero no esta bien que desacate. Una empresa extranjera no esta por encima de la ley o siquiera de la voluntad arbitraria y malintencionada o no de un mandatario o juez, si acaso tiene si, la facultad de utilizar el mismo sistema de justicia de dicho país para defenderse de los ataque, pero no de desacatar las ordenes, que no es lo mismo. Incluso la idea de la denuncia, esta bien, pero no el desacato. Eso si, fuera del país los representantes de esa empresa, desde sus propios países pueden bien denunciar y cabildear lo que quieran. Pero si un juez te dice, haz de cerrar esto, deberás hacerlo.
El problema es que si X nombra un representante legal inmediatamente el poder judicial lo mete a la cárcel. Elon Musk disolvió las operaciones en Brasil justamente para evitar que los empleados de la empresa fueran a la cárcel
@@amermeleitor No tienen que nombrar a un representante legal. Porque no se puede obligar a lo imposible, nadie va a aceptar ir a la cárcel así como así. Pero si deben acatar la orden del juez de censurar a los opositores, aunque lo denuncien.
@@centrointernetbds o sea estás de parte de la censura...
@@amermeleitor No. no estoy de parte de la censura. lo que pasa es que cada país tiene sus instituciones, date cuenta de que por ejemplo Elon Musk no es brasileño. Pregúntate esto, ¿Por que Twitter y Starlink no se intentan imponer en China?, Una cosa es denunciar lo que esta mal en un país extranjero y otra cosa es desconocer la autoridad de sus autoridades "Dentro" de su territorio. Yo bien puedo decir, un juez de brasil esta censurando a politicos de la oposicion, y eso esta mal. Pero yo no puedo ir a brasil a desafiar a los jueces y al presidente brasileño, pasando de su autoridad y su soberanía. Recuerda, la soberanía se ejerce en un territorio, si hago so en su territorio estaria sujeto a su autoridad.
@@amermeleitor Le pongo otro ejemplo mas crudo. Si usted vive un país con un estado de derecho apropiado y un buen día su hermano es acusado falsamente de un delito, es llevado por la policía a prisión preventiva para presentarse ante un juez, Usted sabe que su hermano es inocente y que tiene todas las posibilidades de probar su inocencia. El apresamiento por tanto es injusto, pero ¿Seria correcto ir e irrumpir en la comisaria y tomar a su hermano y escapar con el por la fuerza? ¿O lo correcto seria seguir el debido proceso, buscar un abogado y pelear su caso?. Creo que lo correcto es lo segundo, yo no estaría de acuerdo con lo primero, aunque creyera que su hermano es inocente, y aunque este en desacuerdo con quienes le acusaron falsamente. Aquí es algo parecido, me parece despreciable el uso político de la justicia en Brasil, desde mi punto de vista lejano y con poca informacion, es un abuso y uso político de la justicia en contra de los opositores, pero allí hay un sistema legal y hay una autoridad que no se debería simplemente saltar.
Buenas noches.
No confundir libertad de expresión con comentarios de TH-cam.
Buenas vacaciones señor Oscar.
En la antigüedad se decía a un hombre se le puede cortar la cabeza pero no la lengua.
La red hoy pese a los riesgos se le ha dado voz a todas las personas, y eso pone en amenaza a los grandes poderes.
Considero que no se puede coartar la libertad de expresión de nadie ni de ningún medio, porque quien actúe de censor será quien imponga su voz.
La libertad de expresión no es necesariamente la libertad de mentir (fakes news).
Que a muchos libertario les ayudado a conseguir sus objetivos
Como, hay que ser del atlético.
Brasil es la B de los BRICS, un grupo con una relación especial con los derechos de sus habitantes y de los ajenos.
LA PROPAGANDA NO TRATA SOLO DE CREAR NOTICIAS FALSAS.
TAMBIEN TRATA DE OCULTAR LAS NOTICIAS REALES. (Heater Brooks , activista británica)
La teoría de la estupidez de bonohof o algo asi.
No entiendo el concepto de "comunidad política" aplicado a la decisión de un juez. En mi país la justicia es independiente del poder político y sus fallos se respetan y creo que habría que tener la misma consideración con Brasil y no aplaudir (no digo que Oscar lo insinue siquiera pero he visto los comentarios de mas de uno en esa dirección) a un matón de los medios que utiliza su poder para atacar un país soberano y defender la campaña antidemocratica que se montó contra el actual y legítimo presidente.
Que libertad de expresión lo que uvo siempre fue el derecho de unos pocos a decir lo que les interesa y el resto a escuchar la diferencia hoy es que puedes hacerte un perfil falso en una red social y decir lo que te pueda parecer sin peligro a perder lo poco que tienes somos unos hipócritas
La contrainformación se combate con información y habiendo hecho las cosas bien, no se hasta que punto es necesario censurar al contrario si e ha hecho bien la educación del ciudadano.
Miedito me da eso de la educacion al ciudadano.
Recién acabo de escuchar a Bastos en su "tertulia" con Rallo que si la contrainformación existe, de alguna manera, es porque los estados no tienen credibilidad ya ninguna y es por eso que no pueden combatirla. Y añado yo, ya no sabes qué es contrainformación y qué es información o quién está intentando engañarte, aunque siempre nos quedarán oasis como este canal.
Lo de la educación del ciudadano, como ya te han contestado, suena mal. Y suena peor si se la encomendamos a esos en los que ya no se puede confiar.
@@diegovegafrances Bien no suena XD si se piensa que se va a usar para mal ... que seguramente lo hicieran como ya se hace... Al final es cuestión de lineas rojas y de donde se ponen algunos dicen que Rusia vuelve a ganar en las redes no se la verdad ahora lo veo todo menos tenso que al principio y por lo menos donde yo voy hay menos fanáticos pro rusos que antes... por educar bien creo que todos entendemos respetar al prójimo aunque piense distinto pero no por ello creerle.
Te sigo desde hace tiempo, compartiendo bastantes análisis contigo y constatando también diferencias, pero siempre he reconocido tu capacidad argumentativa. Sin embargo querido Oscar, en este caso tus argumentaciones llegan a veces a ser contradictorias (ej. en relación a tu argumento respecto a la libertad de expresión religiosa: como no puede ser demostrada la existencia de dios, no debería reflejarse en la esfera pública). ¿Quiere decir esto que la libertad de expresión en cualquier otro ámbito en la esfera pública debe apoyarse en verdades y que la carga de la prueba debe ser responsabilidad de quien la ejerce para poder ejercerla?. Lo compro con entusiasmo, pero si algo caracteriza este tiempo de postverdad es justo lo contrario. Actualmente la libertad de expresión adolece de la necesaria responsabilidad para ejercerla y su defensa sin condiciones es el campo de cultivo perfecto para el dogmatismo que cada vez más impide el desarrollo de una sana intersubjetividad que permita volver a crear la tolerancia necesaria para que exista realmente. No, la libertad de expresión debe atarse a la responsabilidad sobre lo expresado. Un saludo.
Profe. Vara, excelente explicasión, pero lo voy a colocar en contexto con lo que esta aconteciendo en Brasil y cada quien sque sus propias conclusiones. Cada pais tiene sus leyes, las cuales existen gustenos o no y estamos obligados s seguirlas, por una cuestion legal.
En Brasil cualquier empresa para existir tiene la obligasion de tener un representante legalque puede ser accionado frente a cualquier reclamo, vamos inmaginar que cualquiera de nosotros encuentra en una red social material pornografico de un hijo o de uno mismo, si no existe represntante legal, simplemente se queda ahi y no hay a quien accionar para remover su contenido. El sr Musk, simplemnete se niega a retirar contendo clara y abiertamente mentiroso y para evitar ser accionado decide dejar de tener represntasion legal en dicho pais, Con esto vemos a billonario que cree que puede desafiar las leyes y autoridad de cualquier pais. Por otro lado desacata ordenes judiciales en Brasil, pero las acepta y acoje ne Turquia, India o Arabia Saudita, con eso cae por tierra la argumentasión de la tal defenza de la libertad de expresion, pues cuando quiere lo aplica y cuando no, entonces no.
Hay que reconocer que tienen que ver limites en negocios tv. Llevan cada personaje que solo hay que ver que clase de gente son eso no representa a españa gente que descalifican y ponen seudónimo a los mas eso no puede ser nosotros no tenemos la capacidad de irle a comer la cabeza a un chino o ruso por que permitir que lo hagan con nuestros hijos ?
El X fue bloqueado en Brasil porque su dueño necesitaba con cumplir algunas reglas presentes en la legislación brasileña y el simplemente no las quiere cumplir, por ello fue bloqueado. Otros países ya pidieron lo mismo a la empresa de Elon Musk y él adhirió sin hacer el show que ha hecho en Brasil los últimos días. Pero, excelentes reflexiones acerca de la libertad de expresión, gracias por el video 😁
Eso es falso. Es la versión oficial del gobierno autoritario brasileño, pero la realidad es muy distinta
@@amermeleitorno, para que una empresa opere en Brasil hay que haber representación y el X no ha cumplido con eso. Por eso tuvo la aplicación bloqueada. A partir del momento en que vuelva con las oficinas en Brasil, el X podrás volver a operar normalmente
supongo que si en el gobierno de bolsonaro un juez de la suprema corte, de forma secreta le pidiera a X que cerrara cuentas de parlamentarios de izquierda en funciones, tambien hubieras visto igual de mal a que X no acatara las ordenes del juez, o acaso tu opinion seria radicalmente distinta
@@rafaelasander9445 ¿Estás de parte de la verdad o de la censura? Esa es la pregunta clave. X tenía representación y oficina en Brasil. El gobierno brasileño le ordenó censurar a cuentas opositoras. X se negó. El gobierno amenazó con encarcelar a su representante legal y sus empleados. X entonces cerró la oficina para proteger a los empleados. ¿Que debiera haber hecho X? ¿Censurar? ¿Dejar que sus empleados fueran a la cárcel?
Ésto es falso y es la narrativa pro censura izquierdista que ya he visto 30 veces del tema. El juez supremo de Brasil no le pidió que cumpliera ninguna ley brasileña, le dió la orden de eliminar 7 cuentas de políticos activos y activistas políticos brasileños y principalmente porque éstos denunciaban actividades del propio juez. X dijo que no lo hacían porque la orden iba contra la propia ley y constitución brasileñas. Al representante legal de X en brasil le bloquearon las cuentas bancarias como medida de intimidación y después de bloquear X han bloqueado también Starlink que es una compañía distinta que nada tiene que ver pero como es de Musk han decidido joderle para meter miedo a otros.
Sí pretendes vender un comportamiento dictatorial e ilegal tan evidente como algo normal lo llevas crudo macho.
😂😂😂y decían que Bolsonaro era el dictador 😂😂😂ahora los brazucas no van a poder utilizar Twitter y pronto, hasta para respirar van a tener que pedirle permiso a Lula
Llora tanto ganado 🖕🐃🐂😂🤣