Ainda mais: Vamos, para fins de discussão, fingir, apenas fingir, que foram os Wrights que voaram primeiro. Sabe quem que ainda seria muito mais relevante para o campo da aviação? Santos Dumont ainda, sem dúvida. Os irmãos Wright tinham seus projetos trancados a portas fechadas e seus projetos fortemente patenteados, enquanto também se envolviam em vários processos judiciais para impedir que outros inventores usassem seu trabalho como inspiração para construir aviões melhores. As ações dos irmãos Wright paralisaram a indústria da aviação americana por anos, o que só terminou durante a Primeira Guerra Mundial, quando o governo praticamente os forçou a compartilhar os modelos para que o exército pudesse construir aviões de guerra. Santos Dumont não apenas produziu seus aviões em massa, como também se esforçou para torná-los mais acessíveis e fáceis de construir para o uso público, e compartilhou os projetos publicamente para que outros inventores os aprimorassem. Santos Dumont, mesmo que não fosse o inventor do avião (o que ele é), continuaria sendo o Pai do Voo.
A desculpa que o flyer era secreto era sua falta de patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont os brothers recebem a patente! Veja que não existia mais desculpa para mostrar o flyer para o mundo e ficarem ricos, e o que aconteceu? Absolutamente nada!
o invento do telefone tb e um brasileiro estados unidos tb roubou de novo Roberto Landell de Moura (Porto Alegre, 21 de janeiro de 1861 - Porto Alegre, 30 de junho de 1928) foi um padre católico, cientista e inventor brasileiro.
Sou o cara do video acima...vou lançar meu livro ''QUEM INVENTOU O AVIÃO?'' neste sábado, dia 23/03 na Faculdade Monitor, entre 9h e 17h, caso alguém tenha interesse em dedicatória e me conhecer....Av. Rangel Pestana, 1105 Pq.D.Pedro II no centro de SP.
Ontem eu inventei um aparelho de teletransporte e mandei publicar o feito no jornal do bairro, ninguém viu, a não ser a minha vizinha que disse que "é vedade esse bilete".
Quando fez 100 anos desta suposto voo dis irmãos tentaram recriar o evento usando as instruções e construiram o avião e não conseguiram fazê-lo Isso passou na Discovery na época.
A desculpa que os brothers tinha de não mostrar o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega! Perceba que não havia mais desculpas era mostrar o flyer e ficarem ricos, e o que acontece é simplesmente nada!
Sem falar do falecido cantor Americano John Denver, entusiasta da aviação, que também construiu uma réplica do Flyer, mas cuja tentativa de vôo, foi um fiasco, igual ao do centenário!
Concordo com o entrevistado porque nosso Santos Dumont não ficou falando, foi lá e mostrou. Os americanos ficaram na conversa sem testemunhas. Então ponto para nós.
O primeiro voo dos Wright foi em 1903, o sistema de catapultagem foi criado em 1904 para auxiliar a decolagem, o avião decolvava sem essa parada, só no Brasil tem esse papinho.
@@ClaudioCouto5050 Eles são, tanto que decolam sem o uso da catapulta quando não estão embarcados(o F-35 B tem decolagem vertical), o uso de aparelhos auxiliares nas decolagens em porta aviões é apenas para permitir a decolagem em distâncias muito curtas, com a catapulta é usado uns 75 metros.
Esse Lito perdeu credibilidade, falou um monte de asneiras sobre a segurança do Boeing 737 Max e logo em seguida veio 2x acidentes fatais. Foi na Boeing tentou passar um pano, e tudo que ele falou, a FAA provou ao contrário, o cara sempre reclamava que quando ocorria um acidente, a imprensa já comentava do assunto, hoje quando acontece algo, ele e o primeiro a ir na imprensa kkkk
@@Revolución_Socialista eu só poderia concordar mais com seus comentários, se eu mesmo tivesse escrito. Quem nasce nos Estados Unidos é estadunidense e ponto
Sou o cara do video acima...vou lançar meu livro ''QUEM INVENTOU O AVIÃO?'' neste sábado, dia 23/03 na Faculdade Monitor, entre 9h e 17h, caso alguém tenha interesse em dedicatória e me conhecer....Av. Rangel Pestana, 1105 Pq.D.Pedro II no centro de SP.
Como eu sempre digo se o Santos Dumont fosse europeu ou estadunidense todo o mundo iria respeitar ele e aceitar que de fato ele é o criador do avião,Mas como ele era só um latino brasileiro né...
@@cardinalRG ele está certo, o Santos Dummont fez um vôo na frente de milhares de pessoas em 1906, os irmãos somente fizeram em 1908 e dizem sem prova alguma que voavam desde 1903. Como uma história sem provas pode ser mundialmente aceita como a verdade?
@@luansobr --Friend, you're responding to an argument that I didn't make. I didn't make any claim about the relative veracities of claims for Santos-Dumont and the Wrights, in fact I didn't mention those people at all. My comment was a criticism of the original poster's framing of a technical topic in nationalistic terms. It was a call for a technical argument.
Quem tem o poder econômico também possui o midiático para reescrever parte da história. Brasil precisa aumentar sua economia muitas vezes para se defender melhor. 🛩️🛫✈️
A desculpa que os brothers não mostravam o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega! Perceba que não havia mais desculpas, era mostrar o flyer ao mundo e ficarem ricos, e que aconteceu simplesmente nada!
@@ancestralcomum7678 Outras pessoas poderiam pegar a patente e pronto nada de riqueza para eles afinal bastava você ter uma montadora e começar a produzir o projeto deles e o que eles poderiam fazer contra você? Agora o Santos Dummont porque esconderia o projeto dele se já era rico mesmo.
Agora, quem aí não sabe que teve a a intromissão do GOV. dos EUA para que os tais irmãos fossem reconhecidos, mesmo sem registros confiáveis? Fala Sério. E Parabéns ao Marcos Palhares por defender o Génio brasileiro Santos Dumont. E fico triste em saber como ainda tem tantos brasileiros com o sentimento de Vira-Lata no Brasil.
Tem uma maneira muito mais fácil de provar que o Santos Dummont foi pioreiro. Independente da época. Resumindo... Os irmãos wright inventaram o planador (mas precisava descer de um penhasco ou ser catapultado). E o santos Dummont inventou o avião (capaz de voar com o próprio motor, usando a tração).
O avião foi desenvolvido a partir da contribuição de muitos pioneiros: o brasileiro Dumont os americanos Wrights e Curtiss, o francês Blériot o alemão Lilienthal entre outros. Mas vamos aos FATOS: Em 1903 os irmãos Wright fizeram seu experimento com o Flyer I próximo à Kill Devil Hills, Carolina do Norte, USA. O Flyer I era impulsionado por um motor de 12hp que fazia girar duas hélices com transmissão de correias de bicicleta e pesava 274kg. O Flyer I decolou percorrendo um trilho situado no alto de uma duna, com uma BOA ajuda do vento, SEM catapulta (esta estaria presente nos próximos modelos dos Wrights). Santos Dumont voou o 14 Bis (impulsionado por um motor de 50hp e pesando 160kg) em 22 de outubro de 1906 em Bagatelle, Paris percorrendo a distância de 60m a 2m de altitude. Em 12 de novembro percorreu 220m, também diante de uma multidão entusiasmada. O 14 bis inicialmente tinha problemas de manobrabilidade lateral mas tinha quase a metade do peso e mais de 3 vezes a potência do Flyer, que precisava de uma boa ajuda do vento ou seja na verdade era um “planador a motor”, (patenteado por eles em Londres em 1905) Pergunta: se o Flyer I voava mesmo, porque os americanos até hoje não conseguiram fazer uma réplica que voasse? Do 14 bis foram construídas e voaram em 2005 e 2006. Veja no TH-cam😱😅😂😂.
_”The plane was developed based on the contributions of many pioneers.”_ Well said. I agree. _”The Flyer I took off along a trail located at the top of a dune…”_ No, the Flyer I took off from level ground. _”…with a GOOD help from the wind…”_ A headwind only shortens takeoff distance, but does not make the difference between taking off at all and remaining on the ground. Santos-Dumont himself took off into the wind whenever possible, for the same distance-saving reason. All of the aviation pioneers of the time understood the advantage of a head wind for takeoff and landing, and they sought this advantage. _”The 14 bis…was almost half the weight and more than 3 times the power of the Flyer, which needed good help from the wind…”_ Again, the Wrights required a head wind of sufficient strength only in order to take off from the short length of rail available to them at Kittyhawk. They did not need a head wind to take off at all, and with a greater length of rail the Flyer I could have taken off with a weaker head wind, or no head wind, or even with a tailwind. That’s how aircraft work-the ability to fly depends on airspeed, not ground speed. Ans as for comparing power to weight, that comparison lacks value in the absence of assimilating other factors, such as engine torque, gearing, propeller efficiency, coefficients of lift and drag, environmental conditions, and other factors. _”…in other words it was actually a “motor glider”, (patented by them) in London in 1905)”_ No, it was a powered, fixed-wing aircraft, not a glider. The patent was for a control system, not for a whole type of aircraft. Realize that the Wrights won many patent-infringement lawsuits, and they were all for unauthorized use of the patented control system. None of them were for building any type of glider or whole aircraft. _”If the Flyer I really flew, why haven't the Americans managed to make a replica that flies? Of the 14 bis were built and flew in 2005 and 2006.”_ There are no 14-bis replicas, only what are known as “look-alikes” in the aviation community. They are aircraft which are largely like the originals, but which also feature changes and upgrades. For example, the most faithful 14-bis look-alike, by Calassa, has a re-designed airfoil (the original design is lost to history), a lightweight, high-efficiency Rotax engine, and a modern propeller whose design connects back to the pioneering work of the Wrights. As such, the look-alike does not have the same performance range as the original 14-bis, but that’s irrelevant because we know by other evidence that the 14-bis flew. I don’t know if any Wright Flyer I replicas have ever been built, but some look-alikes have been assembled. Sometimes they’ve flown, sometimes they’ve failed to fly, and some of them have been static displays only. But as with 14-bis look-alikes, the performance of any Flyer I look-alike would not prove or disprove the claims for the original anyway. That must be reckoned by other evidence.
@@cardinalRG Todas as tentativas conhecidas, duas, de vôo do Flyer, a do centenário e a do falecido cantor Americano John Denver, foram as mesmas, não voaram, mas de Santos Dumont, parece que teve uma réplica exata que voou igual ao 14 bis de 1906! À confirmar!
@@Marcos5pb --It appears that you did not understand my explanation, so please read it again. There are no replicas of the 14-bis, and it hardly matters anyway, because we know by other evidence that the original flew. I don't know whether the reproduction Flyer I used in the centenary attempt, and the one used by Denver, were replicas or look-alikes, but it doesn't matter because neither attempt was made in equal conditions as the claimed original flights. As with the 14-bis, the claims for the original aircraft must be reckoned by other evidence. I'll repeat the key point--the performance of a look-alike does not prove or disprove the claims for the original aircraft. Only a true replica has a chance to do that, and attempts to fly a replica must be made under equal conditions. Moreover, more than one attempt may be required.
@@cardinalRG Apesar não estar totalmente de acordo, sugiro que procure aqueles que fizeram as réplicas, pois parece(não sei qual delas)que foi feito sim uma, para fins de pesquisa, seguindo os dados originais conhecidos da réplica do 14 bis e voou (aproximadamente) igual ao original. À confirmar!!!
@@cardinalRG Thanks for bring to us your knowledge. I agree about distance to take off versus wind. You are right. But about the replicas, despite 14-Bis replicas had made as close as possible than original, I only intented to compare weight x power. One of that replicas was equipped with a 50hp Antoinette engine, like the original and other with a 35hp Rotax engine, less powerfull than the original and yet flew. Could you please show us any video or reference about any Flyer replica that had even really flew?
O Lito sabe, no cast do Vilela ele diz "eles faziam tudo as escondidas por isso é difícil provar" mas continua reiterando o resto do vídeo " mas é verdade" kkk Para o Lito se é difícil provar que o réu é inocente, isso significa que ele é inocente 🤦🤦
@@johnmark5229 se o lito dissesse que acredita que foram eles os primeiros, mas concordasse que a história pra ser ensinada não é como afirmação e sim como dúvida, aí sim teria meu respeito! Pois qualquer um que foi a fundo na história sabe disso! Mas o que ele fez foi reforçar ainda mais o que os EUA fez por décadas com os irmãos!
Cara, Dumont é um Maestro e merece o reconhecimento. Entretanto os "criadores" são sim os irmãos Wright em 1903, mesmo alegando que foi feito por ajuda de uma catapulta com o Flyer 1, em 1905 teve o Flyer 3, onde esse sim voaram sem. Entretanto eles eram reclusos, não exibiam muitos seus feitos, enquanto Dumont já gostava de exibição. Ele ganhou o reconhecimento por ser o primeiro a voar pelos céus de Paris, onde lá havia toda uma "cúpula de jurados" sendo então batizado como o pai da aviação e segue assim nos livros de História! Essa expressão de "Fake Wright" desse cidadão infelizmente é algo forte, pois ainda que não fossem os pioneiros, ajudaram bastante para o crescimento da aviação. E sim eu também defendo o Brasil, mas não preciso diminuir o trabalho de ninguém pra isso rsrs.
Pq em 1909 eles foram lá e voaram? 3 anos depois do Santos voar pow. É fake mesmo, pega uma réplica do flyer que voou e hoje tem uma do 14 BIS aqui que voa. E sem Angry Birds.
Ajudaram na aviação sim com o estabilizador horizontal, mas eles não foram os primeiros a levantar voo segundo o método científico. Ninguém viu esses voos de 1903-1906, nem os vizinhos. Quem foi o primeiro que, com toda a estrutura de um aviao, levantou voo com todo mundo vendo e com video, foi o Santos Dumont
Se eu n me engano, no vôo do Santos Dumont tinha regras para como deveria ser o vôo e uma delas eram n usar nenhum meio a n ser do próprio avião para sair do chão e o Dumont vôo comprido todas as regras
The definition of “flight” is subjective, and so too are the criteria (rules) proposed by individuals and organizations, for their own purposes-such as running its own contests and awarding its own prizes. The authority of those organizations is self-appointed anyway, so you are free to define flight as you wish, on equal standing with anyone else. All this means is that whether or not Santos-Dumont or anyone else met the criteria of a particular organization, such as the Fédération Aéronautique Internationale (FAI), that is a concept distinct from actual achievement. In short, decide for yourself who flew first, by your own definition.
No caso dos brothers, as provas que eles voaram era apenas as palavras deles, adoravam fazer propaganda de seus vôos e se negavam mostrar qualquer coisa! Só foram voar em 1908 em uma época que já tinha dezenas de protótipos voando!
@@cardinalRG amigo tudo que conheço sobre os brothers só leva a dúvida Notícias: eles passavam para os jornais, era proibido qualquer um vê, estou certo ou errado? Fotos: as fotos que são datadas de 1903, 1904 e 1905, nunca apareceram na época, só foram mostradas em tribunal como prova, em disputa por patente com Glen Curtis, e a confirmação da data das fotos era apenas a palavra dele, já que um dos irmãos já tinha morrido! Estou certo ou errado? Um dos motivos dos wrights não mostrarem sua invenção era a falta da patente, o interessante que ela chega para eles meses antes do vôo de Dumont, mas mesmo assim os wrights continuaram a esconder sua invenção! Nem as tais fotos não mostraram para ninguém! Estou certo ou errado?
Os que mais fizeram isso de pegar o mérito de outros para si mesmos foram justamente os Wright, fizeram tanto isso que até quase apagaram os nomes de alguns pioneiros. No caso de Santos Dumont, os pioneiros europeus tendiam mais a reconhecer os méritos uns dos outros.
#WrightBrothers segundo o Smithsonian Museum criaram o primeiro aeroplano prático porque voou antes de 14BIS de Santos Dumont parece que pelo critério de coisas com formato de perfil aerodinâmico lançada no ar foram os nativos australianos que inventaram o tal boomerang com asa
Fica claro a história, santos Dumont respeitou o método científico, ponto. Os irmãos se sustentaram por boatos, ponto. Ir contra as provas de Santos Dumont é ir contra o método científico. É difícil assim entender?
Cara, não achei no Scientific American de 7 de abril de 1906 o trecho que o Marcos traduziu, lá eles só descreveram os aspectos ditos pelos irmãos a respeito do avião deles, como peso, potência e afins, inclusive tem fotos, porém apenas de planadores, nenhum flyer voando por meios próprios ou qualquer tipo de motor. Além de terem intrevistado as testemunhas, na qual há algumas discrepancias entre os relatos. Mas nada como ele traduziu, aliás seria bastante estranho ver isso no jornal já que geralmente eles só fazem uma descrição do acontecido, o que o Marcos mostrou parece um tipo de resenha, o que provavelmente existe, mas não estava no jornal. Agora no jornal de 3 de novembro de 1906 achei questões muito interessantes, lá eles falam do voo realizado pelo Dumont, explicando aspectos básicos da aeronave como potencia e peso, e dizendo que é o primeiro voo a ser visto por um número consideravel de pessoas, incluindo um comitê do Aeroclube francês, além de ressaltar que ele ganhou o prêmio Archdeacon. Curiosamente o jornal cita de que o avião de Dumont alcançava um pouco menos da metade da velocidade do avião dos Wright e tinha metade do peso e mais do dobro da potência. Não falaram explicitamente que o voo dos Wright é tendencioso, mas mostraram a discrepancia da diferença de velocidade mesmo com o avião dos Wright sendo bem menos potente e bem mais pesado. Inclusive diziam que as duas maquinas tinham estrutura geral semelhante, ou seja, eram parecidos. Esse trecho para mim é o mais significativo, porque como o avião dos Wright mesmo sendo mais pesado e menos potente conseguiria atingir o dobro da velocidade? No jornal eles explicam que se os experimentos dos Wright forem de fato verdade o 14bis deveria ser extremamente ineficiente. Mas logo em seguida eles desenvolvem com um monte de termos técnicos (que eu não entendo nada), utilizando as dimensões das duas aeronave (Flyer e 14bis) de que ambos deveriam ser ineficientes.
Fatos técnicos: A) Santos Dumont inventou o voo humano controlável, ao contornar a Torre Eifell. B) 3 protótipos foram feitos do Flyer e nenhum foi controlável, devido à excessiva proximidade do profundor e a asa. 3) O 14 bis não tinha ailerons porque o elevado diedro das asas, dava a necessária estabilidade, e o controle direcional era pelo leme direcional.
tem outro erro os irmãos não tinham motor, motor americano era grande só voaram depois de importar e demorava, da europa, Santos estava na europa, ainda assim foi meio pesado mas levantou, depois aprimora o motor. ele foi 2 anos depois quando chegou o motor e regularam tem que regular.
Como os caras conseguiram botar no ar uma geringonça de 330 kg mais o peso deles no ar com um motor de 12hp se o Santos Dumont sofria pra levantar voo em seu aparelho que tinha um terço do peso do Flyer e com um motor de 50hp? Muito controverso isso.
Só pelo fato que aquelas rodinhas que auxiliam no pouso e na decolagen tem o nome apropriado, ou seja, TREM de aterrissagem, não há dúvida que é invenção de mineiro.
Engraçado né, como essa discussão favorece a versão imperialista da História, ninguém se preocupa em fazer a comprovação científica usando o método empírico...mas se fosse o contrário...
O mais curioso é que uma réplica de uma máquina de 1901 de Whitehead já provou ser capaz de voar(apenas não nas distâncias e alturas relatadas na época) assim como as réplicas do 14-bis já provaram serem capazes de voar distâncias maiores do que os 220 metros de 1906, mas nenhuma réplica do Flyer anterior a 1908 foi capaz de decolar por meios próprios ou mesmo de realizar algum dos voos que eles alardeavam.
A desculpa que os brothers tinha de não mostrar o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega! Perceba que não havia mais desculpas era mostrar o flyer para o mundo e ficarem ricos, e que acontece simplesmente nada!
Se Gustav Whitehead tivesse tirado uma foto do seu primeiro vôo em 1901, os Santos Dumontistas iriam dizer que não era prova , que poderia ser uma foto falsa.
A prova que você gosta aqui, COLONIZADO AMERICA GETS A FAMOUS AIRMAN. It is good news for the interests of aviation in this country that Santos-Dumont, the famous Brazilian airman, is to make the United States his permanent home. This, for America, is one of the fortunate results of the war, as Santos-Dumont in recent years has been devoting himself to the development of aviation in France. Santos-Dumont years ago startled the world as a pioneer navigator of the dirigible balloon, and has the distinction of the first public flight in an aeroplane. He will be an immense help to popularizing aviation in the United States. If the nation has a few thousand citizen aviators it will be an immensely valuable aeronautic reserve. chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn91064011/1915-02-08/ed-1/seq-8/#date1=1770&sort=relevance&rows=20&words=country+Dumont+Santos+Santos-Dumont&searchType=basic&sequence=0&index=6&state=&date2=1963&proxtext=Santos-Dumont+This+Country&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=5
Você quer ler jornal AMERICANO chamar Dumont de "Pai da Aviação Moderna", COLONIZADO? Evening Star. [volume], January 09, 1916, Page 4, Image 22 The Sunday Star, Washington, D. C., January 9, 1916-Part 2. THE WAR'S GEOGRAPHICAL LESSONS On the oriental front it was the 3.000 automobiles of Gen. Hindenburg which changed the issue of the furious battle of Bzoura, also called the battle of Lodz. Thus the automobile is another lesson of the war of which the Germans believed that they alone possessed the secret under the head of "mobel machen." Von Hindenburg's Automobiles. The actual war has become a subject of incessant disquietude and tension on the part of neutral states which, notwithstanding their good intentions in the matter of their neutrality, are attacked and their rights as neutrals violated. This disquietude has proved a latent factor certainly in the meeting at Washington these days of the Pan-America Scientific Congress. The congress has discussed the ways and means to a closer union for the development of their commerce and their mutual protection, bearing in mind the semiofficial threat of a distinguished military visitor two years before the war. There was nothing more natural than that aviation from a scientific and economical point of view should be a special subject of discussion by this congress of pan-Americans, all the more that there was present as a member of the congress the man who is considered as the pioneer and father of modern aviation, M. Alberto Santos-Dumont. chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1916-01-09/ed-1/seq-22/#date1=1770&index=2&rows=20&words=aviation+father+Santos&searchType=basic&sequence=0&state=&date2=1963&proxtext=%22father+of+aviation%22+santos&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=1
Leia em voz alta, COLONIZADO! Já que jornais não fornecem informações mentirosas ou imprecisas Evening Star. [volume], December 09, 1906, Sunday star, Page 5, Image 53 SANTOS-DUMONT is the first man to have performed aerial flight with a self-propelled machine heavier than the air which it displaced. He has solved a problem which has caused inventive geniuses to burn the midnight oil and toss restlessly upon their couches since centuries before the dawn of the Christian era. During three millenniums or more ambitious men have broken their hearts and their heads seeking the great goal which this fearless Brazilian has won within the past few weeks. chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1906-12-09/ed-1/seq-53/#date1=1770&index=0&rows=20&words=aerial+air+displaced+DUMONT+first+flight+have+heavier+machine+man+performed+propelled+SANTOS+SANTOS-DUMONT+self+self-propelled+than+which&searchType=basic&sequence=0&state=&date2=1963&proxtext=SANTOS-DUMONT+is+the+first+man+to+have+performed+aerial+flight+with+a+self-propelled+machine+heavier+than+the+air+which+it+displaced&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=1
outra coisa que ele não falou, é que na época já tinha planadores, então os voo planados já existia, talvez os irmãos tenha conseguido planar com muita sorte, mas não conseguiram voar
No, friend. The discussion extends beyond the confines of Brazil and the United States anyway. For example, many in New Zealand believe that their own Richard Pearse flew first. In England, many claim that it was George Cayley, and in France there are proponents of Clement Ader. Even in the United States, many advocate the claims of Gustave Whitehead, Augustus Herring and John Montgomery. The historical question of who flew first was destined to become controversial, and to remain so, and that would be the case even if the Wrights had never been born.
Os estadunidenses vão defender que os irmãos lá deles voaram primeiro por uma questão de patriotismo. Se Dumont fosse de lá pode ter certeza que ele seria alçado como o pioneiro para eles. É apenas uma questão de defender o seu país. Se tu perguntar pra um indiano eles vão puxar pra algum desconhecido deles lá. Como os EUA tem mais dinheiro e influência vence a historia escrita por eles. Logo boa parte dos ditos entendidos brasileiros vão favorecer os irmãos por receio de serem confundidos com ignorantes ou teóricos do chapel de alumínio. É mais confortável pra imagem pública defender a história escrita pelos EUA do que parecer inferior com a do Brasil.
Um pessoal fica falando que eles não mostraram mais não quer dizer que eles não voaram é a mesma coisa que eu falar que montei uma máquina do tempo e viajei para o passado mas não mostrei para ninguém mesmo com governos querendo pagar para eu mostrar se fosse hoje em dia já seria tachado de mentiroso
O problema é que tem muita coisa inconsistente sobre os Wright. Um exemplo, é falado que eles teriam decolado de um terreno plano em 1903, só que se considerarmos que a foto é de fato desse ano(ela só foi aparecer muito tempo depois e sem nenhum tipo de datação), então temos um problema, já que em terreno plano a linha do horizonte fica sempre na cintura de uma pessoa em pé e na foto ela passa na cabeça do Wilbur, o que indica que o terreno está inclinado ou a câmera está muito mais alta(ao ponto de precisar de uma escada para usa-la). Também vale dizer que a patente deles é do sistema de controle que eles usaram em um planador em 1902, e que se caracteriza pelo leme ser conectado ao arqueamento de asa, para impedir curvas.
A questão não é dizer que são mentirosos, a questão é porque essa história tem que ser um ponto de afirmação e não de interrogação? Sendo que as provas deles só levam a dúvida 🤷
Era um modelo em escala, assim como outros, o primeiro a fazer isso foi John Stringfellow em 1848. Mas esse homens divulgavam seus trabalhos e descobertas auxiliando muito o desenvolvimento da aviação.
Bruno Olveira --The question of who flew first is a technical one, and nationalism shouldn’t even be part of the discussion. Many Americans and Brazilians corrupt the topic into some sort of tribalistic pissing match, as if anyone alive today shares any credit for the achievements of Santos-Dumont and the Wrights. The legacies of all three men deserve better.
@@cardinalRG Pera, você é Brasileiro ? Se sim, porque está falando em inglês? E se você não for Brasileiro, entende a minha língua? Se sim, porque está falando em Inglês?
@@cardinalRG Eu não sei se você me entende, se quer falar com um Brasileiro fale em português. Se não poder, pelo menos peça para que a conversa seja no seu idioma, começar um debate sem a certeza de que os dois lados estão se entendendo plenamente e uma coisa estupida, então é importante saber se você entende meu idioma ou não. Estou desconsiderando que você é um Brasileiro falando em inglês sem nenhum bom motivo, porque isso seria uma idiotice sem tamanho.
@@luisscarasatti1950 --It's disappointing that you refuse to answer a simple, polite question, and that you're dragging nationality into where it doesn't belong. I'm only interested in a civil exchange, and it appears that isn't possible with you. Good luck.
1 prova foi apresentada que Santos Dumont foi o primeiro e você confia plenamente. Tem 25 mil trilhões de provas que foi a lua, mas você não acredita. Tu tá mais pra torcedor do que para uma pessoa que entende o que é ciência.
doces mentiras também são válidas?!?!? porque não né?!?! minha mãe sempre me dizia "Tudo vai vai dar certo!" Funcionou! ...mas a verdade é que metade de tudo deu muito errado. rsrs A propaganda enganosa, muitas vezes, é pra levantar a auto estima. O país do futebol! (devem existir uns 30) O país das mulheres mais lindas do mundo (elas estão em todos os países, mas são uma tiny little minoria) O país de economia crescente (tá todo mundo indo pro buraco, mas quem pareceer melhor, será mais assediado) O país que foi à lua (kkk) O país que defende o mundo das injustiças (e recebe doações em petróleo! kkk ...e ainda por cima se livra dos pobres do interior do país com espírito patriota extremo.) O judiciário do nosso país.... deixa pra lá. q m.....
Santos Dumont é o Elvis do relógio de pulso, o pioneiro a popularizar o relógio pra todo mundo, e o Elvis ajudou a popularizar o rock pra todo mundo que antes eram só entre os negros na época
Os motores dos irmãos Wright eram bem mais desenvolvidos que os de Santos Dumont. Os aviões de Santos Dumont sofreram muito para conseguir voar alguns metros. Os irmãos Wright quando voaram na Europa, calaram a boca de todo mundo.
"Alguns americanos, e algumas correntes de brasileiros" Ué, e nós não somos americanos? Não nascemos na America?? Americano da onde, meu filho? Seja específico. É igual tu falar: "Alguns europeus, e algumas correntes de portugueses." ??? Eu prefiro muito mais o termo estadunidense. Esse é o termo que um país que roubou o nome de um continente inteiro merece. Um país com um nome sem originalidade, e genérico.
@@jlins704 Norte Americanos? Quem exatamente? Canadenses, Mexicanos, Estadunidenses? Você não consegue ver o problema de usar um nome genérico e não um específico? É igual europeu, tu nunca vai falar "Alguns ingleses e outros europeus." Porque não faz sentido, eles todos são europeus, como todos nós americanos.
@@thiscontenthasbeendeleted Mas é comum chamar estadunidenses de americanos, quando queremos nos referir a canadenses, por exemplo, não falamos americanos, e sim canadenses. Isso e apenas um costume e não gera nenhum tipo de confusão. A propósito, méxico se encontra na América central, não na América do norte.
@@jlins704 Não, o México está na América do Norte. Os países menores aí sim estão na America Central. Tudo bem, sim, se você falar americano, a cultura estadunidense, já impregnada no seu cérebro, vai fazer pensarmos neles. Mas não é porque a maioria pensa ou diz alguma coisa que automaticamente está correto. O fato é que nós latinos, canadenses, e outros povos da América, também são americanos. Você dizer americano somente pra eles está desvalorizando todos aqueles que também são, aceitando totalmente o que eles impuseram a nós. O exemplo são eles se imporem ao dizer que os Wrights inventaram o avião como no vídeo diz, e manipularem os outros países a acreditarem nisso.
@[C0ntent D3leted] Foi mal a confusão que eu tive sobre a América central, obrigado pela correção. Mano, concordo com você sobre como deveríamos chamar os nativos dos países , mas o que quero dizer, na verdade, é que ele não está errado por falar dessa forma, já que todos entendemos bem e ouvimos desse modo desde sempre. E isso não gera problemas na prática, entende? No final das contas, na minha opinião, o certo era ser chamados de estadunidenses, mas como a grande maioria das pessoas não tem essa prática, então não adianta a gente querer que isso seja diferente, já que isso não nos afeta de nenhuma forma. Seria muito trabalho pra pouca diferença
Porque? Não esqueça de agradecer a todos os que vieram antes deles, pois em eles, os Wright sequer pensariam em entrar nessa área. E só para saber, a única coisa inventada pelos Wright foi ter o leme conectado ao arqueamento de asa, sistema patenteado por eles e que eles mesmo abandonaram. O primeiro a patentear um avião foi Samuel Henson e John Stringfellow em 1842 e o primeiro a voar um avião tripulado, controlado e sustentado pela força de seu motor em público foi Santos Dumont.
@@antoniolima6621 --There are no 14-bis replicas, only what are known as “look-alikes”, aircraft which are largely authentic but which feature some degree of modification and/or upgrades compared to the originals. For example, the most faithful 14-bis look-alike (by Calassa), features a modern, lightweight engine and a propeller whose design connects back to the development work of the Wrights. In addition, its airfoil is not the same as the original’s. A look-alike does not display the same performance range of the original, and therefore doesn’t prove or disprove that the claimed performance of the original aircraft is true. That matter is settled by other evidence. There are Wright look-alikes and genuine replicas which have flown, and sometimes failed to fly. That doesn’t prove or disprove the claims of flights by the Wrights before the 14-bis.
@@cardinalRG Cara o 14-bis do Calassa, foi feito usando as filmagens e fotos do 14-bis original de 12 de novembro de 1906, tudo foi feito para ser o mais preciso possível, até mesmo o peso das varetas de bambu foi pesado para que fosse o mais fiel possível ao original. A adoção de um motor Rotax foi apenas por questão de custo de manutenção, pois o motor Antoinette original (que ele tem uma réplica do mesmo) tem uma manutenção muito mais cara, o mesmo vale para a hélice, essas duas diferenças não alteram o desempenho que a máquina teria com o motor Antoinette e a hélice original. Sobre as réplicas do Flyer, somente as referentes as máquinas posteriores a Maio de 1908 é que de fato são capazes de voar, e elas usam hélices modernas e não o projeto Wright, já que o projeto dos Wright tem um problema ao terem feito as pontas muito largas.
Não provou. Santos Dumont não foi o primeiro a voar. O 14 bis não manobrou , se levantou , se espatifou e ganhou um prêmio de consolação daquele dia. O prêmio principal que estipulava as fases necessárias para um vôo não foi dado naquele dia. Pelo amor de Deus. Vão estudar. Olhem o perfil da asa dos Flyer III com os aviões de hoje. O 14 bis nem perfil de asa respeitando a equação de Bernoulli tinha. Cansa ...o vira lates brasileiro
Se tivesse pesquisado, saberia que haviam 3 premios aeronauticos ao todo, sendo que os 2 primeiros não previam curvas apenas um voo em linha reta e foi nesses 2 que Santos Dumont se inscreveu e ganhou. O terceiro que era para um voo circular de 1 Km foi ganho por Henry Farman em 1908.
Sim...haviam faixas de premiação. E a menor, que consistia em levantar vôo e aterrissar com ângulo de 20 graus ( o que não é um pouso) foi para o enganador tupiniquim. Que dois anos antes já tinha furado seus balões na feira mundial de St Lois .....
@@fermi1979 Não eram faixas de premiação, eram prêmios diferentes. o primeiro: Prêmio Taça Archdeacon; o segundo: Prêmio Aeroclube da França; o terceiro: Prêmio Deutsch-Archdeacon; E nenhum deles fala sobre aterrissar em ângulo, falam apenas sobre as condições de decolagem e distância a ser percorrida no ar, e desses três apenas o terceiro exigia um voo com curvas os dois primeiros eram voos em linha reta. E essa estória de que ele se auto sabotou, em 1904 não corresponde aos fatos, isso foi uma acusação de alguns jornais, mas sem provas e a polícia nunca encontrou o culpado.(e só para saber os seguranças saíram para tomar um café quando aconteceu).
@@wilsonlook1067 O primeiro, o segundo e o terceiro. Vc acabou de categorizar os prêmios. Santos Dumont não venceu o primeiro pq o 14 bis sai do chão , e se espatifa . Não manobra , não pousa e não decola de novo. Engraçado que se incomodavam com a catapulta dos Wright Brothers , mas não viam problema em um modelo que sai seis metros do chão , se espatifa , nunca mais voa e ainda sim e considerado a primeiro aparelho a voar. Pipa já voava a milênios.. bom pipa podia levantar vôo de novo , o 14 bis .. não.
@@fermi1979 Cara, para ganhar o prêmio Archdeacon era só voar 25 metros em linha reta, sem curvas, até a decolagem poderia ser com assistência, e Santos Dumont voou 60 metros em 23 de outubro de 1906, o que lhe rendeu o prêmio.(que era uma taça no valor de 2 mil francos, e para ser o dono permanente deveria deter o recorde oficial de distância percorrida por 2 anos, Santos Dumont passa a taça em 1907 para Henry Farman pois ele quebrou o recorde de Dumont e em 1908 Farman passa a taça para Delagrange). E para seu conhecimento em 12 de novembro de 1906 o 14-bis fez pelo menos 4 voos, todos sem problemas para aterrissar, e o seu último voo foi em Abril de 1907, que é quando Santos Dumont abandona o projeto por considerar o configuração canard, mais problemática para a controlabilidade da máquina.(só por curiosidade o Flyer também é canard, e de acordo com as notas oficiais ele também se espatifou no chão e mais de uma vez, falasse que a primeira aterrissagem segura dele foi em 1905 antes a máquina simplesmente ia para o chão contra a vontade do piloto e de acordo com a patente dos Wright o leme era conectado ao arqueamento de asa para impedir que a máquina fizesse curvas).
@@MarcosPalhares só quem trabalha na aviação sabe a importância do Santos Dumont. Eu trampo a 16 anos na aviação e concordo totalmente com você, e a grande maioria dos meus amigos de trabalho também. Tmj Palhares. Defendendo os heróis brasileiros
Em 2006 eu comprei o tão falado 'melhor simulador da época' , que era o Flight Simulator 9 da Microsoft. Era uma edição comemorativa dos 100 anos de vôo: "Flight Simulator 2004 - A Century of Flight". Nele, além de possuir (é claro!) o modelo 'Wright Brothers', tinha uma dezena de outros que contribuiram para a história da aviação.. Mas não tinha o 14bis do Santos Dumont! Se era ou não o primeiro, pode até não ser, isso não é o caso. Mas simplesmente ser apagado da história, como se não existisse, aí já é demais né? É como se não tivesse contribuído para a história da aviação. Depois do vexame e burrada, a Microsoft (depois do protesto de muitos usuários) resolveu lançar o 14-BIS como um pacote de expansão (juntamente com um pedido de desculpas) para o FS2004. Todo mundo puxa a sardinha para o seu lado. Se for querer considerar "imparcialidade", o que ele fez foi pouco, se comparado ao que fizeram (e fazem) os americanos
![Cortes do Inteligência [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kYFC3w0MXKk5T5ufBLNrQZmHaUyudog42cSWCpL41d7qs=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![ค้าง (STILL) - GEMINI [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/Ftxx3hk5vkU/mqdefault.jpg)
![NISAMANEE - TADA (ท้าดา) [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/hcQHEPMmJpU/mqdefault.jpg)
A discussão de quem inventou o avião, só existe porque os irmãos Wright eram estadunidenses, caso não fossem, essa discussão nunca teria existido.
Exatamente, e os paga pau dos Estadunidenses acreditam em filmes, desenhos e histórias que os EUA divulgam por aí.
Dito isso, Santos Dumont foi o inventor do avião.
daqui uns anos os norte americanos vão dizer que eles descobriram a américa
Ainda mais: Vamos, para fins de discussão, fingir, apenas fingir, que foram os Wrights que voaram primeiro. Sabe quem que ainda seria muito mais relevante para o campo da aviação? Santos Dumont ainda, sem dúvida.
Os irmãos Wright tinham seus projetos trancados a portas fechadas e seus projetos fortemente patenteados, enquanto também se envolviam em vários processos judiciais para impedir que outros inventores usassem seu trabalho como inspiração para construir aviões melhores. As ações dos irmãos Wright paralisaram a indústria da aviação americana por anos, o que só terminou durante a Primeira Guerra Mundial, quando o governo praticamente os forçou a compartilhar os modelos para que o exército pudesse construir aviões de guerra.
Santos Dumont não apenas produziu seus aviões em massa, como também se esforçou para torná-los mais acessíveis e fáceis de construir para o uso público, e compartilhou os projetos publicamente para que outros inventores os aprimorassem. Santos Dumont, mesmo que não fosse o inventor do avião (o que ele é), continuaria sendo o Pai do Voo.
Dito isso, #tropaSantosDumont
Pra mim Santos Dummont é e sempre será o pai da aviação.
ORGULHO BRASILEIRO!
Fui na casa dele la em petrópolis quando eu era novo coisa de outro mundo o cara era diferenciado
A desculpa que o flyer era secreto era sua falta de patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont os brothers recebem a patente!
Veja que não existia mais desculpa para mostrar o flyer para o mundo e ficarem ricos, e o que aconteceu? Absolutamente nada!
@@rickyplayer210 Como tu foi brother?
@@Past-ar15 ele foi indo
Para entrar no livro dos recordes, você tem que provar seu feito.
Irmãos Wright: Confia.
😂😂😂😂😂😂😂
Eles não fizeram nada
o invento do telefone tb e um brasileiro estados unidos tb roubou de novo Roberto Landell de Moura (Porto Alegre, 21 de janeiro de 1861 - Porto Alegre, 30 de junho de 1928) foi um padre católico, cientista e inventor brasileiro.
BRABO DEMAIS, diferente do vacilão do lito que mandou tirar o ep do flow depois ficou de desculpinha e einda fica falando que não foi o santos dumont
Sou o cara do video acima...vou lançar meu livro ''QUEM INVENTOU O AVIÃO?'' neste sábado, dia 23/03 na Faculdade Monitor, entre 9h e 17h, caso alguém tenha interesse em dedicatória e me conhecer....Av. Rangel Pestana, 1105 Pq.D.Pedro II no centro de SP.
Este é fera mesmo foi investigar e trouxe as provas parabéns parabéns mesmo
Ontem eu inventei um aparelho de teletransporte e mandei publicar o feito no jornal do bairro, ninguém viu, a não ser a minha vizinha que disse que "é vedade esse bilete".
Vc tá melhor que os brothers, porque nem os vizinhos deles viu🤭
Confia
Kkkkkkkkkk
😂😂😂😂😂😂
Logo vc é inventor do teletransporte, vc publicou num jornal e tem testemunhas, mesmo que depois outro apareça e divulgue na mídia, TV
Quando fez 100 anos desta suposto voo dis irmãos tentaram recriar o evento usando as instruções e construiram o avião e não conseguiram fazê-lo Isso passou na Discovery na época.
A desculpa que os brothers tinha de não mostrar o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega!
Perceba que não havia mais desculpas era mostrar o flyer e ficarem ricos, e o que acontece é simplesmente nada!
Prova de que mentiram ao dizer que foram os primeiros....
@@Macedo_79 provas é o que não faltam, pesquise Marcos Palhares ele destrincha bem essa história
Sem falar do falecido cantor Americano John Denver, entusiasta da aviação, que também construiu uma réplica do Flyer, mas cuja tentativa de vôo, foi um fiasco, igual ao do centenário!
O Flyer original não voava porque o profundor era perto demais da asa
Concordo com o entrevistado porque nosso Santos Dumont não ficou falando, foi lá e mostrou. Os americanos ficaram na conversa sem testemunhas. Então ponto para nós.
Ufa alguém consciente!
Réplica voadora dos irmãos Wright: th-cam.com/video/Jk4ShDw_TAs/w-d-xo.html
Além de tudo, tem aquela clássica né.... "com catapulta até m*rda voa" 🤷♂😂
Uai... Então os f18, f35, decolando de porta-avioes, não são aviões?!
O primeiro voo dos Wright foi em 1903, o sistema de catapultagem foi criado em 1904 para auxiliar a decolagem, o avião decolvava sem essa parada, só no Brasil tem esse papinho.
@@henriquetoguro na verdade não ja que como citado no video ao contruir uma replica do mesmo ele se provou incapaz de voar
@@ClaudioCouto5050 Eles são, tanto que decolam sem o uso da catapulta quando não estão embarcados(o F-35 B tem decolagem vertical), o uso de aparelhos auxiliares nas decolagens em porta aviões é apenas para permitir a decolagem em distâncias muito curtas, com a catapulta é usado uns 75 metros.
@@Joao_MPrado qual? porque os Wright tiveram quatro modelos antes do Dumont ...
Palhares eu trabalho a 16 anos na aeronáutica e a grande maioria acredita no Santos Dumont. O Lito é pagapau de americano.
"Americanos" são todas as pessoas que vivem no Continente Americano, e não apenas nos Estados Unidos
Esse Lito perdeu credibilidade, falou um monte de asneiras sobre a segurança do Boeing 737 Max e logo em seguida veio 2x acidentes fatais. Foi na Boeing tentou passar um pano, e tudo que ele falou, a FAA provou ao contrário, o cara sempre reclamava que quando ocorria um acidente, a imprensa já comentava do assunto, hoje quando acontece algo, ele e o primeiro a ir na imprensa kkkk
Lito é muito vendido mesmo kkkk
*paga-pau de estadunidense
@@Revolución_Socialista eu só poderia concordar mais com seus comentários, se eu mesmo tivesse escrito. Quem nasce nos Estados Unidos é estadunidense e ponto
Santos Dumont é o Pai da aviação e ponto final.
Sou o cara do video acima...vou lançar meu livro ''QUEM INVENTOU O AVIÃO?'' neste sábado, dia 23/03 na Faculdade Monitor, entre 9h e 17h, caso alguém tenha interesse em dedicatória e me conhecer....Av. Rangel Pestana, 1105 Pq.D.Pedro II no centro de SP.
Como eu sempre digo se o Santos Dumont fosse europeu ou estadunidense todo o mundo iria respeitar ele e aceitar que de fato ele é o criador do avião,Mas como ele era só um latino brasileiro né...
The fact that you frame this technical, historical topic in nationalist terms, only reveals your own bias.
@@cardinalRG ele está certo, o Santos Dummont fez um vôo na frente de milhares de pessoas em 1906, os irmãos somente fizeram em 1908 e dizem sem prova alguma que voavam desde 1903. Como uma história sem provas pode ser mundialmente aceita como a verdade?
@@luansobr --Friend, you're responding to an argument that I didn't make. I didn't make any claim about the relative veracities of claims for Santos-Dumont and the Wrights, in fact I didn't mention those people at all. My comment was a criticism of the original poster's framing of a technical topic in nationalistic terms. It was a call for a technical argument.
@@luansobr O mundo inteiro reconhece os irmãos Wright como inventores do avião, e nem os franceses sabem quem foi Santos Dumont.
Sabe que latino é um ramo linguístico e não uma classificação racial certo? Franceses e romenos também são povos latinos.
Quem tem o poder econômico também possui o midiático para reescrever parte da história. Brasil precisa aumentar sua economia muitas vezes para se defender melhor. 🛩️🛫✈️
A desculpa que os brothers não mostravam o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega!
Perceba que não havia mais desculpas, era mostrar o flyer ao mundo e ficarem ricos, e que aconteceu simplesmente nada!
@@ancestralcomum7678 Outras pessoas poderiam pegar a patente e pronto nada de riqueza para eles afinal bastava você ter uma montadora e começar a produzir o projeto deles e o que eles poderiam fazer contra você? Agora o Santos Dummont porque esconderia o projeto dele se já era rico mesmo.
@@andyssu01 pesquise "patente flyer" depois me diz quem conseguiria a estudando fazer o flyer voar por conta própria
@UC2_-Ij8rXVdVWKo5UUYK1Iw qualquer um que se apoderasse dela, iria precisar dos brothers pois ela só mostra o planador, não tem motor nem hélice
@@ancestralcomum7678 Eles patentearam o motor e a hélice também.
Agora, quem aí não sabe que teve a a intromissão do GOV. dos EUA para que os tais irmãos fossem reconhecidos, mesmo sem registros confiáveis? Fala Sério. E Parabéns ao Marcos Palhares por defender o Génio brasileiro Santos Dumont. E fico triste em saber como ainda tem tantos brasileiros com o sentimento de Vira-Lata no Brasil.
O governo brasileiro perdeu uma grande chance de estar na vanguarda da aviação, eu acredito que o governo era formado por latifundiários
Tem uma maneira muito mais fácil de provar que o Santos Dummont foi pioreiro. Independente da época. Resumindo... Os irmãos wright inventaram o planador (mas precisava descer de um penhasco ou ser catapultado). E o santos Dummont inventou o avião (capaz de voar com o próprio motor, usando a tração).
Eles não inventaram o planador foi Otto Lienthal ainda no século 19
@@ancestralcomum7678 Oficialmente o primeiro a fazer um planador capaz de transportar um pessoa foi George Cayley em 1850.
@@ancestralcomum7678Então copiaram o que já existia
O avião foi desenvolvido a partir da contribuição de muitos pioneiros: o brasileiro Dumont os americanos Wrights e Curtiss, o francês Blériot o alemão Lilienthal entre outros.
Mas vamos aos FATOS:
Em 1903 os irmãos Wright fizeram seu experimento com o Flyer I próximo à Kill Devil Hills, Carolina do Norte, USA. O Flyer I era impulsionado por um motor de 12hp que fazia girar duas hélices com transmissão de correias de bicicleta e pesava 274kg. O Flyer I decolou percorrendo um trilho situado no alto de uma duna, com uma BOA ajuda do vento, SEM catapulta (esta estaria presente nos próximos modelos dos Wrights).
Santos Dumont voou o 14 Bis (impulsionado por um motor de 50hp e pesando 160kg) em 22 de outubro de 1906 em Bagatelle, Paris percorrendo a distância de 60m a 2m de altitude. Em 12 de novembro percorreu 220m, também diante de uma multidão entusiasmada.
O 14 bis inicialmente tinha problemas de manobrabilidade lateral mas tinha quase a metade do peso e mais de 3 vezes a potência do Flyer, que precisava de uma boa ajuda do vento ou seja na verdade era um “planador a motor”, (patenteado por eles em Londres em 1905)
Pergunta: se o Flyer I voava mesmo, porque os americanos até hoje não conseguiram fazer uma réplica que voasse? Do 14 bis foram construídas e voaram em 2005 e 2006.
Veja no TH-cam😱😅😂😂.
_”The plane was developed based on the contributions of many pioneers.”_
Well said. I agree.
_”The Flyer I took off along a trail located at the top of a dune…”_
No, the Flyer I took off from level ground.
_”…with a GOOD help from the wind…”_
A headwind only shortens takeoff distance, but does not make the difference between taking off at all and remaining on the ground. Santos-Dumont himself took off into the wind whenever possible, for the same distance-saving reason. All of the aviation pioneers of the time understood the advantage of a head wind for takeoff and landing, and they sought this advantage.
_”The 14 bis…was almost half the weight and more than 3 times the power of the Flyer, which needed good help from the wind…”_
Again, the Wrights required a head wind of sufficient strength only in order to take off from the short length of rail available to them at Kittyhawk. They did not need a head wind to take off at all, and with a greater length of rail the Flyer I could have taken off with a weaker head wind, or no head wind, or even with a tailwind. That’s how aircraft work-the ability to fly depends on airspeed, not ground speed. Ans as for comparing power to weight, that comparison lacks value in the absence of assimilating other factors, such as engine torque, gearing, propeller efficiency, coefficients of lift and drag, environmental conditions, and other factors.
_”…in other words it was actually a “motor glider”, (patented by them) in London in 1905)”_
No, it was a powered, fixed-wing aircraft, not a glider. The patent was for a control system, not for a whole type of aircraft. Realize that the Wrights won many patent-infringement lawsuits, and they were all for unauthorized use of the patented control system. None of them were for building any type of glider or whole aircraft.
_”If the Flyer I really flew, why haven't the Americans managed to make a replica that flies? Of the 14 bis were built and flew in 2005 and 2006.”_
There are no 14-bis replicas, only what are known as “look-alikes” in the aviation community. They are aircraft which are largely like the originals, but which also feature changes and upgrades. For example, the most faithful 14-bis look-alike, by Calassa, has a re-designed airfoil (the original design is lost to history), a lightweight, high-efficiency Rotax engine, and a modern propeller whose design connects back to the pioneering work of the Wrights. As such, the look-alike does not have the same performance range as the original 14-bis, but that’s irrelevant because we know by other evidence that the 14-bis flew.
I don’t know if any Wright Flyer I replicas have ever been built, but some look-alikes have been assembled. Sometimes they’ve flown, sometimes they’ve failed to fly, and some of them have been static displays only. But as with 14-bis look-alikes, the performance of any Flyer I look-alike would not prove or disprove the claims for the original anyway. That must be reckoned by other evidence.
@@cardinalRG Todas as tentativas conhecidas, duas, de vôo do Flyer, a do centenário e a do falecido cantor Americano John Denver, foram as mesmas, não voaram, mas de Santos Dumont, parece que teve uma réplica exata que voou igual ao 14 bis de 1906! À confirmar!
@@Marcos5pb --It appears that you did not understand my explanation, so please read it again. There are no replicas of the 14-bis, and it hardly matters anyway, because we know by other evidence that the original flew. I don't know whether the reproduction Flyer I used in the centenary attempt, and the one used by Denver, were replicas or look-alikes, but it doesn't matter because neither attempt was made in equal conditions as the claimed original flights. As with the 14-bis, the claims for the original aircraft must be reckoned by other evidence.
I'll repeat the key point--the performance of a look-alike does not prove or disprove the claims for the original aircraft. Only a true replica has a chance to do that, and attempts to fly a replica must be made under equal conditions. Moreover, more than one attempt may be required.
@@cardinalRG Apesar não estar totalmente de acordo, sugiro que procure aqueles que fizeram as réplicas, pois parece(não sei qual delas)que foi feito sim uma, para fins de pesquisa, seguindo os dados originais conhecidos da réplica do 14 bis e voou (aproximadamente) igual ao original. À confirmar!!!
@@cardinalRG Thanks for bring to us your knowledge. I agree about distance to take off versus wind. You are right. But about the replicas, despite 14-Bis replicas had made as close as possible than original, I only intented to compare weight x power. One of that replicas was equipped with a 50hp Antoinette engine, like the original and other with a 35hp Rotax engine, less powerfull than the original and yet flew. Could you please show us any video or reference about any Flyer replica that had even really flew?
Lito fala que foram os Irmãos Wright porém não fez esse trabalho de pesquisa do Palhares.
Com catapulta até a mãe do Lito voa.
O Lito sabe, no cast do Vilela ele diz "eles faziam tudo as escondidas por isso é difícil provar" mas continua reiterando o resto do vídeo " mas é verdade" kkk
Para o Lito se é difícil provar que o réu é inocente, isso significa que ele é inocente 🤦🤦
@@cliveowen473 kkkkkkk só diamante fino na Net.
@@ancestralcomum7678E tem gente que acredita nesse tal de Lito. Confudem a experiência dele como mecânico como se ele também fosse um historiador.
@@johnmark5229 se o lito dissesse que acredita que foram eles os primeiros, mas concordasse que a história pra ser ensinada não é como afirmação e sim como dúvida, aí sim teria meu respeito! Pois qualquer um que foi a fundo na história sabe disso! Mas o que ele fez foi reforçar ainda mais o que os EUA fez por décadas com os irmãos!
Excelente esclarecimento .... disseminação e informação relevante e pertinente. Parabéns!
Cara, Dumont é um Maestro e merece o reconhecimento. Entretanto os "criadores" são sim os irmãos Wright em 1903, mesmo alegando que foi feito por ajuda de uma catapulta com o Flyer 1, em 1905 teve o Flyer 3, onde esse sim voaram sem. Entretanto eles eram reclusos, não exibiam muitos seus feitos, enquanto Dumont já gostava de exibição. Ele ganhou o reconhecimento por ser o primeiro a voar pelos céus de Paris, onde lá havia toda uma "cúpula de jurados" sendo então batizado como o pai da aviação e segue assim nos livros de História! Essa expressão de "Fake Wright" desse cidadão infelizmente é algo forte, pois ainda que não fossem os pioneiros, ajudaram bastante para o crescimento da aviação. E sim eu também defendo o Brasil, mas não preciso diminuir o trabalho de ninguém pra isso rsrs.
Eles não provaram e o fato de usar catapultas é portante sim, pois para ser considerado avião tem que voar por meios próprios.
Pq em 1909 eles foram lá e voaram? 3 anos depois do Santos voar pow.
É fake mesmo, pega uma réplica do flyer que voou e hoje tem uma do 14 BIS aqui que voa.
E sem Angry Birds.
Ajudaram na aviação sim com o estabilizador horizontal, mas eles não foram os primeiros a levantar voo segundo o método científico. Ninguém viu esses voos de 1903-1906, nem os vizinhos. Quem foi o primeiro que, com toda a estrutura de um aviao, levantou voo com todo mundo vendo e com video, foi o Santos Dumont
Não é atoa que os norte americanos tem a maior força aérea do mundo
14 bis não faz curva: não é avião.
Flyer: muito menos, muito pesado pro motor.
Demoiselle: esse sim é um avião funcional.
OS CARAS QUEREM TIRAR O MÉRITO DO SANTOS DUMMONT NA BASE DO MARKETING, FALANDO DOS WRIGHT EM FILMES E DESENHOS 😂😂😂
Ele sempre será o Pai da aviação.....
Se eu n me engano, no vôo do Santos Dumont tinha regras para como deveria ser o vôo e uma delas eram n usar nenhum meio a n ser do próprio avião para sair do chão e o Dumont vôo comprido todas as regras
The definition of “flight” is subjective, and so too are the criteria (rules) proposed by individuals and organizations, for their own purposes-such as running its own contests and awarding its own prizes. The authority of those organizations is self-appointed anyway, so you are free to define flight as you wish, on equal standing with anyone else. All this means is that whether or not Santos-Dumont or anyone else met the criteria of a particular organization, such as the Fédération Aéronautique Internationale (FAI), that is a concept distinct from actual achievement. In short, decide for yourself who flew first, by your own definition.
No caso dos brothers, as provas que eles voaram era apenas as palavras deles, adoravam fazer propaganda de seus vôos e se negavam mostrar qualquer coisa! Só foram voar em 1908 em uma época que já tinha dezenas de protótipos voando!
@@ancestralcomum7678 --Friend, I encourage you to do some genuine research.
@@cardinalRG amigo tudo que conheço sobre os brothers só leva a dúvida
Notícias: eles passavam para os jornais, era proibido qualquer um vê, estou certo ou errado?
Fotos: as fotos que são datadas de 1903, 1904 e 1905, nunca apareceram na época, só foram mostradas em tribunal como prova, em disputa por patente com Glen Curtis, e a confirmação da data das fotos era apenas a palavra dele, já que um dos irmãos já tinha morrido! Estou certo ou errado?
Um dos motivos dos wrights não mostrarem sua invenção era a falta da patente, o interessante que ela chega para eles meses antes do vôo de Dumont, mas mesmo assim os wrights continuaram a esconder sua invenção! Nem as tais fotos não mostraram para ninguém! Estou certo ou errado?
@@ancestralcomum7678 é isso aí
O cara sacramentou esse assunto.
Recentemente tenho visto alguns vídeos de TH-camrs americanos falando sobre Santos Dumont. Eles estão descobrindo-o.
Concordo plenamente com o Marcos .... excelente matéria , excelentes argumentos...
o problema foi Santos Dumont abrir as patentes! Primeira coisa foi o povão pegar a invenção e tirar o mérito!
Os que mais fizeram isso de pegar o mérito de outros para si mesmos foram justamente os Wright, fizeram tanto isso que até quase apagaram os nomes de alguns pioneiros.
No caso de Santos Dumont, os pioneiros europeus tendiam mais a reconhecer os méritos uns dos outros.
Santos Dumont é o verdadeiro pai da aviação e ponto final.
São argumentos fortes, não tem como se acreditar em algo só porque dizem, sem comprovação real não da para ter certeza.
Olha no centenário nem a réplica dos irmãos fake não voou !
Ja o avião do santos Dumont até replica em aero modelo voa !
Em questão de revisionismo histórico os americanos são mestres. Mais até do que os Nazistas e os Soviéticos.
Muito dos equipamentos dos EUA, foi feito com base em equipamentos nazistas.
Vilela: 1906 eu nem era nascido ainda 😂😂😂
Ninguém consegue fazer a réplica desses irmãos voar.
#WrightBrothers segundo o Smithsonian Museum criaram o primeiro aeroplano prático porque voou antes de 14BIS de Santos Dumont parece que pelo critério de coisas com formato de perfil aerodinâmico lançada no ar foram os nativos australianos que inventaram o tal boomerang com asa
A boomerang does not carry humans, nor is it powered, so it is not comparable to the Wright Flyer I that the Smithsonian recognizes.
Kkkkk
Fica claro a história, santos Dumont respeitou o método científico, ponto. Os irmãos se sustentaram por boatos, ponto.
Ir contra as provas de Santos Dumont é ir contra o método científico. É difícil assim entender?
Cara, não achei no Scientific American de 7 de abril de 1906 o trecho que o Marcos traduziu, lá eles só descreveram os aspectos ditos pelos irmãos a respeito do avião deles, como peso, potência e afins, inclusive tem fotos, porém apenas de planadores, nenhum flyer voando por meios próprios ou qualquer tipo de motor. Além de terem intrevistado as testemunhas, na qual há algumas discrepancias entre os relatos. Mas nada como ele traduziu, aliás seria bastante estranho ver isso no jornal já que geralmente eles só fazem uma descrição do acontecido, o que o Marcos mostrou parece um tipo de resenha, o que provavelmente existe, mas não estava no jornal.
Agora no jornal de 3 de novembro de 1906 achei questões muito interessantes, lá eles falam do voo realizado pelo Dumont, explicando aspectos básicos da aeronave como potencia e peso, e dizendo que é o primeiro voo a ser visto por um número consideravel de pessoas, incluindo um comitê do Aeroclube francês, além de ressaltar que ele ganhou o prêmio Archdeacon.
Curiosamente o jornal cita de que o avião de Dumont alcançava um pouco menos da metade da velocidade do avião dos Wright e tinha metade do peso e mais do dobro da potência. Não falaram explicitamente que o voo dos Wright é tendencioso, mas mostraram a discrepancia da diferença de velocidade mesmo com o avião dos Wright sendo bem menos potente e bem mais pesado. Inclusive diziam que as duas maquinas tinham estrutura geral semelhante, ou seja, eram parecidos. Esse trecho para mim é o mais significativo, porque como o avião dos Wright mesmo sendo mais pesado e menos potente conseguiria atingir o dobro da velocidade?
No jornal eles explicam que se os experimentos dos Wright forem de fato verdade o 14bis deveria ser extremamente ineficiente. Mas logo em seguida eles desenvolvem com um monte de termos técnicos (que eu não entendo nada), utilizando as dimensões das duas aeronave (Flyer e 14bis) de que ambos deveriam ser ineficientes.
Façam esse vídeo chegar a Lito. Ele tem q se redimir.
O Lito conhece o Palhares ele até cita ele no vídeo dele sobre os brothers, só que o Lito corre dele que nem o diabo corre da cruz kkkk
Lito fez especialização nos EUA, trabalha na companhia aérea dos seus sonhos, que é americana... Lógico que vai comprar a narrativa dos caras
Ele é pago para defender os irmãos fake
Irmão Wright viajaram na máquina do tempo em 1980 , !!
Lito refutado!
Fatos técnicos:
A) Santos Dumont inventou o voo humano controlável, ao contornar a Torre Eifell.
B) 3 protótipos foram feitos do Flyer e nenhum foi controlável, devido à excessiva proximidade do profundor e a asa.
3) O 14 bis não tinha ailerons porque o elevado diedro das asas, dava a necessária estabilidade, e o controle direcional era pelo leme direcional.
tem outro erro os irmãos não tinham motor, motor americano era grande só voaram depois de importar e demorava, da europa, Santos estava na europa, ainda assim foi meio pesado mas levantou, depois aprimora o motor.
ele foi 2 anos depois quando chegou o motor e regularam tem que regular.
The 1903 Wright Flyer had an engine, as did all succeeding models.
@@cardinalRG o motor de 16 cavalos, que em 2003 se provou que é impossível de voar com o peso do avião.
@@luansobr --I encourage you to do some genuine research.
#182 Alguém mostra esse vídeo pro Lito. 😂🤣😃😄😅😆
Como os caras conseguiram botar no ar uma geringonça de 330 kg mais o peso deles no ar com um motor de 12hp se o Santos Dumont sofria pra levantar voo em seu aparelho que tinha um terço do peso do Flyer e com um motor de 50hp? Muito controverso isso.
Só pelo fato que aquelas rodinhas que auxiliam no pouso e na decolagen tem o nome apropriado, ou seja, TREM de aterrissagem, não há dúvida que é invenção de mineiro.
1st flight public and certified = SANTOS DUMONT
Engraçado né, como essa discussão favorece a versão imperialista da História, ninguém se preocupa em fazer a comprovação científica usando o método empírico...mas se fosse o contrário...
O mais curioso é que uma réplica de uma máquina de 1901 de Whitehead já provou ser capaz de voar(apenas não nas distâncias e alturas relatadas na época) assim como as réplicas do 14-bis já provaram serem capazes de voar distâncias maiores do que os 220 metros de 1906, mas nenhuma réplica do Flyer anterior a 1908 foi capaz de decolar por meios próprios ou mesmo de realizar algum dos voos que eles alardeavam.
A desculpa que os brothers tinha de não mostrar o flyer era a patente, em maio de 1906 seis meses ANTES do vôo de Dumont ela chega!
Perceba que não havia mais desculpas era mostrar o flyer para o mundo e ficarem ricos, e que acontece simplesmente nada!
Santos Dumont é o pai da aviação e ponto final.
A NASA refez esse planador (FLYER 1)e ele não voou! O FLYER 2 sim voou só que em 1908. Santos Dumont voou em AVIÃO em 1906 oficialmente .
Irmãos Wrong! Se deram bem, viraram a Lockheed.
Alguém tem o link ou PDF desse jornal?
Se Gustav Whitehead tivesse tirado uma foto do seu primeiro vôo em 1901, os Santos Dumontistas iriam dizer que não era prova , que poderia ser uma foto falsa.
A prova que você gosta aqui, COLONIZADO
AMERICA GETS A FAMOUS AIRMAN.
It is good news for the interests of aviation in this country that Santos-Dumont, the famous Brazilian airman, is to make the United States his permanent home. This, for America, is one of the fortunate results of the war, as Santos-Dumont in recent years has been devoting himself to the development of aviation in France.
Santos-Dumont years ago startled the world as a pioneer navigator of the dirigible balloon, and has the distinction of the first public flight in an aeroplane. He will be an immense help to popularizing aviation in the United States. If the nation has a few thousand citizen aviators it will be an immensely valuable aeronautic reserve.
chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn91064011/1915-02-08/ed-1/seq-8/#date1=1770&sort=relevance&rows=20&words=country+Dumont+Santos+Santos-Dumont&searchType=basic&sequence=0&index=6&state=&date2=1963&proxtext=Santos-Dumont+This+Country&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=5
Você quer ler jornal AMERICANO chamar Dumont de "Pai da Aviação Moderna", COLONIZADO?
Evening Star. [volume], January 09, 1916, Page 4, Image 22
The Sunday Star, Washington, D. C., January 9, 1916-Part 2.
THE WAR'S GEOGRAPHICAL LESSONS
On the oriental front it was the 3.000 automobiles of Gen. Hindenburg which changed the issue of the furious battle of Bzoura, also called the battle of Lodz. Thus the automobile is another lesson of the war of which the Germans believed that they alone possessed the secret under the head of "mobel machen." Von Hindenburg's Automobiles.
The actual war has become a subject of incessant disquietude and tension on the part of neutral states which, notwithstanding their good intentions in the matter of their neutrality, are attacked and their rights as neutrals violated. This disquietude has proved a latent factor certainly in the meeting at Washington these days of the Pan-America Scientific Congress. The congress has discussed the ways and means to a closer union for the development of their commerce and their mutual protection, bearing in mind the semiofficial threat of a distinguished military visitor two years before the war.
There was nothing more natural than that aviation from a scientific and economical point of view should be a special subject of discussion by this congress of pan-Americans, all the more that there was present as a member of the congress the man who is considered as the pioneer and father of modern aviation, M. Alberto Santos-Dumont.
chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1916-01-09/ed-1/seq-22/#date1=1770&index=2&rows=20&words=aviation+father+Santos&searchType=basic&sequence=0&state=&date2=1963&proxtext=%22father+of+aviation%22+santos&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=1
Leia em voz alta, COLONIZADO! Já que jornais não fornecem informações mentirosas ou imprecisas
Evening Star. [volume], December 09, 1906, Sunday star, Page 5, Image 53
SANTOS-DUMONT is the first man to have performed aerial flight with a self-propelled machine heavier than the air which it displaced. He has solved a problem which has caused inventive geniuses to burn the midnight oil and toss restlessly upon their couches since centuries before the dawn of the Christian era. During three millenniums or more ambitious men have broken their hearts and their heads seeking the great goal which this fearless Brazilian has won within the past few weeks.
chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83045462/1906-12-09/ed-1/seq-53/#date1=1770&index=0&rows=20&words=aerial+air+displaced+DUMONT+first+flight+have+heavier+machine+man+performed+propelled+SANTOS+SANTOS-DUMONT+self+self-propelled+than+which&searchType=basic&sequence=0&state=&date2=1963&proxtext=SANTOS-DUMONT+is+the+first+man+to+have+performed+aerial+flight+with+a+self-propelled+machine+heavier+than+the+air+which+it+displaced&y=0&x=0&dateFilterType=yearRange&page=1
outra coisa que ele não falou, é que na época já tinha planadores, então os voo planados já existia, talvez os irmãos tenha conseguido planar com muita sorte, mas não conseguiram voar
um provou ,e os outros falavam que fez.... fácil de soluciona essa questão
e o filme da Lua kkkkk
Será que saiu na choquei?
No, friend. The discussion extends beyond the confines of Brazil and the United States anyway. For example, many in New Zealand believe that their own Richard Pearse flew first. In England, many claim that it was George Cayley, and in France there are proponents of Clement Ader. Even in the United States, many advocate the claims of Gustave Whitehead, Augustus Herring and John Montgomery. The historical question of who flew first was destined to become controversial, and to remain so, and that would be the case even if the Wrights had never been born.
@@cardinalRG No caso de Santos Dumont as provas são irrefutáveis.
Protótipo dos Wright ... que galera tentou replica nunca voou
... ja do Dumont voou ....
Os estadunidenses vão defender que os irmãos lá deles voaram primeiro por uma questão de patriotismo. Se Dumont fosse de lá pode ter certeza que ele seria alçado como o pioneiro para eles. É apenas uma questão de defender o seu país. Se tu perguntar pra um indiano eles vão puxar pra algum desconhecido deles lá. Como os EUA tem mais dinheiro e influência vence a historia escrita por eles. Logo boa parte dos ditos entendidos brasileiros vão favorecer os irmãos por receio de serem confundidos com ignorantes ou teóricos do chapel de alumínio. É mais confortável pra imagem pública defender a história escrita pelos EUA do que parecer inferior com a do Brasil.
Só falar não basta tem q provar e isso vale até hoje
Um pessoal fica falando que eles não mostraram mais não quer dizer que eles não voaram é a mesma coisa que eu falar que montei uma máquina do tempo e viajei para o passado mas não mostrei para ninguém mesmo com governos querendo pagar para eu mostrar se fosse hoje em dia já seria tachado de mentiroso
O problema é que tem muita coisa inconsistente sobre os Wright.
Um exemplo, é falado que eles teriam decolado de um terreno plano em 1903, só que se considerarmos que a foto é de fato desse ano(ela só foi aparecer muito tempo depois e sem nenhum tipo de datação), então temos um problema, já que em terreno plano a linha do horizonte fica sempre na cintura de uma pessoa em pé e na foto ela passa na cabeça do Wilbur, o que indica que o terreno está inclinado ou a câmera está muito mais alta(ao ponto de precisar de uma escada para usa-la).
Também vale dizer que a patente deles é do sistema de controle que eles usaram em um planador em 1902, e que se caracteriza pelo leme ser conectado ao arqueamento de asa, para impedir curvas.
A questão não é dizer que são mentirosos, a questão é porque essa história tem que ser um ponto de afirmação e não de interrogação? Sendo que as provas deles só levam a dúvida 🤷
Pesquisem sobre Victor tatin.
Eu já estou em Marte. Acreditem!!!
Acredito no Santos Dumont. Quem tá comigo?!
Lito é cadelinha de gringo
Acabei de me escrever kkkkkk
Victor tatin fez um avião voar quando Dumont tinha 6 anos.
Era um modelo em escala, assim como outros, o primeiro a fazer isso foi John Stringfellow em 1848.
Mas esse homens divulgavam seus trabalhos e descobertas auxiliando muito o desenvolvimento da aviação.
Gustav Whitehead foi o primeiro a voar em 1901 um modelo propussado e sua réplica voou em 1986 e 1996 perfeitamente
1906 o Vilela não era nascido no Brasil mas no Japão já...
Corrigindo:
2:26 "voamos 38 metros" e não km como foi dito
Já vi em vários lugares falando que foi 38/39 km/h
O mérito de uma invenção tão grande não poderia ser de alguém fora da Europa ou Estados Unidos não é mesmo?
Até poderia, a questão é que na época alguns países da Europa e os EUA eram os que tinham as melhores condições para a criação do avião.
@@wilsonlook1067 falo de nacionalidade.
Tenho certeza que Dumont, seria um ícone mundial, se fosse americano.
Bruno Olveira --The question of who flew first is a technical one, and nationalism shouldn’t even be part of the discussion. Many Americans and Brazilians corrupt the topic into some sort of tribalistic pissing match, as if anyone alive today shares any credit for the achievements of Santos-Dumont and the Wrights. The legacies of all three men deserve better.
Ainda mais sendo latino kk
Meu avô tinha 3 anos 😂😂😂 o sonho do meu avô era criar um carro 🚗, realizei o sonho dele mas ele não viu, porque nasci nos anos 80, e ele faleceu em 73
Eu inventei uma nave especial que viaja a velocidade da luz mas so o meu irmão e alguns dos meus parças viram
Catapulta não é motor! Ponto pacífico.
Who claims otherwise?
Os wright só tem esse crédito, pois são estadunidense
Catapulta não é avião!
Santos dumont, santos dumont...
14-bis vs Angry Birds
Catapultada até pedra voa e falar até papagaio fala.
quem bolou foi da vince. o dumont fez o baguio voar. os mano wright vuaro despoi
Quem se suicidou ao ver seu invento usado na guerra? Santos Dumont ou os irmãos Wright?
uma pipa não é avião.
Yes, and a squirrel is not a typewriter. What is your point, exactly?
@@cardinalRG Pera, você é Brasileiro ? Se sim, porque está falando em inglês?
E se você não for Brasileiro, entende a minha língua? Se sim, porque está falando em Inglês?
@@luisscarasatti1950 --I'll be happy to answer your questions, after you've answered the one that I asked you first.
@@cardinalRG Eu não sei se você me entende, se quer falar com um Brasileiro fale em português.
Se não poder, pelo menos peça para que a conversa seja no seu idioma, começar um debate sem a certeza de que os dois lados estão se entendendo plenamente e uma coisa estupida, então é importante saber se você entende meu idioma ou não.
Estou desconsiderando que você é um Brasileiro falando em inglês sem nenhum bom motivo, porque isso seria uma idiotice sem tamanho.
@@luisscarasatti1950 --It's disappointing that you refuse to answer a simple, polite question, and that you're dragging nationality into where it doesn't belong. I'm only interested in a civil exchange, and it appears that isn't possible with you. Good luck.
se pah até a ida a lua foi falsa 😂🤔🧐
1 prova foi apresentada que Santos Dumont foi o primeiro e você confia plenamente. Tem 25 mil trilhões de provas que foi a lua, mas você não acredita. Tu tá mais pra torcedor do que para uma pessoa que entende o que é ciência.
"Americanos" são todas as pessoas que vivem no Continente Americano, e não apenas nos Estados Unidos
O nome dos Estados Unidos da América também é América. O nome inteiro do México é Estados Unidos do México, mas vc n chama eles de Estados Unidos né?
Não é atoa que eles são péssimos em geografia kek
SQN!
Relato não verossímil
Sera que nos EUA existe algum aeroporto com o nome de irmaos Wright ?
O mais louco que os brothers não tiveram esse reconhecimento em vida, pós segunda guerra mundial é que fizeram essa propaganda em torno do nome deles
Alpha 21 --Yes.
Existe melhor, um monumento gigante só deles e , até rua tem nome de cachorro que dirá um aeroporto com um nome de um burguês
doces mentiras também são válidas?!?!? porque não né?!?!
minha mãe sempre me dizia "Tudo vai vai dar certo!"
Funcionou!
...mas a verdade é que metade de tudo deu muito errado. rsrs
A propaganda enganosa, muitas vezes, é pra levantar a auto estima.
O país do futebol! (devem existir uns 30)
O país das mulheres mais lindas do mundo (elas estão em todos os países, mas são uma tiny little minoria)
O país de economia crescente (tá todo mundo indo pro buraco, mas quem pareceer melhor, será mais assediado)
O país que foi à lua (kkk)
O país que defende o mundo das injustiças (e recebe doações em petróleo! kkk ...e ainda por cima se livra dos pobres do interior do país com espírito patriota extremo.)
O judiciário do nosso país.... deixa pra lá. q m.....
Catapulta nao e aviao orgulho Santos Dumont
deixa de ser trouxa, a catapulta foi usada somente em testes, o primeiro voo do flyer foi totalmente impulsionado por motor.
Algumas correntes de brasileiros🤢: o abestalhado do Lito e alguns seguidores...grandes "patriotários"🤣
irmãos Fake News
Santos Dumont é o Elvis do relógio de pulso, o pioneiro a popularizar o relógio pra todo mundo, e o Elvis ajudou a popularizar o rock pra todo mundo que antes eram só entre os negros na época
Os negros nunca inventaram rock nenhum, se não prova o que diz, não propague asneiras.
@@alemdomisterioLiteralmente o Chuck Berry e Little Richard são tidos oficialmente como criadores do rockabilly e ele são...?
@@natirasohumana vá escutar o rock dos negros....
chupa lito
Os motores dos irmãos Wright eram bem mais desenvolvidos que os de Santos Dumont. Os aviões de Santos Dumont sofreram muito para conseguir voar alguns metros. Os irmãos Wright quando voaram na Europa, calaram a boca de todo mundo.
"Alguns americanos, e algumas correntes de brasileiros" Ué, e nós não somos americanos? Não nascemos na America?? Americano da onde, meu filho? Seja específico. É igual tu falar: "Alguns europeus, e algumas correntes de portugueses." ???
Eu prefiro muito mais o termo estadunidense. Esse é o termo que um país que roubou o nome de um continente inteiro merece. Um país com um nome sem originalidade, e genérico.
Mas todo mundo sabe que ele esta falando dos norte americanos
@@jlins704 Norte Americanos? Quem exatamente? Canadenses, Mexicanos, Estadunidenses? Você não consegue ver o problema de usar um nome genérico e não um específico? É igual europeu, tu nunca vai falar "Alguns ingleses e outros europeus." Porque não faz sentido, eles todos são europeus, como todos nós americanos.
@@thiscontenthasbeendeleted Mas é comum chamar estadunidenses de americanos, quando queremos nos referir a canadenses, por exemplo, não falamos americanos, e sim canadenses. Isso e apenas um costume e não gera nenhum tipo de confusão. A propósito, méxico se encontra na América central, não na América do norte.
@@jlins704 Não, o México está na América do Norte. Os países menores aí sim estão na America Central. Tudo bem, sim, se você falar americano, a cultura estadunidense, já impregnada no seu cérebro, vai fazer pensarmos neles. Mas não é porque a maioria pensa ou diz alguma coisa que automaticamente está correto. O fato é que nós latinos, canadenses, e outros povos da América, também são americanos. Você dizer americano somente pra eles está desvalorizando todos aqueles que também são, aceitando totalmente o que eles impuseram a nós. O exemplo são eles se imporem ao dizer que os Wrights inventaram o avião como no vídeo diz, e manipularem os outros países a acreditarem nisso.
@[C0ntent D3leted] Foi mal a confusão que eu tive sobre a América central, obrigado pela correção. Mano, concordo com você sobre como deveríamos chamar os nativos dos países , mas o que quero dizer, na verdade, é que ele não está errado por falar dessa forma, já que todos entendemos bem e ouvimos desse modo desde sempre. E isso não gera problemas na prática, entende? No final das contas, na minha opinião, o certo era ser chamados de estadunidenses, mas como a grande maioria das pessoas não tem essa prática, então não adianta a gente querer que isso seja diferente, já que isso não nos afeta de nenhuma forma. Seria muito trabalho pra pouca diferença
Os verdadeiros inventores do aviao foram os irmaos Wrigt
O resto eh papo furado!
Porque?
Não esqueça de agradecer a todos os que vieram antes deles, pois em eles, os Wright sequer pensariam em entrar nessa área. E só para saber, a única coisa inventada pelos Wright foi ter o leme conectado ao arqueamento de asa, sistema patenteado por eles e que eles mesmo abandonaram.
O primeiro a patentear um avião foi Samuel Henson e John Stringfellow em 1842 e o primeiro a voar um avião tripulado, controlado e sustentado pela força de seu motor em público foi Santos Dumont.
Cadê as provas? Até eu posso patentear uma invenção
Olha o voo das réplicas de ambos antes de falar qualquer coisa
@@antoniolima6621 --There are no 14-bis replicas, only what are known as “look-alikes”, aircraft which are largely authentic but which feature some degree of modification and/or upgrades compared to the originals. For example, the most faithful 14-bis look-alike (by Calassa), features a modern, lightweight engine and a propeller whose design connects back to the development work of the Wrights. In addition, its airfoil is not the same as the original’s. A look-alike does not display the same performance range of the original, and therefore doesn’t prove or disprove that the claimed performance of the original aircraft is true. That matter is settled by other evidence.
There are Wright look-alikes and genuine replicas which have flown, and sometimes failed to fly. That doesn’t prove or disprove the claims of flights by the Wrights before the 14-bis.
@@cardinalRG Cara o 14-bis do Calassa, foi feito usando as filmagens e fotos do 14-bis original de 12 de novembro de 1906, tudo foi feito para ser o mais preciso possível, até mesmo o peso das varetas de bambu foi pesado para que fosse o mais fiel possível ao original. A adoção de um motor Rotax foi apenas por questão de custo de manutenção, pois o motor Antoinette original (que ele tem uma réplica do mesmo) tem uma manutenção muito mais cara, o mesmo vale para a hélice, essas duas diferenças não alteram o desempenho que a máquina teria com o motor Antoinette e a hélice original.
Sobre as réplicas do Flyer, somente as referentes as máquinas posteriores a Maio de 1908 é que de fato são capazes de voar, e elas usam hélices modernas e não o projeto Wright, já que o projeto dos Wright tem um problema ao terem feito as pontas muito largas.
Não provou. Santos Dumont não foi o primeiro a voar. O 14 bis não manobrou , se levantou , se espatifou e ganhou um prêmio de consolação daquele dia. O prêmio principal que estipulava as fases necessárias para um vôo não foi dado naquele dia.
Pelo amor de Deus. Vão estudar. Olhem o perfil da asa dos Flyer III com os aviões de hoje. O 14 bis nem perfil de asa respeitando a equação de Bernoulli tinha.
Cansa ...o vira lates brasileiro
Se tivesse pesquisado, saberia que haviam 3 premios aeronauticos ao todo, sendo que os 2 primeiros não previam curvas apenas um voo em linha reta e foi nesses 2 que Santos Dumont se inscreveu e ganhou. O terceiro que era para um voo circular de 1 Km foi ganho por Henry Farman em 1908.
Sim...haviam faixas de premiação. E a menor, que consistia em levantar vôo e aterrissar com ângulo de 20 graus ( o que não é um pouso) foi para o enganador tupiniquim. Que dois anos antes já tinha furado seus balões na feira mundial de St Lois .....
@@fermi1979 Não eram faixas de premiação, eram prêmios diferentes.
o primeiro: Prêmio Taça Archdeacon;
o segundo: Prêmio Aeroclube da França;
o terceiro: Prêmio Deutsch-Archdeacon;
E nenhum deles fala sobre aterrissar em ângulo, falam apenas sobre as condições de decolagem e distância a ser percorrida no ar, e desses três apenas o terceiro exigia um voo com curvas os dois primeiros eram voos em linha reta.
E essa estória de que ele se auto sabotou, em 1904 não corresponde aos fatos, isso foi uma acusação de alguns jornais, mas sem provas e a polícia nunca encontrou o culpado.(e só para saber os seguranças saíram para tomar um café quando aconteceu).
@@wilsonlook1067 O primeiro, o segundo e o terceiro. Vc acabou de categorizar os prêmios. Santos Dumont não venceu o primeiro pq o 14 bis sai do chão , e se espatifa . Não manobra , não pousa e não decola de novo. Engraçado que se incomodavam com a catapulta dos Wright Brothers , mas não viam problema em um modelo que sai seis metros do chão , se espatifa , nunca mais voa e ainda sim e considerado a primeiro aparelho a voar. Pipa já voava a milênios.. bom pipa podia levantar vôo de novo , o 14 bis .. não.
@@fermi1979 Cara, para ganhar o prêmio Archdeacon era só voar 25 metros em linha reta, sem curvas, até a decolagem poderia ser com assistência, e Santos Dumont voou 60 metros em 23 de outubro de 1906, o que lhe rendeu o prêmio.(que era uma taça no valor de 2 mil francos, e para ser o dono permanente deveria deter o recorde oficial de distância percorrida por 2 anos, Santos Dumont passa a taça em 1907 para Henry Farman pois ele quebrou o recorde de Dumont e em 1908 Farman passa a taça para Delagrange).
E para seu conhecimento em 12 de novembro de 1906 o 14-bis fez pelo menos 4 voos, todos sem problemas para aterrissar, e o seu último voo foi em Abril de 1907, que é quando Santos Dumont abandona o projeto por considerar o configuração canard, mais problemática para a controlabilidade da máquina.(só por curiosidade o Flyer também é canard, e de acordo com as notas oficiais ele também se espatifou no chão e mais de uma vez, falasse que a primeira aterrissagem segura dele foi em 1905 antes a máquina simplesmente ia para o chão contra a vontade do piloto e de acordo com a patente dos Wright o leme era conectado ao arqueamento de asa para impedir que a máquina fizesse curvas).
Você nota que o kra é totalmente imparcial quando ele já começa a fazer coisa infantil, "irmãos fake wright".... 😂😂😂😂
a proposta do programa é o ambiente descontraído. Aqui a pesquisa séria: th-cam.com/video/mtwkNha7Ks4/w-d-xo.html
Existe ate um filme sobre aviaçao brasileira departamento dos EUA dizendo sobre os feitos de santos dumont th-cam.com/video/03yCdBZz0rA/w-d-xo.html
@@MarcosPalhares só quem trabalha na aviação sabe a importância do Santos Dumont. Eu trampo a 16 anos na aviação e concordo totalmente com você, e a grande maioria dos meus amigos de trabalho também. Tmj Palhares. Defendendo os heróis brasileiros
Parcialidade é ter boatos de tablóides como registro histórico 🤭
Em 2006 eu comprei o tão falado 'melhor simulador da época' , que era o Flight Simulator 9 da Microsoft. Era uma edição comemorativa dos 100 anos de vôo: "Flight Simulator 2004 - A Century of Flight". Nele, além de possuir (é claro!) o modelo 'Wright Brothers', tinha uma dezena de outros que contribuiram para a história da aviação.. Mas não tinha o 14bis do Santos Dumont! Se era ou não o primeiro, pode até não ser, isso não é o caso. Mas simplesmente ser apagado da história, como se não existisse, aí já é demais né? É como se não tivesse contribuído para a história da aviação. Depois do vexame e burrada, a Microsoft (depois do protesto de muitos usuários) resolveu lançar o 14-BIS como um pacote de expansão (juntamente com um pedido de desculpas) para o FS2004.
Todo mundo puxa a sardinha para o seu lado. Se for querer considerar "imparcialidade", o que ele fez foi pouco, se comparado ao que fizeram (e fazem) os americanos
Esses irmãos Writes eram uma farsa! Santos Dumont é e sempre será o pai da aviação. Grande gênio mundial ! ling Brothers isso sim