Сергей Савельев. Иллюзии моделирования мозга
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 มิ.ย. 2020
- #сергейсавельев, #мозг, #интеллект, #сознание
Сергей Савельев, Русский Профессор, Институт морфологии человека РАН. В докладе-лекции "Иллюзии моделирования мозга" профессор раскрывает главные сюжеты своих гипотез в рамках нейробиологических наук о тщетности попыток создания искусственного интеллекта на основе существующих концепций нейросетевых технологий и машинного обучения.
Официальный сайт Конгресса FIT-M: fit-m.org/
Подписывайтесь на нас в соцсетях и блогах:
→ idxlebanet
→ t.me/xlebanet
→ habr.com/ru/users/xlebanet/po...
→ / idxlebanet
→ / xlebanet
→ / xlebanet
===============================================
Поддержать рублём - new.donatepay.ru/@xlebanet
=============================================== - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
КАК ЖЕ ВЫ ОБИДЕЛИ ВСЕХ ЖЕРТ БОЛОНСКОЙ СИСТЕМЫ !
'' УЧИТЬСЯ НАДО БЫЛО В ШКОЛЕ ''.
БРАВО !
"Успехов много, а результатов - нет" - классно сказано!
Эта фраза - есть психоприём болтологии , ибо успех - это и есть результат .
Савельев на самом деле - *"профессор болтологии"* , а не биологии !
@@user-xr9cd8dk7d, вы слишком "умны", чтобы понимать юмор ёмких фразеологических сокращений. Не важно кто Савельев сам по себе, важно, в отличии от вас, что он имеет упорство тратить своё время жизни на написание книг, публичность и донесение известного ему и знаемого им до тех, кто не работает в специальных учреждениях данного профиля.
Приведите здесь список ссылок на свои "УСПЕХИ". Лично я очень жду!) Мне нужно расширение и углубление поля информации, помогите мне в этом своими знаниями!
@@user-xr9cd8dk7d
Я понимаю что для вас непреодолимо сложно различить два разных слова Успех и Результат, но все же.
@@user-xr9cd8dk7d Илон Маск стал популярен/богаче - успех! Илон Маск не полетит на марс - нет результата!
@@Sangebla ой вей, шо ви таки можите понимать за ивгейскую доминантность? Это жи эфимОвич, той, шо пгрофессионал в болтологии! Он таки знаит, за шо говогит!)) То, шо можит бить неудачный результат, или неуспешное окончание - иво ни касаица))
Имею счастье видеть ,слушать и внимать
великого мыслителя нашего времени,профессора Савельева
За вашу лесть Савельев не скажет вам "идите к попам, здесь недалеко"))
Заметил интересную. подробность -- чем профессиональнее лектор тем меньше людей в зале
В чем то профессор прав. Большинство людей не любят напрягаться 😢
И ещё, тем меньше подписчиков и просмотров, зато тем более грамотные комментарии!
Otsytstvie interesa po prihine zanytosti prostenikimi vehymi
В 100 раз убеждаюсь, как богата Российская Земля талантами! Желаю новых открытий замечательному
Человеку !!!!❤❤❤
Он во Франции живёт 😂😂😂
Этот человек несёт абсолютную чушь! Более того это опасный шарлатан и врун. Все, что он говорит не соответствует действительности.
зачем новых, ты укажи хотя бы на 1 его старое открытие, они есть?
@@tigerpower393 вас так сильно ударила по голове "первая строчка гугла по сергей савельев где живет"? Ну, с жертвами "гугление" и прочее "интернет-образование" и не такое делает.
Профессор впечатляет своей конкретикой!!!
УМНИЦА!!! Редкая!
Профессор - мужчина. Он. Поэтому: "умница _редкий_ ".
Эта "умница" только что сказала что ваша личность - это побочный продукт. Потому как личность имеет в основе своей сознание.
Пока его у вас нет вас нет как личности.
Еще один разводитель кроликов.
Кстати нового необычного класса.
Одни говорят что вы просто обезьяны. Этот говорит что вы сложные обезьяны. В этом все отличие.
Точнее раньше они говорили что вы просто обезьяны.....
Значит что-то у них пошло не так))))))))
@@user-tu1zc9wm8dну вот вы и есть "просто обезьяна", раз не понимаете логики рассуждений 😉
@@user-tu1zc9wm8d Вам уже ответили. С Вашей позицией, Вы найдёте ответы только у попов. Здесь не богодельня.
@@evgeniy251082 я ни Вас ни кого то тут еще ни о чем не спрашивал.
В зоопарк посмотреть ходят, а не ответы искать.
Не перестаю удивляться этому человеку!! Дай бог здоровья и долгих лет! Раритет!
Я тоже в шоке, на 48 минуте он классно объяснил каким образом дефицит собственного интеллекта, на примере психологов и философов.
А на 49 он заговорил о самосознании, следующем уровне сознания по сути.
И сказал что у собак оно есть. А ранее говорил что у вас, лысых обезьян, видимо и у него тоже даже сознания нет, потому что ему из тех кого он знает о нем ничего не сказал, понятного для него)))))))
У дяди кукушка не на месте, он сам себе банально противоречит. Или из вас баранов делает.
Концовка огонь! =)))
Действительно, реакция Савельева поразила, тем более что его визави ничего экстраординарного не сказал. Та же физика строится на неопределяемых понятиях.
@@ivanivanov-mg8rl, физика строится на измеряемых величинах и производных от них. А с неизмеряемыми и неуловимыми - к попам.
SergeyMetallica измеряемых, но неопределяемых.
@@ivanivanov-mg8rl посрались на пустом месте
@@ivanivanov-mg8rl он просто не смог сформулировать СОБСТВЕННОЕ понятие, чего и просил Савельев. Этот визави вспоминал разных психолухов и филосухов, а свое мнение и понятие не сказал. Поэтому правильно профессор его отправил к попам. :)
Мозг ещё та сволочь ! Только захочется , что нибудь великое , полезное сотворить для человечества , так сразу хочется поспать или поесть ! А зал полон от жаждущих познаний самого себя ! Спасибо Профессору !
,🙂.
😮😊🎉
Спасибо профессору за правду и настоящую науку
Профессору спасибо.
Приятно послушать умного человека с чувством юмора.
Я бы с вами согласился,если бы Савельев был эстрадным юмористом.а он гений.а юмор...побочно.для лучшего восприятия и запоминания.
@@user-xh9ur8dh3c абалдеть неужто дед пузатый гением стал
@@user-xh9ur8dh3c От заколбасило вас, болтолог болтологии.
Обожаю этого дядьку
Слышь,ты там ключи от жопы не теряй!
Савельев красавчик, все разложил понятно и по полочкам. умеет этот дядька по настоящему вскипятить мозг.
Нассать в мозг он умеет, да
@@user-qg6vi8kl2w обратитесь к попам.
Нет слов. Браво . На мой взгляд самая правильная подача информации.
Как же сразу стало легче жить! Жаль, что настоящих учёных так мало.
Может, и не так мало, но не все выходят сказать, не у всех есть потребность или возможность донести до других, потому что затратно - и время, и энергия, и целесообразность.
Савельева можно слушать бесконечно
- А вы сами-то верите в привидения? - спросил лектора один из слушателей.
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
,🙂.
Да ! Очень интересно . Жаль. Что таких людей очень мало. Благодарю за видео.
Савельев держит удар достойно! 👏🏻👏🏻👏🏻
«Mousein Themouth», ошибся, голубчик 😺
Достойно держащие не нервничают и не подпрыгивают 🥴
@@user-fx7nk6lt9g там просто опечатка. Вот исправленная версия: "Савельев держи удар достойно!"
Он ничего не держит.он наносит.и очень точно и больно.последние бездари сбегают с лекции.
в конце по губам ему поводили! только хамством ответил
А конкретнее? Аргумент пожалуйста озвучь. Ты жалуешься на хамство рассуждая про концы, серьезно?! Может быть ты вчерашнее ночное выступление своей мамаши перед отчимом перепутал с выступлением Савельева?
Такой замечательный юмор как у профессора никакой компьютер не воспроизводит. Без юмора нет интеллигенции. Люди с проблемами интеллекта не понимают анекдотов, и уж точно не пошутят.
Не оскорбляй профессора, сравнивая его с интеллигенцией. Он все таки практикующий ученый, критик общественного мнения и популяризатор научных знаний,
Это реальная и полезная работа на благо простого народа, для торжества правды и прогресса. Он честный, поэтому и юмор у него часто циничен и мрачен.
А интеллигенты по умолчанию паразитируют на культуре, приватизируют ее, барыжат ей, превращают все ее достижения в ядовитое дерьмо, обесценивая ее для цивилизации. Она инфантильна, эгоистична, мелочна, близорука и всегда люто ненавидит народ и массы, но бессовестно притворяется что типа "любит" их
Так было всегда, и так всегда будет. Шуты и проститутки постоянно стремятся стать равными или превзойти воинов, правителей и вождей. Как правило обманом.
Но их всегда очень трудно уличить во лжи, продажности, подлости и предательстве, так как они формируют мнение масс, отравляя их своим ядом.
То есть они хуже преступников, так как считают себя самих всегда неподсудными, а всех остальных стараются выставить преступниками.
Общем, почитай знаменитое письмо-ответ Ленина Горькому. Ничего не изменилось. Интеллигенция угробила образование, поэтому мало кто видит их суть.
@@cutecat9387 я и не думала оскорблять профессора. Я использовала слово ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в его изначальном латинском значении как широкий спектр мыслительной деятельности, а не как социальная группа. Я прекрасно знаю что Ленин недолюбливал эту социалую прослойку в определённых исторических моментах, но всё всё-таки я не со всеми вашими утверждениями насчёт роли интеллигенции согласна. Шуты и проститутки в моем понимании не есть часть интеллигенции.
Юмор возможен когда обе части мозга хорошо работают. Иначе юмора люди не понимают.
А секс у тебя когда был?
@@user-jb2zb8gj4f обе части, это какие?
О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель.
Спасибо, многое становится понятным. Да, не надо бояться критиковать коллег по цеху, если это по делу. В противном случае толерантные, тактичные соратники помогают дурачить нас.
Wonderful lecture, I enjoyed this pure science lecture without crippling cultural morals and other BS. which west science is completely permeated ans crippled. The end was amazing 59:45 Braavo!
Вот видишь! А вы всё санкции, да санкции..) вместо того, чтобы выращивать умы, развивать технологии, мы все, и вы, и мы - занимаемся всяким идиотизмом... Вот что самое печальное.. а время уходит..
Талантище, особенно по доступности обьяснения.
Как приятно слушать человека,который знает о чём говорит😍,а не как современные акающие,экающие,бекающие-мекающие недоучки🥰
Спасибо за прямоту!!!
Правда!!!
Спасибо за симуляцию разума!!!
Последний вопрошающий напомнил Евгения из команд КВН Уездный город, который в любой непонятной ситуации пытался процитировать Шопенгауэра
pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp
pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp
В Журнале ИРЛ от 83 года приводится цитата какого то советского кибернетика Берга,который прямо говорит:"Машина не думает и думать никогда не будет"
Некоторое время до описываемого вами события, кибернетика с высоких партийных трибун лучшим другом всех ученных сталиным была объявлена буржуазной лженаукой и такие же пархатые носатые берги, маны и прочие фельды с пеной у рта доказывали это в своих книжицах и говнолекциях, получая госпремии, дачи и степени от коммуняк! Так, что советую не спешить с выводами об ИИ! Поживём увидим!
@@user-nm4sz8dq4n ты вообще не лезь.
Историю не знаешь.
Советский кибернетик это анекдот какой то
@@user-qq7wh6tv6n ага,Богданов,Колмогоров-это анекдот?
Где проходят встречи с уважаемым товарищем Савельевым? Где искать анонс мероприятий??? Я бы примчалась с книжечкой, послушать, увидеть воочию, и взять автограф автора!
Дашь на бутылку водки?напишу...
@@dimonslavin7728 готов добавить, если информация еще есть
@@cxldcherry1273 ,есть,но я как и все ,хотел бы на этом заработать.
Ибо сам,должно быть знаешь:дурак показывает глупость,а кто умнее ,тот скрывает знание)
Спасибо, профессор! Моё вам глубочайшее почтение
Профессор, живите долго! А то становится страшновато жить с современным образованием и умниками от науки.
Так Савельев и есть умник от науки ,типа Селуянова в спорте
Так то и с профессором жить страшно
Может это наоборот, вы деградируете, со своим распространённым заблуждением об образовании?
@@user-rw9os1pf7uйййййййй😢😮
Я, сделал,,,,❤saassssbsbssazzzz zzzzzSsdsssswaswwwwwwwwa😂99@@user-rw9os1pf7u
Класс! Браво Савельеву!
Великолепный профессор по-доброму радует и восхищает меня! 😊
очень люблю Сергея Савельева - он тот редкий случай когда человек отвергая Бога всей своей научной деятельностью доказывает бытие Божие, Господи спаси и помогай Сергею Савельеву !!!
Аааа ... вот почему он так сатанеет когда сам понимает это )))
где он доказывает? Этот вопрос меня волнует давно.. Как не пытаюсь Бога в мироустройство запихнуть - не получается.
Владимир Леденёв серьезно ? Ша я вам вправлю ))). Все во вселенной возникло 13,7 млрд лет назад, из точки сингулярность которая висела Нигде и Никогда - потому что не было ни времени ни пространства . Через 10 в минус Хренова туча секунд - пена из пространство - время взяв в «Долг» у «Ничего» Энергию ( не спрашивай че это) решила неотдавать и сбежала раздувшись Пузырем растопырившись в «нигде и никогда» походу сворачивая Пространство - время и энергию в компактные конвертики образую электроны протоны , нейтроны и стягивая их 4 силами ( гравитация, слабая, сильная, электромагнитная) . Дальше причинно - следственная Рутина . Чем вам это не « сначала было слово !» )))) сколько я странных слов понаписал - за которыми нет объяснений . Нет причины . «Почему» дальше сингулярность не всунешь . А по кочану ! Про сознание писать?
@@user-vg1sr9ye5s в науке главный постулат - повторяемость (проверяемость) эксперимента (теории) давно попран и все кто внимают учёным просто прихожане новой церкви где попы - профессора и академики а слепые фанатики это те кто принимает на веру весь тот бред что им вливают во все отверстия их тела, примерно об этом и вещает Савельев со всех трибун!!!
@@user-vg1sr9ye5s Может, эта статья поможет:
drive.google.com/file/d/1Ye3hxjJ9BcFu91qQ93ha-eytsaxHlPTw/view
Отличное выступление ,как всегда !
Сергей Вячеславович,-спасибо за ваши знания и компетенцию,которой вы делитесь с аудиторией!
Заданный вопрос выскочки-дилетанта,подчеркивает уникальность вашего интеллекта.
Будьте здоровы и бодры!😊
Случайно набрел на эту 3-годичной давности лекцию. Интересно. Уже можно сравнить с тем, что имеем на сегодня, конец августа 2023. И вообще, как развивался ИИ. Моя дочка в "нулевых" сдавала диплом на тему ИИ - распознавание цифр 3 или 9, вписанных произвольной прописью в поле 5х5 клеток, через программу вычисления коэффициентов затемнения. Сдала. Ноутбук распознавал. Параллельно, в большом мире, появилось распознавание лиц, идентификация личности по пальцу, ладони, глазу... уже Илон Маск и иже подписывают призывы остановиться, а оптимисты наоборот, ставят ИИ на боевое дежурство, помня, как живой танкист лейтенант Емельянов за жвачку фактически сдал СССР Ельцину и ЦРУ. Может быть, Савельев прав, что мозг и программируемая железяка принципиально разные, и принципиально не взамосовместимы, сколько иголок в мозги не втыкай, или сколько живых клетое в электроцепи не встраивай Тут как в кино - "Всякое совпадение случайно и не является мнением автора" . И вот если когда-нибудь, в будущем, случайно, калькулятор САМ напорется на то, что можно, оказывается, идти не по цепочке вычислений и перебора баз данных, а зайти, скажем, в боковую дверь совершенно другой задачи, и там наткнуться на подсказку, и он, калькулятьр САМ это зачастит, то можно сказать, ИИ начался.
Да, действительно, все знают, что сознание - ЕСТЬ, но определения чёткого, для объяснения состояния мозга нет. "Пациент в сознании" - заявление чисто функциональное, ограниченное. Спасибо, профессор!
А профессор мог просто ответить « мне близка позиция Деннета, а Чалмерс не прав» вежливо без попыток поставить раком .
Чёткое определение сознания дать, по-видимому, невозможно. Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
@Time Traveler Слегин, сейчас по-быстрому посмотрел, это чересчур псевдонаучно. Что-то есть разумное, но чересчур. Прочитайте лучше 4 часть. Хотя она без других всё равно понятна не будет. Впрочем, они тоже не проходные.
@@user-mt9zd6od7fо
@@user-mt9zd6od7f нельзя дать определение несуществующие у объекту. Нет никакого сознания как сущности, есть осознание как динамический процесс в мозге.
Благодарю. Весьма интересно.
Ну, если упростить формулу спекуляции на ИИ: можно сравнить скорость счета мозга ученого и калькулятора, а на основании результатов присвоить калькулятору ученую степень...
Абсолютно верно послал: "Идите к попам!"
Так есть люди которые считают лучше чем калькулятор
Физика построена вокруг неопределяемых понятий.
В этом то и весь смысл,что и у попов можно выделить кучу) преогромную всякого полезного.
Вообще весь смысл в трудозатратах,это же очевидно,что даже из говна можно выделить вещи гораздо ценнее золота,хотя должно быть это будет экономически не целесообразно если просеивать его через сито))) в ручную,вот тут то и пригодятся возможности ии.
Вы точно внимательно слушали?основа интеллектуальной деятельности - целеполагание. У счётных машин, называемых сейчас ИИ, его нет в помине
Красный цвет - это световая волна с длиной от 625 до 740 нм, диапазоном частот 480-405 ТГц и энергией фотонов 1,68-1,98 эВ.
А что такое сознание кроме как ощущение присутствия здесь и сейчас (и то не факт) - это вопрос...
Предлагаю еще чуть точнее: это совокупность сигналов зрительной системы, реагирующей на поток электромагнитного излучения с характеристиками... (далее, как у Вас).. Вообще не понимаю, в чем сложность дать такое определение. Что не скажешь о сознании
Длина волны и энергия фотонов это конструкт научный, и как объяснение мало эффективен в силу дремучести большинства человеков. Красный цвет определяется из вполне бытового опыта... Это цвет "Тепла"... Люди что заняты в обработке металла ( с древних времён - кузнецы) ничего не зная об энергии, различали температуру на цвет - от багрового до желто- белого (. 400 - 1000 градусов Цельсия)... но большая часть демагогов вообще не хочет никаких определений, им главное их "чувственный опыт"... (Таких посылать... к попам)
Ну тоесть лично вы глядя на Лимон на внутреннем интерфейсе буквально видите всплывающие цифры 550 нм , а на дереве 400 нм 🤣. А кстати в чем разница между слышать и видеть ?
inco Gnitus у Чалмерса есть пример . Гипотетически человек всю жизнь ходит в черно - белых очках . Он знает что Зеленные лист - это 400 нм ( если я не напутал), он знает слово « зелёный» , он даже не путает какие объекты должны быть зелёным - в светофоре это Нижний фонарь , это шевелящаясь на ветру серая масса на кронах .. вот вопрос - если снять с него очки - получит ли он тут же !!!☝️сколько нибудь бит дополнительной инфо о внешнем мире ? 😳 и о чем эта инфа ? Будит ли эта инфа Лишней? Захочет ли он расстаться с неё? Вот эта ДЕЛЬТА ( чисто субъективная) она Про что? Что это за ДЕЛЬТА ?
@@user-fl7wt1ub4n напутали... Скорее не знали .. Зелёный это середина видимого диапазона от 400 до 700 нм.. О чем вообще речь то... О субъективных ассоциациях или физических величинах... Когда вижу: "Гипотетически.. " или "А что если"... Демагогия не мой конёк... Что определено, то осмысленно и наоборот... А всякая метафизика либо для тупиц , либо для аферистов.
Обожаю такого Савельева.
Огромный респект Сергею Вячеславовичу, давно его почитатель, а равно как
и респект Игорю Шнуренко. То, что Игорь, слегка подрастерявшись не смог
сформулировать "по требованию", попробую экспромтом сделать за него.
Сознание - конфигурация, подобие динамической матричной системы,
идентифицирующей и описывающей установки (состоящие из снапшотов
состояния медиаторов и схемы синаптических связей нейронов) конкретного
субъекта в рамках модели "человек". Самосознание - самоидентификация
субъекта, отождествление его самого с единицей из множества единиц себе
подобных.
Модель "человек" - окно возможностей для установок жизнедеятельности,
связанное с социализацией, когнитивными и творческими способностями,
характерными для человека (в соответствии с его нейро-имуно-эндокринной и
соматической конструкцией). Хочется добавить, что Шнуренко очень
достойный собеседник в вопросах связанных с деструктивной деятельностью
человека как вида, потерявшего контроль над своим инстинктивным
стремлением к доминантности. В этом аспекте взгляды Шнуренко и Савельева
сонаправлены, с той лишь особенностью, что тезисы Шнуренко ценны и
интересны с точки зрения ИТ эксперта.
Посмотрите здесь. Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
Очень кособокое описание "ничего".))) Чем ограничено, чем управляется, чёткие и однозначные признаки? Вам воду лить, по дипломам, нужно, а не определения давать!))
так много слов... Если уж и говорить о сознании, то не как о субъекте,но как о процессе.
Не можете экспромтом объяснит убощице теорию, значит ваши знания несостоятельны. Сказал некто А. Энштейн, ели конечно не байка. Что и было наглядно видно, простите за тафтологию. С одной стороны 2+2=2*2, а с другой "варкались хливкие хорьки" 😂
"Мы не можем это определить, но давайте об этом поговорим" - рефрен современной "науки"
Хороший ответ безумному демагогу: ''идите к попам. Здесь недалеко.''
Если вы смотрели много подобных публичных выступлений, то могли заметить, что на каждое приходят подобные шизофреники и начинают попытки доминировать на толпу, собраннную авторитетом. При этом несут они всегда бессязную ахинею.
хороший ответ от хищника потреблятора бабских хотелок, в виде выставления себя самцом оплодотворителем которого эти же самки, активно попользовавшись отправят в утиль...
но вы не печательтесь у попов к вашей старости надеюсь останется и местечко для такого как вы!!!
ибо путь савельева хорош но мест таких в природе маловато на всех не хватит)))
а стало быть сосать энергию с бабского коллектива в его возрасте у вас врядли будетгде нибудь ещё возможность ахах)
Excellent lecture 👍
Интересно после такой концовки кто-то остался слушать доклад Игоря?
Мой преподаватель физики в университете показывая на свою голову говорил что вот он самый мощный компьютер,а все остальное придуманное человеком это элементы комбинаторики и сохранения информации ...
Сергей Вячеславович подустал уже от мракобесного словоблудия квази-оппонентов. А лекция-таки хороша!
Спасибо! Сергей Вячесловович! Не входит людям информация о деятельности мозга без знаний анатомии, физиологии и патфизиологии! Именно Ваш церебральный сортинг мог бы отобрать сначала биологов, врачей, экологов, которые определят тем же методом остальных "рабочих муравьев"! С глубочайшим уважением!
Это лженаучно. И вообще он много несет пурги - например он считает что если мозг в покое потребляет 25% кислорода - то и значит 25% калловых масс - это отходы деятельности мозга... Ему самому надо мозг подлечить в этом случае..
Да, система отбора страдает с самих низоа.. Сначала нужно подвести людям простейший понятийный аппарат, а потом уже, на нём, строить далеко идущие планы!)
Вот взять, например, дурачка сверху, который не понимает связи, между энергообменом и выделениями. А ведь это - 7-8 класс школы, биология человека..
Отдельное спасибо за мнение о "Nature"
Не знаю что происходило в моём мозге., но я получил удовольствие от вашего выступления
Очень наполнено и без " воды". Красиво. Здорово. Спасибо.
Благодарность Савельеву, который ответил: не нравиться наука - идите к попам!!!! Браво, профессор!!!! Лекция - блеск!!!!!!
Блевотина, а не человек. Сноб ( между прочим демонстрирует свое пренебрежение к низко интеллектуальным людям - грузчики, извозчики и т.д. ), демонстративно плюет в сторону всей западной школы кибернетики и ее достижений ( чуть ли не все там созданное - это просто "освоение грантов, распил денежных средств" ), при этом высказывая в речи нотки русского имперца ( Малиновский у него легко затыкает за пояс кибернетика Винера ), повадки кобеля ( многократные упоминания меж половых отношений и производных этой темы, в принципе не желательные на подобной лекции ), общее отсутствие уважения или сочувствия, характерные для атеиста, сторонника теории эволюции, которым он является.
Из википедии: "Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959, Москва) - советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов. Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ."
Они программу тебе ( попы) и иди живи дальше😂😂😂😂
Сознание, осознанность, сдесь и сейчас, придумали философы с женским склада ума. Типа все знаю, но доказать не могу, потому что я прав ибо скрижали имею. ) Савельев красавчик
Сударь, да вы разжигатеть феминизма 🤨 осторожнее... Сударыни так же участвуют в прогрессе... Лучше перефразировать на "философы- идеалисты с метафизическим складом" ... А слово "ума" исключить в принципе 😉
Согласен, не от большого ума споры без определений!
@@incognitus6203 ага, я ещё тот сударь и поджигатель))) ку два раза)
@@incognitus6203 да да учавствуют, ага
Да. Только вот как быть с тем, что у муравьи себя в зеркале узнают?
Так горько,что в аудитории мало слушателей.Пришлось поинтересоваться сколько просмотров,тоже мало.Возникает желание сохранить лекции магистра в веках
Да он сел в лужу - после выхода ChatGPT - сидит и помалкивает...
@@Niksky2 не правда
@@user-rs7mh2jd7o Что не правда - я специально искал - за пол года диодного ролика у него на эту тему - затих.
@@Niksky2 th-cam.com/video/Y2wopNlbrgQ/w-d-xo.html на 2 минуте
@@Niksky2 там конечно он не говорит как именно,но думаю он не врёт
Второй вопрошавший всё-таки вывел профессора из терпения, заставил нервничать и сердиться.
А как там? - "Зевс, ты сердишься, значит, ты не прав!"...
на мой взгляд, двойственность сознания по Савельеву, даёт понимание механизма того самого сознания, о котором вопрошают. тем кто не может понять.....к попам.
Сергей после прорыва ИИ за последние месяцы совсем приуныл, всё пытаюсь найти свежие высказывания - а похоже вообще не комментирует происходящее?)
Шок преодолим надо подумать и думать можно не сразу . думание непрерывный процес. У Ии процесс прерывист
Да, Савельев оперирует словами, терминами, фотографиями, нарративами об устройстве мозга. Это тоже самое что Платон объяснял бы об устройстве мира. Точно такие же абстракции, не имеющими связи с реальной жизнью. Классное научное шоу))
6 лет смотрю г. Савельева. ГЛЫБА. ГОРА. ЭВЕРЕСТ!!! Никто и нигде не смог его ОДОЛЕТЬ!!!!!! БРАВОООО!!!!!
Блевотина, а не человек. Сноб ( между прочим демонстрирует свое пренебрежение к низко интеллектуальным людям - грузчики, извозчики и т.д. ), демонстративно плюет в сторону всей западной школы кибернетики и ее достижений ( чуть ли не все там созданное - это просто "освоение грантов, распил денежных средств" ), при этом высказывая в речи нотки русского имперца ( Малиновский у него легко затыкает за пояс кибернетика Винера ), повадки кобеля ( многократные упоминания меж половых отношений и производных этой темы, в принципе не желательные на подобной лекции ), общее отсутствие уважения или сочувствия, характерные для атеиста, сторонника теории эволюции, которым он является.
Из википедии: "Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959, Москва) - советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов. Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ."
Очень интересный лектор! Ничего не знал по теме, но всегда завидовал глупцам:)))
Последний, кто задавал вопрос, был ИИ. Оцените масштаб трагедии.
Как Умно!!! Господи...как УМНО!!! НАКОНЕЦ ТО!!! Я услышал всё...что постоянно говорю.
Финальный вопрос от слушателя более похож на попытку "блеснуть соплями" перед публикой и предложить профессору поиграть в "философские игры". При том что сам слушатель так и не дал определения сознанию и начал размышлять на темы, которые вообще ближе к филологии, лингвистике или по теме глоттогонии какой-нибудь.
Всё правильно слушатель спрашивал. Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
@@user-mt9zd6od7f 4 часть? А что за автор?
@@kerumeru9857 Точно не знаю. Он ещё вот это написал:
drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view
И вот это:
drive.google.com/file/d/1Ye3hxjJ9BcFu91qQ93ha-eytsaxHlPTw/view
@@kerumeru9857 не читай эту бредятину, не позорься! Оставайся адекватным!
И что я такой влюблённый в профессора? У всех есть ум, но не у всех он здоровый)))))
Потому что ты сектант
"ja vam dal skazatj mnogo slov" -- BRAVO PROFESSOR!
Очень интересная и познавательная лекция о разнице в устройстве компьютера и головного мозга. О принципах их работы. В процессе прослушивания возникла ассоциация, что профессор сравнивает чайку с самолетом.
Возможно, причина этой лекции о сравнении - в неточном "имени". Вычисляющую и обрабатывающую данные технику назвали "ИИ". Просто поддались влиянию восторженного романтизма.
профессор терпелив - после первого я не договорил можно было прекратить обсуждать
Народу как в госдуме
О сущности сознания хорошо написано в статье «Проф. Савельев. Опасный профессор!». Отличная статья!
статья полная чушь, прочитал сколько смог; там один из постулатов - то, что все люди обладают сознанием! Выйдите на улицу и посмотрите вокруг - какое там сознание?? По мне-так большинство только и живет чтоб поесть, по***ться и выпендриться.
Очень интересно и главное понятно
Что с видео то случилось ???
Спасибо хоть звук ОК...
Анестезиология наиболее четко определяет и классифицирует - что такое сознание
Сознание - это способность мозга обрабатывать информацию (медфак I курс)
Дальше уже идут нарушения сознания (по МКБ-10), изменённые состояния сознания и т.д.
@@andrewjason468 тогда получается компьютер тоже обладает сознанием, он же обрабатывает информацию. А вообще про теорию определений часто говорил Александр Зиновьев, никто её ещё не создал, вот и с определениями туговато. Но вы на 100 проц. правы! Анестезист может всё! включить сознание и выключить его!
@@risan5261 Получается, что сознание - это операционная система мозга, более внятного определения я пока что не знаю ¯\_(ツ)_/¯
@@andrewjason468 действительно, с сознанием - квалиа - всё намного сложнее, чем просто "обрабатывать информацию". Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
мне профессор открыл глаза на многие вещи, которых не понимал прежде, но побочным эффектом стало осознание никчемности жизни без иллюзорной оболочки... но... лучше уж так, зная истину)
Вы мужественный человек.без костылей иллюзий действительно тяжелее жить.
конец конечно супер ..браво..
Последний "вопрос" был, конечно попыткой его автора показать себя. Но я согласен, что мы можем определить далеко не всё, что существует (по нашему мнению). Так, до недавнего времени люди не знали, что такое солнце и небо, и их определения в прошлые времена были бы совершенно некорректными.
Когда Люди поймут что сознание человека непрерывно, а исскуственный интеллект для решения задач.Задача решена - спи спокойно
Концовка топ. Словоблуд отлично зажег а профессор был терпелив.
Отличная бизнес идея товарищ профессор )) мне нравится, как раз деньги нужны на благое дело )) Девушка одна красивая сидит, во втором ряду на третьем месте. Я бы хотел на эту лекцию попасть.
Во во мозги заточены только на девушку и не более😂😂😂
профессор задоминировал болтуна
@@user-zs2sy3sn3w, нет, невозможен:
drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view
Бредятина в ссылке. Словоблудие и мракобесие. Дело не в паровозах и котлах, а в произведении Жюля Верна "Из пушки - на Луну". То есть на Луну-то люди попали, только вот нихера не из пушки. Так и с ИИ. Сделают когда-нибудь. Только не из компьютеров.😄
@@user-bv6go5fz6u, мракобесие? Это ещё почему? Про все возможные "не из компьютеров" в книге тоже написано. Глава "Количество против качества", ближе к концу. Читайте, избавляйтесь от мечт.
Ну вот, профессор чётко и ясно сказал :
Ребята!
Дайте чёткое и полное определение сознания!
Сознание это?!
Ну и попытаемся его дать:
Сознание это субъективное ощущение своего бытия!
Объективно смерть человека уничтожает субъект и его сознание!😢
Мозг в принципе не занимается ощущениями - он постоянно фильтрует и обдумывает все сигналы. Ощущением занимаются рецепторы, принимающие и обрабатывающие, по мере своих возможностей. Мозг животных не способен обдумывать и делать выводы, в такой же степени, как и человеческий, по причине отсутствия виртуализационного аппарата. Так что сознание - это возможность корректного взаимодействия со своим аппаратом абстрактного мышления.
Ибо, как мы знаем, существуют различные психические отклонения, не позволяющие адекватно воспринимать окружающую сенсорику, в комплексе.
Сознание человека, это все его знания, от них и опыты, в виде памяти отложенные в мозге. Добавляем знания, и все остальное, и что мы получаем?, такие умные якобы, все сидим на одной ветке и все, как умеем, сами же и пылим. Извините, но это факт, и куда мы так стремимся, гоня себя и других в ад. Все дело в том, что эти мысли то не от разуиа, а сатанушки, которую мы приняли, и "накормили".деградация полная, иллюзия и, все довольны, туда и катимся. Познавать себя внимательно, это выход из мыслей, которую у нам появляются в каждую секунду, внимание гасит эти мысли, мозг меняет свою структуру и сама по себе преобразуется, становится разумным....
Але, а зачем вообще давать определение сознанию? Вам нужна формулировка или достоверное прямое постижение?
@@Egor-xb7ii если так рассуждать, то зачем давать формулировки всему? У меня болит какой-то орган, сверху или снизу, внутри или снаружи - зачем давать определение? Нужно просто вылечить, и всё...
Мечта человека - создать машину, которая бы работала за него, думала за него, училась за него, писала и читала за него, рисовала за него, воевала за него...а сам просто спишь, ешь и растворяешься в удовольствиях
Интересно бы узнать его мнение на данный вопрос на сегодняшний момент
Для меня, искренне, не понятно, как на такой лекции так мало людей, зал, должен «ломиться», от присутствующих…
Мне ну очень понравился диалог на 58 минуте про какого-то гавништейна… И вообще монолог умничавшего "философа", говорить ради того чтобы говорить. - Видимо отличник по риторике.
Тимофеев ,тебе к Навальному там мозгов не нужно ,а если появятся сам уйдёшь.
@@user-lg9go6df7o Вы видимо не услышали о чём говорят. - Пожалуйста : Чёткое определение сознания. Я сам пытаюсь продумать ответ на эту просьбу. Получается но, больше похоже на ответные реакции живой особи на раздражители. -А вот какая реахция и к какому развальному срать кинуться это зависит от какчества обработки внешними факторами. В общем получается сознание есть, но не у нас, как в муравейнике. То есть каждый из нас что-то планирует , но не имеет власть или имеет, но только справить нуное для тела из чего и выходит стратегия планирования каждого. Но всем рулит … Короче всё. Гонец запизделся в конец.- Нафиг мне ваще это нудно, на уличке жара. пиво стынет уш-ш-ш з утра... Да пиривед Навальному...!
А что можно увидеть в микроскоп 10×?на что купить коньяк и сигары?отнесись пож. с пониманием)))Вот я без сарказма действительно понимаю этого великого человека!хотя перед этим и поставил лыбки-улыбки,но это для того чтоб подчеркнуть,что даже великие тоже люди со слабостями!
54:12 смотреть обязательно!!!!
Спасибо!
Мой любимый профессор.
Он физику работы мозга упустил. И сознание:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
@@user-mt9zd6od7f херизику, даббил))
Это суперотлично. Непонимающим и злобные просто не в теме. Я - практик , и знаю о чем говорю.
Благодарю за информацию, очень полезно. Жаль, что ГД далека от всего этого, некому им диагноз ставить..
❤😂 благодарю 🎉 очень было весело🎉🎉🎉😂😂😂❤❤❤
Насчет требования Савельеву к автору вопроса: "Вы сначала дайте определение понятия, что такое сознание". Насколько я сам понимаю, сознание, это способность отразить какое-то явление, построить в своем мозгу его модель, которая будет реагировать на сигналы, поступающие в мозг от сенсоров, на которые воздействует явление. Причем, реагировать будет с учетом результатов обработки не только сигналов, поступающих от самого явления, но и с учетом реакции на них модели явления, сформированной в мозгу.
Я бы как-то так ответил.
Теперь насчет заявления автора вопроса, что у человека есть понимание, что такое сознание, но нет слов, чтобы дать ему точное определение. Я бы для иллюстрации этого явления последовательно спросил Савельева, есть ли для него понятие "информация", может ли он дать определение, что такое информация, и может ли сказать, в каких единицах она измеряется? И объяснить, что это автор вопроса сделал для того, чтобы проиллюстрировать, что люди могут обращаться с такими объективно существующими в природе вещами, которым не могут дать точного определения. Например, информация, энергия, модель, сознание. А, возможно, и другим. Типа, если я не могу дать точного определения, что такое сознание, и в каких единицах оно измеряется, то это не значит, что сознания в природе не существует, и я задаю вопрос о том, о чем не имею никакого понятия.
"вы вопрос задайте сначала" (с)
Вопрос философа про красный цвет просто убил! Как это нельзя дать определение? Это электромагнитное излучение видимого диапазона с наибольшей длиной волны
Не всё так просто. Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
Это дурачкс, не знающий про работу колбочек((
@@imiafamily, нет, это вы не понимаете, о чём идёт речь. О кобочках сейчас даже дети в яслях знают. Но к пониманию сознания (квалиа) это ни их, ни других никак не приближает. Думайте дальше в общем. )
@@imiafamily читая ваши хамские глупости,хочется по следовательски строго спросить..имя?фамилия?чтоб бред всем виден был.
@@user-xh9ur8dh3c обращение к личности - равно слив, если вы не в курсе. Хотите победить - давайте логику, а не отсылки к хамскости, резкости, и чодкости) джентльмены спорят фактами, а не как бабы - "дура! - Сама дура")) учись излагать факты, и будет тебе имя, и фвмилия , впридачу)
В части сознания профессор абсолютно прав. Но прав только в принципе, которого, к сожалению, не придерживается. Так, он утверждает, что занимается сугубо наукой, но сознание это категория психологии, которая общепринято тоже считается наукой и которой тоже нет конкретного определения. Т.е. и сознание, и наука - это качественно равнозначные понятия, весьма не конкретные и потому не научные. Но тогда почему С.Савельев в одном случае вполне уверен в понятии "наука", а в другом отрицает ровно такое же понятие "сознание"? Строго говоря, понятия - это проблема всего научного мира, поэтому здесь все наперекосяк. В свое время Нильс Бор по этому поводу высказался: прежде чем чисто вымыть стаканы, надо начисто выстирать тряпки. И действительно, о каких научных суждениях может идти речь, если рассуждать многозначно размытыми понятиями, по Бору грязными тряпками? По понятиям живут в зонах и судачат на кухне бабынюры, а в науке оперируют конкретными терминами. Именно поэтому настоящая наука конкретна. По-большому счету это проблема гносеологии, которую задвинули в дальний ящик. Тем не менее решать её придется, это необходимо и неизбежно. Что такое познание - научное и ненаучное? что такое терминологическая дисциплина? что такое теория и почему она должна иметь предсказательную силу? что такое наука и чем она отличается от научной дисциплины? И т.д. К сожалению, сегодня эти вопросы никто даже не ставит. Печально, но факт.
Кто сказал, что Савельев считает психологию наукой? Для него психолог=поп.
@@sardaucar Да, для Савельева психология не наука. Равно, как и для меня, хотя бы потому, что нет конкретного определения науки. Именно поэтому кругом и около все с пеной у рта спорят о науке и лженауке, причем, для всех понятие "виртуальная реальность" вполне научное. Но в виртуальный - это кажущийся, условный. Но если кажущаяся реальность научна, то кажущийся Бог, виртуальная карма и проч. тем паче научные, хотя бы в силу времени существования этих понятий. Строгого и однозначного определения науки нет, поэтому Савельев предлагает вместо него пользоваться критериями якобы научными, например, способ известной добавки. Но этот способ предполагает сугубо линейную зависимость функции от параметра, чего в реальной природе нет. Например, вы определили расстояние в направлении сосны. И полагаете, что если к этой прямой добавить 20 тыс км, то её конец попадет ровно в Нью-Йорк. Не попадет, потому что предварительная прямая вовсе не прямая, а дуга окружности земной поверхности, т.е. точка попадет куда-то в высоту. Или, цена нефти целый месяц падала и достигла 30. Добавим 7 дней и будем полагать линейную цену 25. Но любой здравомыслящий скажет, что это идиотизм, потому что зависимость вовсе не линейная, а хрен знает какая. Именно в силу незнания этой объективной закономерности экономику невозможно отнести к наукам - это виртуальная=кажущаяся наука. И история, и социология, и психология - все гуманитарные науки в т.ч. космология. В эту клоаку научный мир попал в силу нерешенных проблем гносеологии - науки о человеческом познании. Что такое наука, становится понятно, если отследить её зарождение и возникновение. Проиллюстрирую это на примере классической геометрии. Древние философы долго и бесплодно рассуждали о пространственных формах тел и предметов. Потому что оперировали размыто многозначными понятиями. Наконец, Евклиду эта болтовня надоела и он отрезал: Ша, ребята! Отныне точка - это часть от ничего, прямая - это длина без ширины, и т.д. всего 5 постулатов. И к ним дал несколько аксиом и теорем. И тут же возникла наука геометрия, которая существует до сего дня. Как это должно интерпретировать сегодня? Когда в обществе возникает проблема, то её обсуждают многие. А поскольку она еще не вызрела, то непонятно смутная, поэтому обсуждают размытыми понятиями. Но до тех пор, пока не будут определены основные дефиниции - появляется тот, кто понятия конкретизирует в термины. Это мы называем заложить основы, разработать терминологический инструментарий, что само собой предполагает соблюдение терминологической дисциплины. И уже на этой основе открывается объективный закон, и все суждения в рамках этого закона мы называем теорией. А зная закон зависимости, можно экстраполировать от настоящего в прошлое и будущее, именно поэтому теория имеет предсказательную силу. Область познания в рамках теории называется научной дисциплиной, а в общем просто наукой. Таким образом, говоря о науке, как области познания, надо иметь ввиду конкретную научную дисциплину, в которой должно оперировать не понятиями, а строгими терминами. Руководствоваться соответствующими объективными законами и знать область применимости теории. Это гносеологическая схема научного познания, в которой нет места всяко-разным виртуальным и релятивистским наукам.
Про сознание отчасти верно. Последняя часть статьи:
drive.google.com/file/d/1KxB_v0XXwy2MuXu_HDesiJWftmWfEB6B/view
@@user-mt9zd6od7f "Про сознание отчасти верно." - можно подумать, вы знаете, что такое сознание, и можете дать строгое определение. А иначе как можно судить, в какой части верно, а в какой нет. Ну, так дайте однозначное определение сознания. Но, судя по статье о самоорганизации, сторонником которой вы являетесь, ничего толкового от вас ждать не приходится. Потому что из чуши можно вывести только чушь.
@@user-ux6re6ku8c вы же сами сказали - "предсказательную силу". Вот и всё определение. Может химия предсказать реакцию? Да! - наука! Может экономика предсказать курс доллара? Нет! - фуфло. Вот и вся проблема. Методом ли добавленной величины, интерполяции, дифференциации - не важно! Важен результат!
Умница !
Профессор, браво 👏
Природа гениальна
Мозг и душа достаются не каждому! ☹️
Какие умные люди и поспорили, т.е. диспут, т.е полемика, т.е. спор научный, т.е. дискуссия плодотворящая. А тут плодотворения не вышло, т.к. Савельев психанул маплёха. А ведь Савельев много книг читал. Много очень читал и ума разума набрался неслабо. И благородно, совершенно бескорыстно от всего профессорского сердца с простнародьем делится и делится, всё делится и делится и не остановится до полного истощения силушек профессорских, которые питанием 25% мозга не восстанавливаются походя. О чём он молол - Я ни хрена не понял, но восхитился многословием и умением болтать, используя и употребляя при этом печатные и не очень слова и выражения, которые приличный и культурный, вроде меня, даже постесняются в сортире (туалете) даже подумать, а не то чтобы на стенке нацарапать. И сразу решительнейше и однозначнейше заявляю (что заявляю - забыл, но что-то архи-очень важное и для Савельева и для всего прогрессивного человечества. Чего и вам желаю. ).
Неделю уже засыпаю под видос. Спасибо!
Последний, задающий вопрос, сам себе противоречит. Он хочет услышать ответ словами на вопрос о том, что, по его мнению, не определяется словами.
Всё правильно. Сознание и интеллект работает в области иррационального. Поэтому никакая самая мощная запрограммированная зелезяка никогда и приблизительно не повторит работу мозга.
Дружище,иррациональное ведёт к деструктивному!только не закипай,не думай резко-много если раньше этого не делал)
Нет, просто по-другому:
drive.google.com/file/d/1cvN9tYza7kshKCnHwGJ2ahLnM-pVciPF/view
@@dimonslavin7728 а деструктивное - основа конструктивного. Ты перекипел, ты пуст..((