ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
Guerre en Ukraine: la fin du char de combat ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ส.ค. 2024
- #ukraine #guerre #tank
whaaatsup les Bergers ! Aujourd'hui une nouvelle vidéo avec la fin supposée des chars de combat en Ukraine. Nous allons aborder l'histoire des chars de combat jusqu'à aujourd'hui.
Sur ceux bon visionnage et à la semaine prochaine !
Bonjour à tous petite précision sur la perte des chars occidentaux que je n'ai que peu abordé :
-Sur les 130 chars léopard 2 livrés 37 sont perdus (16 détruits 21 capturés endommagés)
-Sur les 31 Abrams livrés 4 sont perdus
-Sur les 14 challengers 2 livrés un seul est perdu (faute d'une moindre utilisation le char s'embourbe facilement)
En d'autres termes les chars occidentaux n'ont pas dérogé à la règle d'attrition de la guerre en Ukraine et les pertes sont aussi sensibles que celles pour les T 90M ou T80BV
Je ne l'ai pas précisé en video vu que je n'avais pas les chiffres et que j'aborde le cadre général.
les 4 Abrams perdus datent d'avril. entre temps autres char américains on été détruits sur le front de avdiivka. difficile d'estimer les pertes réelles. on ne peut pas compter sans appuie video. les chiffres annoncés officielles et celle annoncées par les réseaux pro ukrainiens sont vraiment peu fiables pour de raisons de propagande et politique diplomatique. en revanche, les pertes de deux camps peuvent être supérieures ou inferieures.
Les pertes otanienne en char est bien plus élevé
6 Abrams et ils ont été retirés du front.
Le char est encore loin d’être retiré du champ de bataille, à condition de répondre à deux fondamentaux du combat qui sont Mobilité et communication ce qui a fait défaut à l’arme blindée Russe en 2022 et qui fait encore défaut à Kiev, de plus ils utilisent les blindés comme plate-forme de tir statique, très vite repéré et très vite allumé de toutes part.
D’autres part les forces russes ont perdu un peu moins de blindés que Kiev, majoritairement car leurs emplois est correct, mobilité rapidité frappe mouvement retrait, avec un solide appui d’infanterie, je ne parle même pas de l’artillerie.
Juste 4 abrams? Six patriotes complètement detruites .Le coûte de chaque 1 milliards dollars .
C'est pas le char qui est devenu inutile, c'est les moyens anti-char qui sont devenu très performants
Combien de chars détruit durant la 2 ème guerre mondiale ? Idem Vietnam...le nombre d hélicoptères etc détruit ... On a juste perdu l habitude des guerres...des vrais guerres
Je suis d'accord
Exactement.
On rigole des pertes russes mais on oublie qu’en face il y a un pays soutenu par tout le matériel de l’OTAN.
C’est facile de ne presque rien perdre en matos quand en face ce sont des mecs en tongues avec des kalash et 2-3 RPG.
Salut, ce n'est pas nouveau, depuis l'Antiquité, l'épée a toujours un coup d'avance sur la cuirasse, et c'est normal, il faut développer de nouveau moyen de percer le blindage dernier cri si l'on veut gagner ! Mais l'équilibre, c'est qu'il y ait à un certain moment une cuirasse capable de parer l'épée, puis le cycle recommence jusqu'au moment ou l'on la reperce...
Pourquoi utiliser la notion « d’armée occidentale » concernant l’armée russe ?
« Armée moderne » aurait été selon moi plus adéquat.
Ils ne sont pas occidental ni géopolitiquement, ni par leur doctrine.
Occident : qualité > quantité
Armée russe ou chinoise : quantité > qualité
Il n’est pas question de dire quel modèle est le meilleur. Mais considérer que les armées OTAN, russes ou Chinoises aient la même façon d’utiliser leurs matériels et factuellement faux.
quoi que "moderne" est tout relatif ;)
sauf si par moderne on entend "survendu par des commerciaux" :)
La qualité des armes occidental est aussi un mythe... C est juste du détournement de fric...
@@JB-rf8cxNon vraiment pas. Le modèle est tout de même discutable, car le rapport effet/prix doit être pris en compte.
Mais la qualité du matériel est vraiment largement supérieure, c'est vraiment incontestable.
Ça n'empêche pas de penser que la masse de materiel de qualité suffisante (C'est surtout ça qui est important en réalité.) est une meilleure doctrine.
Mais l'efficacité et la qualité unitaire est vraiment largement au dessus.
On peut passer en revue presque tout les types de materiels,c'est quasiment systématique.
Dans certains domaines c'est plus flagrant que dans d'autres, mais globalement, c'est complètement vrais.
D'ailleurs tout le monde "survend" ses équipements, et les Russes ne font pas exception, loin de là !
(Au contraire, ils sont loin dans le délire de vanter leurs équipements et matériels. Et ils ont raison, évidemment.)
@@JB-rf8cx ce qu'a aujourd'hui c'est le complexe militaire privé. ils sont plus concernés par les contrats, les chiffres d'affaires, et les intérêts politiques. avec ce modèle il est difficile qu'un pays en guerre se lance dans une production a grande échelle. Ces sociétés vont chercher a détourner un maximum d'argent. d'où l'intérêt des usines d'armement gérées et financées par l'état. On voit le modele Russe, l'industrie nationale tourne en plein régime et sorte tout les jours de l'armement tout neuf et amélioré.
Il est anti russes il faut de la propagande. Ce qui détruit son propos car il n'a aucune objectivité
Je vois pas en quoi l'armée Russe aurait été négligée dans les dernières années, elle a été totalement rénovée et modernisée sous tous ses aspects. Ce qui s'est passé en Ukraine a été une surprise pour tout le monde.
Ce qui est totalement faux. L'armée russe avait en 2022 une petite armée pro entièrement équipée de matériel rénové et modernisé (avec pas mal de matosse occidentale d'ailleurs et quand je dit petite rien de péjoratif c'etait une sacré armée par rapport a nos standards).
Une grosse armée d'appelés avec des ruines de la guerre froide encore en état de marche.
Et surtout une énorme réserve de matériel soviétiques pourrissant en pleine air depuis 30 ans.
L'armée pro russe à été balayé en 2022.
En 2023 ce sont les mobik qui ont pris le relais le temps que l'outil industriel russe ce remette en économie de guerre efficace au point d'avoir équipée des bataillons entier de t62/t55 et d'armes parfois ici du land lease us de la deuxième guerre et des mosin nagant.
En 2024 L'armée russe a réformé son outils et est capable de produire un certain nombre de matériel neuf et rénové pour ces mobilisés.
Mais pour l'instant pas en nombre suffisant pour retrouver une masse de manœuvre pour une percée majeur d'où l'utilisation de polaris et au moto chinoise en nombre pour retrouver en mobilité.
c'est pareil en moins grave pour L'armée de l'air.
Par contre la marine russe et resté la ruine de l'époque soviétique totalement pourris jusqu'à la moelle on oubliera pas qu'elle a toujours en servir des bâtiments des années 1910.
On parle bien sur d'armée régulière l'armée russe pouvant compter en 2022 sur de nombreux supplétifs et mercenaires/ milice les Akhmat tchétchènes, les "républiques" de loughansk et Donesk et des groupes comme les smp Wagner (équipée de tous du vieux matosse russe impérial et soviétique aux milice même plus moderne que l'armée régulière parfois entièrement occidentalisés )
Pourtant les russes disent qu'ils ne peuvent se passer des blindés.
@@chrisgac4989info svp...pas vu ca
Totalement rénovée et modernisée? Faut le dire vite quand même...
Il y a eu des modernisations mais "Totalement ", c'est très éxagéré, il me semble.
@@TheLoxapac Oui pas totalement, je lis pas mal d'experts russes, qui pointe du doigt les problématiques rencontrés, ils semblent nombreux, mais beaucoup sont résolus.
On peut tous constater que l'évolution d'une armée se fait principalement pendant des guerres.
Un fantassin formé en quelques heures 😂😂😂😂😂, un soldat avec quatre mois d instruction est considéré comme un bleu .
Formé à l'utilisation de ce materiel en quelques heures.
Tu prends un fantassin qui a déjà son entraînement de combat d'infanterie, et quelques heures de formations lui permettent d'utiliser une arme antichar.
Je ne pense pas qu'il voulait dire qu'on forme un soldat de A à Z en quelques heures...
@@TheLoxapacenvoyer au combat un fantassin avec un nouveau système d arme « formé en quelques heures« est une faute
On a vue des civils détruire des chars donc oui pas besoin de soldat l'utilisation et tellement simple que un peut d'entrainement et hop tu par détruire un char russe .
@@anthonyelmacclod9153dans les films , une personne en civil n est pas forcément un civil. Je vous laisse aller en Ukraine me faire une démonstration filmée. Pour mener un combat anti char efficace il y à plusieurs conditions à remplir . J ai tiré au bazooka dans ma jeunesse, c est pas aussi simple que ça . Plus le niveau d instruction de la troupe est élevé moins vous avez subissez de pertes
Toujours prendre exemple sur la nature.
Un essaim de frelons ( très mobiles) ( drones...missiles )sera toujours plus dangereux qu'un troupeau de tortues ( chars) plus lourd et lent .
Aucun mot sur les Abrahams Léopards et bien d'autres qui ont été neutralités en masse dans ce conflit😮
@@Amateri2008 Tu es pourtant bien renseigné quand il s'agit de commenter les pertes du camp d'en face.
Ironisons un peu: je suppose que tous les chars fournis par l'otan sont encore intactes et il se prépare avec cet équipement invulnérable une majestueuse contre-offensive qui ira jusqu'en Chine et même au-delà.
@@elviranelson1138 Oui je vois que tu n'as pas de nombres à fournir, tu dis en masse mais tu n'en sais rien. Encore un qui est là pour faire sa petite propagande
@@Amateri2008 Toi tu t'appuie sur quoi pour donner tes estimations? Pour ta gouverne, en dehors des fadettes qu'on raconte sur les plateaux tv et que les fameux experts de salon comme toi colportent, la réalité du terrain est pourtant implacable.
On a pas la même définition de « en masse ».
Là où les russes ont perdu plus de 3000 MBT, dont 2000 détruits, le nombre d’Abrams et de Leopard est de quelques dizaines tout au plus, environ une quarantaine dont 30 détruits d’après l’OSINT. Sur un total de 850 pertes dont 585 détruits.
Un ratio favorable d’environ 1 pour 4 pour l’Ukraine.
Le fait que vous soyez incapable d’écrire correctement le nom du char US en dit long sur vos connaissances plus que limitées selon moi.
@@BlackHawk44410 J'ai bien envie de rire mais le drame que vit les ukreniens me rend triste tout ça à cause d'une élite du camp occidental corrompue.
Cependant à force d'écouter votre propre propagande, vous avez fini par y croire.
Une seule question :
Que restera de l'Ukraine quand le mur de la réalité vous frappera en plein visage ?
Désolation et dette abissale.
Bonjour et merci pour cette vidéo qui fut une nouvelle fois très intéressante !
La meilleur façon de faire mourir l'arme blindé c'est d'avoir son remplaçant ..... Du panzerfaust en passant par les missiles et les drones, le char d'assaut est toujours là car il faut un véhicule pour supporter l'infanterie. Si aucuns nouveaux matériels n'apparaissent il sera encore présent très longtemps je pense !
Et hop un petit coup de Royal Seyssel 😉.. santé
@@cloud-cr5gs Un connaisseur ! 🙂
L'efficacité de 100% pour le trophy israélien ça m'étonnerait, d'ailleurs à gaza il y a plein de vidéos où il réagit pas...
Le char n'est pas adapté au milieu urbain.
Tu ne peut pas utiliser le système trophy avec des fantassins a côté, c'est trop dangereux étant donné que le trophy envoie des petites charges, ce qui signifie que la charge ennemie va exploser "a l'extérieur" donc potentiellement blessé les soldats alliés dans un périmètre proche du char.
De plus le Trophy a beaucoup de mal a réagir en zone urbaine.
Et même en imaginant qu'un système de contre-mesures actives soit efficace en zone urbaine, ces contre-mesures peuvent être facilement contrer grâce a la saturation, notamment avec des Roquettes "low cost" ou des drones FPV, donc pour l'instant aucune solution parfaite n'existe
Moi je vois dans l'avenir des chars porte drones, un d'exploration du terrain pour les mines, un anti personnel contre les soldats, et un antichar a charges multiples.
tiens, t'as du jouer a Command & Conquer Generals, où les blindés US sont tous équipés de drones de reco ou de défense...
@@alexandrerutschkowscaya1248 Bah non! Cela viens de mes pensées :-)
Jamais je ne montrait dans un conflit dans une de c'est boîte de sardines même dans le plus technologiquement avancé ....( cercueils roulants )👊🇧🇪
Ni char ni bateau ☝️😉....
l'infanterie, c'est encore la meilleur planque, pouvoir s'enterrer remplace avantageusement n'importe quel blindage, un fantassin sera toujours plus discret que n'importe quel véhicule, et plus economique, il peu marcher même la où les véhicules ne peuvent pas passer...
Mdr bah moi c'est le contraire je préfère largement être dans un char car plus sécurisée 😊
Bah en même temps vous en avez pas donc au moins c'est vite réglé 😂
@@alexandrerutschkowscaya1248l'infanterie c'est encore la meilleure planque... alors c'est juste l'arme qui subit le plus de pertes à chaque conflit
l'avenir est au char drone, déja en service dans l'armée russe, mais dont les défauts apparus en Syrie ont retardés son emploi sur le champs de bataille ukrainien, chaque chose en son temps...
Le char est l'héritier de la cavalerie... pour que la cavalerie puisse être efficace il faut une préparation d'artillerie. Aujourd'hui ils utilisent les chars comme artillerie mobile où d'appui feu. Si les armées avaient suffisamment d'unités pour jouer son rôle de tsunami et de perforer les lignes ennemis. Il y a eu la même controverse pour les porte avions... et ils sont toujours là et on en construit encore.
Ha oui lesquels? En passant depuis son invention on dit que le char est mort, donc bon ce n'est plus trop une nouvelle a force.
Belle info et analyse…un tout petit peu biaisée en faveur des occidentaux
L'armée russe n'est pas une armée occidentale..
Une armée occidentale ne veut pas dire grand chose tant les concept nationaux divergencent, il serait mieux de parler de force armée au norme otan.
Le pire adversaires des chars n'est pas le char mais l'artillerie, l'aviation et les mines ! Et cela depuis 39-45, ce sont des etudes accessibles !
Les guerres en irak ne sont pas vraiment des bon exemple puisque la coalition américaine avait une supremacie aérienne totale..
Oui mais durant la guerre du golfe, il y a eu plusieurs combats de chars impliquant de nombreux blindés, qui se sont résolues avec très peu d'interventions de l'aviation ou de l'artillerie.
(Par exemple la bataille de Medina ridge, ou celle de 73 easting.)
Assez intéressantes d'ailleurs ces batailles.
La guerre dans sa globalité a tout de même été très marquée par la domination totale de l'espace aérien de la part de la coalition de l'OTAN.
Ces engagements entre les chars occidentaux et le T72 notamment, a entraîné une terrible baisse de réputation des derniers chars russes, jusque là considérés comme excellents.
Dans des conditions parfaites d'utilisation de l'arme blindée (longues distances d'engagement, peu de couverts), le T72 s'est montré extrêmement vulnérable aux chars occidentaux plus lourds , mieux blindés et dotés de bien meilleures optiques et munitions
Les Russes ont d'ailleurs présenté le T80 avec une forte volonté de le différencier du T72, hélas, la guerre de tchétchénie lui a aussi valu une réputation terrible. (Bien plus méritée de part sa doctrine d'emploi par des équipages peu formés, en combat urbain, que par la réelle qualité du char.)
Norme OTAN avec des armes disparatre et les munitions diverses et variées.
Sans compter l'appui nécessaire ne serait ce que pour les bâtiments de guerre français qui ne peuvent pas sortir sans appuis US etc..
@@TheLoxapacen Tchétchénie une colonne de chars étaient vite détruite.
Le premier et dernier étant détruit, restait juste à finaliser ceux de la colonne.
Et l'usage en milieu urbain n'était pas approprié.
Par contre les russes ont retenus la leçon de combat urbain tchétchène...et le prouve dans le conflit actuel
Avec l invention de la charge creuse propulsé durant la 2è guerre mondiale le tank aurait pu disparaître à ce moment où dès 1955 avec les missiles ss10 et pourtant non...
C'est la fin du MBT pas du char ....
Super vidéo rien à dire il serait bien que tu fasses le même format mais pour l'hélicoptère de combat qui en a pris une sacrée en Ukraine
Les hélicoptères russes sortent toujours...
@@chrisgac4989Oui mais il vont plus dans le territoire ennemi,ils ce contant de faire un appuis feu derrière leur ligne
@@directeurkrennic5099 Quel est l'intérêt d'aller risquer la perte d'un hélico, si tu peux taper tes cibles à 10/15 kms ?
@@chrisgac4989 oui effectivement mais dans ce cas ce ne sont plus des hélicoptère d’attaque
@@directeurkrennic5099 là aussi ce conflit démontre que tous les gros appareils sont finalement bien plus vulnérables.
Je viens de lire un article en Russe qui explique que l'hélicoptère est presque obsolète depuis l'arrivée des Lancet. Son coût est bien plus élevé pour un résultat identique... Lorsqu'il suffit de 15 à 30 min pour qu'un Lancet touche une cible à plus de 50 km derrière la LDF, il faudrait plus d'une heure pour un hélicoptère, prépa, logistique, vol, etc... Et bien moins risqué. Si le Lancet est intercepté, tu perds 180.000 Roubles et pas de pilote...
Un KA52, c'est pas le même budget et tu perds un pilote et un copilote. En revanche, pour de l'apuis feu rien ne le remplace encore.
De toutes manières l'arme magique n'existe pas.
Il faut pas confondre blindage réactif et blindage espacé. Le blindage réactif c'est une brique d'explosifs qui va exploser pour renvoyer une partie de l'énergie du projectile vers l'extérieur. Le blindage espacé ça peut être n'importe quoi qui peut être posé sur un char. Exemple les kontact 5 russe. Il va activer les munitions heat et missile dur lui pour que la gerbe ne perce que cette première épaisseur et pas le blindage réelle. Par exemple les cages anti rpg ou le blindage additionnel des panzer iii.
Le TB2 a eu son heure de gloire, puis sa durée de vie fût réduite à 15 min...
Plus un seul n'est utilisé à ce jour.
Si, mais au dessus de la mer noire, là où la densité des systèmes radars et AA est plus faible et où l'autonomie est plus importante.
Ils ne sont en revanche plus utilisés sur la ligne de front.
Les Russes s'y sont adaptés. Heureusement pour eux car dans les premières semaines , c'était compliqué.
@@TheLoxapac la mer noire devient un cimetière de drones, un RQ4 a été abattu, un second touché, ils sont maintenant escortés.
Il faut une mise à jour du char de combat, en prenant en compte les drone FPV !!!
La fin du soldat aussi tant qu'à faire parceque les drones font des degats de ce coté là aussi !
Une charge creuse en tandem vient à bout de 60 cm d’acier 1040 à partir de la vous pouvez arrêter de construire des chars il vaut mieux avoir plusieurs blindés léger équipé d’atgm ça reste mon humble avis d’expert canapé
Les prochains conflits se feront drone contre drone.
Et quid du char à carapace dit la tortue? Il sert d’ouverture ou de punching ball pour ouvrir le bal à ses suiveurs
La bonne surprise du week-end merci 😁
en meme temps un char a plusieur millers d'euro voir centaine de millier ,VS un drone a 500€ max
Nous verrons bien quand les chars russes rempliront toutes les places de Kiev de Varsovie et de Paris dans un avenir pas très lointain et que la Russie s'étendra de l'Atlantique à Vladivostok.
1:58 L'Allemagne a bien produit des chars, testés sur le terrain qui n'ont pas donné de bons resultats ... Mais le commandemant Allemands a je pense très bien saisi l'importance et les maniéres d'utiliser cette nouvelle arme qu'ils ont combattu depuis 1916, ce qui leurs à d'ailleurs permis de dévelloper une nouvelle doctrine par la suite...
Excellente vidéo technique 👍👍👍✌️✌️
Savez vous que la Russie va finalement participer aux jeux olympiques de Paris ? Ils ne peuvent participer qu'à une seule étape et ce sera le lancé de tourelles, ils vont battre tous les autres participants ils ont de la chance 😮😅😂
NO ARMOR = BEST ARMOR
oui bien les Russes gagnent sur tout les fronts et l'Ukraine a complètement raté sa contre offensive de l’année dernière
super vidéo
Merci ❤
Par contre face à l'ia ça sera probablement autre chose
Les chars, c'est de la merde ! Il faut vraiment être con pour monter dans ces bouses !
La mort du MBT en ukraine n'est pas tant celle de sa fragilité, mais SURTOUT, celle de son inutilité !
Le MBT ne peut pas être remplacé, mais il peut être relégué à un rôle d'éclat. Une armée qui baserait l'essentiel de sa force sur les MBT se fourvoierait.
Les succès en ukraine sont dûs aux fantassins, aux drones, aux snipers, à l'artillerie, aux blindés légers... Mais les MBT ne sont que des victimes ambulantes !
On ne compte plus les MBT qui se sont fait tomber par des Bradley.
Le MBT a le même destin que les cuirassés : ils seront remplacés par des objets plus mobiles, plus armés, moins lourds et moins chers
Le tank aurait pu disparaître en 1955, mise en service du ss10, premier missile anti tank.
En 1973 lors de la guerre du Kippour les égyptiens feront un massacre des chars de Tsahal avec des missiles Dagger.
Et pourtant il existe toujours car on ne sait pas comment le remplacer....peut être les drones.
Un condensé bienvenu. Merci.
Les combattants Palestiniens ont détruit plus 1000 chars israélien avec des roquettes RPG7 améliorer et des pièges (mines)..... a Gaza
les israéliens n'ont pas autant de chars alors 1000 c'est impossible.
Je crois que la char blindé sera peut à peut remplacer part des robots, drone ou autre
Analyse pertinente 👍👍👍
Une question : comment abattons un élément ???…
missile ?..
balle entre les 2 yeux ?..
😢
Ça ne veut rien dire. Traduction automatique ?
@@TheLoxapac qui peut comprendre, comprendra...
ça fait des années que je dis que le char lourd est un dinosaure , cher à l'achat , cher à entretenir ( un an de char Leclerc = 250 000 € ) , difficile à combattre en ville avec , c'est un piège à cons , car un sniper avec un RPG7 peut tirer à 10 ou 15 m , et même le système actif du T14 ne s'enclenchera pas !! compliqué à déplacer à 2000 km 200 chars Leclerc ! n'aime pas les longues distances ! une chenille détruite et ton char est immobilisé ! les armes anti char se développe plus vite , un Rafale avec une bombe A2SM de 1000 kg explosera n'importe quel char ( précision 1 m pour cette bombe guidée !! et même si le char se déplace , l'A2SM suivra !)
Tirer sur un char à 10 ou 15 mètres est quelque chose de très dangereux. A l armée avec une arme anti char la distance minimum de 50 mètres est plus que recommandée
Les russes parlent d'un char beaucoup plus petit sans pilote et construit en grand nombre. Le ratio serait 200 contre 1 T14
Le char lourd est inutile depuis la fin de la WW2, et pourtant l'abrams ou le challenger ont ete construits...
@@chrisgac4989 L'Abrams est un MBT pas un char Lourd mais sinon on est d'accord.
@@sonofwar6206 Ce que je veux dire, c'est que sa masse est trop importante pour le théâtre actuel.
Bon y'a pire le challenger frôle les 70 tonnes.
😂😂 avec toutes ces armes et toute votre propagande et tous vos mensonges les Ukrainiens perd la guerre
Une vidéo ou les sources viennent d'un seul camp ...
Parlez des javelins qui ont explosés lors du lancement... De tous ceux inutilisables à cause d'une batterie déchargée...
Et de tous ceux qui ont ratés leurs cibles ...
Reportage incomplet
Bla bla bla l'armé française ou n'importe quelle occidentale n'aurait pas fait mieux
D'ailleurs on a vu l'équipement occidental qui fait mieux que le russe m1 Abrams ou le léopard
D'ailleurs pk tu parles pas du zala lancet?
et malgré tout ça l’Ukraine se font trouer le Q. c'est pas possible il le font exprès ou ils sont nul.🤣🤣😂😂🤣🤣😂🤣🤣😂😂😂🤣🤣😂
Maintenant dit le sans pleurer 😭 😅 troll
non pas du tout, si les russes perdent autant de chars, c'est qu'ils ne savent pas s'en servir... les chars seront utiles encore très longtemps.
On a vu comment l'OTAN s'est bien servi des Abrams et Léopard en exposition à Moscou 😂
@@chrisgac4989 et alors? La Russie a réussi a détruire quelques chars occidentaux mais l'Ukraine a réussi a détruire plus de 80% des chars russes...
@@ThePsycho022 80% ET POURQUOI PAS 150 AUSSI 🤣
Par contre c'est Zelenski qui va pimer des blindés au monde entier !
Et l'armée russe a toujours autant de blindés lors de ses attaques !
Mais ça ne vous fait même pas réfléchir !
Pauvre mouton !
@@ThePsycho022 Non la Russie a détruit tous les chars soviétiques de l'armée Ukrainienne.
Quand à ceux de l'OTAN, c'est leur tour ! Et il faut ajouter les artilleries !
Le Lancet en mars à fait plus de 175 victimes !
@@ThePsycho022 La Russie détruit tous les chars occidentaux qui sortent, ceux qui sont en vie sont planqués dans des sous sols !
Jamais entendu autant de conneries en si peu de temps....
Soyez précis et explicite... J'ai jamais lu un argument aussi lapidaire avec si peu d'argument.
@@thomasm7798exactement..
ces né pas Ukraine qui résiste mais c'est Autan