j'achète par rouleau de 33 mètres et je fais essentiellement du n&b ensuite, il aurait peut-être fallu tirer au clair la différence fondamentale entre le numérique et l'argentique: le coût de base à l'achat du matériel. Le numérique. au départ, est très coûteux, contrairement au prix des vieux boîtiers argentiques. Bref, si l'argentique coûte de l'argent tout au long du processus, on a tendance à oublier que le numérique oblige à une grosse dépense dès le début (sans compter que les modèles numériques deviennent souvent obsolètes, ne serait-ce qu'en raison du nombre de poses limite d'un déclencheur).
Au final, tout cela s'équivaut, non? Développer soi-même signifie l'achat d'un agrandisseur, de cuves, de pinces, de bacs, de produits chimiques, et tutti quanti. A mon avis, au final numérique ou analogique, c'est kif-kif (à peu de choses près!)
@@Amia67360 c'est une question fondamentalement philosophique, en effet. D'aucuns diraient même que le digital a même surpassé l'analogique. Personnellement j'aime le côté artisanal du film. L'avantage indéniable qu'il possède sur le numérique est le support de la pellicule, alors q le numérique progresse tellement rapidement q les supports changent d'où la difficulté de se mettre à niveau constamment. Au final, le choix n'est pas basé sur les frais encourus par l'un ou l'autre mais un moyen d'expression auquel on croit.
Bonjour, merci pour cette vidéo sur le côut de l'argentique. juste une info complémentaire qui peut être intéressante. Pensez au film au mètre. Il existe des bobines de 17 ou 30 mètres chez Ilford. Il faut acheter une bobineuse :100 euros, 10 cartouches 24 x 36 : 10 euros, quand au bobines, c'est 89 euros les 17 mètres ou 161 euros les 30 mètres. Chez Photostock Paris entre autre.
On peut également récupérer des bobines vides, prendre de la Fomapan 100 ou 400 qui sont excellentes (50€ les 30m) et trouver des bobineuses d'occasion pour 30 balles...
Chez Ilford ou Kodak les prix sont insensés, je me demande qui peut encore acheter. Je fais ma dernière bobine de 30,5m d'HP5, périmée depuis 2 ans mais conservée au frigo dès le début, donc encore très fraiche. Payée 50€ sur Amazon il y a 5-6 ans, pendant les soldes, au lieu de 65€. Aujourd'hui payer 120 à 160€ c'est du délire. Faut vraiment être un couillon pour acheter et cautionner des prix auusi élevés. Même si j'étais riche je dirais non, par principe. La Fomapan 100 est à 42,39€ sue le site de Foma. Oui support un peu plus fragile, oui film à l'ancienne un peu moins souple, mais bon film quand même quand on sait l'utiliser... Et la Fomapan 400@250 n'est pas mauvaise si vous aimez le grain. Ce qui nous manque vraiment maintenant c'est un vrai 400 à pouvoir pousser. Dommage qu'à notre époque les avancées technologiques en argentique soient réduites à néant à cause des prix...😟
Le materiel argentique pour tirage à la maison, ce n'est pas cher. J'ai eu un agrandisseur et tout les accessoires necessaires pour le tirage pour 45€ incluant un rouleau papier ilford multigrade RC 30metres !! Des fois il y a des surprises, il suffit de bien chercher sur lbc dans les environs et avec une voiture, on va recuperer son lot. Personnellement, je ne developpe que du blanc et noir et ne tire que sur papier. Il est pour moi impensable de shooter à l'argentique et de scanner ses pellicules, puis de les editer afin de les poster sur les reseaux sociaux où la magie de l'argentique va se perdre (ce nest que mon avis). Je prefere le tirage où mes photos seront telles quelles comme à la prise de la photo directement sur mes peliccules. Bonne année et continuation.
C'est pas faux mais ne sacralise pas trop ton tirage, ton "telles quelles" dépend toute de même de ton papier, ton grade, ta chimie, ton talent de tireur donc tout est subjectif. J'ai fais les deux, y'a du bon et du embêtant dans les deux systèmes argentique ou digital ou le mix des deux. cheers
perso je scanne systématiquement et je tire ce qui m'intéresse, ça évite de stocker des négas qu'on a jamais vu ... l'un n'empêche pas l'autre !! un tirage est une interprétation plus ou moins bonnes donc c'est faux de dire que tes photos seront comme à la prise de vue -( choix du papier, exposition, mascages ... ) chaque tireur tire différemment !!
Combien coûte un bon pc pour travailler ses images ? Une cartes graphique de qualité ? Les disques durs SSD que l'on multiple?, les abonnements logiciels ? Etc... Combien annualisé? Et le temps passé a trier le trop plein de photos non réfléchis ? Il faut aussi mettre ça dans la balance. Je fais une cinquantaine de pellicules par an que je bobine dans des cartouches que je récupère, cela représente un coût de 135€ annuel environ soir 2,66€ par bobine. Le développement me revient à moins de 1€ par pellicule. Soit le même prix qu'un abonnement annuel pour lightroom pour 50 pellicules développées. Les tirages eux, me coûtent moins chère que des tirages numériques. Voilà, juste pour apporter un autre point de vue. Car quand on oppose la photo argentique à la photo numérique, on oublie bien trop souvent le coup réel de la photo numérique.
Mon rythme de shoot argentique est pour le moment assez erratique. Donc le calcul indiqué en vidéo n'est pas forcément valable pour tous. Maintenant si j'analyse un peu ma pratique pour le moment. Je shoot quand les occasion se présente, Temps à la neige, un peux de nature pour des photo type paysage, mais principalement et surtout de la photo ferroviaire (beaucoup de photo ferroviaires) principalement centré sur le matériel roulant ancien. Et comme il ne roule pas tout les jours, ben j'ai pas fait énormément de photo, en tout et pout tout en 2023 j'ai fait 10 pellicules dont la moitié sont des pellicules périmé récupéré ça et là dans les grenier familiaux. Bon le dev je l'ai payer avec le scan, car ni la possibilité technique de faire et la possibilité logistique. Pour en revenir au sujet de base, j'ai déjà fait un stock de base pour l'année en 35mm, plus le dernier film périmé qu'il me reste des trouvaille familiale. Il y a un pas mal de fil couleur mais que des film grand public, pas de film on vas dire premium comme la portra (non de dieux que j'aime pas le rendus de ce film), et quelque bobine de Foma 100. Et finalement en attendant patiemment les soldes pour validé mon panier j'ai réussi à acheté pour des tarif raisonnables. Un amis de longue date m'a prêté un Mamiya RB67 et donner 3 rouleaux 120 avec pour essayer. Je suis parfaitement conscient que le moyen format c'est du canon lourds, pas beaucoup de photo le cout à la vue est stratosphérique, mais le résultat est là. Et même chose il ne sortira que pour les grosses occasions (orient express, ou machine à vapeur centenaire qui passe par cher moi). Bref tout ça pour dire j'aime la photo argentique, j'en fait pas souvent, ça arrive qu'un film soit chargé dans le boitier pour plusieurs semaine ou mois. J'ai un vieux Nikon D700 que j'utilise plus pour le fun ou quand j'ai pas envie de décongelé un film, pour de la photo banal. Par contre et je sais que ça me pend au nez, je vais avoir 2 boitier argentique à faire révisé rapidement, et 3 objectif à faire nettoyer, car ils sont champignonné, mais comme les moyens sont limité je ferrais ça au fur et à mesure pour pas y laissé trop de plumes. Pour le moment ça ne gène pas trop la prise de vue, mais pour combien de temps.
c'est du vu et revu il y a des dizaines de vidéos sur le sujet ... c'est très simple, et encore plus en couleur vu que le process C41 ou E6 est invariable !
Super vidéo ! Mais il y a encore d'autres techniques qui permette de shooter et de développer pour pas cher ! comme bobiner soi même ses films, en achetant une bobine de 30 mètre ILford HP5 400iso a 130 euro on peut faire une vingtaine de pellicules ce qui revient a 6,50$ ou en achetant des pellicules très peu cher comme La FomaPan 400Iso qui n'est qu'à 6,40$ et pareil pour la chimie noir et blanc, on peut réutiliser le fixateur plusieurs fois et pour le bain d'arrêt du vinaigre dans de l'eau suffit
1 -Ah? Du vinaigre dans de l'eau pour le bain d'arrêt? T'es sûr de l'info? Et c'est quoi le dosage de vinaigre dans combien d'eau ? Merci pour ta réponse.🙂 2 - La bobine de 30 mètres t'achètes ça où ? et une fois que t'as la bobine tu fais comment pour en faire une pellicule pour la mettre dans l'appareil argentique ? Excuse mes questions j'suis vraiment débutant.
On voit que vous n'avez pas connu le vrai prix de l'argentique! Depuis 2-3 ans (depuis le coco tiens comme c'est bizarre!) c'est du délire. Mais en 2012 la Tri X de 36p, achetée par 100, était à 2,90€ chez Photostock... Les 30,5m d'HP5 ou de FP4 coutaient au maximum 60€... Aujourd'hui on peut encore se bobiner des films à moins de 3€ le 36p grâce à Foma, mais à l'époque c'était plutot moins de 2€ chez Foma!
l'argument massue c'est que même pour faire de la basique photo de famille .... un tirage N&B bien fait se conserve 150 ans, les négatifs aussi .... la plupart des gens auront perdu tous leurs souvenirs dès que le téléphone meurt, ou que l'ordi fume ... peut-être même que dans une dizaine, une vingtaine d'année il n'y aura plus de système d'exploitation compablible avec les sauvegardes !!! on fait de l'argentique aussi pour ses enfants !! CQFD !!
J'abonde. A voir, le film japonais : la famille Asada. Quand le numérique est sorti, vulgarisé, j'avais déjà 35 ans de labo dans les pattes. Je ne suis pas passé au numérique. Pour moi le coût est le même si on veut avoir des tirages entre les mains. Mais comme rares sont les gens qui font tirer leurs photos sur papier argentique pour la conservation, on a l'impression que l'argentique est cher. Combien ça coute un reflex dit plein format ? Pour moi un plein format ce serait 4"x5" pouces. Vu le prix on peut en griller de la pellicule.
Bonjour à tous, ou peut on trouver un modele d'occasion svp et dans quel budget car je suis un peu perdue entre les divers sites que je consulte et leurs prix. Merci.
Je suis curieux aussi. Venant de l'argentique du simple fait qu'il n'y avait que ça, ayant fait les 2 en même temps une période, et maintenant 100% numérique, je n'ai jamais vu de changement dans mon regard (même si j'espère que ce dernier évolue ^^ je parle de changement selon la technologie utilisée). J'ai toujours mis le travail de ce dernier en avant et l'appareil quelque soit sa technologie n'est qu'un outil. Après je conçois que chacun choisis l'outil avec lequel il se sent le mieux !
@@BenoitJauffrion on ne compare pas des pommes avec des oranges .. numérique/argentique les uns font de la photo, les autres étalent des pixels sur un écran d'ordinateur avec photoshop ... Après vient aussi l'intérêt du grand format qui permet d'utiliser toutes les optiques et même les plus anciennes, et qui est le seul moyen de mettre en pratique les lois optiques comme par exemple, celle de théodore Scheimpflug, et son inverse !!
Je respect c’eux qui font encore de l’argentique ils sont courageux sur tous leur compte en banque ! Mais j’ais quand même du mal à comprendre ça en 2024… Moi aussi j’étais dedans avant 2001 et quand le numérique et apparu et que ça commençait a être vraiment sérieux en terme de qualité d’image j’ais lâcher direct!
Moi j'ai beaucoup de respect pour les photographes numériques qui passent des dizaines de milliers d'euros de matériel, qui ont tellement de mégapixels à gérer qu'il leur faut des cartes mémoires à plusieurs centaines d'euros et des ordinateurs à plusieurs milliers d'euros et tout cela pour finalement, jamais tenir une photo dans leurs mains... Pour être plus sérieux et moins taquin, le plaisir de certains, c'est justement d'être sur du "concret", du "palpable" et se sortir un peu des écrans et retrouver de la magie.
@@Newstechmobile disons que d'un côté, il n'y a plus d'évolution matériel en argentique et beaucoup moins ce phénomène de geek qui pousse à toujours aller vers la dernière technologie. Du coup, pas cette tentation d'aller chercher le dernier boîtier à 5000 balles et les optiques à 3000 car on vient de changer la monture... et perso, 50 pellicules par ans à 2.66€ et env 1€ de coût de développement, ça me fait 180€ soit 15€ par mois? Le prix d'un abonnement logiciels finalement. Et un ordinateur, on va quand même le changer régulièrement, on va racheter des disques durs, et continuer à payer l'abonnement au logiciel
Mes appareils numériques étaient changés tous les 2 à 3 ans avec des coûts induits de changement de cartes mémoire, d'objectifs qui ne suivent pas la montée en pixels et de disques durs de plus en plus gros, et des logiciels passés sur abonnement. Avec une qualité de plus en plus hyper sharp et plat Avec 99% de photos même pas dignes de la poubelle puisque le cluc ne coûte rien (quelle escroquerie quand tu fais le coût réel du clic) Je suis passé d'un régime d'achat initial énorme avec abonnement à des boitiers sans obsolescence avec un prix de consommables pour moins de photos dignes de la poubelle
j'achète par rouleau de 33 mètres et je fais essentiellement du n&b
ensuite, il aurait peut-être fallu tirer au clair la différence fondamentale entre le numérique et l'argentique: le coût de base à l'achat du matériel. Le numérique. au départ, est très coûteux, contrairement au prix des vieux boîtiers argentiques. Bref, si l'argentique coûte de l'argent tout au long du processus, on a tendance à oublier que le numérique oblige à une grosse dépense dès le début (sans compter que les modèles numériques deviennent souvent obsolètes, ne serait-ce qu'en raison du nombre de poses limite d'un déclencheur).
@@andrevaudrin3164 pertinent oui
Au final, tout cela s'équivaut, non? Développer soi-même signifie l'achat d'un agrandisseur, de cuves, de pinces, de bacs, de produits chimiques, et tutti quanti. A mon avis, au final numérique ou analogique, c'est kif-kif (à peu de choses près!)
@@Amia67360 c'est une question fondamentalement philosophique, en effet. D'aucuns diraient même que le digital a même surpassé l'analogique. Personnellement j'aime le côté artisanal du film. L'avantage indéniable qu'il possède sur le numérique est le support de la pellicule, alors q le numérique progresse tellement rapidement q les supports changent d'où la difficulté de se mettre à niveau constamment. Au final, le choix n'est pas basé sur les frais encourus par l'un ou l'autre mais un moyen d'expression auquel on croit.
Bonjour, merci pour cette vidéo sur le côut de l'argentique. juste une info complémentaire qui peut être intéressante. Pensez au film au mètre. Il existe des bobines de 17 ou 30 mètres chez Ilford. Il faut acheter une bobineuse :100 euros, 10 cartouches 24 x 36 : 10 euros, quand au bobines, c'est 89 euros les 17 mètres ou 161 euros les 30 mètres. Chez Photostock Paris entre autre.
On peut également récupérer des bobines vides, prendre de la Fomapan 100 ou 400 qui sont excellentes (50€ les 30m) et trouver des bobineuses d'occasion pour 30 balles...
Chez Ilford ou Kodak les prix sont insensés, je me demande qui peut encore acheter. Je fais ma dernière bobine de 30,5m d'HP5, périmée depuis 2 ans mais conservée au frigo dès le début, donc encore très fraiche. Payée 50€ sur Amazon il y a 5-6 ans, pendant les soldes, au lieu de 65€. Aujourd'hui payer 120 à 160€ c'est du délire. Faut vraiment être un couillon pour acheter et cautionner des prix auusi élevés. Même si j'étais riche je dirais non, par principe. La Fomapan 100 est à 42,39€ sue le site de Foma. Oui support un peu plus fragile, oui film à l'ancienne un peu moins souple, mais bon film quand même quand on sait l'utiliser... Et la Fomapan 400@250 n'est pas mauvaise si vous aimez le grain. Ce qui nous manque vraiment maintenant c'est un vrai 400 à pouvoir pousser. Dommage qu'à notre époque les avancées technologiques en argentique soient réduites à néant à cause des prix...😟
Top vidéo Thomas ! Bien précise et parfaitement orchestrée ! Tu nous régales… merci 🙏🏻
Avec plaisir 🙂 merci à toi de ton commentaire légende
demi format go brrrrr
C'est ce que j'ai fait !
Salut, merci pour tes videos, très intéressantes, longue vie à l’argentique!
Top vidéo merci pour les détails
Le materiel argentique pour tirage à la maison, ce n'est pas cher. J'ai eu un agrandisseur et tout les accessoires necessaires pour le tirage pour 45€ incluant un rouleau papier ilford multigrade RC 30metres !! Des fois il y a des surprises, il suffit de bien chercher sur lbc dans les environs et avec une voiture, on va recuperer son lot.
Personnellement, je ne developpe que du blanc et noir et ne tire que sur papier. Il est pour moi impensable de shooter à l'argentique et de scanner ses pellicules, puis de les editer afin de les poster sur les reseaux sociaux où la magie de l'argentique va se perdre (ce nest que mon avis). Je prefere le tirage où mes photos seront telles quelles comme à la prise de la photo directement sur mes peliccules.
Bonne année et continuation.
C'est pas faux mais ne sacralise pas trop ton tirage, ton "telles quelles" dépend toute de même de ton papier, ton grade, ta chimie, ton talent de tireur donc tout est subjectif. J'ai fais les deux, y'a du bon et du embêtant dans les deux systèmes argentique ou digital ou le mix des deux. cheers
perso je scanne systématiquement et je tire ce qui m'intéresse, ça évite de stocker des négas qu'on a jamais vu ... l'un n'empêche pas l'autre !! un tirage est une interprétation plus ou moins bonnes donc c'est faux de dire que tes photos seront comme à la prise de vue -( choix du papier, exposition, mascages ... ) chaque tireur tire différemment !!
Combien coûte un bon pc pour travailler ses images ? Une cartes graphique de qualité ? Les disques durs SSD que l'on multiple?, les abonnements logiciels ?
Etc...
Combien annualisé?
Et le temps passé a trier le trop plein de photos non réfléchis ?
Il faut aussi mettre ça dans la balance.
Je fais une cinquantaine de pellicules par an que je bobine dans des cartouches que je récupère, cela représente un coût de 135€ annuel environ soir 2,66€ par bobine.
Le développement me revient à moins de 1€ par pellicule.
Soit le même prix qu'un abonnement annuel pour lightroom pour 50 pellicules développées.
Les tirages eux, me coûtent moins chère que des tirages numériques.
Voilà, juste pour apporter un autre point de vue.
Car quand on oppose la photo argentique à la photo numérique, on oublie bien trop souvent le coup réel de la photo numérique.
Mon rythme de shoot argentique est pour le moment assez erratique. Donc le calcul indiqué en vidéo n'est pas forcément valable pour tous. Maintenant si j'analyse un peu ma pratique pour le moment. Je shoot quand les occasion se présente, Temps à la neige, un peux de nature pour des photo type paysage, mais principalement et surtout de la photo ferroviaire (beaucoup de photo ferroviaires) principalement centré sur le matériel roulant ancien. Et comme il ne roule pas tout les jours, ben j'ai pas fait énormément de photo, en tout et pout tout en 2023 j'ai fait 10 pellicules dont la moitié sont des pellicules périmé récupéré ça et là dans les grenier familiaux. Bon le dev je l'ai payer avec le scan, car ni la possibilité technique de faire et la possibilité logistique.
Pour en revenir au sujet de base, j'ai déjà fait un stock de base pour l'année en 35mm, plus le dernier film périmé qu'il me reste des trouvaille familiale. Il y a un pas mal de fil couleur mais que des film grand public, pas de film on vas dire premium comme la portra (non de dieux que j'aime pas le rendus de ce film), et quelque bobine de Foma 100. Et finalement en attendant patiemment les soldes pour validé mon panier j'ai réussi à acheté pour des tarif raisonnables.
Un amis de longue date m'a prêté un Mamiya RB67 et donner 3 rouleaux 120 avec pour essayer. Je suis parfaitement conscient que le moyen format c'est du canon lourds, pas beaucoup de photo le cout à la vue est stratosphérique, mais le résultat est là. Et même chose il ne sortira que pour les grosses occasions (orient express, ou machine à vapeur centenaire qui passe par cher moi).
Bref tout ça pour dire j'aime la photo argentique, j'en fait pas souvent, ça arrive qu'un film soit chargé dans le boitier pour plusieurs semaine ou mois. J'ai un vieux Nikon D700 que j'utilise plus pour le fun ou quand j'ai pas envie de décongelé un film, pour de la photo banal.
Par contre et je sais que ça me pend au nez, je vais avoir 2 boitier argentique à faire révisé rapidement, et 3 objectif à faire nettoyer, car ils sont champignonné, mais comme les moyens sont limité je ferrais ça au fur et à mesure pour pas y laissé trop de plumes. Pour le moment ça ne gène pas trop la prise de vue, mais pour combien de temps.
Vous recommandez quel premier appareil photo argentique pour quelqu'un qui commence ?
Un Nikon FM peut être un excellent choix !
Avec un 50 f1.8 ou 1.4, c'est très bien.
une video très pertinente!
Tres bonne video, très utile!
Une video sur le développement de pelicules a la maison?
Si tu le demande si gentiment 😉
c'est du vu et revu il y a des dizaines de vidéos sur le sujet ... c'est très simple, et encore plus en couleur vu que le process C41 ou E6 est invariable !
Super vidéo ! Mais il y a encore d'autres techniques qui permette de shooter et de développer pour pas cher ! comme bobiner soi même ses films, en achetant une bobine de 30 mètre ILford HP5 400iso a 130 euro on peut faire une vingtaine de pellicules ce qui revient a 6,50$ ou en achetant des pellicules très peu cher comme La FomaPan 400Iso qui n'est qu'à 6,40$ et pareil pour la chimie noir et blanc, on peut réutiliser le fixateur plusieurs fois et pour le bain d'arrêt du vinaigre dans de l'eau suffit
1 -Ah? Du vinaigre dans de l'eau pour le bain d'arrêt? T'es sûr de l'info? Et c'est quoi le dosage de vinaigre dans combien d'eau ? Merci pour ta réponse.🙂
2 - La bobine de 30 mètres t'achètes ça où ? et une fois que t'as la bobine tu fais comment pour en faire une pellicule pour la mettre dans l'appareil argentique ? Excuse mes questions j'suis vraiment débutant.
On voit que vous n'avez pas connu le vrai prix de l'argentique! Depuis 2-3 ans (depuis le coco tiens comme c'est bizarre!) c'est du délire. Mais en 2012 la Tri X de 36p, achetée par 100, était à 2,90€ chez Photostock... Les 30,5m d'HP5 ou de FP4 coutaient au maximum 60€... Aujourd'hui on peut encore se bobiner des films à moins de 3€ le 36p grâce à Foma, mais à l'époque c'était plutot moins de 2€ chez Foma!
l'argument massue c'est que même pour faire de la basique photo de famille .... un tirage N&B bien fait se conserve 150 ans, les négatifs aussi .... la plupart des gens auront perdu tous leurs souvenirs dès que le téléphone meurt, ou que l'ordi fume ... peut-être même que dans une dizaine, une vingtaine d'année il n'y aura plus de système d'exploitation compablible avec les sauvegardes !!! on fait de l'argentique aussi pour ses enfants !! CQFD !!
J'abonde. A voir, le film japonais : la famille Asada. Quand le numérique est sorti, vulgarisé, j'avais déjà 35 ans de labo dans les pattes. Je ne suis pas passé au numérique. Pour moi le coût est le même si on veut avoir des tirages entre les mains. Mais comme rares sont les gens qui font tirer leurs photos sur papier argentique pour la conservation, on a l'impression que l'argentique est cher. Combien ça coute un reflex dit plein format ? Pour moi un plein format ce serait 4"x5" pouces. Vu le prix on peut en griller de la pellicule.
@@jeandelhoste4942 100% d'accord !! 4x5' c'est bien !!
Bonjour à tous, ou peut on trouver un modele d'occasion svp et dans quel budget car je suis un peu perdue entre les divers sites que je consulte et leurs prix. Merci.
entre 15 et 2000 euros, ça dépend de ce que tu cherches !!
@@pascalszwzeiij1194 merci
Ce serait intéressant de développer ce qui change ton ´regard’ entre l’argentique et le numérique !
Je suis curieux aussi. Venant de l'argentique du simple fait qu'il n'y avait que ça, ayant fait les 2 en même temps une période, et maintenant 100% numérique, je n'ai jamais vu de changement dans mon regard (même si j'espère que ce dernier évolue ^^ je parle de changement selon la technologie utilisée). J'ai toujours mis le travail de ce dernier en avant et l'appareil quelque soit sa technologie n'est qu'un outil. Après je conçois que chacun choisis l'outil avec lequel il se sent le mieux !
Je note 😉 je répondrai à cette question 🤟
@@BenoitJauffrion on ne compare pas des pommes avec des oranges .. numérique/argentique les uns font de la photo, les autres étalent des pixels sur un écran d'ordinateur avec photoshop ...
Après vient aussi l'intérêt du grand format qui permet d'utiliser toutes les optiques et même les plus anciennes, et qui est le seul moyen de mettre en pratique les lois optiques comme par exemple, celle de théodore Scheimpflug, et son inverse !!
Pfff ça pique ! Ça parait irréel quand on vient comme moi de l'époque où le numérique n'existait pas encore ^^
Je respect c’eux qui font encore de l’argentique ils sont courageux sur tous leur compte en banque ! Mais j’ais quand même du mal à comprendre ça en 2024… Moi aussi j’étais dedans avant 2001 et quand le numérique et apparu et que ça commençait a être vraiment sérieux en terme de qualité d’image j’ais lâcher direct!
Moi j'ai beaucoup de respect pour les photographes numériques qui passent des dizaines de milliers d'euros de matériel, qui ont tellement de mégapixels à gérer qu'il leur faut des cartes mémoires à plusieurs centaines d'euros et des ordinateurs à plusieurs milliers d'euros et tout cela pour finalement, jamais tenir une photo dans leurs mains...
Pour être plus sérieux et moins taquin, le plaisir de certains, c'est justement d'être sur du "concret", du "palpable" et se sortir un peu des écrans et retrouver de la magie.
Ah oui, l'argentique me coûte finalement bien moins chère que le numérique et pourtant, je shoot et tire beaucoup et j'ai du très bon matériel.
@@arno684 C'est pas faux.
@@arno684 Même à long terme?
@@Newstechmobile disons que d'un côté, il n'y a plus d'évolution matériel en argentique et beaucoup moins ce phénomène de geek qui pousse à toujours aller vers la dernière technologie. Du coup, pas cette tentation d'aller chercher le dernier boîtier à 5000 balles et les optiques à 3000 car on vient de changer la monture... et perso, 50 pellicules par ans à 2.66€ et env 1€ de coût de développement, ça me fait 180€ soit 15€ par mois? Le prix d'un abonnement logiciels finalement. Et un ordinateur, on va quand même le changer régulièrement, on va racheter des disques durs, et continuer à payer l'abonnement au logiciel
Mes appareils numériques étaient changés tous les 2 à 3 ans avec des coûts induits de changement de cartes mémoire, d'objectifs qui ne suivent pas la montée en pixels et de disques durs de plus en plus gros, et des logiciels passés sur abonnement. Avec une qualité de plus en plus hyper sharp et plat
Avec 99% de photos même pas dignes de la poubelle puisque le cluc ne coûte rien (quelle escroquerie quand tu fais le coût réel du clic)
Je suis passé d'un régime d'achat initial énorme avec abonnement à des boitiers sans obsolescence avec un prix de consommables pour moins de photos dignes de la poubelle
si on ne raisonne que par le coût achète des crayons de couleur et fait un dessin, c'est moins cher !!
d'abord ... quand on aime ... on ne compte pas 🤣🤣