por fin se toca un tema tan sensible, tan determinante para nuestra actualidad, pero a la vez tan incomprendido e incluso censurado, como idealizamos las relaciones del pasado, cuando sus mas profundas grietas provocaron la desconexión emocional y las reconfiguraciones familiares y sentimentales que vivimos hoy, nadie escapa a esto, son problemáticas que en su compleja diversidad nos afectan por igual a hombres y a mujeres
Romeo y Julieta no fue escrita por Shakespeare como una apología al amor romántico, todo lo contrario, fue una sátira para representar lo ridículo y absurdo de las emociones inmaduras...
@@alexandraavellaneda5942 el uso de un formato literario como la tragedia no excluye el sentido mismo de una satira, eso es lo que hace Shakespeare a Shakespeare. "Es inocente pensar que las cosas (incluyendo las palabras) son la simple suma de lo que vemos"
Tragedia porque el chacho de la película no debería haber muerto en cual caso el bueno es Romeo, Julieta es la mala de la peli... Bueno ella tbien muere entonces es una tragicomedia??? That is my 2 cents
Muy interesante, aunque si le cueste a uno digerir ciertas ideas, me gusto, encuentro la razón fundamental es en los acuerdos que sé hagan TRANSPARENTES y HONESTOS, cualquiera que sean el tipo de relaciones.
Si los valores no mejoraron en todos estos años, con la idea de familia clásica, ya que la gente siguió pensando egoístamente y actuando de maneras impredecibles, vale la pena preguntar: ¿Qué nos hace pensar que con estas nuevas maneras de relaciones si van a mejorar los acuerdos? Parece muy bonito en la teoría pero no sé si funcione en la práctica. Quizás esto incluso alimente el amor capitalista, en donde simplemente consumo, consumo y consumo sin ningún tipo de compromiso (aquella premisa de comprar, usar y botar).
El estado natural del.ser.humano.es.caos, por eso nos inventamos reglas y formas de conducto..... Por alguna razón muy obvia.que apunta a lo.que.dices.... porque ese caos no funciona.
@@alexandraavellaneda5942 la idea de estos programas, porque son de un canal público pagado con impuestos, es dar un contenido útil a la ciudadanía. En ese sentido es que planteo mi inquietud, porque las invitadas hablaron como si debiéramos dar muchas cosas por sentadas, sin lograr explicar los temas de manera seria a una audiencia. Para eso hay otros formatos, definitivamente un canal público no lo es.
Gran programa, gracias por poner estos temas en la mesa. Para darle profundidad sociológica e histórica al asunto hay que retomar la obra de Virginia Gutiérrez y comprender cómo estos nuevos valores y prácticas sexuales y emocionales están transformando la institución civil más importante de la sociedad colombiana, la familia.
No puedo dejar de sentirme oxidado en términos sexo afectivos con tanto termino nuevo y entender lo que involucra cada uno de ellos, que no representan un simple "termino" para algunos sin mayor significado ni pertenencia, es que lejos muy lejos de nuestra ignorancia, hay realidades, vidas detrás de esos términos y por eso creo que es bueno hablarlo, que te guste o no es otra cosa, pero lo que no se nombra, no existe. Jejeje el ejemplo de la casa, muy bueno. Saludos, gran trabajo.
Creo que las chicas podrían nutrirse más desde argumentos biológicos, históricos y económicos para enriquecer sus conceptos y así fundamentarse más. Hablan mucho desde sus experiencias lo cual es válido y tratan de simplificar un tema tan complejo con cierta picardía y jocosidad lo cual las hace muy amenas en la conversación pero pienso que debería haber más rigurosidad conceptual para darle la trascendencia que tiene. Los tiempos en definitiva han cambiado y la gente se torna más sincera, menos mojigata, más directa pero también más irresponsable en términos afectivos y más impulsiva. Nos urge educación sexual en todos los niveles y comprender también cómo la economía ha influenciado a través de la historia nuestros conceptos sobre el amor.
El amor y el sexo están sobrevalorados. Lo que la gente llama amor es en realidad una reacción química que lleva a los animales a procrear. Es fuerte Morty, luego desaparece dejándote varado en un matrimonio fallido. […] Rompe el ciclo, Morty. Sé mejor. Enfócate en la ciencia
Buen programa. Felicitaciones...pero, con todo respeto, Alvin Toffler, en El hombre del shock del futuro, a mediados del siglo pasado ya planteaba estos problemas, incluído los matrimonios en grupo y el futuro de los hijos. Sería importante tratar el tema con psicólogos, abogados y sexólogos, entre otras profesiones que tocan el tema, transversalmente; verbigracia, las enfermedades venéreas al interior del poli amor y cómo manejarlas. Muchas gracias; aprendí bastante (o vastante). (También existe la película con mismo nombre del libro; y si la memoria no me falla, lo narra Orson Wells.
Estoy de acuerdo con lo planteado, solo quiero agregar que e linaje y la asignación de apellidos también se crearon por temas de salud, para evitar las consecuencias del incesto en la salud de las personas.
Por aquello del respeto y la tolerancia me limitare a decir que definitivamente hemos perdido el norte. Justo en estos momentos tan difíciles y complicados entonces decidimos enredar mas la pita...
Ya lo entiendo y matemáticamente está muy bien pero, personalmente he estado en cualquier tipo de relaciones, y si, empieza muy claro, muy detallado que te puedo dar y que no, pero al final falla, me parece que en este programa específicamente hizo falta la opinión masculina, desde la experiencia. Hay una persona que ha escrito un libro sobre el tema se llama Edwin Fabián García López y el libro se llama Sin Monogamia, tal vez sirva. Hoy desde mi experiencia me sentí ninguneado en el tema. En cuanto a la parte de desarrollo económico, si tienen razón en cuanto a qué se puede buscar alternativas para tener una vida saludable y acompañada, y pensándolo bien a futuro cuando la vejez nos atropelle que mejor que estar en un lugar con amigos - familia por elección que nos cuidemos y amemos entre todos. No creo que el amor romántico muera, hay algunos que seguirán ahí por elección, tal vez el problema es que ignoramos la historia, desde siempre han existido formas diferentes de relacionarnos entre nosotros, siempre de forma civilizada se han hecho acuerdos, está mal que los miembros de una relación no tengan las mismas libertades y derechos, noto que ya tengo muchos años porque me parece que lo que sea que se plantee o se dé como lo último, ya lo viví. La diferencia es quizás, que hoy finalmente todo es visible gracias a la gran desaparición de la discreción por causa de las redes sociales, hoy podemos hablar de todo con todo el mundo y ser sinceros en la búsqueda de lo que queremos.
La pregunta sobre si es natural la poligamia, desde lo genético y biológico no la supieron responder... Realmente si es natural la poligamia, nuestros ancestros Homo sapiens lo eran, y todo por cooperación y lucha por la supervivencia de la especie, en la que toda la manada cuidaba de las crías ... Ya después surgió la monogamia con la noción de propiedad, cuando como especie dejamos de ser nómadas y establecernos en territorios.. uff en fin.🤯
El AMOR romántico JAMAS se va a morir .. lo que tiene que morir es el machismo y el despotismo...el cual es producto de una sociedad estratificada y las jerarquías patológicas...!!! El polyamory solo se usaba durante la escasez de guerreros principalmente... NUNCA era una "norma" en ninguna sociedad primitiva orgánica... el matrimonio es algo financiero NO orgánico ... SI alguna vez has de verdad amado a alguien entonces vas a notar que el concepto de muchos amores es brutal ya que una sola persona puede SER mas de lo que necesitamos ...Saludos desde Chicago!
Mamasitas divinas las veo con una desorientación gigantesca y creo que cuando se enamoren se van a encontrar con la realidad. Si eso no sucede, en la vejez posiblemente la nostalgia será difícil de superar... ( o el arrepentimiento ) todas lindas.
Men yo no sé si estoy muy re viejo o que pedo , pero a mí me sigue sonando a lo que ha habido toda la vida !!! Heteros, homo y bisexuales....ya está....
Está bien confuso ese tema jajaja, es raro ver tantas definiciones y conceptos ahhh. Pero bueno solo queda aprender, estoy de acuerdo con unas cosas, pero en desacuerdo con otras. Y pues Carol Ann hace un gran trabajo al entrevistar a estas chicas :).
ver esto se siente muy raro... tiene uno cierta carcajada atravesada a punto de salir que no termina de formarse... cada sancocho requiere un andamiaje político particular es evidente... la libertad es un derecho y el gobierno debe responder a ella y su inherente creatividad de acuerdo... una pregunta: ¿son improductivos para el capitalismo estas personas que describen? personalmente no veo la afrenta al capitalismo en nada... otra pregunta: ¿entonces todo acuerdo de fidelidad monogamica es nocivo porque inevitablemente implica posesividad? y la carcajada no me termina de salir.
ellas de hecho son las más capitalistas, todas sus "estructuras políticas" son serviles al capital, es un pendejada, la anarquía relacional es pendejada, hay una palabra más simple: soltería
Definitivamente un programa que le falta mas estructura y mas carne, alta redundancia en sus argumentos, ejemplo o comparaciones que no van a lugar y tienen un manto más de confusión que de auto búsqueda y aconsejaría más variedad de puntos de vista es un poco reducionista a sus experiencias personal en un tema que es complejo para esta década que estamos viviendo.
Difusión de información y experiencia como fuentes de legitimidad y validez? Es necesario que las corrientes antropológico-sexuales representadas en las dos panelistas deben aceptar claramente que su postura también está sujeta a debate para que expliciten sus premisas antropológicas, sociales, económicas, políticas, psicológicas, neurológicas, emocionales, biológicas, sexuales, etc. Si permanecen en el terreno de la indefinición como principio, simplemente vacían el terreno discursivo y sus intervenciones no dejan de ser raras experiencias individuales. Por otra parte las panelistas patinan mucho a la hora de explicar sus análisis económicos y políticos, imponiendo sus lecturas particularistas a la comprensión de la estructura capitalista, afirmando que la reproducción biológica en el esquema familiar nuclear solo tiene como fin la potenciación del capitalismo, pasando sobre el hecho que hoy el capitalismo se halla en un movimiento de reducción poblacional como consecuencia de su desarrollo tecnológico que implica la cada vez menor participación del trabajo vivo en la valorización del capital. Así, la tendencia a la baja tasa de reproducción es precisamente la que potencia el capitalismo, de modo que la implosión de la sexualidad y la familia nuclear son totalmente coherentes con la profundización del capitalismo actual. El rol de la familia nuclear reproductiva en el desarrollo de capitalismo es un asunto del capitalismo del siglo XIX y primera mitad del siglo XX. Falta más debate desde los fundamentos de las opciones antropológicas. La simple libertad de expresión y la defensa a ultranza de la libertad individual y del individuo aislado como paradigma antropológico no basta para legitimar una corriente antropologico-sexual como la que se presenta. Ojalá se abriera espacio de legitimidad mediática a otras corrientes antropológicas, económicas, sociales y políticas disidentes, no simplemente a la opción antropológica-sexual no binaria.
Jajaja no entiendo. Me siento un anciano... Definitivamente entiendo la necesidad de nosotros los seres humanos en etiquetar hasta lo más superfluo... Pero no veo más que una construcción de identidad vacías por demás. Todos son paragrafos amañados para luchar contra la soledad
Saludos desde Argentina. ¡Cuánto adoctrinamiento! Han hecho muy bien la tarea de seguir lo que dictan desde afuera. A ver si pensamos por nosotras mismas y honramos la belleza de la naturaleza. Con un beso de corazón se apaga toda esa terminología. Lástima tanto talento desperdiciado en divulgar agendas que destruyen valores. ¡Que viva el amor romántico!
En un pais tan diametralmente ignorante en todo sentido, tocas un tema lunatico para generaciones de una cierta edad, y por practicarse en posadolecentes de forma fluida. Patinan en los temas con las risitas nerviosas sin satisfacerme con las respuestas.
¿"satisfacerme con las respuestas"? supongo que el objetivo no es ese... Mas bien se trata de ampliar los espacios de discusión... ¿Qué opina sumercé al respecto? ¿Ayudó esta charla a que su análisis se abriera a otros ángulos posibles? ¿Tenía alguna expectativa concreta frente a las invitadas y la charla?
Lastimosamente no se habla del otro lado de la mesa, esto es, hay un sesgo que no es controvertido por otras formas heterosexuales vanguardistas de mirar el amor.
Como el merengue de Cuco Valoy, que todavía algunas parejas muy enamoradas bailan y me imagino que hasta se dedican el uno al otro, pero que es el epítome del celos@ desquisiado, llamado Ay Amor, por cierto también tiene su versión en balada de Victor Manuel. Un amor que derriba fronteras por conseguirte, para después amarrarte a la pata de la cama para que no te vueles, que horror.
Me encanta pero invita mas hombres con estas ideas disruptivas en el amor romantico, porque muchos no piensan en que eso representa un ideal propio, ni siquiera un ideal presente.
Creo que el espacio está pensado como punto de integración de minorías (así las mujeres sean mayoría) que alguién me corrija por favor, porque, no recuerdo ni un solo episodio con un invitado hombre...
Estas seudopensadoras y precticantes del amor libre con mediano vocabulario de temas realmente cientificos que van mas alla de decir ! rebien", y otros modismos como el "arromantico", que pesar que desorden de pensamiento y de moral, cuestionan el amor desde su libertinaje, y su falta de objetivos,,solo lo analizan como resentidas , prevenidas y arrechas, perdon por el termino pero es asi , dan risa la verdad!!
No sé. Tanto desorden y variedad no me gusta, no me parece. Esto se vuelve un caos, creo. Y todos ateos o apáticos a lo religioso. No sé, quisiera que mi hijo sea feliz pero basado más en lo heterosexual, fiel y en una sola pareja, que no se safase de Dios. Eso debe ser producto del ejemplo de una familia integra. El hedonismo solo es de gente con una vida muy vacía.
Muy desafortunado poner una "periodista" que no entiende el significado de Romeo y Julieta, supongo que tampoco entiende Wherter, Manon, la dama de las camelias...etc...(que a proposito no tienen nada que ver poseer al otro y son romanticas precisamente por que son tragicas). por otro lado el hecho de que cada vez haya menos matrimonios es grave, nadie quiere asumir compromisos (algo fundamental en una sociedad funcional), el mundo se lleno de hedonistas y egomaniacos... y si de ignorantes...
Es un gran comentario, porque con el vacio de la periodista, ¿que se puede esperar?, si yo no entiendo un tema lo mas facil es confundir e invitar a otros que me ayuden a confundir y esa son sus dos invitadas. En ellas se refleja la falta del amor sacrificial , el cual no tienen ni idea
Hay que ver la cantidad de terminos que se han inventado para hablar de PROMISCUIDAD (sera que no conocen la palabra?) En todo cado, estan enriqueciendo el idioma!
Todo es tan superfluo, ese desespero desenfrenado, hoy más que nunca, por los, las, y les, por colocarse alguna "etiqueta" que los ampare de su "desidentidad": "los géneros play", convencidos de haber encontrado la aquiescencia de su miseria confusa. ¡Vivan sus sentimientos y deseos, no los politicen! Al que le gusta le sabe. 🤣
no están locas, son individualistas radicales, o mejor dicho, capitalistas neoliberales, no les importa el otro, quieren burocratizar las relaciones afectivas para evitar toda afectación personal, en fin, que lo que va a terminar triunfando es la psicopatía, no sentir nada y obtener solo placer para sí mismo y que se jodan los demás (eso ya pasa en los circulitos gays, de hecho)
@@lugonzalezgo ¿No le parece un tanto "peligroso" involucrar en edades párvulas este tipo de discusiones? ¿No es ese el problema de fondo (eso de imponer un genero determinado a alguién que no es capaz ni social, ni psicológicamente, ni físicamente, de tomar decisiones)? Esa palabra, "Hijo", en español es neutra, no hace diferenciación entre masculino o femenino... ¿"El frute de te vientre"?
El deseo de la natutaleza humana es perbertir el deseó del q creo el cuerpo humano. Honbre y mujer y la bendición de la familia para q aviten en la tierra
Excelente programa. Personalmente cada día creo más en un amor más libre, sin formalismos, ni idealismos.
como no había visto este programa de Carol Ann, esta genial
Me encanta, gracias por poner sobre la mesa y sin ningún tabú temas tannnnn importantes. La real influencia
Me encanto el comentario de “la abuela fue un caso exitoso de poliamor”, no gratificante para ella pero si para la sociedad y su culto religioso.
Muyyy buen tema de discusión me encantaron las exposiciones de las panelistas y la forma cómo la dirigió
Son temas interesantes que se deben abordar desde el respeto, con un lenguaje accesible y comprensible para la audiencia. Gracias, canal Capital.
Por fin una conversación sería de este tema. Gracias por exponerlo 😊
por fin se toca un tema tan sensible, tan determinante para nuestra actualidad, pero a la vez tan incomprendido e incluso censurado, como idealizamos las relaciones del pasado, cuando sus mas profundas grietas provocaron la desconexión emocional y las reconfiguraciones familiares y sentimentales que vivimos hoy, nadie escapa a esto, son problemáticas que en su compleja diversidad nos afectan por igual a hombres y a mujeres
Ustedes tres son mis heroínas. Las amo.
Romeo y Julieta no fue escrita por Shakespeare como una apología al amor romántico, todo lo contrario, fue una sátira para representar lo ridículo y absurdo de las emociones inmaduras...
pero si era una tragedia, no una tragicomedia como las telebovelas...nada que ver con sátiras ni absurdos mi querido Sancho
@@alexandraavellaneda5942 el uso de un formato literario como la tragedia no excluye el sentido mismo de una satira, eso es lo que hace Shakespeare a Shakespeare. "Es inocente pensar que las cosas (incluyendo las palabras) son la simple suma de lo que vemos"
Tragedia porque el chacho de la película no debería haber muerto en cual caso el bueno es Romeo, Julieta es la mala de la peli... Bueno ella tbien muere entonces es una tragicomedia??? That is my 2 cents
Excelente, Muchas gracias.
que orgullo de programación 🥰
Que bien programa!!!!!
Muy interesante, aunque si le cueste a uno digerir ciertas ideas, me gusto, encuentro la razón fundamental es en los acuerdos que sé hagan TRANSPARENTES y HONESTOS, cualquiera que sean el tipo de relaciones.
Si los valores no mejoraron en todos estos años, con la idea de familia clásica, ya que la gente siguió pensando egoístamente y actuando de maneras impredecibles, vale la pena preguntar: ¿Qué nos hace pensar que con estas nuevas maneras de relaciones si van a mejorar los acuerdos? Parece muy bonito en la teoría pero no sé si funcione en la práctica. Quizás esto incluso alimente el amor capitalista, en donde simplemente consumo, consumo y consumo sin ningún tipo de compromiso (aquella premisa de comprar, usar y botar).
El estado natural del.ser.humano.es.caos, por eso nos inventamos reglas y formas de conducto..... Por alguna razón muy obvia.que apunta a lo.que.dices.... porque ese caos no funciona.
Un tema interesante y complejo, tanto que por momentos se sintió que las invitadas no estaban al nivel argumentativo de las preguntas de Carol Ann.
a mi no me pareció eso. De hecho, las invitadas manejaban muy bien su discurso. Me encantan todas estas ideas!!
@@alexandraavellaneda5942 la idea de estos programas, porque son de un canal público pagado con impuestos, es dar un contenido útil a la ciudadanía. En ese sentido es que planteo mi inquietud, porque las invitadas hablaron como si debiéramos dar muchas cosas por sentadas, sin lograr explicar los temas de manera seria a una audiencia. Para eso hay otros formatos, definitivamente un canal público no lo es.
@@voresful Si, tienes razón. En realidad después quedé con esa misma impresión. Falta más rigurosidad en el discurso.
Gracias, Canela, por decir que no somos productos.
Quiero un programa sobre las apps para ligar!
Gran programa, gracias por poner estos temas en la mesa. Para darle profundidad sociológica e histórica al asunto hay que retomar la obra de Virginia Gutiérrez y comprender cómo estos nuevos valores y prácticas sexuales y emocionales están transformando la institución civil más importante de la sociedad colombiana, la familia.
La familia tradicional no ha caducado por la existencia de otras formas. Sólo se convierte en una opción entre otras igualmente válida.
Muy amenas e interesantes. Un gran formato para escuchar a Carol Ann 🙂
que buena moderadora
No puedo dejar de sentirme oxidado en términos sexo afectivos con tanto termino nuevo y entender lo que involucra cada uno de ellos, que no representan un simple "termino" para algunos sin mayor significado ni pertenencia, es que lejos muy lejos de nuestra ignorancia, hay realidades, vidas detrás de esos términos y por eso creo que es bueno hablarlo, que te guste o no es otra cosa, pero lo que no se nombra, no existe.
Jejeje el ejemplo de la casa, muy bueno. Saludos, gran trabajo.
Creo que las chicas podrían nutrirse más desde argumentos biológicos, históricos y económicos para enriquecer sus conceptos y así fundamentarse más. Hablan mucho desde sus experiencias lo cual es válido y tratan de simplificar un tema tan complejo con cierta picardía y jocosidad lo cual las hace muy amenas en la conversación pero pienso que debería haber más rigurosidad conceptual para darle la trascendencia que tiene. Los tiempos en definitiva han cambiado y la gente se torna más sincera, menos mojigata, más directa pero también más irresponsable en términos afectivos y más impulsiva. Nos urge educación sexual en todos los niveles y comprender también cómo la economía ha influenciado a través de la historia nuestros conceptos sobre el amor.
El amor y el sexo están sobrevalorados. Lo que la gente llama amor es en realidad una reacción química que lleva a los animales a procrear. Es fuerte Morty, luego desaparece dejándote varado en un matrimonio fallido. […] Rompe el ciclo, Morty. Sé mejor. Enfócate en la ciencia
Buen programa. Felicitaciones...pero, con todo respeto, Alvin Toffler, en El hombre del shock del futuro, a mediados del siglo pasado ya planteaba estos problemas, incluído los matrimonios en grupo y el futuro de los hijos. Sería importante tratar el tema con psicólogos, abogados y sexólogos, entre otras profesiones que tocan el tema, transversalmente; verbigracia, las enfermedades venéreas al interior del poli amor y cómo manejarlas. Muchas gracias; aprendí bastante (o vastante). (También existe la película con mismo nombre del libro; y si la memoria no me falla, lo narra Orson Wells.
Bienvenidos al mundo feliz!
Siento que escuchar esto me dio luces sobre algo que me he estado cuestionando. ¿ Esta bien relacionarme de esta manera ?
Estoy de acuerdo con lo planteado, solo quiero agregar que e linaje y la asignación de apellidos también se crearon por temas de salud, para evitar las consecuencias del incesto en la salud de las personas.
Por aquello del respeto y la tolerancia me limitare a decir que definitivamente hemos perdido el norte. Justo en estos momentos tan difíciles y complicados entonces decidimos enredar mas la pita...
Ya lo entiendo y matemáticamente está muy bien pero, personalmente he estado en cualquier tipo de relaciones, y si, empieza muy claro, muy detallado que te puedo dar y que no, pero al final falla, me parece que en este programa específicamente hizo falta la opinión masculina, desde la experiencia.
Hay una persona que ha escrito un libro sobre el tema se llama Edwin Fabián García López y el libro se llama Sin Monogamia, tal vez sirva.
Hoy desde mi experiencia me sentí ninguneado en el tema.
En cuanto a la parte de desarrollo económico, si tienen razón en cuanto a qué se puede buscar alternativas para tener una vida saludable y acompañada, y pensándolo bien a futuro cuando la vejez nos atropelle que mejor que estar en un lugar con amigos - familia por elección que nos cuidemos y amemos entre todos.
No creo que el amor romántico muera, hay algunos que seguirán ahí por elección, tal vez el problema es que ignoramos la historia, desde siempre han existido formas diferentes de relacionarnos entre nosotros, siempre de forma civilizada se han hecho acuerdos, está mal que los miembros de una relación no tengan las mismas libertades y derechos, noto que ya tengo muchos años porque me parece que lo que sea que se plantee o se dé como lo último, ya lo viví. La diferencia es quizás, que hoy finalmente todo es visible gracias a la gran desaparición de la discreción por causa de las redes sociales, hoy podemos hablar de todo con todo el mundo y ser sinceros en la búsqueda de lo que queremos.
La pregunta sobre si es natural la poligamia, desde lo genético y biológico no la supieron responder... Realmente si es natural la poligamia, nuestros ancestros Homo sapiens lo eran, y todo por cooperación y lucha por la supervivencia de la especie, en la que toda la manada cuidaba de las crías ... Ya después surgió la monogamia con la noción de propiedad, cuando como especie dejamos de ser nómadas y establecernos en territorios.. uff en fin.🤯
Que interesante conversación!
El AMOR romántico JAMAS se va a morir .. lo que tiene que morir es el machismo y el despotismo...el cual es producto de una sociedad estratificada y las jerarquías patológicas...!!! El polyamory solo se usaba durante la escasez de guerreros principalmente... NUNCA era una "norma" en ninguna sociedad primitiva orgánica... el matrimonio es algo financiero NO orgánico ... SI alguna vez has de verdad amado a alguien entonces vas a notar que el concepto de muchos amores es brutal ya que una sola persona puede SER mas de lo que necesitamos ...Saludos desde Chicago!
Complejo, pero es importante entenderlo para entender a l@s jóvenes
Claramente se entiende que están perdidos en este tema es el túnel de conejo
Pensé que iban a hablar de amor pero me encontré con un glosario de su propio adoctrinamiento. ¿Han amado de verdad? ¿Las han amado de verdad?
No creo
Ese es el mundo de hoy.: definiciones inocuas, predecibles, que sólo son ideológicas. Es neoplatonismo.
Cómo se llama la autora
excelente proponer temas retadores a la sociedad conservadora.
Mamasitas divinas las veo con una desorientación gigantesca y creo que cuando se enamoren se van a encontrar con la realidad. Si eso no sucede, en la vejez posiblemente la nostalgia será difícil de superar... ( o el arrepentimiento ) todas lindas.
¿Uno se enamora y se encuentra con la realidad? Al contrario, uno se enamora y se desencuentra con la realidad.
Men yo no sé si estoy muy re viejo o que pedo , pero a mí me sigue sonando a lo que ha habido toda la vida !!! Heteros, homo y bisexuales....ya está....
Buenas, a dónde voy para conseguir mujeres así de polirrománticas? Gracias.
Se necesita OBSERVACION SEXUAL EMOCIONAL. Para desarrollar autoestima,identidad,empatia
Está bien confuso ese tema jajaja, es raro ver tantas definiciones y conceptos ahhh. Pero bueno solo queda aprender, estoy de acuerdo con unas cosas, pero en desacuerdo con otras.
Y pues Carol Ann hace un gran trabajo al entrevistar a estas chicas :).
ver esto se siente muy raro... tiene uno cierta carcajada atravesada a punto de salir que no termina de formarse... cada sancocho requiere un andamiaje político particular es evidente... la libertad es un derecho y el gobierno debe responder a ella y su inherente creatividad de acuerdo... una pregunta: ¿son improductivos para el capitalismo estas personas que describen? personalmente no veo la afrenta al capitalismo en nada... otra pregunta: ¿entonces todo acuerdo de fidelidad monogamica es nocivo porque inevitablemente implica posesividad? y la carcajada no me termina de salir.
ellas de hecho son las más capitalistas, todas sus "estructuras políticas" son serviles al capital, es un pendejada, la anarquía relacional es pendejada, hay una palabra más simple: soltería
las invitadas parecen ta confundidas como uno jajajajajaja importante conversacion de un tema con muchas dimensiones y aristas
Definitivamente un programa que le falta mas estructura y mas carne, alta redundancia en sus argumentos, ejemplo o comparaciones que no van a lugar y tienen un manto más de confusión que de auto búsqueda y aconsejaría más variedad de puntos de vista es un poco reducionista a sus experiencias personal en un tema que es complejo para esta década que estamos viviendo.
Difusión de información y experiencia como fuentes de legitimidad y validez? Es necesario que las corrientes antropológico-sexuales representadas en las dos panelistas deben aceptar claramente que su postura también está sujeta a debate para que expliciten sus premisas antropológicas, sociales, económicas, políticas, psicológicas, neurológicas, emocionales, biológicas, sexuales, etc. Si permanecen en el terreno de la indefinición como principio, simplemente vacían el terreno discursivo y sus intervenciones no dejan de ser raras experiencias individuales.
Por otra parte las panelistas patinan mucho a la hora de explicar sus análisis económicos y políticos, imponiendo sus lecturas particularistas a la comprensión de la estructura capitalista, afirmando que la reproducción biológica en el esquema familiar nuclear solo tiene como fin la potenciación del capitalismo, pasando sobre el hecho que hoy el capitalismo se halla en un movimiento de reducción poblacional como consecuencia de su desarrollo tecnológico que implica la cada vez menor participación del trabajo vivo en la valorización del capital. Así, la tendencia a la baja tasa de reproducción es precisamente la que potencia el capitalismo, de modo que la implosión de la sexualidad y la familia nuclear son totalmente coherentes con la profundización del capitalismo actual. El rol de la familia nuclear reproductiva en el desarrollo de capitalismo es un asunto del capitalismo del siglo XIX y primera mitad del siglo XX.
Falta más debate desde los fundamentos de las opciones antropológicas. La simple libertad de expresión y la defensa a ultranza de la libertad individual y del individuo aislado como paradigma antropológico no basta para legitimar una corriente antropologico-sexual como la que se presenta.
Ojalá se abriera espacio de legitimidad mediática a otras corrientes antropológicas, económicas, sociales y políticas disidentes, no simplemente a la opción antropológica-sexual no binaria.
Jajaja no entiendo. Me siento un anciano... Definitivamente entiendo la necesidad de nosotros los seres humanos en etiquetar hasta lo más superfluo... Pero no veo más que una construcción de identidad vacías por demás. Todos son paragrafos amañados para luchar contra la soledad
POLIFIDELIDAD es un oximoron.
Depende de cada ser humano segun su educacion sexual se comportara como tal.
Hace un poquito de pluralidad en estos debates “pluralistas”.
Saludos desde Argentina. ¡Cuánto adoctrinamiento! Han hecho muy bien la tarea de seguir lo que dictan desde afuera. A ver si pensamos por nosotras mismas y honramos la belleza de la naturaleza. Con un beso de corazón se apaga toda esa terminología. Lástima tanto talento desperdiciado en divulgar agendas que destruyen valores. ¡Que viva el amor romántico!
los extremos se tocan.
Muy inteligente y hermosa
En un pais tan diametralmente ignorante en todo sentido, tocas un tema lunatico para generaciones de una cierta edad, y por practicarse en posadolecentes de forma fluida.
Patinan en los temas con las risitas nerviosas sin satisfacerme con las respuestas.
¿"satisfacerme con las respuestas"? supongo que el objetivo no es ese... Mas bien se trata de ampliar los espacios de discusión... ¿Qué opina sumercé al respecto? ¿Ayudó esta charla a que su análisis se abriera a otros ángulos posibles? ¿Tenía alguna expectativa concreta frente a las invitadas y la charla?
No, qué enredo ..
Lindo hubiera sido haber invitado a un hombre a la mesa. Más poli 😉
Lastimosamente no se habla del otro lado de la mesa, esto es, hay un sesgo que no es controvertido por otras formas heterosexuales vanguardistas de mirar el amor.
Como el merengue de Cuco Valoy, que todavía algunas parejas muy enamoradas bailan y me imagino que hasta se dedican el uno al otro, pero que es el epítome del celos@ desquisiado, llamado Ay Amor, por cierto también tiene su versión en balada de Victor Manuel. Un amor que derriba fronteras por conseguirte, para después amarrarte a la pata de la cama para que no te vueles, que horror.
Caos ?
Me encanta pero invita mas hombres con estas ideas disruptivas en el amor romantico, porque muchos no piensan en que eso representa un ideal propio, ni siquiera un ideal presente.
Creo que el espacio está pensado como punto de integración de minorías (así las mujeres sean mayoría) que alguién me corrija por favor, porque, no recuerdo ni un solo episodio con un invitado hombre...
@@AtrozGrima el de futbol femenino
Quiero ser una de las novies de Canela haha
Osea se iría al colegio sólo a aprender lo académico
Estas seudopensadoras y precticantes del amor libre con mediano vocabulario de temas realmente cientificos que van mas alla de decir ! rebien", y otros modismos como el "arromantico", que pesar que desorden de pensamiento y de moral, cuestionan el amor desde su libertinaje, y su falta de objetivos,,solo lo analizan como resentidas , prevenidas y arrechas, perdon por el termino pero es asi , dan risa la verdad!!
No había visto alguien criticar algo y aportar tan poco al mismo tiempo xd😂
Como siempre y cómo en Irán cuando se están quitando los velos, hay una que otra estupida haciendo lo contrario y tapándose , tú serías esa mi amiga
No sé. Tanto desorden y variedad no me gusta, no me parece. Esto se vuelve un caos, creo. Y todos ateos o apáticos a lo religioso. No sé, quisiera que mi hijo sea feliz pero basado más en lo heterosexual, fiel y en una sola pareja, que no se safase de Dios. Eso debe ser producto del ejemplo de una familia integra. El hedonismo solo es de gente con una vida muy vacía.
Cuánta falta hace Carolina Sanín, Dios mío! Tengo tusa.
"un juegue en el sistema..." Juegue? 🤷🏼♀️🤷🏼♀️🤷🏼♀️🤷🏼♀️🤔🤔🤔🤔🤔🤔
Ya los verbos tienen género? 🧐🧐🧐🤔🤔🤔🤔🤔🤔
En el contexto.
Juegue se puede decir jjajajaja lo decimos en Medellín lo siento, ej “” él está en un juegue constante de las cosas” no se por qué pero si
Un hije....Por Dios
Pensé que nadie lo diría...
A mí este programa me produce tristeza y sugiero que estudien.
llore pues!
Muy desafortunado poner una "periodista" que no entiende el significado de Romeo y Julieta, supongo que tampoco entiende Wherter, Manon, la dama de las camelias...etc...(que a proposito no tienen nada que ver poseer al otro y son romanticas precisamente por que son tragicas). por otro lado el hecho de que cada vez haya menos matrimonios es grave, nadie quiere asumir compromisos (algo fundamental en una sociedad funcional), el mundo se lleno de hedonistas y egomaniacos... y si de ignorantes...
Es un gran comentario, porque con el vacio de la periodista, ¿que se puede esperar?, si yo no entiendo un tema lo mas facil es confundir e invitar a otros que me ayuden a confundir y esa son sus dos invitadas. En ellas se refleja la falta del amor sacrificial , el cual no tienen ni idea
Hay que ver la cantidad de terminos que se han inventado para hablar de PROMISCUIDAD (sera que no conocen la palabra?)
En todo cado, estan enriqueciendo el idioma!
Hijes como así?
Todo es tan superfluo, ese desespero desenfrenado, hoy más que nunca, por los, las, y les, por colocarse alguna "etiqueta" que los ampare de su "desidentidad": "los géneros play", convencidos de haber encontrado la aquiescencia de su miseria confusa.
¡Vivan sus sentimientos y deseos, no los politicen!
Al que le gusta le sabe. 🤣
La gente cada vez esta mas loca, jajajaaa
no están locas, son individualistas radicales, o mejor dicho, capitalistas neoliberales, no les importa el otro, quieren burocratizar las relaciones afectivas para evitar toda afectación personal, en fin, que lo que va a terminar triunfando es la psicopatía, no sentir nada y obtener solo placer para sí mismo y que se jodan los demás (eso ya pasa en los circulitos gays, de hecho)
Un hije? 😬😳🤭
Sí, hay familias con hijes. Saludos :)
@@lugonzalezgo ¿No le parece un tanto "peligroso" involucrar en edades párvulas este tipo de discusiones? ¿No es ese el problema de fondo (eso de imponer un genero determinado a alguién que no es capaz ni social, ni psicológicamente, ni físicamente, de tomar decisiones)?
Esa palabra, "Hijo", en español es neutra, no hace diferenciación entre masculino o femenino... ¿"El frute de te vientre"?
@@lugonzalezgo No. esa palabra no existe. Es tan válida como un hiju hiji o hijx. Usa un diccionario.
Esas panelistas 😂😂😂😂🥴🥴🥴🥴
ayyy no, prefería mucho mas a carolina sanín.
ilusas!!
Esto mustra que las mujeres se sienten cosas sin valores
El deseo de la natutaleza humana es perbertir el deseó del q creo el cuerpo humano. Honbre y mujer y la bendición de la familia para q aviten en la tierra
Cual “hije” omeee AJJJJ!!
Pesado. Yo no aceptaría un trabajo donde tuviera que reemplazar a Carolina Sanin. 🫣🙈
realmente no están reemplazado a nadie, es un nuevo programa