Великая депрессия случилась из-за капитализма со свойственным ему централизации и концентрации капитала. Закон абсолютного и относительного обнищания большинства при капитализме никто не отменял. Это главная причина великой депрессии, а все остальное лишь способы отсрочки с усугблением последствий.
@@levharagezyan4596 с каких пор политэкономическая шизофазия марксистов стала иметь силу закона? к слову, "закон" который вы привели в пример, эмпирически не работает.
Из суждений в хронологическом порядке экономистов в истории, ощущение, будто каждый продолжал тезисы прошлого (фундаментальной экономики, без странностей и уклонов имеется в виду)
Человек хочет заработать много денег. Поэтому он будет рынок мониторить. На что больше всего имеется спрос общества, то и будет делать для своей выгоды. Спрос на продукты , одежду на них высокие спрос. Тогда почему на это высокие, максимум высокие цены не стоят. Еще аналог с рабочей силы, если на рынке труда нет безработных. Все работают, выходит это плохо для капиталистов. Ведь им нужно повышать зарплату за труд. Но с повышением ЗП, так же будет преследоваться повышение цен на товары, производенным рабочими. Вывод капиталист в любом случае, хочет заработать на труде рабочих. Капитал - постоянно самовозрастающий товар, будет бесконечно увеличиваться
Рыночный процесс это прежде всего взаимодействие между людьми основанное на обмене. Рынок самодостаточен и совершенен и не нуждается ни в каком насильственном регулировании со стороны государства. Любое государственное регулирование или вмешательство государства в рыночные процессы всегда порождает кризисы и непреднамеренные негативные последствия для всей экономики общества. Более того у государства есть свои функции а у рынка свои. В рыночном процессе идет постоянное и непрерывное взаимодействие огромного количества участников рыночного процесса направленное на удовлетворение потребностей потребителей, что приводит к постоянному росту благосостояния всего общества в целом.
Хорошее решение Смит предложил, только он не учел, что государство должно как-то жить. А на что же оно живет?! На мзду(налоги), то бишь, а откуда они берутся - вопрос риторический...
А когда людям нужна микро электроника и авто пром не кто не откроет ибо дорого много серьезных конкурентов и не кто не выиграет. Когда нужно заменить одно невозобляемое сырье на другое возобновляемое но чуть дороже не кто на это не пойдет потому конкуренция задавит. Когда нужны крупные проекты как железная дорога или магистраль только гос сектор пойдет на это или плановая экономика но не рыночек. Итог рыночная рука не решит климатическую проблему проблему разумного использования сырья проблему предприятий нацеленых на долгосрочную прибыль это все может работать хоть как то и частично либо при раннем капитализме либо при закрытой экономике без конкуренции из в не но в целом система изжила себя и это весь мир прекрасно видит
в 21 веке теории Смита, Мальтуса, де Мандевиля - анахронизм обскурантов, не видевших далее своего носа: они выходили на базарную площадь, где наблюдая примитивные и первичные принципы меновой торговли,принимали их за аксиомы и мАксимы экономики.Однако накопленный исторический экономический опыт в полной мере разоблачил спекулятивную и хищническую природу капиталистического рынка,где получение прибыли любой ценой единственная самоцель
Эгоизм - лежит в природе человеческой! Сперва - себе, а потом остальным. Семья, самая маленькая ячейка общества. И из этих ячеек и состоит общество. И чем сильнее и богаче семья, тем богаче и государство, а не с ног на голову(дебильный лозунг) « раньше думай о Родине, а потом о себе».
С масками может и работает, а вот с чем-нибудь что посложнее или окупается по дольше это нихрена работать не будет, никто не станет наращивать производство, тем более создавать с нуля, с окупаемостью даже в три и более лет, на ситуативно возникший скачек спроса, даже если есть предположение, но нет точной уверенности что спрос подскочил надолго. Просто взвинтят цены, и будут толкать то что есть, оставляя потребности большинства, не способного заплатить цену, неудовлетворенными.
На практике в реальной жизни мы видим, что если индивиды начинаю преследовать только свои эгоистические интересы то общество умирает в социальной пропасти, нищете, экологической катастрофе, невежестве и империалистической войне. Давно доказано, что общественное производство с распределением труда гораздо эффективнее индивидуального натурального хозяйство, и на практике мы прямо сегодня наблюдаем, частный характер присвоения результатов труда при общественном характере производства приводит к деградации и самоуничтожению общества.
Почитай - эффект Рингельмана! Тогда поймёшь, что индивидуализм - основа свободного существования человека. Просто богатые люди, более энергичные, предприимчивые, а большинство это инертная масса, которое боится брать на себя ответственность и риски, связанные с деньгами. И не надо завидовать. Мы как животные, которые борются за место под солнцем и с этим не что не поделаешь.
@@Дмитрий-м1п9р Поинтересуйся что такое идеализм как течение философской мысли,и тогда поймёшь, что все что ты написал лапша. Просто богатые люди они богатые, поэтому у них есть доступ к хорошему образованию; к любым средствам необходимым для разностороннего развития личности; у них есть много свободного времени которое они могут тратить на себя, а не на выживание; у них и только у них есть права не только на бумаге, но и по факту за счёт возможностей их отстаивать которую дают им их деньги; у них и только у них в руках власть, так как только богатый может выдвигать своих кандидатов на любые избираемые посты, ибо сама система буржуазных выборов подразумевает огромные расходы. Расскажи про страх брать на себя риски тем кто жизнью рискует в шахтах или на войнах, или про их малую энергичность и инертность. А ещё человек в принципе нихрена не животное, человек обладает волей, разумом, у человека вообще нет никаких инстинктов, поэтому кончай гнать эту еше Гебельсовскую бредятину про человека - животного.
@@Дмитрий-м1п9р много видел, как энергичные и предприимчивые с нуля добивались успеха? А кто из них прогорел? А кто действительно начинал с нуля? Тезис про риски, которые несёт предприниматель и за это получает деньги, бредовый по своей сути. У него нет никакой связи с появлением стоимости в экономике. От того, что кто-то рискует или нет, в экономике не появляется никакой дополнительной товарной стоимости. Точно также можно сказать, что наёмный рабочий рискует потерять работу и умереть с голода, поэтому зарплата должна быть высокой. Или придумать любой другой бред для оправдания системы, работу которой не понимаешь. Можно придумать бога для объяснения молний, а можно воспользоваться физикой. Но я сомневаюсь, что знания о боге помогут вам разработать двигатель или запустить ракету на другую планету.
полное вмешательство государство должно быть.Цена хлеба 1к1 всегда должна быть,т.к голодный народ это злой народ.Кормить надо,а то по факту надо уезжять из СНГ в Европу или США.А то цены нынче не продукты конские,а зп как в камбодже если не меньше... Цирк одним словом,1% как богател так и будет богатеть,а 99% население нищенствовало и будет еще беднее.Как будто и не ушел 15-19век когда были богатый и бедный класс,среднего класса в мире как будто и не существует либо его очень мало,либо его косят богатые просто не щади не времени и придумывая еще глупее законы чтобы людей штрафовать без причин.Просто так чтобы человек стал беднее и бомжатнее и не думал вообще о своей свободе в мире.
Это замшелая фантазия, далекая от реальной жизни, давно уже лежит на помойке, но периодически кто-то пытается из неё сделать святые мощи. Вообще все эти "экономические теории" во-первых вовсе не теории, а гипотезы, ибо существуют до очередного непредсказанного кризиса, а во-вторых никакого отношения к экономике как таковой, т.е хозяйственной деятельности людей не имеют.
ребятки, внимательно изучите Адама Смита, он отвергает участие государства в рыночных отношениях, так же как и Фон Хайек из австрийской школы экономики, и это абсолютно правильная позиция, государство вообще не должно вмешиваться в рыночные отношения а кризисы были всегда и будут всегда, и они не имеют никакого отношения к участию или неучастию государства в рынке, абсолютно☝️😏
Аахаха, большую чушь я не читал. То есть в 2008 году США не должны были банки спасать? И люди должны были остаться без вкладов а пенсионеры без пенсий. И получается и компанию Боинг не надо спасать, они уже который год за гос деньги живут))) Ну а то что любой монополист становясь монополистом снижает качество и увеличивает прибыль выжимая все соки из людей тоже наверное не знает никто))
@@chmax. спасать надо не банки а помогать потребителю☝️😎 так что здесь всё по уму, не знаю в чём "чушь"?! я описал только факты а не бред современных "экономиЗдов"🤣
@@chmax. факт в том что государство абсолютно бесполезно в экономике от слова совсем, капитализм устроен так что участия государства в нём нет, сама экономика разруливает все вопросы и это правильно.
(я не специалист, и имею только поверхностные представления. И не говорю как правильно🙅♂️ просто мысли и рассуждения которые более чем могут быть ошибочными) Получается🤔 что как было в ролике сказано чуваком - экономика "сама себя" отрегулирует без регулирующих органов, и это ошибочно. И государство создаёт эти органы ,вступает в роль регуляторов. Иначе хаос. Но это все очень похоже на ситуацию когда не было телефонов и способов связи между каждым лицом. Условно одна деревня не знала что происходит в другой, а узнать могла через дня два или неделю пока гонец соберёт всю информацию. При этом получит надо регулярно и чем быстрее тем лучше. при этом создаётся сложная система, простите с "тормозами" где от каждой деревни информация доходит с разной переодичностью (если ещё исключить тот факт что она может вовсе не дойти. Про ложную молчу) И вот мы получаем сообщество деревень которые как глухие😅 играют в жестокий сломаный телефон с рисками для жизни людей. Тоесть я вижу сдесь, по моему не-компетентному мнению, проблему в своевременном доступе и организованности информации. Получать реальные сведения в любой момент. Почему думаю что это актуально и сейчас? ведь я сейчас пишу это с карманного устройства ~ собственно решающий проблему этой связи. Быструю связь конечно он решает безусловно. Но не этот организованный доступный обмен информацией конкретно в этой области экономики. Если каждая "деревня" будет делать отчёт и давать к нему доступ, а лучше автоматически пересылать и дальше обрабатываться. Все что нужно глянуть на графики и сделать выводы. (а не тратить время на её сбор) А ещё лучше каждый человек как основная единица. Естественно это должно быть удобно без тонн ожиданий одобрений и тд. как получение каких нибудь справок через месяц и больше. И не требующих супер навыков что бы пользоваться, а уж если человек желает вникнуть и как то задуматься поглубже то пожалуйста дерзай. И тут сново, держим всегда в уме, проблема когда этим могут воспользоваться во вред. Тоесть риск того же хаоса. И вот тут как раз государство говорит , вот мы сами организуем утвердим, а вы пользуйтесь. И будет присматривать в случае чего будет наказание , а не вася обманул петю и они подрались и вася не передумал обманывать других. Я потребитель , глянул что вон там дешевле, прикинул рассчитал, поехал в другой город и купил. таких как я сотни, появился спрос, закупили. компания в этот же день так же глянула "ага раскупили осталось мало, поднимаем цены" - отрегулировалось. Я производитель также глянул на статистику где нету или мало. Произвёл, установил дешевую цену. это увидели потребители, слетелись скупили. Поднял цену глянул мало покупают убавил - отрегулировал. Увидел что в принципе колебания цены не дают приток потребителей и сделал вывод, что вовсе я буду в убытке, делаю выводы что не хочу конкурировать или лень так морочиться , закрываюсь или меняю сферу на другую или становлюсь потребителем. Не занимаю лишнее место, а те кто может остаются - отрегулировано. Колебания будут, спекуляции, но не такие катастрофичные масштаба забастовок и годовых промежутков. Государство просто обеспечивает надежность и гарантии этой системы. Так же заботиться о ископаемых ресурсах устанавливает нормы. Экология там ,образование и прочее что уже делает. Конечно я это очень грубо и много всякого вылезет. Даже если это каким то чудом в теории как что то серьезное то на практике может обернуться совершенно неожиданной стороной. Это идея сделана на основе слов из видео🙅♂️ про "дать людям самим регулировать" а потом "но на деле до первого кризиса" и государство "мы сами будем регулировать". А по итогу обременило себя, и ломает голову. 🤔
чушь собачья что без государства (чиновников захвативших власть) экономике (обществу) не обойтись!.... Ни слова о других отцах экономики не сказано! Почитайте сперва: Джефферсона, Мизеса и Хайека, а потом вещайте на публику. Смит и весь ваш ролик левого толка (сиречь социалистического) - вся Европа сейчас такая.
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
2:19
Великая Депрессия случилась из-за действий ФРС (президент Гувер), которая стимулировала дефляцию.
Великая депрессия случилась из-за капитализма со свойственным ему централизации и концентрации капитала. Закон абсолютного и относительного обнищания большинства при капитализме никто не отменял. Это главная причина великой депрессии, а все остальное лишь способы отсрочки с усугблением последствий.
@@levharagezyan4596 с каких пор политэкономическая шизофазия марксистов стала иметь силу закона?
к слову, "закон" который вы привели в пример, эмпирически не работает.
А ФРС - это как раз видимая рука. Что доказывает преимущество невидимой.
Из суждений в хронологическом порядке экономистов в истории, ощущение, будто каждый продолжал тезисы прошлого (фундаментальной экономики, без странностей и уклонов имеется в виду)
Потому что фундамент экономики ни разу не сменился
Это довльно типично для науки в целом. Очень хороший признак если новая теория, включает в себя старую как частный случай
Человек хочет заработать много денег. Поэтому он будет рынок мониторить. На что больше всего имеется спрос общества, то и будет делать для своей выгоды.
Спрос на продукты , одежду на них высокие спрос. Тогда почему на это высокие, максимум высокие цены не стоят.
Еще аналог с рабочей силы, если на рынке труда нет безработных. Все работают, выходит это плохо для капиталистов. Ведь им нужно повышать зарплату за труд. Но с повышением ЗП, так же будет преследоваться повышение цен на товары, производенным рабочими. Вывод капиталист в любом случае, хочет заработать на труде рабочих.
Капитал - постоянно самовозрастающий товар, будет бесконечно увеличиваться
Рыночный процесс это прежде всего взаимодействие между людьми основанное на обмене. Рынок самодостаточен и совершенен и не нуждается ни в каком насильственном регулировании со стороны государства. Любое государственное регулирование или вмешательство государства в рыночные процессы всегда порождает кризисы и непреднамеренные негативные последствия для всей экономики общества. Более того у государства есть свои функции а у рынка свои. В рыночном процессе идет постоянное и непрерывное взаимодействие огромного количества участников рыночного процесса направленное на удовлетворение потребностей потребителей, что приводит к постоянному росту благосостояния всего общества в целом.
Хорошее решение Смит предложил, только он не учел, что государство должно как-то жить. А на что же оно живет?! На мзду(налоги), то бишь, а откуда они берутся - вопрос риторический...
Капитализм, индивидуализм, наплевательство 🤣
А когда людям нужна микро электроника и авто пром не кто не откроет ибо дорого много серьезных конкурентов и не кто не выиграет. Когда нужно заменить одно невозобляемое сырье на другое возобновляемое но чуть дороже не кто на это не пойдет потому конкуренция задавит. Когда нужны крупные проекты как железная дорога или магистраль только гос сектор пойдет на это или плановая экономика но не рыночек. Итог рыночная рука не решит климатическую проблему проблему разумного использования сырья проблему предприятий нацеленых на долгосрочную прибыль это все может работать хоть как то и частично либо при раннем капитализме либо при закрытой экономике без конкуренции из в не но в целом система изжила себя и это весь мир прекрасно видит
в 21 веке теории Смита, Мальтуса, де Мандевиля - анахронизм обскурантов, не видевших далее своего носа: они выходили на базарную площадь, где наблюдая примитивные и первичные принципы меновой торговли,принимали их за аксиомы и мАксимы экономики.Однако накопленный исторический экономический опыт в полной мере разоблачил спекулятивную и хищническую природу капиталистического рынка,где получение прибыли любой ценой единственная самоцель
Кек, называть анархонизмом теоретиков капитализма, а самому быть коммунистом, хотя ваш гуру тоже жил далеко не 5 лет назад и устарел)
Ну в производстве контента, это сыграло плохую роль, когда уровень качества стал падать и продукты стали конвейерными....
Люди далеко не все эгоисты, есть много хороших людей
Эгоизм - лежит в природе человеческой! Сперва - себе, а потом остальным. Семья, самая маленькая ячейка общества. И из этих ячеек и состоит общество. И чем сильнее и богаче семья, тем богаче и государство, а не с ног на голову(дебильный лозунг) « раньше думай о Родине, а потом о себе».
спасибо огроооомное
Красоту выдал !
Гнилую и корявую. Фу, на такие извращения
Здравствуйте, спасибо за контент! Можно теперь про Кейнсианскую модель экономики.
С масками может и работает, а вот с чем-нибудь что посложнее или окупается по дольше это нихрена работать не будет, никто не станет наращивать производство, тем более создавать с нуля, с окупаемостью даже в три и более лет, на ситуативно возникший скачек спроса, даже если есть предположение, но нет точной уверенности что спрос подскочил надолго. Просто взвинтят цены, и будут толкать то что есть, оставляя потребности большинства, не способного заплатить цену, неудовлетворенными.
Какая должна быть степень вмешательства. А опыт США и Китая не решил этот вопрос?
На практике в реальной жизни мы видим, что если индивиды начинаю преследовать только свои эгоистические интересы то общество умирает в социальной пропасти, нищете, экологической катастрофе, невежестве и империалистической войне. Давно доказано, что общественное производство с распределением труда гораздо эффективнее индивидуального натурального хозяйство, и на практике мы прямо сегодня наблюдаем, частный характер присвоения результатов труда при общественном характере производства приводит к деградации и самоуничтожению общества.
Почитай - эффект Рингельмана! Тогда поймёшь, что индивидуализм - основа свободного существования человека. Просто богатые люди, более энергичные, предприимчивые, а большинство это инертная масса, которое боится брать на себя ответственность и риски, связанные с деньгами. И не надо завидовать. Мы как животные, которые борются за место под солнцем и с этим не что не поделаешь.
@@Дмитрий-м1п9р Поинтересуйся что такое идеализм как течение философской мысли,и тогда поймёшь, что все что ты написал лапша.
Просто богатые люди они богатые, поэтому у них есть доступ к хорошему образованию; к любым средствам необходимым для разностороннего развития личности; у них есть много свободного времени которое они могут тратить на себя, а не на выживание; у них и только у них есть права не только на бумаге, но и по факту за счёт возможностей их отстаивать которую дают им их деньги; у них и только у них в руках власть, так как только богатый может выдвигать своих кандидатов на любые избираемые посты, ибо сама система буржуазных выборов подразумевает огромные расходы.
Расскажи про страх брать на себя риски тем кто жизнью рискует в шахтах или на войнах, или про их малую энергичность и инертность.
А ещё человек в принципе нихрена не животное, человек обладает волей, разумом, у человека вообще нет никаких инстинктов, поэтому кончай гнать эту еше Гебельсовскую бредятину про человека - животного.
@@Дмитрий-м1п9р много видел, как энергичные и предприимчивые с нуля добивались успеха? А кто из них прогорел? А кто действительно начинал с нуля? Тезис про риски, которые несёт предприниматель и за это получает деньги, бредовый по своей сути. У него нет никакой связи с появлением стоимости в экономике. От того, что кто-то рискует или нет, в экономике не появляется никакой дополнительной товарной стоимости. Точно также можно сказать, что наёмный рабочий рискует потерять работу и умереть с голода, поэтому зарплата должна быть высокой. Или придумать любой другой бред для оправдания системы, работу которой не понимаешь. Можно придумать бога для объяснения молний, а можно воспользоваться физикой. Но я сомневаюсь, что знания о боге помогут вам разработать двигатель или запустить ракету на другую планету.
Надо бы ознакомиться с трудами Смита, как раз пару книг купил
полное вмешательство государство должно быть.Цена хлеба 1к1 всегда должна быть,т.к голодный народ это злой народ.Кормить надо,а то по факту надо уезжять из СНГ в Европу или США.А то цены нынче не продукты конские,а зп как в камбодже если не меньше... Цирк одним словом,1% как богател так и будет богатеть,а 99% население нищенствовало и будет еще беднее.Как будто и не ушел 15-19век когда были богатый и бедный класс,среднего класса в мире как будто и не существует либо его очень мало,либо его косят богатые просто не щади не времени и придумывая еще глупее законы чтобы людей штрафовать без причин.Просто так чтобы человек стал беднее и бомжатнее и не думал вообще о своей свободе в мире.
Это замшелая фантазия, далекая от реальной жизни, давно уже лежит на помойке, но периодически кто-то пытается из неё сделать святые мощи. Вообще все эти "экономические теории" во-первых вовсе не теории, а гипотезы, ибо существуют до очередного непредсказанного кризиса, а во-вторых никакого отношения к экономике как таковой, т.е хозяйственной деятельности людей не имеют.
👍👍👍
Уважаемый Автор данного ролика! Зачем Вы допускаете искажение в вопросе о рыночных процессах?
muzika igraet gromce c3m tvoi golos (
ребятки, внимательно изучите Адама Смита, он отвергает участие государства в рыночных отношениях, так же как и Фон Хайек из австрийской школы экономики, и это абсолютно правильная позиция, государство вообще не должно вмешиваться в рыночные отношения а кризисы были всегда и будут всегда, и они не имеют никакого отношения к участию или неучастию государства в рынке, абсолютно☝️😏
Аахаха, большую чушь я не читал. То есть в 2008 году США не должны были банки спасать? И люди должны были остаться без вкладов а пенсионеры без пенсий. И получается и компанию Боинг не надо спасать, они уже который год за гос деньги живут))) Ну а то что любой монополист становясь монополистом снижает качество и увеличивает прибыль выжимая все соки из людей тоже наверное не знает никто))
@@chmax. спасать надо не банки а помогать потребителю☝️😎 так что здесь всё по уму, не знаю в чём "чушь"?! я описал только факты а не бред современных "экономиЗдов"🤣
@@Confederate_WON Лол, какие факты. Не увидел ни одного факта. А банки для чего спасали? Ты читать не умеешь))))
@@chmax. факт в том что государство абсолютно бесполезно в экономике от слова совсем, капитализм устроен так что участия государства в нём нет, сама экономика разруливает все вопросы и это правильно.
@@Confederate_WON Ахахаха, ору не могу)))) Да покажи мне экономику в которой нет участия государства.))) Что за бред ты пишешь))))
Адам Смидт не есть отец эк.науки не ври!
Шляпа
(я не специалист, и имею только поверхностные представления. И не говорю как правильно🙅♂️ просто мысли и рассуждения которые более чем могут быть ошибочными)
Получается🤔 что как было в ролике сказано чуваком - экономика "сама себя" отрегулирует без регулирующих органов, и это ошибочно. И государство создаёт эти органы ,вступает в роль регуляторов. Иначе хаос.
Но это все очень похоже на ситуацию когда не было телефонов и способов связи между каждым лицом.
Условно одна деревня не знала что происходит в другой, а узнать могла через дня два или неделю пока гонец соберёт всю информацию. При этом получит надо регулярно и чем быстрее тем лучше. при этом создаётся сложная система, простите с "тормозами" где от каждой деревни информация доходит с разной переодичностью (если ещё исключить тот факт что она может вовсе не дойти. Про ложную молчу)
И вот мы получаем сообщество деревень которые как глухие😅 играют в жестокий сломаный телефон с рисками для жизни людей.
Тоесть я вижу сдесь, по моему не-компетентному мнению, проблему в своевременном доступе и организованности информации. Получать реальные сведения в любой момент.
Почему думаю что это актуально и сейчас? ведь я сейчас пишу это с карманного устройства ~ собственно решающий проблему этой связи.
Быструю связь конечно он решает безусловно. Но не этот организованный доступный обмен информацией конкретно в этой области экономики.
Если каждая "деревня" будет делать отчёт и давать к нему доступ, а лучше автоматически пересылать и дальше обрабатываться. Все что нужно глянуть на графики и сделать выводы. (а не тратить время на её сбор) А ещё лучше каждый человек как основная единица. Естественно это должно быть удобно без тонн ожиданий одобрений и тд. как получение каких нибудь справок через месяц и больше. И не требующих супер навыков что бы пользоваться, а уж если человек желает вникнуть и как то задуматься поглубже то пожалуйста дерзай.
И тут сново, держим всегда в уме, проблема когда этим могут воспользоваться во вред. Тоесть риск того же хаоса. И вот тут как раз государство говорит , вот мы сами организуем утвердим, а вы пользуйтесь. И будет присматривать в случае чего будет наказание , а не вася обманул петю и они подрались и вася не передумал обманывать других.
Я потребитель , глянул что вон там дешевле, прикинул рассчитал, поехал в другой город и купил. таких как я сотни, появился спрос, закупили. компания в этот же день так же глянула "ага раскупили осталось мало, поднимаем цены" - отрегулировалось.
Я производитель также глянул на статистику где нету или мало. Произвёл, установил дешевую цену. это увидели потребители, слетелись скупили. Поднял цену глянул мало покупают убавил - отрегулировал. Увидел что в принципе колебания цены не дают приток потребителей и сделал вывод, что вовсе я буду в убытке, делаю выводы что не хочу конкурировать или лень так морочиться , закрываюсь или меняю сферу на другую или становлюсь потребителем. Не занимаю лишнее место, а те кто может остаются - отрегулировано.
Колебания будут, спекуляции, но не такие катастрофичные масштаба забастовок и годовых промежутков.
Государство просто обеспечивает надежность и гарантии этой системы. Так же заботиться о ископаемых ресурсах устанавливает нормы. Экология там ,образование и прочее что уже делает.
Конечно я это очень грубо и много всякого вылезет. Даже если это каким то чудом в теории как что то серьезное то на практике может обернуться совершенно неожиданной стороной.
Это идея сделана на основе слов из видео🙅♂️ про "дать людям самим регулировать" а потом "но на деле до первого кризиса" и государство "мы сами будем регулировать". А по итогу обременило себя, и ломает голову.
🤔
чушь собачья что без государства (чиновников захвативших власть) экономике (обществу) не обойтись!.... Ни слова о других отцах экономики не сказано! Почитайте сперва: Джефферсона, Мизеса и Хайека, а потом вещайте на публику. Смит и весь ваш ролик левого толка (сиречь социалистического) - вся Европа сейчас такая.