Először azt gondoltam hogy mit keresek itt, nem hiszem hogy ez most belefér abba a kevés időmbe amit magamra tudok áldozni és nem fogom elkapni a lényegét a videónak, ennek ellenére végtelenül érdekes és értékes volt ez a beszélgetés, kifejezetten jó kérdésekkel, és nagyon komplex válaszokkal, komoly tudással mögötte. Köszönet a tartalomért!
Történész hallgatóként külön öröm volt Papp Istvánt itt a Partizánon látni. A könyve szerintem is zseniális és bízom benne, hogy csekély személyem is majd, a nem olyan távoli jövőben részt vehet abban a kutatói munkában, amit az interjú utolsó harmadában említettek. Jó érzéssel tölt el, hogy az aktuálpolitikai és még sok más, nagyon fontos téma mellett a történettudománynak is jut hely a csatornán. (Nem tudom a szerző fogja-e olvasni a kommenteket, de ezúton is köszönöm neki a dedikált könyvet :) )
@@gaborszabo3110 Ha a "történész hallgatóként" kifejezés helyesírásilag téves, akkor a Történettudományi Intézetben sem tudnak helyesen írni. És nem, nem seggnyalásból írtam, hogy külön öröm volt Papp Istvánt itt látni. Egyrészt, mivel én is abban a témában kezdek kutatni, amiben a szerző, így jól esik arra gondolni ez alapján, hogy azzal a munkával, amit majd a jövőben remélem el fogok tudni végezni, azzal nem csak a szűk történészi közösséghez lehet szólni. Másrészt, biztosan baromi sok munka lehetett abban a 400 oldalban és örülök, hogy a Partizán készített a szerzővel egy interjút/könyvbemutatót (és őszintén, az én seggnyalásomat (ha ez az volt) akkor meg is érdemli, mert végre nem 50 évvel ezelőtti MSZMP KB könyveket kell olvasni, ha valaki a kommunista párt belső felépítéséről akar megtudni valamit)
Számomra nagyon szomorú, hogy a társadalmunkban végleg lekerült a napirendről a törekvés a javak és esélyek igazságosabb elosztására. Sőt, a jelenlegi rendszer deklarált célja a minél nagyobb egyenlőtlenség létrehozása. Egész rétegeket, közösségeket írtak le, ahonnan már kizárt a felemelkedés lehetősége. Paradox módon pont azok a legnagyobb támogatói, akiket ezektől a lehetőségektől megfosztottak. Pedig történelmi lehetőséget kapott Magyarország, amivel nem tudott élni. Ez már végképp elúszott, mivel a globális változások egyre nehezebb körülményeket hoznak majd, amit csak a gazdagok tudnak majd túlélni.
Honnan jön az, hogy az “igazságos” jelentése számotokra megegyezik az “egyenlő” jelentésével? Az igazságos pont ki kell hogy zárja az egyenlőt. Ha valamiért én dolgozom meg, akkor az csak az enyém, a legkevésbé sem az az igazságos, ha egyenlően szétosztjuk!
@ismerkedesitanacsadas2622 Számomra az egyenlőség az esélyekre vonatkozik és nem a javak egyenlő elosztására. Az igazságosság pedig arra, hogy a társadalom szereplői arra törekszenek, hogy az esélyeket megteremtsék. Másrészt arra, hogy az elvégzett munkáért, ahol a saját életerejüket használják fel, méltányos juttatást kapjanak. Ehhez kellene egyfajta szolidaritásnak lennie a társadalomban. Sajnos a jelenleginél még a neandervölgyi társadalomban is nagyobb volt.
Mert nem működik kincsem. Tipikusan az az ember vagy aki nem néz végig az emberiség történelmén és ezért nem is von le semmilyen konklúziót belőle. Még a MAI, általad egyenlőtlennek kikiáltott társadalomban is rengeteg olyan ember van akinek az egyetlen viszonya az adott országhoz az hogy megpróbálja kiszívni a vérét. Szerinted egy olyan társadalomban ahol csak úgy natúr csövezhetsz mert majd igazságosan elosztják neked is a mások által megtermelt javakat, mennyire lenne működőképes az ötleted? Ja hogy akkor át kellene alakítani minden mást is, mert az tarthatatlan, úgyhogy mint a kommunizmus idején ha nem dolgozol akkor munkakerülésért elvisznek a francba börtönbe kényszermunkára. Nagyon vicces elképzeléseid vannak az ideális létformáról babám. Had találjam ki, a nyugati propagandát is büntetni kéne, és éljen az anyaország, ugye?
@@ismerkedesitanacsadas2622 elmondom neked az Igazságos , hogyan jön az "egyenlőhöz" Az hol igazságos, hogyha valaki keres Mezőgazdasági munkásként napi 12 órában 300 ezret, valaki más pedig egy irodai aktatologatással keres 4 órában 800 ezret. Megsúgom, sehol. Az államnak kell "igazságot" szolgáltatnia. Mert , ha mindenkitől 33%-ot vonsz. Akkor az aki 300 ezret keres már csak 200-ból kell megéljen. Míg aki keres 800 ezret az továbbra is 533 at keres. Az egykulcsos adórendszerben "egyenlő"en vonnak, de igazságtalanul. Az "igazságos" rendszerben azok akik nagyobb hasznot hajtanak, többet is adóznak. Ennek a politikának a lényege az az, hogy valaki egy szolgáltatásért nem biztos, hogy úgy jár a legjobban, hogy a lehető legtöbbet kér el, hanem a megbízhatóságra és a szolgáltatás minőségére helyezi a hangsúlyt. (Így kényelmesebben és nyugalmasan tud jobban élni, miközben nem zsákmányolja ki az alatta lévő rétegeket. Igen, megdolgozol valamiért, de azzal, hogy többet adsz a közösbe MINDENKI (te is) jól jár! Mert az a TIÉD is! Ez a legnagyobb baj, azzal hogy a "közpénzre" úgy tekintenek mint az államé. Holott ez közös pénz. Mert ha jobban vigyázunk a "közös" értékekre akkor kevesebbet kell rá költeni és több marad szociális segítségekre.
Kádár alatt soha nem mondták, hogy kommunizmusban élünk, "csak" a szocializmust építgettük. Az előbbi csak ígéret volt, mint hittanon a mennyek országa 😅
@@gaborrajnai6213 Hja. A világ legkapitalistább országai, mint Svájc, Írország meg Norvégia teljesen élhetetlen országok. Mondhatni hatalmas a nélkülözés és éhínség.
@@Homelander-ftw Svájc és Írország adóparadicsomok, a világgazdaság parazitái. Norvégia viszont egy szociáldemokrata jóléti állam, emellett kőolajexportőr (természetesen kapitalista, de nem mondanám a világ legkapitalistább államának. Az sokkal inkább az USA. Az az USA, ahol alacsonyabb a születéskor várható élettartam, mint nála szegényebb országokban.)
A normál keretek között működő Demokrácia,akár egyenlő is lehetne a Szocializmussal. Amiben most élünk az csak áldemokrácia. 🥴 Mit gondolsz, kapnának 6 milliós fizetést normál körülmények között? Mert ha nekünk jól megy, menjen nekik is. De így? 😵
Habsburg Ottó 1989-ben a Szent Koronáról: "Én úgy vagyok vele, mint a kommunisták a sarló és kalapáccsal. Szép szimbólumnak tartom, de eszembe nem jutna a kezembe venni."
@@tiborpallag6400 ... majd 400 évig élösködtek rajtunk. Habsburg uralom 1526-1804, Osztrák u. 1804-1867, Dualizmus 1867-1918, mikor a papa - Károly - lemondott. Ehhez képest a török csak meglátogatott.
Remélem, beváltjátok az adás végén tett ígéretet, mert még órákon keresztül tudtam volna hallgatni. Egyúttal ez is olyan Partizán-videó, ami, ha lehetne rajta angol felirat és kijutna a magyar TH-cam buborékából, nagyon jót tenne a kommunizmusról, szocializmusról való nyugat-európai, globális északi gondolkodásnak, közbeszédnek, amelyik sokszor elképesztően tájékozatlan a kelet-európai történelmi tapasztalatokról, és vagy közhelyes rémképekkel riogat, vagy rózsaszín illúziókat dédelget.
Bármikor felmehetsz akármilyen amcsi woke oldalra és meghallgathatod ugyan ezt a hülyeséget 6x töményebben. Hogy minden kommunizmus ami volt, nem is volt kommunizmus és ezért simán megpróbálhatjuk újra, mert mi jobban tudjuk. Nem véletlen hogy bárki akibe szorult akár csak egy maréknyi agy, az a végletekig lenézi az ilyen és ehhez hasonló nagy gondolkodókat. Tipikus komcsik. Az 1. lépés mindig az hogy amit műveltetek a történelem során azt besöpritek a szőnyeg alá. "Nem mi voltunk, nem kommunizmus volt, stb".
Azért, mert annak önmagában nincs értelme. Az úgynevezett ügynökök még csak nem is voltak tagjai a titkosszolgálatnak. Sokan zsarolás, presszió útján lettek besúgók, kevesen önként. Ráadásul az önmagát átmentett kommunista titkosszolgálat által esetlegesen önként kiadott ügynöklistának te hittél volna? Mert szerintem helyből arra használták volna fel a lehetőséget, hogy hamis listát adva a baloldal politikai ellenfeleit befeketítsék. Az elnyomó diktatúra működtetőit, az ügynökök jelentéseit felhasználó kommunista politikusokat és a titkosszolgákat kellett volna elővenni, nem az ügynöklista kérdésével vacakolni.
Érdekes dolog ez, mert bárhol volt, van kommunizmus a világban, attól mindenki szenved. És a teoretikusok pedig mentegetik, hogy á, hát ez nem is az “igazi” kommunizmus - ami nettó utópiának tűnik, és még soha, sehol, egyszer sem bukkant fel úgy, hogy abból bármi jó süljék ki. Így aztán lehet továbbvárni, hogy majd “az igazi” kommunizmus milyen jó lesz, hiszen könyvekben, cikkekben olyan remekül működik az, ami a valóságban még soha, és sehol. Érdekes műsor volt ezzel együtt is.
"Nem, tesó, az nem is volt igazi kommunizmus, most majd mi igazából megcsináljuk a kommunizmust. Amúgy nincs neked túl sok ingatlanod? Fordulj a fal felé, légy szíves."
??? Van egyáltalán fogalmad arról hogy mi a kommunizmus? Ne keressed a választ erre a kérdésre a FIDESZ propaganda kiadványaiban, se a CIA hidegháborús irodalmában.
Aki azt feszegeti hogy "nem is volt kommunizmus" az az esetek 98%ban azt is feszegetni akarja hogy "mi meg tudnánk csinálni sokkal jobban". Ez a kommunista bs első lépése minden esetben. Elhatárolódni attól a vértócsától ami az örökségük.
Ha már diktatúra, annak is az enyhébb formája volt a kérdéses korszak... Érdekes, hogy Magyarország népessége ebben az időben volt például a legnagyobb, ekkor érte el a csúcspontot... Jó lenne egy Partizános műsor, amely a baloldali értékekről szólna vagy egy vitaműsor a jobboldali és baloldali értékek összehasonlításáról! Jó lenne egy Partizános részletes elemzős műsor a '89-es ''kerekasztalos'' rendszerváltásról is... Jó lenne egy Partizános műsor, amelyben reálisan összehasonlítanák azokat a bűnöket, amely a Terror házában aránytalanul van bemutatva... Jó lenne egy műsor, amely a ki nem beszélt feldolgozatlan történelmi traumákról szólna.......
A Terror háza egyszerűen unfair. Ahogy belépsz és szól VÉGTELENÍTVE Kovács Ákos zenéje, az maga a kínzás. Gondolom csenget a kassza percenként a jogdíj okán. Ahogy a Bartók Rádión is. Én elmentem az Andrássy út 60-ba mielőtt bármi is lett volna, bementem és kérdeztem van itt valami emlékhely .. mert hogy ez AZ a ház. Csak csóválták a fejüket, mint aki nem ért semmit. Mikor kijöttem én láttam két nénit az egyik zokogott az utcán az épület falának dőlve a másik támogatta. És később voltam lent a pincékben is, mikor még nem voltak kifestve szürkére meg fűtve, az maga a horror volt tudva mik történtek itt. Rohadjanak meg hogy nem állítanak méltó és közös emléket ennek a rettenetnek, hanem egy megosztó, vádaskodó "múzeumot" üzemeltetnek helyette.
@@Zsolt0917Ebből látszik, hogy nem igazán van, se történelmi , se politológiai tudásod. Segítek a baloldali értékekben: Esélyegyenlőség, Szociális háló, Közegészségügy, Közoktatás, Attól, hogy a mostani jobboldal jórészt szétverte ezeket, attól függetlenül valószínűleg te is részesedsz és részesedni fogsz. A baloldal nélkül valószúnűleg halott lennél és nem keresnél annyit, hogy telefonon oszd az észt.Mondanám, hogy baloldali értékek nélkül butább is lennél, de a kommented minőségéből következtetve veled a közoktatás már kudarcot vallott.
Még Ceausescu romániájában is csak szocializmus volt és nyilván kőkenény diktatúra. . A kommunizmus az távoli "magasztos" célként volt megjelölve. Mindig ezzel hülyitették az embereket a pártban.
Senki nem mondta , hogy kommunizmus volt, csak a tudatlanok. A szocializmus építése zajlott. Hogy milyen módszerrel, az már más kérdés. Csak a korrekt tájékoztatás kedvéért tanulni kell....mondjuk egy kis történelmet.
Kedvencem a rajz, ahol egy férfi próbál egy villát a konnektorba dugni, rajta a felirat: kommunizmus. A másik szól neki, hogy nem kéne, mert már sokan megjárták. Mire a villás férfi: "Igen, de azok rosszul próbálták!"
Pont az ilyen emberek miatt mint Marci, akik elhiszik hogy a kommunizmus nem vezet száz-milliók halálához és szenvedéséhez, az oka annak hogy a magyarok Viktor karjai közé rohantak.
Nem, ez egy dél-amerikai típusú választási autokrácia, ami nacionalista szólamokkal hülyíti az embereket, akiket lehet is.... Ahol a nép 60% funkcionális analfabéta, ott nem biztos, hogy a demokrácia olyan óriási ötlet, tudod, az sem jó, ha egy oviscsoport maga dönt arról, hogy mi legyen az ebéd, mert akkor mindig csokis fagyi lesz... egyszerűen mi is, mint a dél-amerikai országok jó része, túl buták vagyunk a demokráciához, ez van.
Persze, ma is olyan vilagot elunk, hogy barkit fel lehet kotni egy lampaiszlopra. Hulyesegeket kerem ne beszeljen, mert a tobbi gyengeelmeju nem tud belegondolni a kimondott szavakba.
A mit magyarorszagon általában komonizmusnank ismerünk, hívunk, az valójában csak annyi, hogy az oroszorszagi szociáldemokrata munkáspárt bolsevik szárnya 1918-ban új nevet vett fel és onnantól Oroszországi Kommunista Párt nevezrék magukat. Amit más országok velük szövetségben álló pártjai szintén követtek. Ezt követően a szovjetunió illetve más szovjet mintájú párt által irányított országokat kommunistának, hivatalos doktrínájukat kommunizmusnak kezdték el nevezni, bár ezen országok egyikében sem valósult meg a kommunista társadalom A komonizmus valójában, olyan filozófiai, gazdasági és politikai ideológiai, baloldali eszmerendszer, amely a termelési eszközök társadalmi tulajdonára épülő tarsadalmi renszert kíván létrehozni, és elutasítja az emberek közötti osztálykülönbségeket, illetve a kommunizmus fogalmába tartozik még az a társadalmi mozgalom, amely ennek a társadalmi rendszernek a létrehozására irányul. Célja egy kommunista társadalom megteremtése, a közös tulajdonlás köré összpontosuló társadalmi-gazdasági rend. A termelés és a javak elosztása ebben az elképzelt rendszerben, mindenki képességei szerint vesz részt a termelésben, mindenki szükségletei szerint részesül a létrehozott javakból elv alapján történik. Az eszményi kommunista társadalom a magantulajdon a társadalmi osztályok és végső soron a pénz és az állam eltűnésével járna.
Nem tudom, hogy milyen volt az a rettenetes diktatúra, de azt láttam, hogy a faluról csupasz seggel Pestre került szüleim 40 éves korukra, két gyerek mellett pesti ház, autó, kis nyaraló a Balatonnál. Mindez úgy, hogy sosem voltak párttagok, és egy fillér tartozásuk nem volt.
81es születésű vagyok,én sem tudom milyen volt a diktatúra. Apumnak,anyumnak volt munkahelye,volt lakás,autó. Apumnak elég volt egy helyen dolgoznia,ahogy anyumnak is. Hetfőtől péntekig. Apum gyárban,anyum bölcsödében. Minden hétvègén együtt voltunk,nevettünk, elmentünk kiràndulni,vagy csak együtt voltunk. Volt élet,eljártunk usziba,moziba,szinházba. Az igen az igen volt,a nem az nem. És állítólag mi parasztok voltunk,pedig választékosan beszéltünk,tisztelettel viselkedtünk mindenkivel szemben. 2000től számolom az országunk hanyatlását minden tekintetben.
Az ugye megvan, hogy ezt az "életszínvonalat" az ország teljes eladósításával sikerült csak megvalósítani mindenféle reálgazdaság építése nélkül, ami oda vezetett, hogy a rendszerváltás környékén már kamatszolgálatra se nagyon volt pénz a költségvetésben?
a 80 években puhul a diktatúra,mire tudatodra ébrettél már véget is ért,a hanyatlás 89 ben kezdődött igazán mert akkor derült ki,hogy mennyire adósodott el az ország. Aztán jött a privatizáció mikor mindent pénzre vàltottak.
Kicsit többet vártam ettől az adástól. Nagyon szívesen megnéznék egy beszélgetést ebben a témában Mező Gáborral és Marcival mint a két oldal számomra hiteles és intelligens médiumával.
Nagyon egysíkú lett a Partizán kínálata jó ideje számomra. HIányjel: Közgyúlés, a gasztroműsor Sali Noémoval, Telepjáró,Helyközi Járat. Jó lenne több múvészet kortárs képző/film, mentálhigiéniás oktató műsrorok.
Magyarországon sohase volt kommunizmus, de még igazi szocializmus sem. Valóságban a magyar rendszer az egy diktatórikus állam kapitalizmus volt. Rákosi alatt vad Sztálinizmus és Kádár alatt laza diktatúra volt. Azt sem szabad elfelejteni, hogy Magyarország orosz megszallás alatt élt 1989-ig.
Dózsa György és a parasztháború legendája 95 százalékban fikció, főleg abban a változatban, ahogy azt régen tanították. Keress rá C. Tóth Norbertre a témával kapcsolatban.
@@2deep5ucsatlakozom. Bár létezett Dózsa György nevű kisnemes, de az se biztos 100 %-ig, hogy ő azonos azzal, akit a felkelés vezetőjének tart az utókor. Sőt, felkelés sem volt, a keresztes hadjáratba készülő sereg nem kapta meg a beígért zsoldot, és végigrabolták a fél országot.
Végre! Köszönöm! Ezt már nagyon régóta vártam, és kifejezetten csalódott voltam hogy nem álltatok rá ezekre a fogalmi zavaroknak a tisztázására. Mellesleg nem gondolom, hogy a kommunizmust a forradalmi eszme különböztetné meg a többitől, mert az anarchisták meg aztán pláne forradalmisták. Igazából az anarchisták és a kommunisták között csak kevés különbség van de a legnagyobb bajom még mindig az, hogy kommunizmusnak nevezzük azt ami nem az, és kommunistának nevezzük azt aki nem volt az...az más kérdés, hogy mivel technológiailag nem tudták akkor még megvalósítani a részvételi demokráciát és valószínűleg ezért nem volt népi irányítás, de a tények tények...ott ahol nincs részvételi demokrácia, nem a NÉP dönt közösen, az NEM KOMMUNIZMUS! És pont...lehet vitázni arról, hogy Leninnek és sokaknak másoknak mi volt fejben a célja, de ez meddő vita lenne, mert nem látunk a fejükbe. De továbbra is tények maradnak a tények, és definíciók a definíciók, a kommunizmus egyik nagy ismérve és kritériuma az, hogy a nép közösen gyakorol hatalmat, és a vagyont és az erőforrásokat is együtt használják. Nem felosztják, hogy ez a Pistáé az meg a Marikáé, hanem mint a közös föld tulajdon esetében, vagy mint a szövetkezetek esetében, ténylegesen közös, és nem tudunk bele határokat húzni...így tudnám a legegyszerűbben leírni a dolgot és ezt kellene megértenie mindenkinek. Aki számára például tetszetős a szövetkezeti modell, az már nevezhető szinte kommunistának is ha akarja, ha nem, mert a gondolkodásmódja és világnézete megvan hozzá. Aki kedveli a szövetkezeti modellt, de fujjog a kommunizmusra, annak meg szeméttel van tele a tudata, és javaslom számára az edukálást, és a fogalmak és eszmék tisztázását a fejében. akinek nem tetszik a szövetkezeti modell és az enyém-tiéd logikához ragaszkodik, az meg még nagyon messze van fejben...
A nácizmus esetében az elmélet és gyakorlat nem vált szét egymástól (leszámítva, hogy a Harmadik Birodalom elveszítette az általa kirobbantott második világháborút). A kommunizmus esetében viszont nagyon is szétvált, ugyanis nagyon nem az valósult meg a szovjet típusú, marxista-leninista rendszerekben, amit Marx leírt. Sőt, Marx kapitalizmuskritikája jelentős részben a szovjet rendszerre is ráillik. Nem véletlen, hogy a szovjet típusú rendszereknek mindig is volt belső, marxista ellenzékük (Sztálin irtotta is őket rendesen), amely autentikusabban volt marxista, mint a rezsim.
Nagy tévedés. Elég megnézni ia a kommunizmus célja és mi a nácizmusé. Hitler megvalósitotta a nácizmust a német területeken. A kommunizmust sehol nem valósitották meg.
Hát aki normális az jobbra megy és ne a beteg nácikra gondoljunk meg ne a szarzsák Fideszre!!! Nem az a jobb oldali...... De aki egy kádári vonalra esküszik ott nagy gond van!!! Rákosi rendszerről nem is beszélve!!!
Elnyomó rendszer volt csak az tudja aki benne élt élveztünk a diktatúrát milyen közép osztályról beszélnek nem volt a párttagok voltak az elit a 9000000 meg a rabszolga
Nem lehet leülni egy olyan emberrel, aki legutóbb pofon vágott valakit, akivel vitában állt. Amúgy meg miről beszélnének? Arról, hogy Lucifer vajon a Fifth Avenue-n vagy West Hollywoodban lakik?
@mattrotter12 Tehát aki lekever egy nevelõ célzatú, baráti taslit egy agresszív drogos prolicelebnek azzal már nem lehet beszélni? Ne bohóckodj. Gulyás valami miatt megijedt, csak sejteni lehet, hogy mitõl.
@@k.laszlo Ábrahám nem volt képes a helyén kezelni egy szatirikus írást (ami egyébként reakció volt Ábrahám egy személyeskedő cikkére), és helyette pofon vágta a szatíraíró Puzsért, így kiírta magát a civilizált diskurzusból. Innentől kezdve egyáltalán nem vehető komolyan (bár előtte se volt igazán az, elég csak a tavalyi ATV-s szereplését felidéznünk a Csatt c. műsorból, ahol a felvilágosodást a Sátán művének nevezte, és kijelentette, hogy Lucifer fizikálisan él a Földön (vagy a Fifth Avenue-n, vagy West Holywoodban).
Kommunista Ifjúsági Szövetség. Két, ma is hatalmát mutató, egymás hátát tartó Orbán, Gyurcsány titkárkák uralkodnak a birkán vele. 2012-ben 1 eur 1kg kenyér, 2024 414 Ft/1 eur 70 dekagramm kenyér. Köszönjük meg a titkárkáknak !!!
Amikor 1982-ben bekerültünk a középsuliba, megkérdezték, hogy ki akar KISZ-tag lenni? Senki sem jelentkezett. Aztán megkérdezték, hogy ki akarja elvégezni az iskolát. Mindenki jelentkezett. " Akkor mától kezdve KISZ-tagok vagytok!"
@@Baranyi.68 1974-ben középiskola előtt osztálytársném akivel barátkoztunk, erősen vallásos család, pap járt hozzájuk privát misézni. Az anyukája kerek perec azt mondta, be fogtok lépni a KISZ-be, mert csak akkor vesznek fel benneteket egyetemre érettségi után.
1990 ben elmaradt a felelősègrevonás. Kommunista diktatúra legfőbb jellemzője,hogy mindenkit,aki lázadt elvitték,aki meg boldogulni akart,azt beterelték a pártba. Kisz be Tsz be
Kik voltak a kommunisták? 1945 után pl a nyilasok is, majd az 1980-as évektől a leenő,MDF-sek,Kisgazdák,SZDS-sek stb -mondván,1 párt rendszeren belül csak ott tudtak politizálni. Tessék akkor kiválogatni, melyik rosszat - vagy éppen jót - követték el az igazi(??) kommunisták, és melyikeket a csak " ott politizálók " ???
Mivel volt jobb? ,,a gyár a miénk,, akkor haza vihetjük, állami vállalat a haszon nincs csak hiány majd az állam kiegyenlíti a különbséget hitelből. Vezérigazgató kapott új autót meg prémiumot is a dolgozóknak meg meg volt mindenük amihez hozzáfértek
Pedig azt az orosz fegyverek árnyékában építettük, ezt pedig független szabad akaratunkból hoztuk össze. Lehet, mégse annyira hülyeség ez az orosz haverság?😂
@@tamassollei4473 Hibátlan. Ha az átlag magyar jobbágy lophat, akkor minden rendben van, ezért is imádták Kádárt. Lefogadom, hogy az öreg is csak utólag partizánkodik....
@@Vizhajtas realív lehetett boldogulni...aki rácsgyárba dolgozott az ahhoz jutott hozzá,aki fatelepen az faanyaghoz,aki téglagyárban az téglàhoz....aki tejüzemben az meg ahhoz ,,rendszerváltás,, után ez megszünt már csak akik a hierarchiai ranglétrán magasabban álltak azoknak volt opció
Marci, egy neo szocialista pártot kell gründolni. MP letisztítja a terepet. Hatalmi vákum keletkezik. És be kell rüremkedni egy szocdem párttal. Egy neo-baloldal.
Igen, kellene, hogyan segíthetek? szocialistákat-szociál demokratákat összefogó párt. Két harmad esetén szocialista alkotmánymódosítás, mit kompromisszum. Akik ezt látják, alkotunk egy csoportot?
Marci: "Olyan bunoket aggatnak ra erre, amelyet a fogalom megalkotoja sosem ismert el vagy soha nem propagalta." Marx: "The last capitalist we hang shall be the one who sold us the rope." "the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property. " Fel vesevel is lehet elni, Marci. Nincs szukseg burzsoa halmozasra. A kozjo erdekeben lehet, h. a majadra is szukseg lesz. Amugy sem a tied, mert olyan nincs. Gratulalok.
"The distinguishing feature of Communism is not the abolition of property generally, but the abolition of bourgeois property. But modern bourgeois private property is the final and most complete expression of the system of producing and appropriating products, that is based on class antagonisms, on the exploitation of the many by the few."
Bár buzdítom a gyűlöletet az elnyomó autokratív hatalmak felé szerintem nem értetted, hogy mi a különbség a private és a personal property között abban az irományban amiből idézel (vagy ne adja, nem is olvastad el). A fejezetben meg van különítve a private és a personal property, amire azthiszem te gondolsz a kommented alapján az a personal property, az olyan tulajdonok amik a személyedhez tartoznak, mint pl ahogy te is említetted a májad, de nem csak az, hanem a fogkeféd, ruháid, kocsid stb., röviden azok a dolgok amiket ha hazamész akkor látsz magad körül. Marx írásaiban a private property mást jelent, hasonlóbb inkább ahhoz a fogalomhoz amikor privatizációról beszélünk, pl egy közjó ügyében mint az egészségügyi ellátási szektor. Ha Amerikai kontextust veszünk akkor ez pl a United Healthcare összes részvénytulajdonosa, akiknek azon kívül, hogy az osztalékból részesülnek és megválasztják azt a CEO-t aki a legtöbb profitot ígéri nekik nagyon nincsen más személyes behatásuk a cég működésében mégis a cég (és ezzel az egészségügyi ellátás nagy része) az ő private property-jük. Ebben az értelemben Marx az ellen szólalt fel, hogy egy közjót ami szükséglet a lakosságnak nem a profitmaximalizálás alapján kéne működtetni, hisz annak az elsődleges céljánal a közjó érdekének szolgálása kéne legyen. Szóval nyugi, mégha nem is lenne halott már kb 150 éve Marx nem pájázik a májadra 😄, inkább arra, hogyha meg kell műteni a májadat azt ne az alapján tegyék, hogy mennyi pénzed van. Remélem tudtam segíteni a két fogalom tisztázásában, ha meg nem akkor mondanám, hogy olvasd el a Das Kapital-t de őszintén ha nem vagy fanatikusa a gazdaságtannak akkor halálosan száraz. (És tapasztalatból még akkor is ha az vagy 😆)
A magántulajdon nem a testrészekre és saját használati tárgyakra vonatkozik, sőt, véleményem szerint az ingatlanodra sem, amennyiben csupán használati értékét hasznosítod (benne laksz), és nem pénzszerzésre használod (lakáskiadás). A magántulajdon KIZÁRÓLAG a termelőeszközre és a tőkére vonatkozik. A tőkefelhalmozás (azaz a tőke bővített újratermelése) pedig nem más, mint mások munkájának kizsákmányolása. Tehát a tőke nem magától nő, mint a veséd, hanem társadalmi hierarchia és elnyomás eredményeként. És nem, nem az a történelmi szocializmus bűne, hogy néhány országban eltörölte a burzsoáziát mint társadalmi osztályt, hanem az, hogy nem szüntette meg a kizsákmányolást, és nem helyezte a termelőeszközöket ténylegesen társadalmi tulajdonba, munkásönigazgatással, hanem az állam vitte tovább ugyanazt a kizsákmányolást, amit korábban a burzsoázia csinált.
Naés? Az országban, ahol Nemeskürthi tanárúr megfejti nekünk a Horthy demokráciát, aminek első napján meg lett mondva, hogy kire szabad szavazni? Amúgyis ti képviselitek a legkártékonyabb szavazói réteget, milliókat taszít az ideológiátok, menjetek azt gründoljatok magatoknak saját pártot, mi csak jól járunk ha megszabadulunk tőletek.
@Homelander-ftw ez egy hatalmas marhaság elég csak a Kádár rendszert megnézni vagy az ahhoz hasonló rendszereket. De a kapitalizmus rendszerét jól bemutatja chile vagy azok az országok ahova demokráciát szállították esetleg a különböző kolonizáció vagy maga a rabszolgaság és a gyerek Munka
@@DavidDavid-un5yy Igen, elég csak a Kádár-rendszert megnézni, hogyan torkollott tömegnyomorba. Chile meg Dél-Amerika legfejlettebb gazdasága. Mi a vita tárgya?
Egyik sem volt hős. Gyurcsány csak a saját cégével volt elfoglalva. /Viszont demokrácia volt./ Kun Bélának viszont nagy jelentősége volt Trianonban. A nagyhatalmak szétdarabolták Magyarországot, mert nem akartak még egy bolsevik államot.
Az a Gyurcsány Ferenc akinek tollba mondta az Audi és a többi multi cég az adópolitikát? Nem szeretem Orbánt, de azért ne mentegesd már Fletót. Egy rossz Tony Blair utánzat.
Már a cím is egy baromság, bárhogy tiltakozik kancsimari: Mo-n nem volt kádárrendszer és kommunizmus sem, Mo. szovjet gyarmat volt 1945 és 1989/90/91 között, ki meddig számolja és csermanek volt a magyarországi helytartójuk, a "kommunizmus" pedig pont egy olyan ideológia volt, ami kapóra jött a gazembereknek, hogy leszámoljanak a régi (általában feudális) elittel és az egyház hatalmával - előbb otthon ruszkilandben, aztán minden gyarmatukon is... ezzel lejáratták a kommunizmust a sárgaföldig, aztán még sok helyen é-koreától Kambodzsáig, pedig a kommunizmust Marxét kifejezetten a KAPITALISTA rendszer meghaladására dolgozták ki, nem a feudalizmust akarták rögtön kommunizmussá alakítani a kapitalizmus kihagyása nélkül, Marxék azért nyilván nem voltak teljesen hülyék.... ahol részben megvalósult, ott nagyon sikeres is lett, ezt hívjuk ma skandináv modellnek...
A "helytartók", a "gazemberek", a kommunisták - akik Lenint is támogatva - "ruszkilandban" is "leszámoltak" Marx förmedvénye alapján - érdekeik szerint - ugyanazok voltak... - Ők valóban "sikeresek"! - Megnevezni őket ma is tilos !
@@lajosnemeth4054 Nem igazán. Sokkal inkább a pártállami bürokrácia, majd később egyre inkább a technokrácia diktatúrája, a proletariátus nevében, de a proletariátus helyett. (Akkor is, ha sokkal több munkás származású ember volt az elitben, mint ma.)
Először azt gondoltam hogy mit keresek itt, nem hiszem hogy ez most belefér abba a kevés időmbe amit magamra tudok áldozni és nem fogom elkapni a lényegét a videónak, ennek ellenére végtelenül érdekes és értékes volt ez a beszélgetés, kifejezetten jó kérdésekkel, és nagyon komplex válaszokkal, komoly tudással mögötte. Köszönet a tartalomért!
Történész hallgatóként külön öröm volt Papp Istvánt itt a Partizánon látni. A könyve szerintem is zseniális és bízom benne, hogy csekély személyem is majd, a nem olyan távoli jövőben részt vehet abban a kutatói munkában, amit az interjú utolsó harmadában említettek. Jó érzéssel tölt el, hogy az aktuálpolitikai és még sok más, nagyon fontos téma mellett a történettudománynak is jut hely a csatornán.
(Nem tudom a szerző fogja-e olvasni a kommenteket, de ezúton is köszönöm neki a dedikált könyvet :) )
Sok sikert kívánok!!!🙏
történészhallgató lesz az, a helyesírás is óriási "külön öröm"... seggnyalós kommenteket írni kicsit gáz amúgy
@@gaborszabo3110Vagy valóban tiszteli a szerzőt, és elhivatott történészjelölt. Nem kell mindig a cinizmus.
@@gaborszabo3110 Ha a "történész hallgatóként" kifejezés helyesírásilag téves, akkor a Történettudományi Intézetben sem tudnak helyesen írni.
És nem, nem seggnyalásból írtam, hogy külön öröm volt Papp Istvánt itt látni. Egyrészt, mivel én is abban a témában kezdek kutatni, amiben a szerző, így jól esik arra gondolni ez alapján, hogy azzal a munkával, amit majd a jövőben remélem el fogok tudni végezni, azzal nem csak a szűk történészi közösséghez lehet szólni. Másrészt, biztosan baromi sok munka lehetett abban a 400 oldalban és örülök, hogy a Partizán készített a szerzővel egy interjút/könyvbemutatót
(és őszintén, az én seggnyalásomat (ha ez az volt) akkor meg is érdemli, mert végre nem 50 évvel ezelőtti MSZMP KB könyveket kell olvasni, ha valaki a kommunista párt belső felépítéséről akar megtudni valamit)
@@gaborszabo3110ez olyan magyarosan gennyeskedő megnyilvánulás. Grat!
Számomra nagyon szomorú, hogy a társadalmunkban végleg lekerült a napirendről a törekvés a javak és esélyek igazságosabb elosztására. Sőt, a jelenlegi rendszer deklarált célja a minél nagyobb egyenlőtlenség létrehozása. Egész rétegeket, közösségeket írtak le, ahonnan már kizárt a felemelkedés lehetősége. Paradox módon pont azok a legnagyobb támogatói, akiket ezektől a lehetőségektől megfosztottak. Pedig történelmi lehetőséget kapott Magyarország, amivel nem tudott élni. Ez már végképp elúszott, mivel a globális változások egyre nehezebb körülményeket hoznak majd, amit csak a gazdagok tudnak majd túlélni.
Honnan jön az, hogy az “igazságos” jelentése számotokra megegyezik az “egyenlő” jelentésével? Az igazságos pont ki kell hogy zárja az egyenlőt. Ha valamiért én dolgozom meg, akkor az csak az enyém, a legkevésbé sem az az igazságos, ha egyenlően szétosztjuk!
@ismerkedesitanacsadas2622 Számomra az egyenlőség az esélyekre vonatkozik és nem a javak egyenlő elosztására. Az igazságosság pedig arra, hogy a társadalom szereplői arra törekszenek, hogy az esélyeket megteremtsék. Másrészt arra, hogy az elvégzett munkáért, ahol a saját életerejüket használják fel, méltányos juttatást kapjanak. Ehhez kellene egyfajta szolidaritásnak lennie a társadalomban. Sajnos a jelenleginél még a neandervölgyi társadalomban is nagyobb volt.
Mert nem működik kincsem.
Tipikusan az az ember vagy aki nem néz végig az emberiség történelmén és ezért nem is von le semmilyen konklúziót belőle.
Még a MAI, általad egyenlőtlennek kikiáltott társadalomban is rengeteg olyan ember van akinek az egyetlen viszonya az adott országhoz az hogy megpróbálja kiszívni a vérét.
Szerinted egy olyan társadalomban ahol csak úgy natúr csövezhetsz mert majd igazságosan elosztják neked is a mások által megtermelt javakat, mennyire lenne működőképes az ötleted?
Ja hogy akkor át kellene alakítani minden mást is, mert az tarthatatlan, úgyhogy mint a kommunizmus idején ha nem dolgozol akkor munkakerülésért elvisznek a francba börtönbe kényszermunkára.
Nagyon vicces elképzeléseid vannak az ideális létformáról babám. Had találjam ki, a nyugati propagandát is büntetni kéne, és éljen az anyaország, ugye?
@@ismerkedesitanacsadas2622 elmondom neked az Igazságos , hogyan jön az "egyenlőhöz"
Az hol igazságos, hogyha valaki keres Mezőgazdasági munkásként napi 12 órában 300 ezret, valaki más pedig egy irodai aktatologatással keres 4 órában 800 ezret.
Megsúgom, sehol.
Az államnak kell "igazságot" szolgáltatnia.
Mert , ha mindenkitől 33%-ot vonsz. Akkor az aki 300 ezret keres már csak 200-ból kell megéljen. Míg aki keres 800 ezret az továbbra is 533 at keres.
Az egykulcsos adórendszerben "egyenlő"en vonnak, de igazságtalanul.
Az "igazságos" rendszerben azok akik nagyobb hasznot hajtanak, többet is adóznak.
Ennek a politikának a lényege az az, hogy valaki egy szolgáltatásért nem biztos, hogy úgy jár a legjobban, hogy a lehető legtöbbet kér el, hanem a megbízhatóságra és a szolgáltatás minőségére helyezi a hangsúlyt.
(Így kényelmesebben és nyugalmasan tud jobban élni, miközben nem zsákmányolja ki az alatta lévő rétegeket.
Igen, megdolgozol valamiért, de azzal, hogy többet adsz a közösbe MINDENKI (te is) jól jár! Mert az a TIÉD is!
Ez a legnagyobb baj, azzal hogy a "közpénzre" úgy tekintenek mint az államé. Holott ez közös pénz. Mert ha jobban vigyázunk a "közös" értékekre akkor kevesebbet kell rá költeni és több marad szociális segítségekre.
Sajnos igaza van. Nagyon szönyű hogy ide jutott Magyarország, úgy mint ha képtelen lenne tanulni a közelmúlt hibáiból.
Kádár alatt soha nem mondták, hogy kommunizmusban élünk, "csak" a szocializmust építgettük. Az előbbi csak ígéret volt, mint hittanon a mennyek országa 😅
Én emlékszem arra amikor kádárelvtárs bejelentette, hogy leraktuk a kommunizmus alapjait... Ha jól emlékszem akkor ez nem sokkal '89 előtt volt... 😂
Vagy mint kapitalizmusban a jólét...
@@gaborrajnai6213 Hja. A világ legkapitalistább országai, mint Svájc, Írország meg Norvégia teljesen élhetetlen országok. Mondhatni hatalmas a nélkülözés és éhínség.
@@Homelander-ftw
Svájc és Írország adóparadicsomok, a világgazdaság parazitái. Norvégia viszont egy szociáldemokrata jóléti állam, emellett kőolajexportőr (természetesen kapitalista, de nem mondanám a világ legkapitalistább államának. Az sokkal inkább az USA. Az az USA, ahol alacsonyabb a születéskor várható élettartam, mint nála szegényebb országokban.)
A normál keretek között működő Demokrácia,akár egyenlő is lehetne a Szocializmussal. Amiben most élünk az csak áldemokrácia. 🥴 Mit gondolsz, kapnának 6 milliós fizetést normál körülmények között? Mert ha nekünk jól megy, menjen nekik is. De így? 😵
Habsburg Ottó 1989-ben a Szent Koronáról:
"Én úgy vagyok vele, mint a kommunisták a sarló és kalapáccsal. Szép szimbólumnak tartom, de eszembe nem jutna a kezembe venni."
Nemúgy a "nagy" vezérünk!
@@neko3darcherychannel125 ez micsoda egy brilliáns poén volt.
@@tiborpallag6400 ... majd 400 évig élösködtek rajtunk. Habsburg uralom 1526-1804, Osztrák u. 1804-1867, Dualizmus 1867-1918, mikor a papa - Károly - lemondott. Ehhez képest a török csak meglátogatott.
@@ErzsébetTóth-y5y Viszont ezen időszak alatt élte hazánk az aranykorát. A Habsburgok elleni óbégatás pont olyan, mint az EU elleni óbégatás.
@@ErzsébetTóth-y5y Ehhez képest most szabadon többségében nem tudjátok megugrani a szovjet uralom során elért szintet.😝
Remélem, beváltjátok az adás végén tett ígéretet, mert még órákon keresztül tudtam volna hallgatni. Egyúttal ez is olyan Partizán-videó, ami, ha lehetne rajta angol felirat és kijutna a magyar TH-cam buborékából, nagyon jót tenne a kommunizmusról, szocializmusról való nyugat-európai, globális északi gondolkodásnak, közbeszédnek, amelyik sokszor elképesztően tájékozatlan a kelet-európai történelmi tapasztalatokról, és vagy közhelyes rémképekkel riogat, vagy rózsaszín illúziókat dédelget.
Bármikor felmehetsz akármilyen amcsi woke oldalra és meghallgathatod ugyan ezt a hülyeséget 6x töményebben.
Hogy minden kommunizmus ami volt, nem is volt kommunizmus és ezért simán megpróbálhatjuk újra, mert mi jobban tudjuk.
Nem véletlen hogy bárki akibe szorult akár csak egy maréknyi agy, az a végletekig lenézi az ilyen és ehhez hasonló nagy gondolkodókat.
Tipikus komcsik. Az 1. lépés mindig az hogy amit műveltetek a történelem során azt besöpritek a szőnyeg alá. "Nem mi voltunk, nem kommunizmus volt, stb".
Ha valakinek még kérdés volna, hogy miért nem hozzák nyilvánosságra az ügynökaktákat...
Azért, mert annak önmagában nincs értelme. Az úgynevezett ügynökök még csak nem is voltak tagjai a titkosszolgálatnak. Sokan zsarolás, presszió útján lettek besúgók, kevesen önként. Ráadásul az önmagát átmentett kommunista titkosszolgálat által esetlegesen önként kiadott ügynöklistának te hittél volna? Mert szerintem helyből arra használták volna fel a lehetőséget, hogy hamis listát adva a baloldal politikai ellenfeleit befeketítsék. Az elnyomó diktatúra működtetőit, az ügynökök jelentéseit felhasználó kommunista politikusokat és a titkosszolgákat kellett volna elővenni, nem az ügynöklista kérdésével vacakolni.
Gratulálok a szokásos szerecsenmosdatáshoz
Érdekes dolog ez, mert bárhol volt, van kommunizmus a világban, attól mindenki szenved.
És a teoretikusok pedig mentegetik, hogy á, hát ez nem is az “igazi” kommunizmus - ami nettó utópiának tűnik, és még soha, sehol, egyszer sem bukkant fel úgy, hogy abból bármi jó süljék ki.
Így aztán lehet továbbvárni, hogy majd “az igazi” kommunizmus milyen jó lesz, hiszen könyvekben, cikkekben olyan remekül működik az, ami a valóságban még soha, és sehol.
Érdekes műsor volt ezzel együtt is.
Egyszerü szlogen szinten lehetsz kommunista egy szabad országban de próbálj meg szabad lenni egy kommunista országban🤷🏿♂️
Mostanában nem hallok a Szovjet kényszerről. Pedig nálunk csak az volt az oka a proletárdiktatúrának. Ezt nem lehet az alapja nélkül értékelni!
"Nem, tesó, az nem is volt igazi kommunizmus, most majd mi igazából megcsináljuk a kommunizmust. Amúgy nincs neked túl sok ingatlanod? Fordulj a fal felé, légy szíves."
???
Van egyáltalán fogalmad arról hogy mi a kommunizmus? Ne keressed a választ erre a kérdésre a FIDESZ propaganda kiadványaiban, se a CIA hidegháborús irodalmában.
Partizán a kommunista, ez nem kérdés.
Aki azt feszegeti hogy "nem is volt kommunizmus" az az esetek 98%ban azt is feszegetni akarja hogy "mi meg tudnánk csinálni sokkal jobban".
Ez a kommunista bs első lépése minden esetben.
Elhatárolódni attól a vértócsától ami az örökségük.
A "That wasn't real Communism!" mém örök...
Folytatva ezt a nárcisztikus karaktert , they understand and bring the communist utopia doctrine in perfect condition like no one before 🤷🏿♂️
Ha már diktatúra, annak is az enyhébb formája volt a kérdéses korszak...
Érdekes, hogy Magyarország népessége ebben az időben volt például a legnagyobb, ekkor érte el a csúcspontot...
Jó lenne egy Partizános műsor, amely a baloldali értékekről szólna vagy egy vitaműsor a jobboldali és baloldali értékek összehasonlításáról!
Jó lenne egy Partizános részletes elemzős műsor a '89-es ''kerekasztalos'' rendszerváltásról is...
Jó lenne egy Partizános műsor, amelyben reálisan összehasonlítanák azokat a bűnöket, amely a Terror házában aránytalanul van bemutatva...
Jó lenne egy műsor, amely a ki nem beszélt feldolgozatlan történelmi traumákról szólna.......
A Terror háza egyszerűen unfair. Ahogy belépsz és szól VÉGTELENÍTVE Kovács Ákos zenéje, az maga a kínzás. Gondolom csenget a kassza percenként a jogdíj okán. Ahogy a Bartók Rádión is. Én elmentem az Andrássy út 60-ba mielőtt bármi is lett volna, bementem és kérdeztem van itt valami emlékhely .. mert hogy ez AZ a ház. Csak csóválták a fejüket, mint aki nem ért semmit. Mikor kijöttem én láttam két nénit az egyik zokogott az utcán az épület falának dőlve a másik támogatta. És később voltam lent a pincékben is, mikor még nem voltak kifestve szürkére meg fűtve, az maga a horror volt tudva mik történtek itt. Rohadjanak meg hogy nem állítanak méltó és közös emléket ennek a rettenetnek, hanem egy megosztó, vádaskodó "múzeumot" üzemeltetnek helyette.
"baloldali értékek" ezen jót röhögtem. De ha érdekel, átküldöm egy SMS-ben. Vért izzadok, mire összeszedem, de átküldöm.
Szemellenzőben nem fo menni!@@Zsolt0917
@@Zsolt0917 engem érdekel, küldheted.
@@Zsolt0917Ebből látszik, hogy nem igazán van, se történelmi , se politológiai tudásod.
Segítek a baloldali értékekben:
Esélyegyenlőség,
Szociális háló,
Közegészségügy,
Közoktatás,
Attól, hogy a mostani jobboldal jórészt szétverte ezeket, attól függetlenül valószínűleg te is részesedsz és részesedni fogsz.
A baloldal nélkül valószúnűleg halott lennél és nem keresnél annyit, hogy telefonon oszd az észt.Mondanám, hogy baloldali értékek nélkül butább is lennél, de a kommented minőségéből következtetve veled a közoktatás már kudarcot vallott.
Gratulálok a műsorhoz!
Nagyon ütős volt a gondolat Istvántól 1973-1974-as évekről. A neoliberalizmus térnyerése miatt lehet?
Még Ceausescu romániájában is csak szocializmus volt és nyilván kőkenény diktatúra. . A kommunizmus az távoli "magasztos" célként volt megjelölve. Mindig ezzel hülyitették az embereket a pártban.
Ceausescu vegyítette egymással a sztálinizmust és a fasizmust.
Sehol nem volt kommunizmus mert az a népesség teljes ideológiai és spirituális átalakulását is magábafoglalná.
Senki nem mondta , hogy kommunizmus volt, csak a tudatlanok. A szocializmus építése zajlott. Hogy milyen módszerrel, az már más kérdés. Csak a korrekt tájékoztatás kedvéért tanulni kell....mondjuk egy kis történelmet.
Ez egy nagyon jó videó volt, újra feliratkozok, de ha megint Majka lesz, menni fog a leiratkozás
Végre valaki aki tovább lát a fekete-fehér nézőpontokon, és elemzi magát a kommunizmust és főleg annak a valós/vélt megvalósitását. Köszönöm!
A Petőfi házban kivannak rakva a diktátorok képe ORBÁN KÉTSZER VAN EZT IS MOND EL.
Kedvencem a rajz, ahol egy férfi próbál egy villát a konnektorba dugni, rajta a felirat: kommunizmus. A másik szól neki, hogy nem kéne, mert már sokan megjárták. Mire a villás férfi: "Igen, de azok rosszul próbálták!"
Mondjuk horthynál és 0rbánnál jobbak voltak
Igen voltak előttük is utánuk is,láttuk😢
Hortynàl attól függ hogy mikor. A tanàcsköztársaság utàn biztosan nem. Ha pedig a kortárs lenini kommunista Oroszországot nézzük... @@BalosLiberalis
A szocializmus az az, amikor valamit rosszul csinálunk. /j
@@BalosLiberalis
Voltak a faszt xD
Akkoriban sokkal finomabb, ízletesebb volt a túró rudi!
Sokan nem tudják, de a túrórudi a Szovjetunióból ered.
@@zircberekfeco5572 Igen,mert nő hiány miatt túrós volt a rudi. 😂😂 😁
Ha az diktatúra volt,akkor ez most a legsötétebb feudalizmus,királysággal!!!!!!!
Pont az ilyen emberek miatt mint Marci, akik elhiszik hogy a kommunizmus nem vezet száz-milliók halálához és szenvedéséhez, az oka annak hogy a magyarok Viktor karjai közé rohantak.
Nem, ez egy dél-amerikai típusú választási autokrácia, ami nacionalista szólamokkal hülyíti az embereket, akiket lehet is.... Ahol a nép 60% funkcionális analfabéta, ott nem biztos, hogy a demokrácia olyan óriási ötlet, tudod, az sem jó, ha egy oviscsoport maga dönt arról, hogy mi legyen az ebéd, mert akkor mindig csokis fagyi lesz... egyszerűen mi is, mint a dél-amerikai országok jó része, túl buták vagyunk a demokráciához, ez van.
Inkább a Horthy rendszer,csak a ruszkik helyett,a szövetségeseit támadja az elmebeteg.
Persze, ma is olyan vilagot elunk, hogy barkit fel lehet kotni egy lampaiszlopra. Hulyesegeket kerem ne beszeljen, mert a tobbi gyengeelmeju nem tud belegondolni a kimondott szavakba.
@@mykrem11
Nagyon nem mondott hülyeséget! Ez egy feudalista berendezkedés, aminek nem feltétlen velejárója (még) a lámpavas.
A mit magyarorszagon általában komonizmusnank ismerünk, hívunk, az valójában csak annyi, hogy az oroszorszagi szociáldemokrata munkáspárt bolsevik szárnya 1918-ban új nevet vett fel és onnantól Oroszországi Kommunista Párt nevezrék magukat. Amit más országok velük szövetségben álló pártjai szintén követtek. Ezt követően a szovjetunió illetve más szovjet mintájú párt által irányított országokat kommunistának, hivatalos doktrínájukat kommunizmusnak kezdték el nevezni, bár ezen országok egyikében sem valósult meg a kommunista társadalom
A komonizmus valójában,
olyan filozófiai, gazdasági és politikai ideológiai, baloldali eszmerendszer, amely a termelési eszközök társadalmi tulajdonára épülő tarsadalmi renszert kíván létrehozni, és elutasítja az emberek közötti osztálykülönbségeket, illetve a kommunizmus fogalmába tartozik még az a társadalmi mozgalom, amely ennek a társadalmi rendszernek a létrehozására irányul. Célja egy kommunista társadalom megteremtése, a közös tulajdonlás köré összpontosuló társadalmi-gazdasági rend.
A termelés és a javak elosztása ebben az elképzelt rendszerben, mindenki képességei szerint vesz részt a termelésben,
mindenki szükségletei szerint részesül a létrehozott javakból elv alapján történik.
Az eszményi kommunista társadalom a magantulajdon a társadalmi osztályok és végső soron a pénz és az állam eltűnésével járna.
Egyszerű a képlet, ha azt csináljuk, amit az éppen aktuális irányítás elvár, akkor OK. Így volt, van és lesz. Az EU sem más. Ezért büntet.
Nem tudom, hogy milyen volt az a rettenetes diktatúra, de azt láttam, hogy a faluról csupasz seggel Pestre került szüleim 40 éves korukra, két gyerek mellett pesti ház, autó, kis nyaraló a Balatonnál. Mindez úgy, hogy sosem voltak párttagok, és egy fillér tartozásuk nem volt.
Ez a magyar álom
81es születésű vagyok,én sem tudom milyen volt a diktatúra. Apumnak,anyumnak volt munkahelye,volt lakás,autó. Apumnak elég volt egy helyen dolgoznia,ahogy anyumnak is. Hetfőtől péntekig. Apum gyárban,anyum bölcsödében. Minden hétvègén együtt voltunk,nevettünk, elmentünk kiràndulni,vagy csak együtt voltunk. Volt élet,eljártunk usziba,moziba,szinházba. Az igen az igen volt,a nem az nem. És állítólag mi parasztok voltunk,pedig választékosan beszéltünk,tisztelettel viselkedtünk mindenkivel szemben. 2000től számolom az országunk hanyatlását minden tekintetben.
Az ugye megvan, hogy ezt az "életszínvonalat" az ország teljes eladósításával sikerült csak megvalósítani mindenféle reálgazdaság építése nélkül, ami oda vezetett, hogy a rendszerváltás környékén már kamatszolgálatra se nagyon volt pénz a költségvetésben?
a 80 években puhul a diktatúra,mire tudatodra ébrettél már véget is ért,a hanyatlás 89 ben kezdődött igazán mert akkor derült ki,hogy mennyire adósodott el az ország. Aztán jött a privatizáció mikor mindent pénzre vàltottak.
Nekik lehet nem de az államnak nagyon is volt tartozása
Hihetetlen érdekes volt. Nagyon köszönöm
😎😎😎
Kicsit többet vártam ettől az adástól. Nagyon szívesen megnéznék egy beszélgetést ebben a témában Mező Gáborral és Marcival mint a két oldal számomra hiteles és intelligens médiumával.
Nagyon egysíkú lett a Partizán kínálata jó ideje számomra. HIányjel: Közgyúlés, a gasztroműsor Sali Noémoval, Telepjáró,Helyközi Járat. Jó lenne több múvészet kortárs képző/film, mentálhigiéniás oktató műsrorok.
Köszönöm a videót!
De jo!
Magyarországon sohase volt kommunizmus, de még igazi szocializmus sem. Valóságban a magyar rendszer az egy diktatórikus állam kapitalizmus volt. Rákosi alatt vad Sztálinizmus és Kádár alatt laza diktatúra volt. Azt sem szabad elfelejteni, hogy Magyarország orosz megszallás alatt élt 1989-ig.
Ti vagytok😂
Dózsa nem pont az a karakter, akit minden populista mozgalom kisajátított magának?
Dózsa György és a parasztháború legendája 95 százalékban fikció, főleg abban a változatban, ahogy azt régen tanították. Keress rá C. Tóth Norbertre a témával kapcsolatban.
@@2deep5ucsatlakozom. Bár létezett Dózsa György nevű kisnemes, de az se biztos 100 %-ig, hogy ő azonos azzal, akit a felkelés vezetőjének tart az utókor. Sőt, felkelés sem volt, a keresztes hadjáratba készülő sereg nem kapta meg a beígért zsoldot, és végigrabolták a fél országot.
❤❤❤
Végre! Köszönöm! Ezt már nagyon régóta vártam, és kifejezetten csalódott voltam hogy nem álltatok rá ezekre a fogalmi zavaroknak a tisztázására. Mellesleg nem gondolom, hogy a kommunizmust a forradalmi eszme különböztetné meg a többitől, mert az anarchisták meg aztán pláne forradalmisták. Igazából az anarchisták és a kommunisták között csak kevés különbség van de a legnagyobb bajom még mindig az, hogy kommunizmusnak nevezzük azt ami nem az, és kommunistának nevezzük azt aki nem volt az...az más kérdés, hogy mivel technológiailag nem tudták akkor még megvalósítani a részvételi demokráciát és valószínűleg ezért nem volt népi irányítás, de a tények tények...ott ahol nincs részvételi demokrácia, nem a NÉP dönt közösen, az NEM KOMMUNIZMUS! És pont...lehet vitázni arról, hogy Leninnek és sokaknak másoknak mi volt fejben a célja, de ez meddő vita lenne, mert nem látunk a fejükbe. De továbbra is tények maradnak a tények, és definíciók a definíciók, a kommunizmus egyik nagy ismérve és kritériuma az, hogy a nép közösen gyakorol hatalmat, és a vagyont és az erőforrásokat is együtt használják. Nem felosztják, hogy ez a Pistáé az meg a Marikáé, hanem mint a közös föld tulajdon esetében, vagy mint a szövetkezetek esetében, ténylegesen közös, és nem tudunk bele határokat húzni...így tudnám a legegyszerűbben leírni a dolgot és ezt kellene megértenie mindenkinek. Aki számára például tetszetős a szövetkezeti modell, az már nevezhető szinte kommunistának is ha akarja, ha nem, mert a gondolkodásmódja és világnézete megvan hozzá. Aki kedveli a szövetkezeti modellt, de fujjog a kommunizmusra, annak meg szeméttel van tele a tudata, és javaslom számára az edukálást, és a fogalmak és eszmék tisztázását a fejében. akinek nem tetszik a szövetkezeti modell és az enyém-tiéd logikához ragaszkodik, az meg még nagyon messze van fejben...
Németh Miklós a meghívandó vendégek listáján nem szerepel?
Ha a proletárdiktatúra az, amikor a prolik diktálnak, akkor jó hírem van, Marci! Proletárdiktatúra van Magyarországon! 😂
Hát Kádár alatt komonuzmus volt ám. Ennyi erővel Hitler alatt nem volt nácizmus csak diktatúra…
A nácizmus esetében az elmélet és gyakorlat nem vált szét egymástól (leszámítva, hogy a Harmadik Birodalom elveszítette az általa kirobbantott második világháborút).
A kommunizmus esetében viszont nagyon is szétvált, ugyanis nagyon nem az valósult meg a szovjet típusú, marxista-leninista rendszerekben, amit Marx leírt. Sőt, Marx kapitalizmuskritikája jelentős részben a szovjet rendszerre is ráillik. Nem véletlen, hogy a szovjet típusú rendszereknek mindig is volt belső, marxista ellenzékük (Sztálin irtotta is őket rendesen), amely autentikusabban volt marxista, mint a rezsim.
Nagy tévedés. Elég megnézni ia a kommunizmus célja és mi a nácizmusé. Hitler megvalósitotta a nácizmust a német területeken. A kommunizmust sehol nem valósitották meg.
2025.01.02.
Az a helyzet elvtársak hogy a Nyugat fényévekre elhuzott melletetek Ezt már nehéz lessz behozni
A szakadék felé rohanásban jó lesz, ha nem akarjuk őket behozni.
@allisone54 Ki rohan a szakadék felé? Nézz jól kórúl
Egyre inkabb jobra megy .
Hát aki normális az jobbra megy és ne a beteg nácikra gondoljunk meg ne a szarzsák Fideszre!!! Nem az a jobb oldali...... De aki egy kádári vonalra esküszik ott nagy gond van!!! Rákosi rendszerről nem is beszélve!!!
Moldova Gyuri rendesen lealázta ezt a nyilast
Ezt fejtsd ki kérlek
@@dbertalan Az igazat ?
Marci! Tényleg nem akarsz elmenni logopédushoz? Egyre jobban hadarsz, ami élvezhetetlenné teszi a videóidat.
Végre újra baloldali alapozó videó a Partizánon, úgy mint rég!❤
Elnyomó rendszer volt csak az tudja aki benne élt élveztünk a diktatúrát milyen közép osztályról beszélnek nem volt a párttagok voltak az elit a 9000000 meg a rabszolga
Marci ellenne tartóztatta nehogy műsort csinálna. Egyik ellenzéki tanaromat minden nemzeti ünnep előtt elvitte a rendőrség le csuktak a fogdába
@@Olga-br8zo
A múlt rendszer üldözte a marxistákat. Nézz utána az 1973-as filozófuspernek.
Elég idilli mostanság errefelé ez a téma!
Ábrahámmal miért nem mersz leülni beszélgetni? Mitõl ijedtél meg? Neked is van takargatnivalód?
Nem lehet leülni egy olyan emberrel, aki legutóbb pofon vágott valakit, akivel vitában állt. Amúgy meg miről beszélnének? Arról, hogy Lucifer vajon a Fifth Avenue-n vagy West Hollywoodban lakik?
@mattrotter12 Tehát aki lekever egy nevelõ célzatú, baráti taslit egy agresszív drogos prolicelebnek azzal már nem lehet beszélni? Ne bohóckodj. Gulyás valami miatt megijedt, csak sejteni lehet, hogy mitõl.
@@k.laszlo
Ábrahám nem volt képes a helyén kezelni egy szatirikus írást (ami egyébként reakció volt Ábrahám egy személyeskedő cikkére), és helyette pofon vágta a szatíraíró Puzsért, így kiírta magát a civilizált diskurzusból. Innentől kezdve egyáltalán nem vehető komolyan (bár előtte se volt igazán az, elég csak a tavalyi ATV-s szereplését felidéznünk a Csatt c. műsorból, ahol a felvilágosodást a Sátán művének nevezte, és kijelentette, hogy Lucifer fizikálisan él a Földön (vagy a Fifth Avenue-n, vagy West Holywoodban).
@@mattrotter12 ja értem, a cigányozás az szatíra, oké szia
@@k.laszlo
Nem cigányozás volt, hanem Puzsér írt egy kamu szakítós üzenetet, mintha egy meleg párkapcsolatban éltek volna.
A kommunizmus mint ideológia szép volt,csak a megvalósítása sikerült szarul.
Nem véletlenül hívják az alapját "utópista szocializmusnak". Megvalósíthatatlan.
A kommunizmus alapvetően hibás és csak egy hangyabolyban vagy méhkasban megvalósítható.
@andrasvarga3503 Ott sem! Mert mindkettőben királynő van tehát a kommunizmus eleve kizárt! 😃
Semmi köze se volt az emberi természethez.
De neki álltak, aztán.....a kanyarban előztek....😃
És a KISZ?
Kommunista Ifjúsági Szövetség. Két, ma is hatalmát mutató, egymás hátát tartó Orbán, Gyurcsány titkárkák uralkodnak a birkán vele. 2012-ben 1 eur 1kg kenyér, 2024 414 Ft/1 eur 70 dekagramm kenyér. Köszönjük meg a titkárkáknak !!!
Amikor 1982-ben bekerültünk a középsuliba, megkérdezték, hogy ki akar KISZ-tag lenni? Senki sem jelentkezett. Aztán megkérdezték, hogy ki akarja elvégezni az iskolát. Mindenki jelentkezett. " Akkor mától kezdve KISZ-tagok vagytok!"
@@Baranyi.68 1974-ben középiskola előtt osztálytársném akivel barátkoztunk, erősen vallásos család, pap járt hozzájuk privát misézni.
Az anyukája kerek perec azt mondta, be fogtok lépni a KISZ-be, mert csak akkor vesznek fel benneteket egyetemre érettségi után.
1990 ben elmaradt a felelősègrevonás. Kommunista diktatúra legfőbb jellemzője,hogy mindenkit,aki lázadt elvitték,aki meg boldogulni akart,azt beterelték a pártba. Kisz be Tsz be
Egységbe forraszt! 😂
Kik voltak a kommunisták? 1945 után pl a nyilasok is, majd az 1980-as évektől a leenő,MDF-sek,Kisgazdák,SZDS-sek stb -mondván,1 párt rendszeren belül csak ott tudtak politizálni. Tessék akkor kiválogatni, melyik rosszat - vagy éppen jót - követték el az igazi(??) kommunisták, és melyikeket a csak " ott politizálók " ???
Csak, nem a sidókról beszélsz?
Mikor hívjátok meg újra Magyar Pétert?
Marci csak a ferivel haverkodik
Jóbb volt a Kádár rendszer mint a jelenlegi. Nem mintha elégedett lettem volna vele de jelenlegi csapni való.
Mivel volt jobb? ,,a gyár a miénk,, akkor haza vihetjük, állami vállalat a haszon nincs csak hiány majd az állam kiegyenlíti a különbséget hitelből. Vezérigazgató kapott új autót meg prémiumot is a dolgozóknak meg meg volt mindenük amihez hozzáfértek
Pedig azt az orosz fegyverek árnyékában építettük, ezt pedig független szabad akaratunkból hoztuk össze. Lehet, mégse annyira hülyeség ez az orosz haverság?😂
@@tamassollei4473 Hibátlan. Ha az átlag magyar jobbágy lophat, akkor minden rendben van, ezért is imádták Kádárt. Lefogadom, hogy az öreg is csak utólag partizánkodik....
@@tamassollei4473 Gyorsan felejtenek......
@@Vizhajtas realív lehetett boldogulni...aki rácsgyárba dolgozott az ahhoz jutott hozzá,aki fatelepen az faanyaghoz,aki téglagyárban az téglàhoz....aki tejüzemben az meg ahhoz
,,rendszerváltás,, után ez megszünt már csak akik a hierarchiai ranglétrán magasabban álltak azoknak volt opció
Ti
sigma ?
hol ?
@ videóban idk
@@hagymascsiposgyros5780 arról szól igaz?
Marci, egy neo szocialista pártot kell gründolni. MP letisztítja a terepet. Hatalmi vákum keletkezik. És be kell rüremkedni egy szocdem párttal. Egy neo-baloldal.
Most akkor szocdem vagy szocialista? ....mert nagyon nem ugyanaz.
@abhinanda577 valami komenista. Lényeg: balos gyorsnaszád.
A kettő nagyon nem ugyanaz!
Igen, kellene, hogyan segíthetek? szocialistákat-szociál demokratákat összefogó párt. Két harmad esetén szocialista alkotmánymódosítás, mit kompromisszum. Akik ezt látják, alkotunk egy csoportot?
@@kiszeg Ez igaz, de szerintem lehet közös párt
Marci: "Olyan bunoket aggatnak ra erre, amelyet a fogalom megalkotoja sosem ismert el vagy soha nem propagalta."
Marx: "The last capitalist we hang shall be the one who sold us the rope." "the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property. "
Fel vesevel is lehet elni, Marci. Nincs szukseg burzsoa halmozasra. A kozjo erdekeben lehet, h. a majadra is szukseg lesz. Amugy sem a tied, mert olyan nincs. Gratulalok.
2024 van, tényleg alapvető készség kellene legyen a Google használata.
Ijesztő lehet így leélni egy életet.
Gratulálok.
"The distinguishing feature of Communism is not the abolition of property generally, but the abolition of bourgeois property. But modern bourgeois private property is the final and most complete expression of the system of producing and appropriating products, that is based on class antagonisms, on the exploitation of the many by the few."
Bár buzdítom a gyűlöletet az elnyomó autokratív hatalmak felé szerintem nem értetted, hogy mi a különbség a private és a personal property között abban az irományban amiből idézel (vagy ne adja, nem is olvastad el).
A fejezetben meg van különítve a private és a personal property, amire azthiszem te gondolsz a kommented alapján az a personal property, az olyan tulajdonok amik a személyedhez tartoznak, mint pl ahogy te is említetted a májad, de nem csak az, hanem a fogkeféd, ruháid, kocsid stb., röviden azok a dolgok amiket ha hazamész akkor látsz magad körül.
Marx írásaiban a private property mást jelent, hasonlóbb inkább ahhoz a fogalomhoz amikor privatizációról beszélünk, pl egy közjó ügyében mint az egészségügyi ellátási szektor. Ha Amerikai kontextust veszünk akkor ez pl a United Healthcare összes részvénytulajdonosa, akiknek azon kívül, hogy az osztalékból részesülnek és megválasztják azt a CEO-t aki a legtöbb profitot ígéri nekik nagyon nincsen más személyes behatásuk a cég működésében mégis a cég (és ezzel az egészségügyi ellátás nagy része) az ő private property-jük. Ebben az értelemben Marx az ellen szólalt fel, hogy egy közjót ami szükséglet a lakosságnak nem a profitmaximalizálás alapján kéne működtetni, hisz annak az elsődleges céljánal a közjó érdekének szolgálása kéne legyen.
Szóval nyugi, mégha nem is lenne halott már kb 150 éve Marx nem pájázik a májadra 😄, inkább arra, hogyha meg kell műteni a májadat azt ne az alapján tegyék, hogy mennyi pénzed van.
Remélem tudtam segíteni a két fogalom tisztázásában, ha meg nem akkor mondanám, hogy olvasd el a Das Kapital-t de őszintén ha nem vagy fanatikusa a gazdaságtannak akkor halálosan száraz. (És tapasztalatból még akkor is ha az vagy 😆)
Rosszul értelmezed a magántulajdont, és nem a tőkével párosítod.
A magántulajdon nem a testrészekre és saját használati tárgyakra vonatkozik, sőt, véleményem szerint az ingatlanodra sem, amennyiben csupán használati értékét hasznosítod (benne laksz), és nem pénzszerzésre használod (lakáskiadás). A magántulajdon KIZÁRÓLAG a termelőeszközre és a tőkére vonatkozik.
A tőkefelhalmozás (azaz a tőke bővített újratermelése) pedig nem más, mint mások munkájának kizsákmányolása. Tehát a tőke nem magától nő, mint a veséd, hanem társadalmi hierarchia és elnyomás eredményeként.
És nem, nem az a történelmi szocializmus bűne, hogy néhány országban eltörölte a burzsoáziát mint társadalmi osztályt, hanem az, hogy nem szüntette meg a kizsákmányolást, és nem helyezte a termelőeszközöket ténylegesen társadalmi tulajdonba, munkásönigazgatással, hanem az állam vitte tovább ugyanazt a kizsákmányolást, amit korábban a burzsoázia csinált.
Ott kapcsoltam ki amikor Marci elkezdte mosdatni 3 perc után a kommunizmust.
Ha nem szereted a tényeket akkor jól csináltad
Naés? Az országban, ahol Nemeskürthi tanárúr megfejti nekünk a Horthy demokráciát, aminek első napján meg lett mondva, hogy kire szabad szavazni? Amúgyis ti képviselitek a legkártékonyabb szavazói réteget, milliókat taszít az ideológiátok, menjetek azt gründoljatok magatoknak saját pártot, mi csak jól járunk ha megszabadulunk tőletek.
@@DavidDavid-un5yy A tény az, hogy Márton imádott eszméje tömegnyomort ererdményezett mindig, mindenhol, ahol megjelent.
@Homelander-ftw ez egy hatalmas marhaság elég csak a Kádár rendszert megnézni vagy az ahhoz hasonló rendszereket. De a kapitalizmus rendszerét jól bemutatja chile vagy azok az országok ahova demokráciát szállították esetleg a különböző kolonizáció vagy maga a rabszolgaság és a gyerek Munka
@@DavidDavid-un5yy Igen, elég csak a Kádár-rendszert megnézni, hogyan torkollott tömegnyomorba. Chile meg Dél-Amerika legfejlettebb gazdasága. Mi a vita tárgya?
Joooooo
Kommunista az, aki vezeti az aramot. 🤷🏼♂️
Akkor te is kommunista vagy
@Realandmovement Az évszázad visszavágása
Gyurcsány Ferenc és Kun Béla viszont hősök voltak.
Védeni próbálták a köztársaságot horthytól és 0rbántól.
Egyik sem volt hős. Gyurcsány csak a saját cégével volt elfoglalva. /Viszont demokrácia volt./ Kun Bélának viszont nagy jelentősége volt Trianonban. A nagyhatalmak szétdarabolták Magyarországot, mert nem akartak még egy bolsevik államot.
Remélem trollkodsz.
@@mullergyula4174 viccnek kicsit eros lenne.
@mullergyula4174 miért trolkodnék?
Az a Gyurcsány Ferenc akinek tollba mondta az Audi és a többi multi cég az adópolitikát? Nem szeretem Orbánt, de azért ne mentegesd már Fletót. Egy rossz Tony Blair utánzat.
Nem csak Kádár alatt volt diktatura most is az van
Már a cím is egy baromság, bárhogy tiltakozik kancsimari: Mo-n nem volt kádárrendszer és kommunizmus sem, Mo. szovjet gyarmat volt 1945 és 1989/90/91 között, ki meddig számolja és csermanek volt a magyarországi helytartójuk, a "kommunizmus" pedig pont egy olyan ideológia volt, ami kapóra jött a gazembereknek, hogy leszámoljanak a régi (általában feudális) elittel és az egyház hatalmával - előbb otthon ruszkilandben, aztán minden gyarmatukon is... ezzel lejáratták a kommunizmust a sárgaföldig, aztán még sok helyen é-koreától Kambodzsáig, pedig a kommunizmust Marxét kifejezetten a KAPITALISTA rendszer meghaladására dolgozták ki, nem a feudalizmust akarták rögtön kommunizmussá alakítani a kapitalizmus kihagyása nélkül, Marxék azért nyilván nem voltak teljesen hülyék.... ahol részben megvalósult, ott nagyon sikeres is lett, ezt hívjuk ma skandináv modellnek...
A "helytartók", a "gazemberek", a kommunisták - akik Lenint is támogatva - "ruszkilandban" is "leszámoltak" Marx förmedvénye alapján - érdekeik szerint - ugyanazok voltak...
- Ők valóban "sikeresek"!
- Megnevezni őket ma is tilos !
Proletár diktatúra volt. Nem mindegy.
@@lajosnemeth4054
Nem igazán. Sokkal inkább a pártállami bürokrácia, majd később egyre inkább a technokrácia diktatúrája, a proletariátus nevében, de a proletariátus helyett. (Akkor is, ha sokkal több munkás származású ember volt az elitben, mint ma.)
De.