[Pascal Picq] Lucy et l'obscurantisme
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 เม.ย. 2014
- 25 mars 2008
Les Mardis de l'Espace des sciences avec Pascal Picq, paléoanthropologue au Collège de France, Laboratoire de Paléoanthropologie et Préhistoire.
Conférence en relation avec le livre de Pascal Picq : Lucy et l'obscurantisme (Odile Jacob, avril 2007)
À partir de quelques exemples vécus et de données frappantes portant sur l'ampleur de la réaction créationniste dans le monde, mais aussi dans notre pays, qui se croit à tort protégé, on saisira mieux à quel point la rationalité et la pensée scientifique s'avèrent de moins en moins bien comprises et, pis encore, de plus en plus menacées.
Sur quels arguments s'appuient les créationnistes ? Ils ne datent pas d'hier, mais quelles sont leurs formes contemporaines ? Et, surtout, qu'est-ce qui permet de les récuser ?
La théorie de l'évolution n'explique pas tout, ce n'est pas une vérité absolue établie une fois pour toutes mais elle ne s'en distingue pas moins radicalement de toutes les autres tentatives, mythologiques, religieuses, idéologiques, philosophiques pour rendre compte de notre monde et de ce que nous sommes.
De quoi remettre le débat sur de nouvelles bases. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![[Stéphane Le Mouélic] Titan et la mission Cassini-Huygens](http://i.ytimg.com/vi/B4MdvaQ1LuY/mqdefault.jpg)
Je viens de découvrir cette rediffusion, une masterclass vraiment !
Un grand merci !
Mais quel plaisir, comme chaque fois, d'écouter Pascal Picq. Je me répète, je l'ai déjà dit sur une autre vidéo, Pascal Picq je vous aime. Nous sommes maintenant en 2021, passez donc à Toulouse, venez nous voir, que je puisse vous serrer fraternellement la main.
Un grand merci !
Excellente conférence. Je suis profondément croyant et cela ne me pose aucun problème pour accepter et comprendre le mouvement de l'évolution selon Darvin. Pour ma part, ce qui m'a toujours interpellé, c'est la réalité de l'intelligence car de mon constat toute forme de vie manifeste cette propension à l'intelligence à des degré variable. Si je l'aborde de façon religieuse, si j'ose l'exprimé ainsi, le big bang est la manifestation de l'intention et donc suggère un choix et ce choix participe de la conscience et de l'intelligence. Je suis étonné que l'univers existe plutôt que pas. Pour moi la notion de l'évolution et de l’intelligence est entièrement contenu dans ce Big Bang et son départ est la finalité en soit puisque tout ce qui était est toujours présent malgré les formes diverses dont la vie ce pare. Même dans les textes sacrés, le Christ dit de lui même, je suis la vie, le chemin etc. Donc à partir de la, je ne peux que constater que la vie est partout, toujours en mouvement et changeante. Je ne vois pas de conflit entre la création et l'évolution. Je vois la vie comme un tout et quelle soit un jour singe puis un autre humain ne change pas ses caractéristiques fondamentales d'être ce qu'elle est, cet à dire vivante. La création est continue et pourtant nos enfants ne concevront pas le monde de la même façon que nous parce que l'évolution est incontournable. Peut être que Dieu à souhaité se mouvement évolutif. Ce mouvement est pour ma part cousin avec le libre arbitre. Je me permet de rajouter que Dieu peux parfaitement se passer des religions et des dogme, comme dit cette parole, le sabat est fait pour l'homme et non le contraire. Personne ne devrait être esclave de dogmes religieux, ceux ci n'étaient là que pour aider l'homme dans sont parcourt. Comme dise les bouddhiste, si Boudhda te barre la route, tue le. Merci pour cette magnifique conférence.
Attention la théorie du big bang n'est qu'un passage vers une théorie plus complète, un infini singularité) n'est pas une réponse mais l'aveux d'une impasse. Il y a des évolutions de cette théorie qui élimine cet infini au profit d'un big bounce (grand rebond), donc plus de début en tant que tel.
@@alaindemion5354 je ne peux pas concevoir un début (qu'est=ce qu'il y avait avant?), ni une fin ,
qu'est=ce qu'il y aura après?), pas plus que l'infini (doit bien y avoir une fin).
@@lyseloriau2749 toutes les théories mathématiques que ce soit via la théorie des cordes (en perte de vitesse) ou la gravitation quantique a boucle, etc ... sont d'une grande abstraction et difficilement accessible a l'esprit. Un conseil lire une brève histoire du temps (Stephen Hawking) et le livre de Carlo Rovelli (www.amazon.fr/Par-delà-visible-physique-quantique/dp/2738132154/ref=sr_1_5?adgrpid=53019052741&gclid=Cj0KCQiAno_uBRC1ARIsAB496IVn9mPh-AUyonR7RvG4tTeCdyBSb22V9Cfx_-4tjzzmdUN82hzAzY8aAs7dEALw_wcB&hvadid=275560996029&hvdev=c&hvlocphy=9040907&hvnetw=g&hvpos=1t1&hvqmt=e&hvrand=17851982075229623268&hvtargid=kwd-1285033262&hydadcr=27708_1756269&keywords=carlo+rovelli&qid=1573148528&sr=8-5) entre autre et il y as beaucoup de conférences en ligne a regarder.
?,.,j'ai
Malheureusement en ce 21e siècle nous devons tuer les religions, car elles barrent la route à toute l'humanité...
Merci aux "Champs libres" pour la mise en ligne de ces conférences et à la sémillante Maëtte pour la qualité et l'humanité de l'animation.
Un grand merci à ce Monsieur qui donne sa vie et son "SAVOIR" à la gent humaine, et tant pis si cela déplaît au....(MERCI)
q
qq
q
Très bonne conférence.
Par contre quand je vois certains commentaires, je m’interroge sur les capacités de leurs auteurs. Toutes les réponses à ces commentaires, sont dans la conférence.
Suffit de prendre le temps d'écouter et de mettre la cervelle sur "on"
+Scientifiste Yes ! tout à fait d'accord !!!
Scientifiste 🐒
Les créationistes sont tellement stupides qu'ils ne sont même pas capables d'écrire correctement le mot girafe et font plusieurs fautes d'orthographe par ligne.
+tontonGringo
darwin soutiens que un genre animal peut "évolué " en un autre genre animal , peut tu me donner 1 exemple observable et reproductible
(démarche scientifique) d'un animal changeant de genre
Iceman ragnagna, repose ta question dans un français correct et je me ferai un plaisir de t'expliquer en quoi elle est mal posée, étant donné que tu n'as rien compris aux fondements des théories que tu voudrais pouvoir dénigrer pour plaire aux gourous obscurantistes qui t'ont formaté. Bonne journée.
Comme je suis heureux de vous avoir découvert, tard il est vrai, mais j'espère qu'il me restera assez de temps pour écouter toutes vos conférences, je mourrai plus instruit grâce à vous :-)
😂👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😂❤️🐒🐒🐒🐒🐒❤️❤️,,,,,,,,,,,,,,,,,, not sure,, I'm 😂😂🦙🦙🦙,,,,@François Latouche,,, x,,,,, x,,,,,,,,,,,,,, tse2.mm.bing.net/th?id=OGC.2f189a744d75b0d0ce4ddf0937f802d3&pid=Api&rurl=https%3a%2f%2fmedia.giphy.com%2fmedia%2ffDzM81OYrNjJC%2f200.gif&ehk=37MOq9jeumwbjw680GuVtj9xNrL%2ffrJlQl8JJzCekTM%3d,,,,,,,,,,,,
pourquoi les évolutionnistes ont eu besoin de fabriqué des faux chainon manquant : puisque si la théorie de 'lévolution est vraie, alors il n'y avait qu'à se baisser pour les ramasser !
Très bonne conférence.
Les commentaires sont également très intéressants, on y voit des obscurantistes se chamailler contre des inquisiteurs de l'athéisme ^^. Les mondes religieux et scientifique ne sont pas condamnés à se déchirer en permanence, du moment que l'un et l'autre se respectent et se tolèrent. C'est dommage que certains croyants se sentent concernés quand on parle de l'obscurantisme, qui concerne simplement le cas du religieux qui impose son dogme notamment à la science. L'intervention du monsieur à 1:47:00 qui veut que la laïcité soit plus offensive et imposer sa prééminence vis-à-vis des religions ; la laïcité ce n'est justement pas cela, c'est la séparation des deux mondes, le religieux n'impose pas son dogme à la société mais la société politique ou scientifique n'impose pas ses réponses au religieux : Chacun a ses réponses, par la preuve ou par la foi.
'obscurantisme, qui concerne simplement le cas du religieux qui impose son dogme " : tu confonds le créationnisme qui est basé sur des preuves et la raison, et l'évolutionnisme : croyance obscurantiste sans preuves que l'on amalgame faussement avec de la science !!
très intéressant sujet une fois de plus, de l'humour aussi . Merci aux mardis des sciences et à monsieur Picq.
Merci à vous de nous suivre 😀
Merci ! Voilà le rempart contre l'obscurantisme => diffusé ce genre de vidéos et en débattre très tôt aujourd'hui avec des jeunes au sein de la famille et des écoles. La lutte pour la diffusion de cet esprit critique et scientifique (ou penser n'est pas vu comme un blasphème) ne cessera pas tant qu'il y aura des enjeux de pouvoirs et d'identité.
J adore son franc parlé, très intelligent et vraiment marrant. En regardant cette vidéo en 2021,on se rend compte à quel point l obscurantisme et le rejet des science a avancé. Il avait bien senti la montée de ce courant.
Merci pour ce partage. C'est toujours appréciable d'avoir la possibilité de voir et surtout d'écouter une conférence de Pascal PICQ
Cette conférence est vraiment géniale. Pascal Picq parle d'un sujet sérieux avec son humour habituel et sans langue de bois. J'enseigne l'histoire (sciences humaines) et cela ne m'a jamais empêchée de m'intéresser à la paléontologie, aux théories de l'évolution.... cela, toute jeune, la première fois que j'ai écouté Yves Coppens. Ce grand professeur qui n'hésite jamais à remettre ses découvertes en question
Je crois même me souvenir qu'il a co-signé les découvertes de M. Brunet.
J
Merci beaucoup pour le partage à l'espace des sciences pour cette très belle conférence de Belgique
Conférence magnifique excellent
J’ai même pas commencé la lecture ... mais a voir le débats des commentaires ça promet ...croire ou ne pas croire en un “Dieu “ franchement quelle importance , quelle rapport avec la science, la recherche... si mon voisin vénère son coq...mais qu’est-ce que ça peut me faire ... la ou les croyances posent problèmes c’est si mon voisin m'obligeait a le vénérer également.... on peut également croire en un « Dieu « sans croire ou suivre une religion....( pour les surdoués ... du moins ceux qui pensent être supérieur .. les outrecuidants... Le débat tourne autour de dieu et la science certainement pas autour de l.orthographe et la grammaire) même les dyslexiques, et ceux qui sont fâchés avec les mots ont le droit de s’exprimer)
Merci pour ces conférences, toutes aussi intéressantes les unes que les autres...
C’est la deuxième conférence de Pascal Picq que j’écoute, je découvre le personnage et je le trouve passionnant : un scientifique érudit et rempli de culture, mettant les choses en perspective y compris avec les croyances religieuses et la philosophie qui font partie, n’en déplaise aux amoureux de la polémique, de notre manière de penser le monde et le mystère de l’existence.
Je pense que s’il y a un tel retour de l’obscurantisme religieux c’est aussi à cause de certains soi-disant défenseurs de la science qui ont fait de la science non plus une recherche visant à comprendre le monde, mais une espèce d’arme politique pour combattre la religion. Ces ‘’défenseurs de la science ´ présentent les mêmes travers que les obscurantistes religieux qu’ils combattent : sentiment de détenir la vérité, sentiment de supériorité et mépris de celui qui pense autrement et est considéré comme idiot ou ignorant, étroitesse d’esprit, intolérance, volonté de prosélytisme et de convertir l’autre, comportement inquisiteur allant parfois jusqu’à la haine de l’autre et la volonté de le détruire. Les personnes croyantes s’éloignent alors de la science dans une volonté de protéger leur foi qui est à la fois un système philosophique et un chemin existentiel qui est essentiel pour elles. Alors qu’en fait, la science ne vise ni à démontrer l’existence de Dieu, ni à démontrer son inexistence, elle est une recherche permanente de faire avancer notre compréhension du monde, en n’hésitant pas à abandonner une théorie quand elle est dépassée par une nouvelle. Un bon scientifique est humble car il sait se remettre en question. Un bon croyant normalement est humble aussi car il cherche sans cesse à s’améliorer pour devenir plus saint.
En attendant, je vais continuer à écouter Pascal Picq, et aussi lire ses livres car il est absolument passionnant.
Je voulais dire que 7 ans après cette conférence il devait être vert en rapport a ce qu il se passe aujourd'hui,mais c est pire que ça a la lecture des derniers commentaires chronologique
Cette conférence est d'utilité publique.
pas entièrement, 12:58:21 putain, encore un imbécile réchauffiste, mais c'était en 2008 ...
Mais aussi: " Francois Gobbi " Une théorie n'est jamais "vraie", elle est éventuellement valide; dire qu'elle est "vraie tant que" c'est littéralement du foutage de gueule épistémologique qui porte successivement des vulgarisateurs peu regardants à nous assener à grands renforts de média des certitudes qui n'en sont pas. Ceci porte souvent les personnes intellectuellement honnêtes à douter non de la science mais de scientifiques et de leur hâte de tout vouloir expliquer à partir de bribes.
Cette conférence est d'une NULLITE publique.
Oui, au sujet du récit rationalisant l univers, une autre version, pas vraiment différente en fait, est super bien abordée par Annick Stevens, vulgarisatricre entre autre de Castogliari
Excellente conférence , merci !!
Fort intéressant et bien interrogeant...
Merci Monsieur Estein 😮🤗🤗
Merci Monsieur Klein 🤗🤗🤗🇫🇷
55:52 Trop drôle la "parabole" de la chasse des lions, et la pique contre Télérama.
J'adore! très belle explication...
@JackUHU : entiérement d'accord avec vous !!
Bravo Mr Picq d'aider à lutter contre l'obscurantisme religieux.
Bravo, Monsieur Picq, superbe conférence !
Juste une petite correction pour la bonne compréhension :
À 30:26, vous dites :
"... et à l'Est, (...) vers les chimpanzés"
Alors que cela devrait être :
"... et à l'Ouest, (...) vers les chimpanzés"
Bien à vous
Merci Monsieur Aspect 😮😮🤔🤔😲🤗🤗👍
Merci Julien 🤗🤗🤗🇫🇷
"Un jour, j'étais dans le N'goro n'goro..."
Je la ressortirai celle là... ça doit impressionner.
"L'idée de Dieu est un meme", juste pour cette phrase meilleure vidéo de YT
Très drôle et pertinent, merci !!!!
Très bonne conférence de Pascal Picq mais cela dit nous ferions mieux de nous inquiéter de l’avenir de notre espèce plutôt que de l’avenir de nos croyances.
D’ailleurs au regard du nombre de commentaires postés sous cette vidéo il y a de quoi s’interroger ?
Franck Celte L"un ne va pas sans l'autre, je suppose ....
synalag
Effectivement il parait difficile de séparer l’homme de ses mythes
Jamais trop loin de son arbre le bonhomme, je me demande si Lucy avait une quelconque vision d’une cosmogonie ?
Franck Celte Ils vont dabord éradiquer les croyances pour ensuite faire de nous une éspece rentable et productive mais pour y parvenir il faut démystifier le monde pour qu'on soit plus manipulables et on dirait que certains ont mordus a l'amecon .
wee, le fantasme sf façon 1983
Jack Napier : ça c'est ce qu'on fait les religons faire peur aux gens en les menacant de l'enfer s'ils obeissent pas au dogme. les religions sont des vraies dictature et elles méritent d'être éradiquée pour permettre de se relier au vrai divin. Sans besoin de croire en des légendes
Passionnant comme de coutume sur cette chaîne
Jamais eu de cours de religion, de cosmogonie, et j'ai toujours accepté que la Terre n'est pas au centre de l'univers, qu'elle est ronde, et qu'on est bien allé sur la lune.
J'aime pas le foot, pas envie de prendre l'avion, j'ai pas la télé, m'en fous des gros nénés, et je me sens pas traumatisé
Par contre, quand je vois l'excitation platiste ou créationniste, je me demande si je suis bien issu de cette planète.
Ou je suis néandertalien.
Quoiqu'il en soit, le plus important : #6emeExtinctionEspèces
"jamais eu de cours de religion, de cosmogonie, et j'ai toujours accepté que la Terre n'est pas au centre de l'univers, qu'elle est ronde, et qu'on est bien allé sur la lune."
Sauf, qu'ils ne sont jamais allés sur la lune, il faut arreter de croire à ce que te racontes la TV !!
Merci 🤗🤗
Merci Hubert 😔😔😔😔😔😔😔
Si on ce rappel avant on expliquait mal les marré et mouvement de l'océan et bien paf Poséidon qui fait tout ça il est trop fort vient on le vénère et ensuite on a découvert grâce a la science que c'était la lune, ça a été compliqué y'a eu des conflit et au final la vérité est incontestable (bien que certain le font aujourd'hui) et avec le temps les consciences on compris et paf plus personne ne crois en Poséidon tout les "ancien dieu" on un jour été pour des gens la vérité parfaite qu'on ne peu pas nié etc mais avec l'avancement de la science on fini toujours par prouvé les supercherie et aujourd'hui le combat continu si demain la vérité ce repend dans les conscience on parlera des dieux actuel comme d'une ancienne croyance et certain ce diront mais quesqu'ils était con quand même et c'est tout.
Et comment on passe d’une amibe à l’Homme ?
Merci Thibault 🤗🤗🤗🤗🇫🇷
11:17 😉
La science explique à partir des conclusions
La religion donne les conclusions sans les expliquer
Pour la science cela peut marcher dans les deux sens, et la religion peut les expliquers mais la grande différence c'est que la science mais à l'épreuve ses conceptions (paradigmes) et contrairement à la religion à donc un but de réfuter ses croyances ... Tu prends une théorie, tu cherches à prouver qu'elle est fausse et si elle tient la route tu vas l'admettre comme vrai (et non dire que c'est la vérité) jusqu'à ce que tu en trouves une meilleure (sans les erreurs de la précédente ou en enlevant ses incertitudes par exemple). Chose qu'il n'y a effectivement pas dans la réligion car tu part du principe que ce que tu dis est vrai et tu cherches à faire en sorte que tes explications adhérent avec ta pensée.
ptdr , la science .... ,
darwin soutiens que un genre animal peut "évolué " en un autre genre animal , peut tu me donner 1 exemple observable et reproductible
(démarche scientifique) d'un animal changeant de genre?
iceman ragnar qu'appelle tu "genre"?
parceque si tu parle "d'espèce", il y a des millions d'exemple...
La science n'explique pas nécessairement, elle ne fait que supposer, mais elle oublie souvent l'existence de ce mot ! N'oubliez pas également que la présence de Dieu est une réalité qui s'expérimente. Comme vous ne l'avez sans doute jamais fait je comprends que vous l'ignoriez... d'autres l'ont fait. La doxa scientifique est devenue une religion où il convient d'avoir beaucoup de foi pour recevoir leurs arguments alambiqués, poétiques, mythiques tirés de divers squelettes retrouvés disséminés sur plusieurs hectares... mais les observations, les expériences, les faits contredisent la théories de l'évolution. Supposer que l'ADN serait le fruit du Bigbang est assurément une apporoche religieuseau sens littéral, une croyance. Le cambrien ne fait apparaître aucun chaînon transitionnel; le registre fossile ets vide de toutes les transitions qui devraient apparaître. Ce monsieur est un grand prêtre religieux matérialiste, il ne démontre rien, mais fait un tour de prestidigitations.
"mais les observations, les expériences, les faits contredisent la théories de l'évolution" lesquelles?
Je dirais que ce scientifique est un homme d'exception à comprendre qu'il n'a pas la science infuse, il est modeste et intelligent ainsi que très instruit. Et c'est pourquoi, pour museler l'homme dans une seule conception du monde, le fondamentaliste pur et dur ravageur devra agir sur toutes les Lois de domination humaine totale. Ca pourrait être une science, un parti politique comme celui d'Hitler, ou toute personne qui aurait un plan dont il croira en lui dur comme le fer.
Beaucoup de monde apparement 😅
Quelle calamité les religions......
darwin soutiens que un genre animal peut "évolué " en un autre genre animal , peut tu me donner 1 exemple observable et reproductible
(démarche scientifique) d'un animal changeant de genre
C'est vrai que tout ce qui ne se fait pas à échelle d'une carrière humaine et dans un cadre arbitrairement construit par l'humain n'existe pas --'
Ta demande à elle seule suffit à démontrer la pertinence de BlackGoat...
Puisque tu veux de bons exemples de la réalité de la sélection naturelle, je te souhaite au plus tôt de chopper une infection nosocomiale.
fr.wikipedia.org/wiki/Bact%C3%A9rie_mangeuse_de_nylon
Il gère trop Dieu ! Il savait que l'homme allait créer le nylon un jour, alors il a créé des bactéries dévoreuses de nylon des milliards d'années -ou y'a 6000 ans, c'est selon) à l'avance en préparation de cette création de l'homme. Et bien sur comme c'est un farceur, il les a caché parmi d'autres bactéries pendant tout ce temps et leur a demandé de pas se mettre à bouffer le nylon dès son invention mais d'attendre quelques décénnies
"Quelle calamité les religions......"
L'évolutionnisme n'est pas une science : c'est une fausse croyance sans preuves : donc une religion !
et elle une calamité !!
10 ANS après, la branche a cassé.
Il est en avance (1h59") par rapport au réchauffement sauf qu'il s'inquiète du vieillissement là il n'y est pas !!
Et au fait comment la vie apparaît ?
la laïcité est une utopie. Nos lois, comme celles de nombreuses Nations, sont fondées sur un socle de "bonnes pratiques" et une conception de la morale, du bien et du mal, des droits et devoirs des uns et des autres, qui ont été notamment enseignées par des religieux, à leur manière.
C'est ainsi que notre code de 1804 n'aa pas reconnu le droit de vote aux femmes, qu'il y a eu de nombreux combats pour le divorce, l'avortement, et encore pour le don d'organes et la liberté de mourir dignement. La laïcité c'est la liberté de pensée et nous en sommes loin tellement nous baignons dans la pensée judéo-chrétienne. De là, les problèmes d'homophobie et de négation des personnes transsexuelles
je regarde cette conférence le dimanche 11 janvier au soir , et on dirait que les commentaires de pascal Pic( en réponse aux questions posées par des intervenants) sont prémonitoires sur les craintes à avoir quant aux menaces des fondamentalistes ! C'est hallucinant de réalité et de vérité !!!!
piandey Ou peut-être qu'il est tout simplement au courant avant les couillons dans notre genre des événements a venir car appartenant a la grande loge de france , mais peut être préfères tu croire que l'on descend du singe , que ce mec est un génie et que les religions veulent propager la terreure ... ahahah .
Jack Napier : bein oui couillon on a un ancetre commun avec le . Il il y a que les ignares comme toi qui veulent pas l'admettre. Et vaut mieux être franc maçon qu-intégriste religieux
@@danalacelte1074 Que pensez vous de ces intégristes scientifiques?: th-cam.com/video/ZgQpboJzdYc/w-d-xo.html .
La lutte est partout.. Pour devenir des Humains .. Pas simple , dans ce monde monolithique ..
Le principal obstacle qui empêche la science d'être une science, c'est la science elle même. Certes, c'est un joli fleuron
préhistorique, mais vraiment un peu court du bonnet. Mais, il ne faut pas trop se plaindre, l'on tient déjà le mot : celui de science.
D'ici quelques siècles, qui sait si le mot vrai sera toujours aussi vrai ? Remarquez que pour le moment comme c'est encore écrit dessus....
grand moment de solitude^^ 1:19:12
Ce malaise ...
Les commentaires des obscurantistes de diverses paroisses sont absolument affligeant, comme quoi le combat pour l' émancipation de l' Homme est toujours d' actualité.
Je trouve que le langage (la langue française notamment) décrit mal certaines notions... je m'explique : on entend par ''créationnisme'' un concept qui s'oppose à l'évolution des espèces, or pour moi l'idée qu'un dieu crée l'univers n'a rien de contradictoire avec nos connaissances scientifiques actuelles, le débat est plutôt d'ordre métaphysique.
Ce n'est pas contradictoire avec les connaissances scientifiques, mais c'est bel et bien contradictoire avec la méthode scientifique : c'est une explication superflue, non parcimonieuse, donc à ne prendre en compte qu'en tout dernier recours.
Sauf qu'on en a d'autres des idées d'explications.
@@Jim-pm6qr Tout à fait. Mais comme c'est difficile de faire comprendre ça à des êtres irrationnels.
@anderson : tout à fait d'accord avec vous
On ne refera pas la connerie humaine.... Il n'y a que ceux qui en savent le moins qui en parlent le plus. Comme ce scientifique.
@@nedoneis2324 : salut ELSA, un conseil d'ami tu devrais aller voir les vidéos de LOUP DIVERGENT (sur odysee: elle sont NC)
Je viens de découvrir M. Pascal Picq, pour moi c'est du pur bonheur ces conférences. Une chose qui m'horripile, les Américains ne sont pas tous des États-Unien, C'est grand l'Amérique. Dans l'Amérique du nord il y a les Canadiens, les États-Unien et les Mexicains. Je suis Canadienne et Américaine car je vie en Amérique du nord. Les Amériques c'est trois continents, l'Amérique du nord, l'Amérique central et l'Amérique du sud. Les États-Uni font partis des Amériques. C'est comme si j'appelais les Français uniquement par les ''Européens''. De grâce ne nous mettez pas tous dans le même pays.
" Les Amériques c'est trois continents" Hein? On dit "le continent Américain", un continent, pas 36!
"" Dieu est le nom que depuis toujours les hommes donnent à leur ignorance ""
La phrase de conclusion est absolument géniale "Les vitraux sont la bible des imbéciles."
Et le reste de cette conférence aussi sympathique que menée avec talent et humour.
Il faut reconnaître que nous sommes plus nombreux actuellement à combattre les obscurantismes religieux en prenant soin de ne pas être indélicat avec les croyants (la croyance et le prosélytisme sont deux choses différentes).
"combattre les obscurantismes religieux " : le darwinisme est un obscurantisme religieux !!
@@vivelechristroi1403 Non, c'ets une théorie scientifique, donc étayée par l'expérience, et complètée tous les jours par de nombreuses contributions.
Comme le dit Étienne Klein : "Il faut cesser de croire pour commencer à savoir."
@@pierregastie-leroy4922 "'ets une théorie scientifique, donc étayée par l'expérience, et complètée tous les jours par de nombreuses contributions." :
Tu l'as dit : c'est une THEORIE sans preuves, une croyance obscurantiste et dogmatique ayant comme cache sexe la science qui est détournée !!
L'évolutionnisme a inversé la science qui normalement part de l'observation et chercher à établire des lois scientifiques expliquant le réel !
Là, c'est juste l'inverse, on ne part pas de l'observation (personne n'a jamais vu et observé l'évolutionnisme), mais d'une idée non prouvée et ensuite on cherche pendant 150 ans sans jamais rien prouvé, que cette idée est possible !!
@@vivelechristroi1403 En sciences, une "théorie" est le niveau de confiance maximale qui est accordée à un ensemble de lois et de formules. Une théorie scientifique (comme je l'ai écrit) est étayée par l'observation.
Darwin a mis en exergue l'adaptation des morphologie et comportements des animaux aux contraintes environenmentales qu'elles subissaient. Cette théorisation faisait suite à l'observation des différents becs qu'avaient des espèces d'oiseaux indigènes des îles Galapagos.
De nos jours, et suites à de nombreuses observations de l'évolution, l'ensemble de la théorie est étoffée et continuellement enrichie et précisée. Notamment les cas les plus célèbres des papillons qui vivaient à côté de mines de charbon en exploitation (blanc puis gris et de nouveau blanc), le traçage génétique des migrations des populations humaines depuis la seconde sortie d'Afrique, l'évolution des chiens et de ses différentes races (tous les chiens sont issus de loups domestiqués) ou encore les mutations des populations animales soumises à des radiations intenses (sur les territoires pollués de Tchernobyl).
En sciences, quand une supposition est ouverte, on parle alors d'hypothèse et non de théorie.
@@pierregastie-leroy4922 blablalal
tu ergotes sur les mots théorie et hypothèse !
ce n'est pas moi qui est inventé le concepte de THEORIE DE L'EVOLUTION pourquoi alors les évolutionnistes par le passé non pas évoqués les HYPOTHESES DE L'EVOLUTION !
commente coupé les cheveux en 36 pour noyer le poisson !!
Actuellement, en décembre 2020, nos dirigeants pourraient bien s’inspirer de cette conférence pour s’abstenir d’imaginer, d’imposer une multitude de lois insidieuses et dangereuses pour la laïcité et pour la liberté de penser, en dieu ou non !
Bravo monsieur Picq.
Les Rolling Stones pour Monsieur Klein, moi un David Bowie 😲🤨🤨🤨🤗👍
Il n'y a pas d'universalité du droit de l'homme et de la femme puisque vous êtes issue de l'évolution animal et cette universalité a été créé en dehors de l'évolution des espèces et n'est donc pas un fait des origines de l'univers
nous sommes le fruit de celui ci et ce que nous sommes aussi, et ce que nous inventons également
Moi qui vient du futur (2019) je peux vous assurer que ce sont les créatuionnistes qui ont gagné aux Etats-Unis, malheureusement.
Non, la réalité triomphe toujours et malgré nous.
11:20
Il est toujours passionnant et profondément édifiant d'écouter une conférence du grand Pascal Picq, mais là, pour le coup, à 1:02:50, on se demande bien pourquoi et à quel titre il fait soudain le procès de l'homme occidental ? N'aurait-il pas assez voyagé de par le vaste monde pour s'apercevoir que la connerie machiste n'a point de frontière ?
surtout qu'en la matière ce sont les occidentaux qui ont montré le chemin du respect, comme l'amour courtois.
Il a une vision assez sexiste de l'homme je pense, il dit qu'il n'évolue pas etc. Il condamne les hommes comme un raciste condamne les noirs d'être sous-évolués. Mais bon il parait que le sexisme anti-homme n'existe pas... Après dans les conférences de Renne on a beaucoup de messages de propagande "féministe-sexiste". Contre une réelle égalité homme-femme pour le coup. Idem pour le racisme anti-occidentaux. Mais bon on nous dit de penser que ça n'existe pas. Enfin, il paraît...
"une conférence du grand Pascal Picq, " : un menteur évolutionniste : croyance sans preuves
@@vivelechristroi1403 Sans preuves ? Il faut dans ce cas, et de toute urgence, visiter les musées d'archéologie, d'anthropologie, de paléo-anthropologie, etc... Mais ces squelettes qui y sont amassés ne sont, qui sait, que de vulgaires sculptures de résine... Encore un complot... Et la grotte de Lascaux, tout comme tant d'autres d'ailleurs, des arnaques à la petite semaine décorées par quelque Facteur Cheval... Il n'y a pas pire aveugle que celui ou celle qui ne veut pas voir.
@@rogervizion2556 "Sans preuves ? Il faut dans ce cas, et de toute urgence, visiter les musées d'archéologie, d'anthropologie, de paléo-anthropologie,
il n'existe aucune squelette transitionnelle dans les musées : ce que vous avez ce sont des formes complète (forme initiale ou finale selon le jargon des évolutionniste)
il existe de nombreux scientifique évolutionnistes qui reconnaissent qu'ils n'ont jamais pu trouver un seul chainon manquant (malgré tous le os de vos musées)
l'homme de piltdown a été présenté (début du 20 ème siècle : pendant plus de 40 ans) comme étant le fameu chainon manquant !
Sauf, que dès l'on a pu faire des analyses sérieuses sur la relique évolutionniste, on s'est vite aperçu qu'elle était une supércherie totale, une fraude de plus inventé par les évolutionnistes !
Donc, pourquoi fabriqué des fraudes et des mensonges , puisque la théorie de l'évolution est vraie ?
a moins que ce ne soit pas le cas, ce qui expliquerai l’absence de preuves démontrant que la théorie de l'évolution est un mécanisme naturelle de la vie !
Oui et alors ? C’est quoi l’avenir de l’Homme ? Ras … donc Théorie Nulle…
23:32 Qu'est-ce que la science ?
Baudouin ROZET
Selon le contexte cela désigne soit:
- les connaissances acquise de manière rigoureuse que nous avons sur le réel
Ou
- la méthode qui nous permet d’acquérir ces connaissances sur le réel et qui se veux autocorrectrice, non dogmatique, rigoureuse, fait appel à la réfutation par l’observation (expérimentale), et à des concepts tels que la reproductibilité, etc...
Et cela reste d'actualité
ce monsieur nous raconte tant de choses interessantes, mais le fait qu'il ait pu valider une connerie comme le film "premier homme" qui n'est rien d'autre que de la science-fiction, me fait douter de ses propos qui souvent sont bien plus proches de la science-speculation.
Rien n'est cyclique dit il; pourtant du cadran de la montre a la rotation de la terre autour du soleil, il existe des cycles qui existaient bien avant nous et conditionnent notre vie.
Il ne dit absolument pas que rien n'est cyclique, seulement que l'explication cyclique dans ce qu'il décrit n'est pas la bonne.
Proscrivez les commentaires!
"si les pigeons avaient une cosmogonie, ce que j'ignore, il est clair qu'ils se mettraient au centre de l'univers" 👍🏾
La science sans la religion est boiteuse,
La religion sans la science est aveugle
(Albert einstein)
Religion...
Du latin RELIGARE
Qui signifie RELIER !!
😅😅
Le =
Dans E=mc2
C'est UN PONT ⬅️
entre l'énergie et la matiere
Toujours les marchands d armes se frottent les mains des luttes entre humains
Merci pour cette conférence. J’espère que cela nous rendra plus conscient du danger des créationnistes et les religions fondamentalistes
l'évolutionnisme es un fondamentalisme sans preuve !!
Raoult RARA votre preuve est une légende tirée d’un livre légendes. Montrez moi le paradis sur cette terre. Je vois que vous demander un niveau de preuve très bas pour les creationniste et vous refusez les preuves pourtant plus réelles des évolutionnistes. Il n’y a pas de pire aveugle que celui. qui ne veut pas voir. Je ne suis pas une fondamentaliste car je ne suis pas prête à accepter n’importe quoi inscrit dans un seul livre. N’avoir qu’une source fait de vous un fondamentaliste. Il n’y a aucune preuve que ce qui est écrit dans la Bible sont des légendes empruntées à d’autres civilisations. On a trouvez les mêmes récits en Egypte en Mésopotamie en Inde et ailleurs.
@@fernandebolduc4633 "votre preuve est une légende tirée d’un livre légendes " : l'existence de Dieu et le catholicisme ne sont pas des légendes ! L'existence de Dieu se démontre et il n'y a pas besoin de la Foi pour comprendre qu'il existe !!
le simple usage droit de sa raison permet d'arriver à cette évidence !
Le catholicisme repose sur des faits et des preuves vérifiables (contrairement à la croyance athée et évolutionniste) !
@@fernandebolduc4633 "Montrez moi le paradis sur cette terre. " : si vous parlez du paradis que l'église promet à ses fidèles : c'est juste impossible, car le Ciel n'est pas sur Terre !! il n'est pas de ce monde !!
@@fernandebolduc4633 "vous refusez les preuves pourtant plus réelles des évolutionnistes." ???????? lesquelles : l'absence de forme transitionnelle depuis 150 ans qui devraient pourtant être omniprésente si la fable évolutionniste et dogmatique était vraie ?
A voir: Brunet / Coppens Duel aux origines de l'homme sur you tube
2 attardés évolutionnistes qui racontent que des bétises !!
Bloquez les commentaires :-)
Facho. Déchet humain que tu es
@@nedoneis2324 Très chère Elsa, avez-vous seulement écouté cette splendide conférence de Pascal Picq?
A deux pas de chez moi je trouves des fossiles de coquillage dans le sol et les mecs ont mis presque 2000 ans à comprendre que le monde avait changé xD
"A deux pas de chez moi je trouves des fossiles de coquillage dans le sol et les mecs ont mis presque 2000 ans à comprendre que le monde avait changé "
on ne comprend ce que tu veux dire ?
quel est le sens de ton affirmation ?
@@vivelechristroi1403 au 17 eme siècle ils pensaient que dieu avaient fait des essais dans la pierre...
@@lePistolero "au 17 eme siècle ils pensaient que dieu avaient fait des essais dans la pierre..."
je ne pige pas un broc de ce que vous écrivez !!
pourriez vous être plus clair, svp !
@@vivelechristroi1403 non
@@lePistolero :ah !!!! , tu ne peux pas être clair ?
donc, tu tais toi alors !!!
.
01:58:42 En 2050 70% de la population vivra dans des villes ! il est sur de lui le monsieur ! d' ou tient'il cette information ?
SOIXANTE QUATORZE>
par l’étude théorique des données et des mouvements migratoires.
@@ma-el3is il va devoir revoir sa copie théorique ce pauvre monsieur et surtout redescendre sur terre car il n' a plus toute sa tête l' oxygène doit lui manquer la haut
SOIXANTE QUATORZE> sinon, t’as des arguments ?
@@ma-el3is demandez à un parisien qui a quitté la ville de paris pour la campagne ! si il veut retourner en ville on va rire ensemble bonne journée
SOIXANTE QUATORZE>
Il parle de mouvement migratoire et des indices de flux, à l’échelle mondial.
Pas d’1 ou 2 boulangers qui sont partis vivre à la campagne...
Il parle de « Concept ».
Vous parlez d’un « cas » pour faire une généralité.
Thomas Henry Huxley qui aura comme petits fils Aldous Huxley écrivain célèbre pour son roman "Le meilleur des monde" et Julian Huxley théoricien de l'eugénisme, premier directeur de l'UNESCO et fondateur du WWF ... une bonne lignée d'Illuminatis !
Mais quel rapport avec la vidéo ? Et pourquoi poster 3 commentaires à la suite ?
Taunteur Si vous avez vu la vidéo entièrement vous verrez qu'il y a un rapport et j'ai posté 3 vidéos à la suite car je réagi au fur à mesure des propos de M Picq ...
Moi je vois un rapport entre illuminés et ce qu'ils prennent pour des illuminatis...
Toi t'as pas été illuminé
@@benoitdumont3615 toi non plus du gland
y a trois choses que la plupart d'entre vous ne comprendront jamais
1 - le hasard concept de ceux qui ne peuvent expliquer la créativité
2 Le temps présent n'existe pas et pour les évolutionnistes si oui alors il n'y a pas évolution
3 - que lorsque l'Univers apparue tout ce qui est et qui sera a été programmer par avance
une preuve de tout ça?
les statistiques !
chance pour qu'une bactérie deviennent l'hommes ( a condition que l'évolution existe ) 1 pour 250 milliard ,
chance d'avoir une planete viable pour l'hommes venant d'une bactérie 1 pour 9 trilliard
chance d'avoir une explosion venant de rien 9 trilliard au carré
........ et je pourait continuer !! ,
mais déja faudrait t'il prouvé que l'évolution est juste .....
darwin soutiens que un genre animal peut "évolué " en un autre genre animal , peut tu me donner 1 exemple observable et reproductible
(démarche scientifique) d'un animal changeant de genres
Ah zut les stats. J'ai aucune chance au loto, n'y jouons plus. Mais damned il y a régulièrement des gagnants. Se pourrait-il que la chance de gagner soit différente de la chance d'avoir un gagnant ? Ouf je me détends et je repense que nous n'avons qu'une visions des survivants, tous les êtres vivants qui ont échoué n'ont jamais laissé de traces. Flûte ca invalide encore l'argumentaire pré-cité !
@@lesaventuriersdelascience7187 fais-toi soigner, ton système endocrinien est en pls.
@@nedoneis2324 y a pas à dire c'est bien argumenté. C'est pas juste une insulte facile caché derrière son écran, oh bah non
/
Il faut interdire les commentaires :-)
Abruti
@@nedoneis2324 Très chère Elsa, vous êtes la démonstration éclatante de ma remarque pourtant humoristique...
Pas de commentaire.
Comme quoi Freud na pas dit que des conneries!
OK, mais ça ne veut pas dire non plus qu'il n'en a pas dit. D'ailleurs qui aurait dit qu'il n'a dit QUE des conneries ?
En même temps, il a tellement parlé, c'était statistiquement improbable qu'il ne dise que des conneries XD
À quoi fais-tu allusion ?
PASCAL EST UN CADOR DE LA SCIENCE
PASCAL EST faux scientifiques et gros évolutionniste (fausse croyance sans preuves qui se prétend être de la science alors que elle n'en est pas )
@@vivelechristroi1403 OHHH COOL RAOULT??😃😃😃😃✋PASCAL PICQ EST UN ANTHROPOLOGUE, C EST POUR ÇA QUE LA PREUVE EST IMPITOYABLEMENT DIFFICILE????TU EN ES AUX STADE DES CROYANCES????OU DE LA RAISON CARTÉSIENNE SCIENTIFIQUE?????☝😃😃😃😃😃😃😃😃🔙COOL RAOULT 😃😃😃😃😃😃😃0+0=??????😃😃
@@pierrelacoste9251 COOL COOLL .. COOL : ?????
Je ne comprends tes affirmations et ce qu'elles sont censés démontrer ???
si tu penses qu'il suffit de dire des mots comme ANTHROPOLOGUE, PREUVE RAISON CARTESIENNE (qui est une déformation gnostique de la philosophie) pour démontre que l'évolutionnisme n'est pas une fable dogmatique frauduleuse sans preuve, et bien c'est carrément insuffisant !!
PAscal picqe est un évolutionniste militant fanatique qui ne prouve rien !! il se contente de faire une bouilli dans un jargon indigeste pour impressionner les ignorants qu'il peut facilement subjuguer !!
@@vivelechristroi1403 PUTAINGG, T ES QUI TOI MEC????T ES MAÎTRE DE CONFÉRENCES????😃😃😃😃😃😃🔝🤔🤔🤔☝👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏✌✌✌✌✌🌷↔
@@pierrelacoste9251 Voila les vrais maîtres de conférences: th-cam.com/video/ZgQpboJzdYc/w-d-xo.html
Il faut arrêter de considérer l'opinion des papes
Et "la blessure anthropologique" provoquée par l'anthropologie relationnelle du professeur René Girard ( révélée dans "Les origines de la culture" de René Girard ), vous l'oubliez, monsieur Picq ?
Ta gueule, l'obscurantiste !
Tu nous saoule à réciter les éléments de langage dictés par les gourous de ta secte.
Emm ! Généreuse poitrine ! :3
j'aurais été vraiment perturbé à sa place le petit conferencier xD
heureusement que j'ai bien écrit "xD"..
Et malheureusement tu as écrit tout court
Le passage d’une espèce à l’autre (filiation interspécielle) dans une longue chaîne évolutive a-t-il été démontré scientifiquement et reproduit expérimentalement ? Notre réponse est également : non, ce qui enlève toute crédibilité à la théorie de Darwin (avec ses variantes), basée sur le passage progressif d’une espèce à l’autre à partir d’un ancêtre commun.
Lamine Tabarly Oui mais les gens n'en ont rien a foutre , voire un mec avec une gueule d'intello qui parle de neutrons sa les impressionne , après la vidéo ils ouvrent une bière devant le JT de 20 h et c'est réglé ils ont leur apport quotidien en savoir Lol ...
Jack Napier Lire la bible,prier et ne meme pas se rendre compte que c est totalememt idiot. Ca c est triste
OUI OUI OUI l'évolution a été reproduite expérimentalement et les OBSERVATION DES FAIT qui en résulte ne contredise pas la théorie de l'évolution. Lamine vous sortez des réponse qui sont fausse ce qui prouve que vous avez répondu sans cherché c'est loin d'être une démarche scientifique alors pourquoi considérer vos réponse comme pertinente ? Deux groupe de rat on été sélectionné un formé que de rat peureux, l'autre de rat docile, vu que leur reproduction est rapide on a pu apercevoir après plusieurs de leur génération que les descendant des rat peureux l'était encore plus qu'a la première génération et ça devenait même leur caractéristique première ce qui a engendré des comportement agressif (tout le monde sait qu'un animal qui a peur va attaqué si ces solutions pour échappé au dangers (fuir) ne sont pas présente) , de même pour les docile qui sont devenu de plus en plus doux et affectueux. Quelques autres expériences on eu lieu dans ce genre là je vous invite a cherché un peu au lieu de sortir des idées personnelle comme vérités universelle
Et en passant sur votre réflexion si imaginons il n'y avait pas eu ces expériences c'est via une expérience qu'on découvre des faits et si ces faits contredisent la théorie celle-ci est réfuté et on installe une autre théorie qui prend en compte les fait ce qui nous rapproche immanquablement de la vérité, dans le cas ou l'expérience n'a pas eu lieu on a donc pas de fait qui contredisent quoi que ce soit "ce qui enlève toute crédibilité à la théorie de Darwin" c'est très très cons comme résonnement et ça irrite légèrement quand c'est l'argument principale de tout religieux
Et alors "Lamine Tabarly", tu n'as pas remarqué que ce copié-collé pondu par les gourous de ta secte pour vous servir d'éléments de langage de propagande sur internet a déjà été pondu ici (mot pour mot, preuve que c'est bien un copié-collé) par le pseudonyme "Naomi Jardin ? Ha ha ha, la boulette !
Sacrés créationnistes, même quand les gourous leur mâchent le travail, ils arrivent à se louper, tellement ils sont sots.
En même temps y'a qu'un attardé de créationniste pour penser que l'évolution c'est une longue chaine...
"Vous prouvez pas le truc dont vous avez jamais parlé donc vous avez tort"
Sans déconner, faut vraiment vous expliquer à quel point vous êtes merdiques ?
DANIEL 11, 36-38 : "Le roi fera ce qu'il voudra; il s'élèvera, il se glorifiera au-dessus de tous les dieux, et il dira des choses incroyables contre le Dieu des dieux; il prospérera jusqu'à ce que la colère soit consommée, car ce qui est arrêté s'accomplira. Il n'aura égard ni aux dieux de ses pères, ni à la divinité qui fait les délices des femmes; il n'aura égard à aucun dieu, car il se glorifiera au-dessus de tous. Toutefois il honorera le dieu des forteresses sur son piédestal; à ce dieu, que ne connaissaient pas ses pères, il rendra des hommages avec de l'or et de l'argent, avec des pierres précieuses et des objets de prix."
le principal problème de cette vidéo est la partie historique qui est foireuse, c'est bien dommage de mettre la charge sur le vatican qui en a bien assez sur le dos notamment en cramant Bruno pour des problèmes théologiques... En revanche Galilée on lui a reproché de ne pas savoir prouver sa thèse car elle remettait en question le paradigme de l'époque et que ceci est toujours dangereux d'un point de vue social. Par ailleurs Galilée s'est entretenu avec le pape qui était comme d'autres ecclésiastiques intéressé par cette théorie... La bêtise et le fondamentalisme n'ont pas besoin de religion pour s'animer ; la croyance aveugle suffit.
L'évolutionnimse est une fausse croyance dont les 2 pilier sont la bêtise et le fondamentalisme
Tres interessant mais quelle vulgarité dans l'expression ! :-(
+RERE RERE ouep c'est clair, c'est assez insuportable
A notre époque, quoi de plus vulgaire qu'un smiley ?
P'tain le nombre de connerie à la minute !! Ce gars-là frappe très fort :"On pourrait boucher le trou de la sécu' en ayant un peu + de sexe (sous entendu non protégé, puisqu'il parle de diversité des individus et de reproduction sexuée, donc impossible évidemment avec un préservatif).
Le comble est qu'il parle de "parasites" et "d'agents infectieux" alors qu'aucun terme ne définit mieux l'intégralité de l'humanité : nous naissons, respirons, nous alimentons, et nous reproduisons, juste... pour continuer socialement, "culturellement", mais avant tout BIOLOGIQUEMENT (l'ADN) d'exister !
L'humain est un virus, et pas des moindres : on épuise la planète sur laquelle on vit, comme celui de la grippe épuise un corps humain, et lorsque tout sera épuisé, qu'on restera comme des cons sur un corps mort, il ne nous restera aucune autre option que de mourir à sa suite, juste parce qu'on n'a pas su gérer notre démographie... alors que tout, pourtant, nous le permet !
L'humain, une espèce intelligente ?? Quand on encourage à baiser (non protégé) encore et encore, que l'on soit pape, imam ou "scientifique" (comme quoi, on peut avoir fait des études et être quand même très con, merci mr de nous le rappeler), NON !
Nous avons à peine une technologie nous permettant le voyage dans le système solaire, où ne se trouve qu'une seule planète propre à la vie humaine, pas assez d'énergie pour aller en dehors, et elle est bientôt épuisée à cause d'une natalité absurde !
Par ailleurs, quand il dit, peu avant, que "taper sur les autres mâles est le rêve de tout homme OCCIDENTAL"... Ouais, il l'a vu où, lui, la différence avec les orientaux... qui font exactement pareil ?!? :)
Quand on veut passer pour une personne opposée au racisme, la 1ère des choses à faire est peut-être de reconnaitre que l'humain est bien le même partout, en dehors de quelques subtilités d'ordre culturel : langues parlées, plats traditionnels, etc.
La croyance n'est pas une vérité
un athée et le croyant , l'Athée est celui qui heureux de ce savoir qu"'il va mourir mais sans espoir finalité absolue, le néant a jamais pourquoi être venue au monde pour mourir en quelques années ....!
le Croyant mourra également il le sait comme l'athée sauf a ceci près qu'il a une espérance et que même que si sa croyance est fausse, il croit que ce n'est pas la fin mais le commencement sa souffrance est légère alors que l'incroyant s'interrogera un jour ou l'autre de sa malheureuse existence, qu'elle injustice , de ce dire y a t'il vraiment autre chose après ma vie de vanité car tout est vanité
Ou alors il ne fait pas de branlette intellectuelle et vit simplement sa vie.
C'est pas parce que certains sont trop cons ou trop fragiles pour vivre sans divinité que c'est le cas de tout le monde
Les auditeurs sont nombreux car les militants de la religion de la laïcité sont ravagés par le doute. Ils attendent que monsieur Picq leur donne de bonnes raisons de croire en cette religion. Ce fait est manifeste lors de la séance des questions, à la fin de la conférence.
+Naomi Jardin “L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes.”
bertrand russel.
Il est normal de douter et de remettre en question ses connaissance en permanence. Dans la limite du doute raisonnable.
Les créationnistes, eux, ne doutent jamais de rien. Ils sont bien trop stupides pour douter.
Une fois de plus, nous constatons que les rationalistes intégristes multiplient les attaques ad hominem au lieu de répondre scientifiquement aux objections des Créationnistes.
Le Darwinisme peut-il survivre à lui-même ?
+Naomi Jardin On ne peux répondre aux objections des créationnistes. On utilise pas les même armes.
les scientifiques utilisent des preuves réfutable. Les créationnistes des hypothèses non-réfutable.
Bref, l’allégorie du pigeon et des echecs ...
+Boris Fauchois L'Université enseigne depuis des décennies que le critère de scientificité proposé par Popper ( la réfutabilité ) est MORT.
Dans "Aux contraires", Gallimard, 1996, le physicien théoricien et épistémologue Jean-Marc Lévy-Leblond parle de "l'extinction du poppérisme".
Vous ne maitrisez pas le sujet, mon garçon.
Naomi Jardin C'est étrange, je suis sorti de mon cursus universitaire il y a bien moins de dix ans et je vous assure qu'il est toujours enseigné et toujours considéré comme seule manière d’acquérir proprement du savoir.
Avoir vos auteurs favoris qui critiquent la méthode de Poppers n'en fait pas une preuve que ce principe est mort.
Je viens de finir de me renseigner d'ailleurs.
M. levy-Leblond ne remet pas le principe de poppers en doute pour la science bien au contraire, il le remet en question pour l'utilisation dans la vie courante.
En ce sens je pense que c'est juste, il ne faut pas tenter d'expliquer l'art scientifiquement ou d'autres choses qui ont pour vocation de rester abstraite.
Mais cela par contre ne fait que démonter encore plus votre thèse. Désolé.
+Boris Fauchois 1) le "principe de poppers" cela n'existe pas. Il existe un "critère de scientificité" de Karl Popper ( sans s ).
2) Jean-Marc Lévy-Leblond a cité dans "Aux contraires" deux livres de Paul Feyerabend ( JMLL a publié la traduction française de deux ouvrages de P F ) qui déconstruisent le critère de Popper
3) Dans ce livre, JMLL écrit : "l'exinction du poppérisme" et, dans la Conclusion de ce livre, JMLL cite un épistémologue qui dit que le critère de scientificité n'existe pas.
Il est impossible de prouver qu'une chose n'existe pas.
L'épistémologie universitaire est en crise ( l'université ignore le critère de scientificité d'une théorie ) n'implique pas que le critère de scientificité n'existe pas.
* * *
La thèse de JMLL sur l'art est différente : il dit que l'art et la science sont deux choses distinctes ( car certains scientifiques les ont amalgamé pour se donner un peu de contenance intellectuelle ).
Donc c'est votre thèse qui est démontée par JMLL et tant d'autres épistémologues.
Les commentaires sont inutiles
! :-)
Tu es inutile.