Suomessa, Pietarsaressa, on ollut nuuskatehdas. Sen nimi oli Strengbergin tupakkatehdas. Aikoinaan pohjoismaiden suurin alallaan. Nuuskan brändi oli Strengbergs.
Hjallis, teet videon ryyppyreissusta jonka aikana kehosi on ollut myrkytystilassa, mutta sanot että luonnollista kasvia jonka päihdyttävyys on pienempi kuin alkoholin ja jolla on lääkinnällistä hyötyä ei pitäisi laillistaa. Yleensä oon sun kanssa samaa mieltä mutta voisitko perustella kantasi kannabiksen suhteen?
nuuska on vielä pahempi nikotiini addiktion synnyttäjä kuin rööki. tänne ei tartte yhtää enempää riippuvuuksia ku nykyään on. Terveydenhoidossa voidaan tehä niitä asioita joilla riippuvuuksia voidaan hoitaa. Kannabis ei oo itellä ainakaa kertaakaa koukuttanu, nikotiini kyllä.
Totta, tosin 1912 ja 1936 pelkkä ilmoittautuminen riitti ja kotikisoihin 1952 osallistuminen taisi olla selviö isäntäjoukkueelle. 1980 kisoihin päästiin karsinnan jumbosijalta koska lohkon muut maat boikotoivat niitä.
Naisten jalkapallo on eri laji. Vastustajia on myös vähemmän. Suomi on ollut kisoissa 2005, 2009 ja 2013. Ensimmäisellä kerralla kisoissa oli 8 maata, kahtena muuna 12. Muutama piste riittää hyvään sijoitukseen.
Omasta mielestä samasta syystä josta nuuska pitäis laillistaa, myös kannabis pitäisi. Kannabiksen laillistamiseen nyt on paljon muitakin syitä. Kuten se että koska kannabis on laitonta, se niputetaan samaan sarjaan muiden laittomien päihteiden kanssa. Sitten kun siitä valehdellaan lapsille koulussa ja ajoittain jaetaan mediassa propagandaa, lapset kun ne tajuavat että niille valehdeltiin kannabiksesta alkavat ajattelemaan että kaikki mitä siellä valistuksessa kerrottin oli hevonkukkua, myös esim piristä, lääkkeistä jne. Tähän kun lisätään vielä se että samalta tyypiltä(tai samoja reittejä pitkin sieltä darkwebistä) jolta on saanu ostettua kannabista saa ostettua myös kovia huumeita joita kaverin isoveli on ylistänyt.. Omasta mielestä kannabiksen laittomuus on se asia joka pakottaa kannabiksen käyttäjät rikollisiin piireihin ja osan niistä myös kovempien huumeiden pariin. Ei se että kannabis sisältää THC molekyylejä jotka ajaa ihmisen piikittämään heroiinia ja kuolemaan. Myös se että kannabiksen terveyshaitat on hyvin pieniä tai olemattomia suurimmalle osalle ihmisistä(poislukien ihmiset joilla on eräs geenivirhe joka johtaa mielenterveystauteihin), eikä siitä ole ympäristöllekkään yleensä mitään muuta kuin hajuhaittaa, on se vähän hassua koittaa kieltää sitä ihmisiltä, varsinkin kun niitä ihmisiä on sen verran paljon Suomessa ja suurin osa niistä on ihan normaaleja kansalaisia. Ongelmapäihteily on pakokeino jostain muusta ahdistavasta joka painaa mieltä. Niitä kun pakenee tarpeeksi kauan päihteillä, siitä syntyy kierre jossa ihminen tottuu olemaan jatkuvasti päihtyneenä ja selvinpäin olo tuntuu ahdistavalta jatkuvasti, joten sitä(kin) ahdistusta alkaa pakenemaan päihteillä ja on ns. koukussa. Kannabiksella tollanen pakeneminen jostain ahdistavasta ei onnistu yhtä hyvin kuten alkoholilla tai kovilla huumeilla, vaikka jotkut niin tekevätkin. Usein käy myös niin että koska kannabis auttaa introspektiossa, ihminen saa käsiteltyä sen ongelman joka alunperin loi päihdeongelman kannabiksen avulla ja koska kannabikseen itsessään ei synny mitään merkittävää riippuvuutta, sen käyttö on myös usein helppo lopettaa tai vähentää sitä. Saatan kyllä äänestää ensi kerralla sua Hjallis vaikka olisitkin eri mieltä tästä! :D Mutta olis kiva jos perehtyisit tähän asiaan. Vaikkakin aihe on varmasti herkkä sen sukulaispoikasi juttujen takia..
kuinka sitten tehdään kun jo valmiiksi nuorten (alle21.v) aivojen kehitytstä haittaa lailliset päihteet, niin sitten samalle viivalle laitetaan vielä kannabis. Tietyn ajan hissutelun jälkeen---> osa
@@joukokameli4527 Ensinnäkään porttiteorialle ei ole olemassa mitään todisteita. Se että jotkut käyttää eka helposti saatavaa päihdettä ja sitten jotain kovempaa, jos se helpommin saatava ei olekkaan mieleen, ei tarkota että koska käytit ensiksi helpoiten saatavaa laillista päihdettä, se aiheuttaisi kovien aineiden käyttöä. Ihmiset jotka haluaa turruttaa päänsä tekee sen yleensä alkoholilla tai/ja kovilla huumeilla/lääkehuumeilla. Ihmiset jotka haluaa turruttaa päänsä ja paeta ongelmia, ei saa siihen mitään helpotusta pahemmin kannabiksesta. Toisekseen paikoissa joissa kannabis on laillistettu, alkoholin kulutus vähenee, joka viittaa siihen että osa ihmisistä on siirtynyt kannabikseen alkoholista. Joka etenkin runsaassa käytössä aiheuttaa huomattavasti vähemmän terveyshaittoja. Itse näkisin sen positiivisena asiana. Lisäksi kannabis suojaa lievästi aivoja alkoholin aiheuttamalta vahingolta. Lisäksi koska kannabis korostaa alkoholin olotilaa, jos niitä haluaa käyttää samanaikaisesti, tarvitsee alkoholia juoda vähemmän, tekemisissä pysyy järki vähän paremmin mukana, eikä tule yhtä pahaa krapulaa. Ei tossa ole idea tuputtaa enemmän ja enemmän "kamaa", vaan antaa ihmisten poltella ketkä haluaa poltella, koska sen kieltämiselle ei ole mitään hyviä perusteita, toisin kuin sen sallimiselle. Aikoinaan sen laittomaksi tekemiseen käytetyt syyt on kumottu ja ihmiset jotka sitä väärää infoa levittivät, ovat tunnustaneet sen että tiesivät jo silloin niiden olevan valheita, vaan taustalla oli poliittiset taka-ajatukset. Harmi että sitä misinformaatiota levitetään vieläkin huume "valistuksena", vaikka ne on todettu valheiksi jo aikoja sitten. Tuntuu että vain tiettyä ikää vanhemmat aikuiset ovat tuolle sokeita. Enkä koe että kannabiksesta valehtelulla "valistus" mielessä on mitään muuta kuin haittaa ja se ajaa lapset ja nuoret kokeilemaan kovempia aineita, koska ei ne ole niin tyhmiä että uskoisivat itsestäänselviä valheita totuuksina, mutta monasti ovat vielä niin tyhmiä että uskovat sitten että kaikki mitä niille kerrotaan huumevalistuksessa on valetta. Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla että jos päättäisin kasvattaa tuon lakialoitteessa esitetyn 4kpl kannabiskasveja omaan käyttöön nyt kun se ei ole(vielä) laillista. Miksi minua pitäisi rangaista siitä?
@@YrjoPuska777 Porttiteoriasta ja sen toimivuudesta ei mitään faktaa ole ikinä ollutkaan, mutta väitän että on tietty ihmisryhmä joka siirtyy aina seuraavalle tasolle kun vanhaan kyllästyy ja/tai ei saa tarpeeksi siitä kicksejä. Alkoholi on varsin vittumainen päihde kaikin puolin, mutta ihan sama mikä päihde niin näen niiden olevan varsin haitallisia varsinkin nuoremmille ihmisille ja heidän kehitykselle. Kouluissa ja muualla pitäisi kaikkien päihteiden opetuksessa ottaa huomioon kaikki hyödyt ja haitat kustakin päihteestä. Ei riitä vain se että sanotaan "älkää koskeko viinaan tai huumeisiin niihin jää koukkuun ja ne pilaa terveyden ja talouden." Jos kannabista aletaaan laillistetaan pitäisi taata että - Sitä väärinkäytetään mahd. vähän. -Nuoria (ja miksei vanhoja) valistetaan faktapohjaisesti hyödyistä ja haitoista. - Myytävä kama on puhdasta ja sen myyntiä tehdään valvovien silmien alla. Tässä tilanteessa, jossa nuoret ja osa aikuisistakin käyttää haitallisesti sekä mietoja että vahvoja päihteitä ei kyllä ole mitään järkeä laillistaa mitään uutta päihdettä. Pitäisi saada tämä nyky tilanne edes lähelle hyvää että voidaan miettiä jtn uutta. Eikä sen korjaaminen toimi niin että viinapullon tilalle lyödään jointti, sittenhän ne jotka on jo väärin käyttäny viinaa alkaa hiisaamaan ihan väärin. Alkaa porukka ajaan autoa pilvessä, joka on sama kun ajaisit humalassa. Tai ihmiset alkaa julkisissa paikoissa vetään pilveä joka taas antaa väärää kuvaa nuorille. Ei tämä asia niin yksinkertainen ole enkä minäkään siihen mitään suoraa ratkaisua pysty antamaan, mutta olisi parempi mitä vähemmän yhtään mitään päihdettä käytetään.
Anteeksi mua ei nyt kiinnosta mikään pinnallinen diibadaaba vaan politiikka, koska olet kansan edustaja kysyisin että mitäs mieltä oot pankeista, jotka ei avaa tiliä aloittavalle yrittäjälle, jolla on henkilökohtainen maksuhäiriö merkintä ? Eli pankit eivät suostu avaamaan tiliä, yritykselle, koska yrityksen perustajalla on maksuhäitiö merkintä ja täten he rikkovat lakia, joista voin luetella ainakin seuraavat. 1) Elinkeinovapaus laki, jokainen kansalainen jolla ei ole toiminta kieltoa, on oikeus perustaa yritys ja avata sille tili. 2) Osakeyhtiö laki, jokaisella yrityksellä on oltava pankkitili 3) Yhdenvertaisuuslaki ja sen lakipykälä 11$ kohta 2 kaksi Oikeus ministeriössä ei tietty mitään asiasta eikä siitä kenelle asia kuuluu, olivat kuin Ö aapisen laidalla, sanoivat että soita finanssi valvontaan, soitettiin ja finanssivalvonta, sanoi että tälläinen oikeus on jätetty pankeille, mutta sanoivat samalla että mikään laki, ei anna heille tätä oikeutta. Eli nyt pankit rikkoo lakia eikä ketään kiinnosta, kiinnostaako sua ?
Ei Suomi voi laillistaa nuuskaa, koska EU on sen kieltänyt. Ruotsalaiset saivat aikoinaan poikkeusluvan. Ja etkös sinä Hjallis vasta kertonut Liike Nytin olevan erittäin EU-myönteinen?
Olisi kannattanut vaan pelata ne karsinnat loppuun asti niin kesälläkin olisi tullut pisteitä. Jos sieltä tulee nyt Belgia, Venäjä ja Tanska vastaan niin ei ole paljon saumaa. Oltiin poikamaisen tyytyväisiä pelkästä kisapaikasta. 6 voittoa ja 4 tappiota ei ole huippusaldo, varsinkin kun Pukki teki 10 Suomen 16 maalista. Heikoilla eväillä mennään huippumaita vastaan mutta toivotaan että henki voittaa materian.
Joo nuuska lailliseksi myyä ja valmistaa! Laitan heti tehtaan pystyyn!
Suomessa, Pietarsaressa, on ollut nuuskatehdas. Sen nimi oli Strengbergin tupakkatehdas. Aikoinaan pohjoismaiden suurin alallaan. Nuuskan brändi oli Strengbergs.
Jetin ja Jaajon kanssa on varmasti hauskaa, se on helppo uskoa
Mitä mieltä olet venäjän taloudesta ja politiikasta?
Hei voisitko perustella miksi kannabista ei pitäisi laillistaa?
Se on jo perusteltu
@@rikisorsanveli9087 Ai kuten Paula Risikon perustelu: "Se mikä on laitonta, on laitonta."😂
@@Midnight_Mystery Niin juuri! tämä on sitä hyvää päihdepolitiikka! :D
Jes! Viimeinkin kävit Jetin kanssa ryyppäämässä😂 Viimeinkin.. Me seuraajat olemme odottaneet tätä..
kyllä näin on huuhkaja vihdoin ilmassa👍✨
Hjallis, teet videon ryyppyreissusta jonka aikana kehosi on ollut myrkytystilassa, mutta sanot että luonnollista kasvia jonka päihdyttävyys on pienempi kuin alkoholin ja jolla on lääkinnällistä hyötyä ei pitäisi laillistaa. Yleensä oon sun kanssa samaa mieltä mutta voisitko perustella kantasi kannabiksen suhteen?
Monta yritystä sulla on!?
Mielipide Husu Husseinin toiminnasta?
nuuska on vielä pahempi nikotiini addiktion synnyttäjä kuin rööki. tänne ei tartte yhtää enempää riippuvuuksia ku nykyään on. Terveydenhoidossa voidaan tehä niitä asioita joilla riippuvuuksia voidaan hoitaa. Kannabis ei oo itellä ainakaa kertaakaa koukuttanu, nikotiini kyllä.
Hjallis on viisas mies, ehdottomasti samaa mieltä kaikesta
Voisitko tehdä videon postista?
Mitenkäs oot kansanedustajan hommia hoitanu?
Voitko perustella miksi kannabiksen kriminalisointia pitää jatkaa..
Pieni korjaus kuitenkin, ei ole suomen ensimmäinen kerta arvokisoissa. Olympialaisissa oltu 4 kertaa pelaamassa, ensimmäinen MM/EM kisat kuitenkin.
Totta, tosin 1912 ja 1936 pelkkä ilmoittautuminen riitti ja kotikisoihin 1952 osallistuminen taisi olla selviö isäntäjoukkueelle.
1980 kisoihin päästiin karsinnan jumbosijalta koska lohkon muut maat boikotoivat niitä.
Ja oltu toki jo kolme kertaa EM -kisoissa myös.
Naisten jalkapallo on eri laji. Vastustajia on myös vähemmän. Suomi on ollut kisoissa 2005, 2009 ja 2013.
Ensimmäisellä kerralla kisoissa oli 8 maata, kahtena muuna 12. Muutama piste riittää hyvään sijoitukseen.
ei ole ryyppääminen hyvä vaikka itse olen kanssa harrastanut nyt ei voi kun on lihavuusleikattu eikä se enää ole ns hauskaa vanhempana !
Minkä takia kannabista ei pitäisi laillistaa? ja portti teoria on typerä vastaus, jota ihmiset jotka eivät ole asiaan perehtyneet sanovat.
Mikset sä oo mun kaveri
Omasta mielestä samasta syystä josta nuuska pitäis laillistaa, myös kannabis pitäisi. Kannabiksen laillistamiseen nyt on paljon muitakin syitä. Kuten se että koska kannabis on laitonta, se niputetaan samaan sarjaan muiden laittomien päihteiden kanssa. Sitten kun siitä valehdellaan lapsille koulussa ja ajoittain jaetaan mediassa propagandaa, lapset kun ne tajuavat että niille valehdeltiin kannabiksesta alkavat ajattelemaan että kaikki mitä siellä valistuksessa kerrottin oli hevonkukkua, myös esim piristä, lääkkeistä jne. Tähän kun lisätään vielä se että samalta tyypiltä(tai samoja reittejä pitkin sieltä darkwebistä) jolta on saanu ostettua kannabista saa ostettua myös kovia huumeita joita kaverin isoveli on ylistänyt.. Omasta mielestä kannabiksen laittomuus on se asia joka pakottaa kannabiksen käyttäjät rikollisiin piireihin ja osan niistä myös kovempien huumeiden pariin. Ei se että kannabis sisältää THC molekyylejä jotka ajaa ihmisen piikittämään heroiinia ja kuolemaan. Myös se että kannabiksen terveyshaitat on hyvin pieniä tai olemattomia suurimmalle osalle ihmisistä(poislukien ihmiset joilla on eräs geenivirhe joka johtaa mielenterveystauteihin), eikä siitä ole ympäristöllekkään yleensä mitään muuta kuin hajuhaittaa, on se vähän hassua koittaa kieltää sitä ihmisiltä, varsinkin kun niitä ihmisiä on sen verran paljon Suomessa ja suurin osa niistä on ihan normaaleja kansalaisia.
Ongelmapäihteily on pakokeino jostain muusta ahdistavasta joka painaa mieltä. Niitä kun pakenee tarpeeksi kauan päihteillä, siitä syntyy kierre jossa ihminen tottuu olemaan jatkuvasti päihtyneenä ja selvinpäin olo tuntuu ahdistavalta jatkuvasti, joten sitä(kin) ahdistusta alkaa pakenemaan päihteillä ja on ns. koukussa. Kannabiksella tollanen pakeneminen jostain ahdistavasta ei onnistu yhtä hyvin kuten alkoholilla tai kovilla huumeilla, vaikka jotkut niin tekevätkin. Usein käy myös niin että koska kannabis auttaa introspektiossa, ihminen saa käsiteltyä sen ongelman joka alunperin loi päihdeongelman kannabiksen avulla ja koska kannabikseen itsessään ei synny mitään merkittävää riippuvuutta, sen käyttö on myös usein helppo lopettaa tai vähentää sitä.
Saatan kyllä äänestää ensi kerralla sua Hjallis vaikka olisitkin eri mieltä tästä! :D Mutta olis kiva jos perehtyisit tähän asiaan. Vaikkakin aihe on varmasti herkkä sen sukulaispoikasi juttujen takia..
kuinka sitten tehdään kun jo valmiiksi nuorten (alle21.v) aivojen kehitytstä haittaa lailliset päihteet, niin sitten samalle viivalle laitetaan vielä kannabis. Tietyn ajan hissutelun jälkeen---> osa
@@joukokameli4527 Ensinnäkään porttiteorialle ei ole olemassa mitään todisteita. Se että jotkut käyttää eka helposti saatavaa päihdettä ja sitten jotain kovempaa, jos se helpommin saatava ei olekkaan mieleen, ei tarkota että koska käytit ensiksi helpoiten saatavaa laillista päihdettä, se aiheuttaisi kovien aineiden käyttöä. Ihmiset jotka haluaa turruttaa päänsä tekee sen yleensä alkoholilla tai/ja kovilla huumeilla/lääkehuumeilla. Ihmiset jotka haluaa turruttaa päänsä ja paeta ongelmia, ei saa siihen mitään helpotusta pahemmin kannabiksesta.
Toisekseen paikoissa joissa kannabis on laillistettu, alkoholin kulutus vähenee, joka viittaa siihen että osa ihmisistä on siirtynyt kannabikseen alkoholista. Joka etenkin runsaassa käytössä aiheuttaa huomattavasti vähemmän terveyshaittoja. Itse näkisin sen positiivisena asiana. Lisäksi kannabis suojaa lievästi aivoja alkoholin aiheuttamalta vahingolta. Lisäksi koska kannabis korostaa alkoholin olotilaa, jos niitä haluaa käyttää samanaikaisesti, tarvitsee alkoholia juoda vähemmän, tekemisissä pysyy järki vähän paremmin mukana, eikä tule yhtä pahaa krapulaa.
Ei tossa ole idea tuputtaa enemmän ja enemmän "kamaa", vaan antaa ihmisten poltella ketkä haluaa poltella, koska sen kieltämiselle ei ole mitään hyviä perusteita, toisin kuin sen sallimiselle. Aikoinaan sen laittomaksi tekemiseen käytetyt syyt on kumottu ja ihmiset jotka sitä väärää infoa levittivät, ovat tunnustaneet sen että tiesivät jo silloin niiden olevan valheita, vaan taustalla oli poliittiset taka-ajatukset. Harmi että sitä misinformaatiota levitetään vieläkin huume "valistuksena", vaikka ne on todettu valheiksi jo aikoja sitten. Tuntuu että vain tiettyä ikää vanhemmat aikuiset ovat tuolle sokeita. Enkä koe että kannabiksesta valehtelulla "valistus" mielessä on mitään muuta kuin haittaa ja se ajaa lapset ja nuoret kokeilemaan kovempia aineita, koska ei ne ole niin tyhmiä että uskoisivat itsestäänselviä valheita totuuksina, mutta monasti ovat vielä niin tyhmiä että uskovat sitten että kaikki mitä niille kerrotaan huumevalistuksessa on valetta.
Ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla että jos päättäisin kasvattaa tuon lakialoitteessa esitetyn 4kpl kannabiskasveja omaan käyttöön nyt kun se ei ole(vielä) laillista. Miksi minua pitäisi rangaista siitä?
@@YrjoPuska777 Porttiteoriasta ja sen toimivuudesta ei mitään faktaa ole ikinä ollutkaan, mutta väitän että on tietty ihmisryhmä joka siirtyy aina seuraavalle tasolle kun vanhaan kyllästyy ja/tai ei saa tarpeeksi siitä kicksejä.
Alkoholi on varsin vittumainen päihde kaikin puolin, mutta ihan sama mikä päihde niin näen niiden olevan varsin haitallisia varsinkin nuoremmille ihmisille ja heidän kehitykselle. Kouluissa ja muualla pitäisi kaikkien päihteiden opetuksessa ottaa huomioon kaikki hyödyt ja haitat kustakin päihteestä. Ei riitä vain se että sanotaan "älkää koskeko viinaan tai huumeisiin niihin jää koukkuun ja ne pilaa terveyden ja talouden."
Jos kannabista aletaaan laillistetaan pitäisi taata että
- Sitä väärinkäytetään mahd. vähän.
-Nuoria (ja miksei vanhoja) valistetaan faktapohjaisesti hyödyistä ja haitoista.
- Myytävä kama on puhdasta ja sen myyntiä tehdään valvovien silmien alla.
Tässä tilanteessa, jossa nuoret ja osa aikuisistakin käyttää haitallisesti sekä mietoja että vahvoja päihteitä ei kyllä ole mitään järkeä laillistaa mitään uutta päihdettä. Pitäisi saada tämä nyky tilanne edes lähelle hyvää että voidaan miettiä jtn uutta.
Eikä sen korjaaminen toimi niin että viinapullon tilalle lyödään jointti, sittenhän ne jotka on jo väärin käyttäny viinaa alkaa hiisaamaan ihan väärin. Alkaa porukka ajaan autoa pilvessä, joka on sama kun ajaisit humalassa. Tai ihmiset alkaa julkisissa paikoissa vetään pilveä joka taas antaa väärää kuvaa nuorille.
Ei tämä asia niin yksinkertainen ole enkä minäkään siihen mitään suoraa ratkaisua pysty antamaan, mutta olisi parempi mitä vähemmän yhtään mitään päihdettä käytetään.
Anteeksi mua ei nyt kiinnosta mikään pinnallinen diibadaaba vaan politiikka, koska olet kansan edustaja kysyisin että mitäs mieltä oot pankeista, jotka ei avaa tiliä aloittavalle yrittäjälle, jolla on henkilökohtainen maksuhäiriö merkintä ?
Eli pankit eivät suostu avaamaan tiliä, yritykselle, koska yrityksen perustajalla on maksuhäitiö merkintä ja täten he rikkovat lakia, joista voin luetella ainakin seuraavat.
1) Elinkeinovapaus laki, jokainen kansalainen jolla ei ole toiminta kieltoa, on oikeus perustaa yritys ja avata sille tili.
2) Osakeyhtiö laki, jokaisella yrityksellä on oltava pankkitili
3) Yhdenvertaisuuslaki ja sen lakipykälä 11$ kohta 2 kaksi
Oikeus ministeriössä ei tietty mitään asiasta eikä siitä kenelle asia kuuluu, olivat kuin Ö aapisen laidalla, sanoivat että soita finanssi valvontaan, soitettiin ja finanssivalvonta, sanoi että tälläinen oikeus on jätetty pankeille, mutta sanoivat samalla että mikään laki, ei anna heille tätä oikeutta.
Eli nyt pankit rikkoo lakia eikä ketään kiinnosta, kiinnostaako sua ?
Kuulin huhua että jetro ois antanu isoa aisaa hjalliksen neitsyt peppuuun
millasia etuja on olla suomeruotsalainen
Ei Suomi voi laillistaa nuuskaa, koska EU on sen kieltänyt. Ruotsalaiset saivat aikoinaan poikkeusluvan. Ja etkös sinä Hjallis vasta kertonut Liike Nytin olevan erittäin EU-myönteinen?
Nuuskahuulihemmot ovat hieman huvittavan näköisiä. Toki minun puolestani jokainen saa ahtaa suuhunsa mitä haluaa.... :)
Pistetään nuuska ennemmin siihen arvoon mihin se kuuluu. Kakkahuulet on surullisen näköisiä ilmestyksiä.
Miksi kannabista ei pitäis laillistaa?
Ettei sun kaltaiset pikku penskat pilaa elämäänsä vielä enemmän
Koska se on laitonta
Dekriminalisoida pitäis
Kerro mulle yks hyvä puoli kannabiksessa
Mitä vittua oikeesti? Joku 13v poju huutelemassa että kannabis lailliseksi... Ei taida tulevaisuus näyttää hyvältä
hauska oli tämäkin
Se on CLS 450
Noniiiiin
* Hjallis urheilun parissa, kuka yllättyi edes? * Aivan tosia ja TH-camsta Arto Lauri tilaten. Itselle ja muille!
Olisi kannattanut vaan pelata ne karsinnat loppuun asti niin kesälläkin olisi tullut pisteitä. Jos sieltä tulee nyt Belgia, Venäjä ja Tanska vastaan niin ei ole paljon saumaa. Oltiin poikamaisen tyytyväisiä pelkästä kisapaikasta. 6 voittoa ja 4 tappiota ei ole huippusaldo, varsinkin kun Pukki teki 10 Suomen 16 maalista. Heikoilla eväillä mennään huippumaita vastaan mutta toivotaan että henki voittaa materian.
Ei mitään tavoitetta ollutkaan mutta aika tyhmää mennä kisoihin vain häviämään kolme peliä. Nauttikoon pois, en minä sitä kiellä.
eipä suomi juhli paljoo em kisoissa
Nuuska lailliseksi
aina se menee noin , suomessa , kannabis vapaaksi
Niin no en nyt pilkkua haluaisi viilata, mutta onhan Suomen naisten jalkapallomaajoukkue ollut arvokisoissa...
Ei sitä lasketa. Naisten jalkapallo on amatöörien puuhastelua
2005 naiset em-kisoissa
Nuuska suomeen ja väkevät alkoholijuomat 18vuotiaille