Факультативы? Это во всех школах и в обязательной программе. А на теорию эволюции постоянные наезды со стороны церкви с призывами убрать ее из школьной программы и переписать учебники биологии.
@@sashat.4699 Всем дают спокойный выбор между этикой и религиозной культурой. Эти учебные предметы преподаются исключительно в 4 классе и ничего плохого даже в обязательном преподавании основ религии, лично я не вижу. В российском образовании не существует никакого давления на теорию эволюции. Это бред. Никаких изменений учебных программ и норм в угоду креационистам нет и не было.
Социум это и есть церковь, в том числе. А людей можно очень хорошо дрессировать и в сторону повышения их интеллекта и культуры, и в сторону их понижения. В том числе системой образования и другими социальными инструментами.
Это слишком многофакторный и труднопрогнозируемый процесс, зависящий от изменений внешней среды, общества и случайностей. Люди погоду-то на завтра узнать не могут. Да и неизвестно, не вмешаются ли они сами в свой геном. Или переселятся, например, на планету с другой силой тяжести. Можно ожидать продолжение избавления от всяких рудиментов, но это малозаметные детали. Что-то на эту тему, наверное, сделать можно (лекции Дробышевского вон где-то есть), но это всё равно будет спекуляция.
Я читал различные футурологические прогнозы по данному вопросу, как ни странно общая картина вырисовывается это то как представляют пришельцев, примерно полтора метра роста, отсутствие волосяного покрова и гендерных различий, длинные пальцы, черные глаза и т.д.
Даже, несмотря на это, её представление о мире сильно эволюционировало. То есть она теперь не отрицает процесс эволюции, длинною в 3,5 миллиарда лет. То есть это фактически эволюционист во всех вопросах, кроме вопроса о том, что было до 3,5 миллиардов лет назад. Это лучше чем - Бог создал все ныне живущие виды животных в таком виде, в котором они сейчас есть
У меня для тебя новость - согласно словарю девушка это девственница, используй язык правильно и прочти женщине лекцию о биологии религиозности. Хотя скорее всего её неокортекс заблокирован, а гиппокамп свистит и она не способна мыслить.
Я думаю, что первый организм был способен лишь к обмену веществ, саморепликации и изменчивости. Он, вероятнее всего, был устроен даже проще, чем клетка бактерии.
А я поверил ролику, что первым общим предком был гриб. Сейчас найдены грибы, питающиеся только минералами, они могли жить без другой жизни на Земле. В цитоплазме грибов много ядер с ДНК. Далее они могли слиться в одно, дать одну ветвь. Могли осесть на стенках, дать другую ветвь. И другое. Все получается! Но лучше смотрите ролик о грибах.
Вы забыли одну очень важную деталь: где и когда образовались внеклеточные формы жизни? Вирусы. Это ведь не бактерии и не археи и не относятся ни к тем, ни к другим, представляя уникальную форму жизни и кто является их предком? Так что ролик неполный и не может ответить на конкретный вопрос об общем предке всех организмов на планете
Вирусы это параллельная группа существовавшая вместе с Лукой и его потомками, по факту это тоже версия ДНК (парадигма "Организм - машина выживания ДНК"), только выбравшая статегию паразитизма. С вирусами все сложней так как ДНК постоянно рекомбинируется. И отследить очень сложно. Так же иногда попадают куски ДНК бактерий, случайно вырезанные вирусом при создании нового поколения в самой клетке. Вирусы без потомков Луки никогда не проживут, ибо размножаются в них.)
@@shamil_yusupov Я в данном случае руководствуюсь книгой Докинза "Эгоистичный ген", там описано что каким образом ДНК выживает это проблемы самой ДНК, которая создает вокруг себя либо фосфолипидную оболочку, либо на высших уровнях организации сам многоклеточный организм который сам решает как свою ДНК передать дальше. На данный момент по вирусам есть две основные гипотезы: 1) редуцированая клетка до самых простых форм: РНК/ДНК в белковой оболочке, которая выбрала стратегию жрать себе подобных (тогда она тоже потомок Лука); 2) популяция более ранних РНК с РНК-мира (на пост-науке есть видео о нем) которая выбрала путь неклеточный. Т.е. в данном случае мы видим группу врагов Луки, чья вендетта миллиарды лет продолжается. Говорю Вам как человек работавший с вирусами на отечественном предприятии Микроген и выпускавший бактериофаги (препараты на основе вирусов, который эффективнее антибиотиков в некоторых случаях).
А я о чём, собственно? Я не утверждаю, что вирусы - потомки Луки. Я лишь добавил, что картина неполная, пока не выяснится кем на самом деле являются вирусы
@@shamil_yusupov А, ну в этом плане нам (учёным) предстоит еще долго и кропотливо с этим работь. А, по собственно теме вирусов я могу Вам лишь порекомендовать это издание www.ozon.ru/context/detail/id/16903159/.
LUCA не первый живой организм на земле. Это наиболее _недавняя_ популяция организмов, от которой произошли все организмы. Иными словами, предки LUCA не являются наиболее недавними общими предками, но все ещё являются общими предками.
С чего взяли, что только один Лука - предок всего? 350 общих генов - очень мало - тысячи разных организмов могли все это породить совершенно параллельно.
Речь далеко не про тысячи. И вы так говорите, будто всё исследование ограничивается информацией, изложенной в трёхминутном видео. Наверное, не дураки этим всё же десятки лет занимались.
Откуда же появился сам ЛУКА ? Ведь само по себе ничего не возникает. Я думаю это откуда-то свыше. Вот когда учëные поверят в высшие силы, задумаются..Они смогут обосновать "нечто" с научной точки зрения.Тогда и станет многое известно. И встанет всё на свои места. А пока что человечество, как дети в песочнице.
Многие учёные преподносят палеонтологическую летопись так, будто она поддерживает теорию общего начала жизни. Они также утверждают, что поскольку все живые организмы пользуются схожим "компьютерным языком", или ДНК, то все они произошли от одного предка. А что говорит Библия? Согласно книге Бытие, растения, морские создания, животные и птицы были сотворены "по их роду" (Бытие 1:12, 20-25). Хотя это описание допускает изменения в пределах "рода", оно подразумевает чёткое разграничение между родами. В последние годы учёным удалось сопоставить генетические коды различных одноклеточных организмов, а также коды растений и животных. Они надеялись, что это подтвердит дарвинскую идею о "древе жизни". Однако этого не случилось. Биолог Майкл Гордон в 1999 году писал: "Судя по всему, у жизни было много истоков. Всеобщее дерево жизни имело не один корень". Последние исследования также опровергают теорию Дарвина об общем начале. Биолог- эволюционист Майкл Роуз сказал: "Дерево жизни с почтением похоронили - мы все это понимаем. Труднее признать то, что нам необходимо в корне изменить наш подход к биологии". К какому заключению подводят факты? - Первая форма жизни на земле не была простой. - Вероятность случайного возникновения даже компонентов клетки ничтожно мала. - ДНК невероятно сложна и представляет собой инженерный шедевр, намного превосходящий любую систему для хранения информации, созданную человеком. - Генетические исследования показывают, что жизнь не могла произойти от одного общего предка. Кроме того, в палеонтологической летописи ископаемые основных групп животных появляются мгновенно. В свете этих фактов, разумно заключить, что доказательства подтверждают библейское объяснение происхождения жизни на Земле.
"Вероятность случайного возникновения даже компонентов клетки ничтожно мала", но она не равна нулю! Возникновение одной единицы способной к саморепликации и изменчивости достаточно для последующего заселения планеты.
У всех живых организмов один предок Это доказывает геное родство генов отвечающие за основные кампоненты жизнедеятельности и метаболизма Так у человека и банана ДНК совподает примерно на 50% И эти проценты отвечают за синтез вещетв внутри клетки Что насчёт происхождения днк Первым появилось РНК(Предшественик ДНК) И когда в архейском мире первичного бульёна из нуклеотидов и аминокислот постояно происходит хим. Реакции и запас времени у них несколько милионов лет то шанс возникновения РНК окружёная белками высока Что насчёт библии Библия сама по себе противоположность науке Ну столько там неувязок и логических ошибок на пустом месте Наука основана на фактах,опытах, теориях с потверждегиями Так учёные годали кто же переходное звено между рыбами и тетраподами(четвероногими) И предположили что он жил в девоне и они решили поискать его останки на севере Канады (во времена девона эта часть была ближе к экватору) И там нашли тектаалика-переходное звено между рыбами и сухопутными животными
Пффф я то уж думал о личности, человеке, который со своей женой наплодили людей. А тут о первородном гене Лука, когда все организмы были микроскопическими.
Предпочту считать себя результатом умственного и физического развития, чем результатом инцеста, приводящего к умственной и физической деградации последующих поколений.
"еще верит" - как будто ты ее опроверг, и остались только самые зашкварные представители человечества, которые ей следуют...))) по одному слову "верит" стало ясно, что ты про бога втюхивать будешь
псевдоначная хрень - не чуть не лучше любой сказки во всех интервью настоящих ученых они внятно говорят о том что не знают о происхождении жизни , и изредка могут пояснить в деталях проблемы всех домыслов. Ели бы все было просто то легко бы получалось в пробирке.
В ролике ничего нет о происхождении жизни, а общий предок факт. Когда учёные говорят, что не знают как зародилась жизнь, чаще имеют ввиду несколько параллельных гипотез, не зная какая из них сработала на нашей земле. Когда получится сделать пробирку, которая будет существовать сотни тысяч лет с постоянно меняющимися условиями, проблема разрешиться экспериментально. Жизнь зарождалось не одномоментно, но никто и не утверждал, что будет легко.
@@karliknos8704 при беседе с эволюционискими сектантами выяснилось что они все знают точно и есть только одна их теория. Про зарождение жизни никто не знает ничего, совершенно на 100% нет никаких даже приблизительных теорий. Все что были разнесены в хлам. Для любителей генов есть такая практическая тема как клонирование Цитата Проблема в том, что в обоих случаях геномы оригинала и клона не будут идентичны из-за накопления случайных мутаций. Например, клетки нашего тела могут отличаться друг от друга набором приобретенных в процессе деления мутаций. Конец цитаты. Т. е уже в процессе жизни происходит изменение генотипа и тогда работа отбора невозможна, ведь ты уже передал гены затем мутируешь и снова передаешь но уже не сво а новые гены, т.е ты передаешь как хорошие так и плохие гены и отбор тебя не успевает убивать. Но и это не важно ведь твой ребёнок сразу мутирует и получает новые гены не зависящий от родителя. Такую вот картину мы узнали начав клонировать наглядно. Хотя есть вещи и по круче когда и однояцевые отличаются) что просто невозможно в рамках религии эволюционологов, так что чтото пошло не так как хотелось).Ахахаааа
WERWOLION оу, диванный "научный сотрудник" подтянулся со словами "теорию эволюции разнесли в хлам" , причем не написано кем и когда... Ты говоришь о науке, но у тебя ни на ёту научного образования, не говоря о том, что ты дрыхал на уроках, пуская слюни по парте, но сейчас, ты посмотрел пару - тройку, как тебе показалось "научных" роликов, и уже в теме всей научной мысли!))))) Я не удивлюсь что ты плоскоземельщик очередной с твердым небосводом над головой....
Не уловил ход ваших мыслей. Приведённый пример не противоречит теории эволюции, а её подтверждает. Что отличает живое от не живого? НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ и ИЗМЕНЧИВОСТЬ. Минералы к примеру способны расти и размножаться делением, но они не живые т.к. не обладают фундаментальным качеством необходимым для запуска дарвиновской эволюции, они не меняются, их конечная структура постоянна. Клетка же считается живой, потому что каждая её копия не на 100% идентична материнской следовательно на неё действует естественный отбор.
а если предположить что какое-то очень разумное существо как Бог существует и он создал большой взрыв и первый атом гидроену и все остальные создалось само по себе но это не проверить поэтому можно проигнорировать этот комментарий
Roman я когда начинаю его представлять то понимаю, что его невозможно представить. Начало чего? Нашей планеты? Или начало начал начал?))))) Я думаю и ты его не можешь представить. Всегда было что-то до нашей планеты, и что-то до того, что было до нашей планеты... И т.д. И т.п. Большой взрыв конечно предполагает что из абсолютного ничего произошёл разрыв, но до этого "ничего" вокруг него было ещё что-то. И так бесконечно. Как-то так. Это за границей наших знаний и сознаний пока что, думаю. Только пожалуйста не говори про "бога")
Люди как-то забывают, что кроме Бога можно придумать ещё миллиард совершенно равноправных непроверяемых предположений. Например, что расширение и сжатие Вселенной представляет собой движения гигантского вантуза. Так что наука действительно этим не занимается, но это ещё не повод относиться к таким гипотезам серьёзно.
когда вы говорите "никто не знает" вы подразумеваете только себя и свои интуитивные выводы, на самом же деле, существует огромное количество информации на эту тему и приближение к разгадке все ближе с каждым годом, но вы не сделали ни одного шага чтобы эту информацию узнать.
Расскажите ка мне лучше, как появилась первая ДНК? Сама по себе создалась? Как говорится в этом ролике, 350 генов даже мало для простой клетки, которая не является автономным организмом. Гены - это участки ДНК, несущие какую-либо целостную информацию - о строении одной молекулы белка или одной молекулы РНК. То есть, для работы даже самой простой жизни нужны СОТНИ "программ", "написанных разумным программистом", а у эволюционистов все одна и та же испорченная пластинка: это все само собой само собралось. Смешарики.....
Вам об этом расскажут, как только Вы захотите услышать. Пока же это бесполезная трата времени, ибо Вы слушаете, но не слышите. Есть масса научно-популярной литературы об абиогенезе, но Вы продолжаете самозабвенно бороться с соломенным чучелом, утверждая, что "у эволюционистов все одна и та же испорченная пластинка: это все само собой само собралось". Во-первых, ни один эволюционист ничего подобного не утверждает. А во-вторых, Вы даже не понимаете разницу между эволюцией (развитием жизни) и абиогенезом (появлением живого из неживого), и зачем-то требуете от эволюционистов объяснять абиогенез. На данном этапе познания советую Вам задуматься над вопросом: если для самой простой жизни нужен "разумный программист", то кто же был тот, кто создал этого разумного программиста? А кто создал создателя создателя программиста?
![โอ้เธอช่าง... - บี้เดอะสกา ft. ต๋อง เทวัญ (Prod. by ป๋าเพชร) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/zbWhiLFmVL0/mqdefault.jpg)
Поддерживаю данный формат как самый легкоусвояемый и интересный!
@Arturo Owen да, мы тебе верим.
52ц😙😁😏😉😆😏😃😀😉😏😀😃😀😏😸💩💩💩💩😸😸💜💕💩💕💩😸😤🤮🤮🤮😑👾😤👌🏻🤮🤮👌🏻😆🤮😤🎄🎄🎃🏏🎃🎋🎃🏒🎫🏏🧨⚽️🎍🎄🏏🎋🎊🎊🎊🎋🎊🎋🎋🥅🎊🎋🥅🎇🥅🎏🎊🎊🥅🎊⛳🎊🎊🎋🎃🥅🥅🥅⛳🏏🎄🎴🎣🥍🎴🥍🤿🛷🤿🤿😃😏😁🥰🛷🤿🪅🎭🎱🥊🤿🛷🤿🥍🤿🔮🎣🀄🎿🛷😏😉😀😀🤿🎴🥍🥊😀ц2урк5ц2к5кпб 2 п222 не ь2ььь ь 😏😉😉😃😏😆😃🤭😀😏😏😙😃🙃😃😀😀😏🙄😉ц2ь1ькц2ььк1 1пу6кр1 кь
@@Vkidyshдоверяй но проверяй
Спасибо, что выжил, дедушка! :'-)
Какой шикарный ролик! Аж мурашки по коже. Спасибо!
сколько тебе годиков, впечатлительный?
Коротко о главном, браво
Надо,поставить памятник,этому предку!❤
А поставят путину
Спасибо за такой познавательный и доступный материал!
Классно, аж плакать охота
Мурашки по коже
This is so sad Alexa play PostNauka
Плач - в рашке нет нпуки
А чего плакать? Жалко Луку?)
Какие сентиментальные зрители😙
Кстати, да, жалко Луку😔...
Вот это я понимаю у Луки семья)) Триллионы родственников)
😢😢😢😢😮😢😢Ц 😢😢😢😢😢😢😢
@@Life-pl9gs похоже мы все родственники, но с агрессивными я не общаюсь
Аж мурашки по коже) Спасибо за проделанную работу!
Отличное видео. Жду дальнейших серий проекта!
Чудесный мульт. Познавательный и добрый 😊
Вот что в школах надо рассказывать, вместо пропаганды религии.
Факультативы? Это во всех школах и в обязательной программе. А на теорию эволюции постоянные наезды со стороны церкви с призывами убрать ее из школьной программы и переписать учебники биологии.
@@sashat.4699
Всем дают спокойный выбор между этикой и религиозной культурой. Эти учебные предметы преподаются исключительно в 4 классе и ничего плохого даже в обязательном преподавании основ религии, лично я не вижу.
В российском образовании не существует никакого давления на теорию эволюции. Это бред. Никаких изменений учебных программ и норм в угоду креационистам нет и не было.
А я вижу плохое и в преподавании религии, и в религиозной пропаганде вокруг, от которой лично меня уже тошнит.
Социум это и есть церковь, в том числе. А людей можно очень хорошо дрессировать и в сторону повышения их интеллекта и культуры, и в сторону их понижения. В том числе системой образования и другими социальными инструментами.
Ужас... Троллей не кормлю.
мы и сейчас все Лука😅 поглощаем кислород, пищу, и выделяем метан😆😅😅😆😅😅😁😁😂😂😀
Кто-то: LUCA - общий предок всего живого.
В то же время FUCA: «Мне не испытать той боли и унижения, которую я испытал сегодня».
очень круто, давайте ещё!
Очень интересно.
Но ничего не понятно)
Все мы друг для друга родственники.
Да, даже деревья наши родственники
@@bk-228даже камни нам родственники - все из атомов состоим
@@p.shpyro Вообще я имел ввиду LUCA, но ваш вариант тоже интересный. По сути да, мы состоим из атомов, которым миллиарды лет.
Наглядно и познавательно.
Да, здорово, продолжайте в том же духе, больше анимации!
Качественная дикция
Спасибо большое!❤❤️❤️🙏🏻
Много видео о предках людей и что было до нас, а можете ли вы найти материал какими предположительно будут люди будущего?
Это слишком многофакторный и труднопрогнозируемый процесс, зависящий от изменений внешней среды, общества и случайностей. Люди погоду-то на завтра узнать не могут. Да и неизвестно, не вмешаются ли они сами в свой геном. Или переселятся, например, на планету с другой силой тяжести. Можно ожидать продолжение избавления от всяких рудиментов, но это малозаметные детали.
Что-то на эту тему, наверное, сделать можно (лекции Дробышевского вон где-то есть), но это всё равно будет спекуляция.
Я читал различные футурологические прогнозы по данному вопросу, как ни странно общая картина вырисовывается это то как представляют пришельцев, примерно полтора метра роста, отсутствие волосяного покрова и гендерных различий, длинные пальцы, черные глаза и т.д.
Отличный формат!
Очень интересно, хочу ещё )
Спасибо
Так просто и понятно
Очень интересно
Знаю я одного луку... В Беларуси обитает и так-то живее всех живых будет..
АХахахах, годно
Ххахахха
😂
Супер!!
Божественно
Судя по превьюшке - общий предок был маршмелкой. Теперь я не смогу их спокойно жарить! =(
Ты зачем пастилу маршмелкой называешь, хипстер?!
😃
Львы спокойно едят антилоп и газелей. А у них же есть общий предок. Но, ни львы ни газели прошлым не живут. Они с надеждой смотрят в будущее 😊
Богдан Павловський
Их за это бог накажет.
@@DartWeider777 да, после смерти, он львов заставит смотреть тот печальный момент из первого "Короля - Льва" ВЕЧНО 😁
Благодарю
Я щас посмотрел Википедию и буквально одно и тоже говорят! Всё это видео взято из Википедии! Даже картинки перерисовали!
Про Позднюю тяжелую бомбардировку зря не упомянули - похоже, ЛУКА, единственный, кто ее пережил
она была до него
круто
Уже только поэтому золотой мяч должен получить Лука Модрич.
DuMa Q ахахааххахаха
Мне бы очень хотелось узнать название фоновой музыки.
ПОП - последний общий предок :)
То есть это мой прапрапрапрапрапрапрапрадедушка??)))
Да.
@@В.Т-з2гтолько пра будит чуть по больше
Сыпасибо
Всего несколько десятков общих генов?
Меня зовут Лука🥰
Предлагаю всем назваться "Лукаевич".
Умницы!
девушка после просмотра сказала что это Бог создал Луку)))))))))
Она набожная?
Даже, несмотря на это, её представление о мире сильно эволюционировало. То есть она теперь не отрицает процесс эволюции, длинною в 3,5 миллиарда лет. То есть это фактически эволюционист во всех вопросах, кроме вопроса о том, что было до 3,5 миллиардов лет назад. Это лучше чем - Бог создал все ныне живущие виды животных в таком виде, в котором они сейчас есть
@@mudoebische согласен, в плане принятия теории эволюции это большой шаг для нее :) спасибо что подметили!
@@EASYLIFEvlogg но в библий и в других связенных книгах не говорится о луке,там только адам и ева сразу же появились на щемле после поступки в раю
У меня для тебя новость - согласно словарю девушка это девственница, используй язык правильно и прочти женщине лекцию о биологии религиозности. Хотя скорее всего её неокортекс заблокирован, а гиппокамп свистит и она не способна мыслить.
народ не подскажете какой программой сделан ролик?
Привет от дохренища раз "пра-" дедушки...
Можно ли Луку назвать бактерией?
Это будет неконкретно. Допустим, ты назовешь Австралопитека - человеком?
@@confrontations5578 ок,я и задал вопрос.
Я думаю, что первый организм был способен лишь к обмену веществ, саморепликации и изменчивости. Он, вероятнее всего, был устроен даже проще, чем клетка бактерии.
Виспом?
А я поверил ролику, что первым общим предком был гриб. Сейчас найдены грибы, питающиеся только минералами, они могли жить без другой жизни на Земле. В цитоплазме грибов много ядер с ДНК. Далее они могли слиться в одно, дать одну ветвь. Могли осесть на стенках, дать другую ветвь. И другое. Все получается! Но лучше смотрите ролик о грибах.
Первый организм наверняка был максимально простой, а грибы относятся к эукариотам, которые сложнее, чем прокариоты (бактерии).
Скину ка это видео своему религиозному брату
+
Лука жил в беларуси как минимум до 2021 года, увы но это так)
Значенин лука, обьясните.
1:47 LUCA - last universal common ancestor
А у христиан есть апостол Лука. Один из авторов нового завета. Совпадение? Не думаю. :)
Я представляю себе эту картину: сидит за письменным столом маленький маршмэллоу и с улыпкой на лице пишет Библию (◍•ᴗ•◍)
Вы забыли одну очень важную деталь: где и когда образовались внеклеточные формы жизни? Вирусы. Это ведь не бактерии и не археи и не относятся ни к тем, ни к другим, представляя уникальную форму жизни и кто является их предком?
Так что ролик неполный и не может ответить на конкретный вопрос об общем предке всех организмов на планете
Вирусы это параллельная группа существовавшая вместе с Лукой и его потомками, по факту это тоже версия ДНК (парадигма "Организм - машина выживания ДНК"), только выбравшая статегию паразитизма. С вирусами все сложней так как ДНК постоянно рекомбинируется. И отследить очень сложно. Так же иногда попадают куски ДНК бактерий, случайно вырезанные вирусом при создании нового поколения в самой клетке. Вирусы без потомков Луки никогда не проживут, ибо размножаются в них.)
Да ладно? Вы построили машину времени и отправились в прошлое, чтобы выяснить это? До сих пор точно неизвестно как и где образовались вирусы
@@shamil_yusupov Я в данном случае руководствуюсь книгой Докинза "Эгоистичный ген", там описано что каким образом ДНК выживает это проблемы самой ДНК, которая создает вокруг себя либо фосфолипидную оболочку, либо на высших уровнях организации сам многоклеточный организм который сам решает как свою ДНК передать дальше. На данный момент по вирусам есть две основные гипотезы: 1) редуцированая клетка до самых простых форм: РНК/ДНК в белковой оболочке, которая выбрала стратегию жрать себе подобных (тогда она тоже потомок Лука); 2) популяция более ранних РНК с РНК-мира (на пост-науке есть видео о нем) которая выбрала путь неклеточный. Т.е. в данном случае мы видим группу врагов Луки, чья вендетта миллиарды лет продолжается. Говорю Вам как человек работавший с вирусами на отечественном предприятии Микроген и выпускавший бактериофаги (препараты на основе вирусов, который эффективнее антибиотиков в некоторых случаях).
А я о чём, собственно? Я не утверждаю, что вирусы - потомки Луки. Я лишь добавил, что картина неполная, пока не выяснится кем на самом деле являются вирусы
@@shamil_yusupov А, ну в этом плане нам (учёным) предстоит еще долго и кропотливо с этим работь. А, по собственно теме вирусов я могу Вам лишь порекомендовать это издание www.ozon.ru/context/detail/id/16903159/.
Стоп, но ведь у Луки тоже был предок, если он не один на планете?
@Gleb I спасибо, с первого раза чет не уловил)
LUCA не первый живой организм на земле. Это наиболее _недавняя_ популяция организмов, от которой произошли все организмы.
Иными словами, предки LUCA не являются наиболее недавними общими предками, но все ещё являются общими предками.
@Gleb I только не бактерии. Это были более просто устроенные организмы
@@saintjimmy8138 если я правильно понимаю, то это не популяция, а именно отдельный организм - носитель генома, от которого мы все произошли
Alex Ganglery Условный организм
щто? а я думал ето бл Адам =) хаха
С чего взяли, что только один Лука - предок всего? 350 общих генов - очень мало - тысячи разных организмов могли все это породить совершенно параллельно.
Речь далеко не про тысячи. И вы так говорите, будто всё исследование ограничивается информацией, изложенной в трёхминутном видео.
Наверное, не дураки этим всё же десятки лет занимались.
@Tony Arty не понял. Это мне ответ? Причем здесь создали?
@Tony Arty то, что я написал, не имеет никакого отношения к "создал" и к различным гуманитарным наукам тоже...
Предок человека всех животных это паук
Кришна был
Лука Мудищев?
Рекомендую посмотреть Жака Фреско, ВЫХОД ЕСТЬ
на земле много разных автомобилей
у них есть 4 колеса двигатель кузов
значит все машины произошли от одной машины и размножаются почкованием))))
Лука Мудищев)
лука не мог существовать так как все днк не могли быть в одном лука он сам сказал !
твоя мама.
и твоя тоже.
варит кофе
Мама-папа, т.к. врядли организм, который, скорее всего, был устроен проще клетки бактерии, имел пол.
Откуда же появился сам ЛУКА ? Ведь само по себе ничего не возникает. Я думаю это откуда-то свыше. Вот когда учëные поверят в высшие силы, задумаются..Они смогут обосновать "нечто" с научной точки зрения.Тогда и станет многое известно. И встанет всё на свои места. А пока что человечество, как дети в песочнице.
LUCA произошёл от протоклеточного вирусоподобного организма.
LUCA появился в результате случайного контакта биополимеров.
разный генетический код половой системы. R J A I и разные носители ДНК гарлогруппы имеют происхождение из различных уголков планеты
Кто написал ДНК ?😂
Из РНК образовалось, ещё до LUCA
Щ88
Это Бог? Образ и подобие?
Бога нет вообще-то :)
@@alexeymk8618 скорей богов тысячи
@@alexeymk8618 Докажи что нет.
@@Borealopelta Скорее нет ни одного бога.
@@ПапашаБесчленофф Доказывать должен тот, кто утверждает существование чего-либо, а не тот, кто это отрицает.
Многие учёные преподносят палеонтологическую летопись так, будто она поддерживает теорию общего начала жизни. Они также утверждают, что поскольку все живые организмы пользуются схожим "компьютерным языком", или ДНК, то все они произошли от одного предка. А что говорит Библия? Согласно книге Бытие, растения, морские создания, животные и птицы были сотворены "по их роду" (Бытие 1:12, 20-25). Хотя это описание допускает изменения в пределах "рода", оно подразумевает чёткое разграничение между родами. В последние годы учёным удалось сопоставить генетические коды различных одноклеточных организмов, а также коды растений и животных. Они надеялись, что это подтвердит дарвинскую идею о "древе жизни". Однако этого не случилось. Биолог Майкл Гордон в 1999 году писал: "Судя по всему, у жизни было много истоков. Всеобщее дерево жизни имело не один корень". Последние исследования также опровергают теорию Дарвина об общем начале. Биолог- эволюционист Майкл Роуз сказал: "Дерево жизни с почтением похоронили - мы все это понимаем. Труднее признать то, что нам необходимо в корне изменить наш подход к биологии". К какому заключению подводят факты?
- Первая форма жизни на земле не была простой.
- Вероятность случайного возникновения даже компонентов клетки ничтожно мала.
- ДНК невероятно сложна и представляет собой инженерный шедевр, намного превосходящий любую систему для хранения информации, созданную человеком.
- Генетические исследования показывают, что жизнь не могла произойти от одного общего предка. Кроме того, в палеонтологической летописи ископаемые основных групп животных появляются мгновенно.
В свете этих фактов, разумно заключить, что доказательства подтверждают библейское объяснение происхождения жизни на Земле.
Люди до формулирования правил формальной логики такие:
@@ИмяФамилия-щ4д8э Что Вы имеете ввиду?
"Вероятность случайного возникновения даже компонентов клетки ничтожно мала", но она не равна нулю! Возникновение одной единицы способной к саморепликации и изменчивости достаточно для последующего заселения планеты.
У всех живых организмов один предок
Это доказывает геное родство генов отвечающие за основные кампоненты жизнедеятельности и метаболизма
Так у человека и банана ДНК совподает примерно на 50%
И эти проценты отвечают за синтез вещетв внутри клетки
Что насчёт происхождения днк
Первым появилось РНК(Предшественик ДНК)
И когда в архейском мире первичного бульёна из нуклеотидов и аминокислот постояно происходит хим. Реакции и запас времени у них несколько милионов лет то шанс возникновения РНК окружёная белками высока
Что насчёт библии
Библия сама по себе противоположность науке
Ну столько там неувязок и логических ошибок на пустом месте
Наука основана на фактах,опытах, теориях с потверждегиями
Так учёные годали кто же переходное звено между рыбами и тетраподами(четвероногими)
И предположили что он жил в девоне и они решили поискать его останки на севере Канады (во времена девона эта часть была ближе к экватору)
И там нашли тектаалика-переходное звено между рыбами и сухопутными животными
Пффф я то уж думал о личности, человеке, который со своей женой наплодили людей. А тут о первородном гене Лука, когда все организмы были микроскопическими.
У одних предок обезьяна у других Бог.
У других - Огонь S, у других - ничего, у других - симуляцию…
Ага, eврeeв poдил бoг.
А остальные люди произошли в результате эволюции.
Предпочту считать себя результатом умственного и физического развития, чем результатом инцеста, приводящего к умственной и физической деградации последующих поколений.
а что еще кто то верит в эволюцию ?????????????
Спросил человек с аватаркой Дарвина и Маркса в одном лице)))
"еще верит" - как будто ты ее опроверг, и остались только самые зашкварные представители человечества, которые ей следуют...))) по одному слову "верит" стало ясно, что ты про бога втюхивать будешь
ну пока не все ещё необразованная средневековая чернь, так что да.
псевдоначная хрень - не чуть не лучше любой сказки
во всех интервью настоящих ученых они внятно говорят о том что не знают о происхождении жизни , и изредка могут пояснить в деталях проблемы всех домыслов.
Ели бы все было просто то легко бы получалось в пробирке.
Наука вторая религия, выбирай что нравится
В ролике ничего нет о происхождении жизни, а общий предок факт. Когда учёные говорят, что не знают как зародилась жизнь, чаще имеют ввиду несколько параллельных гипотез, не зная какая из них сработала на нашей земле. Когда получится сделать пробирку, которая будет существовать сотни тысяч лет с постоянно меняющимися условиями, проблема разрешиться экспериментально. Жизнь зарождалось не одномоментно, но никто и не утверждал, что будет легко.
@@karliknos8704 при беседе с эволюционискими сектантами выяснилось что они все знают точно и есть только одна их теория.
Про зарождение жизни никто не знает ничего, совершенно на 100% нет никаких даже приблизительных теорий. Все что были разнесены в хлам.
Для любителей генов есть такая практическая тема как клонирование
Цитата
Проблема в том, что в обоих случаях геномы оригинала и клона не будут идентичны из-за накопления случайных мутаций. Например, клетки нашего тела могут отличаться друг от друга набором приобретенных в процессе деления мутаций.
Конец цитаты.
Т. е уже в процессе жизни происходит изменение генотипа и тогда работа отбора невозможна, ведь ты уже передал гены затем мутируешь и снова передаешь но уже не сво а новые гены, т.е ты передаешь как хорошие так и плохие гены и отбор тебя не успевает убивать. Но и это не важно ведь твой ребёнок сразу мутирует и получает новые гены не зависящий от родителя.
Такую вот картину мы узнали начав клонировать наглядно. Хотя есть вещи и по круче когда и однояцевые отличаются) что просто невозможно в рамках религии эволюционологов, так что чтото пошло не так как хотелось).Ахахаааа
WERWOLION оу, диванный "научный сотрудник" подтянулся со словами "теорию эволюции разнесли в хлам" , причем не написано кем и когда... Ты говоришь о науке, но у тебя ни на ёту научного образования, не говоря о том, что ты дрыхал на уроках, пуская слюни по парте, но сейчас, ты посмотрел пару - тройку, как тебе показалось "научных" роликов, и уже в теме всей научной мысли!))))) Я не удивлюсь что ты плоскоземельщик очередной с твердым небосводом над головой....
Не уловил ход ваших мыслей. Приведённый пример не противоречит теории эволюции, а её подтверждает. Что отличает живое от не живого? НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ и ИЗМЕНЧИВОСТЬ.
Минералы к примеру способны расти и размножаться делением, но они не живые т.к. не обладают фундаментальным качеством необходимым для запуска дарвиновской эволюции, они не меняются, их конечная структура постоянна. Клетка же считается живой, потому что каждая её копия не на 100% идентична материнской следовательно на неё действует естественный отбор.
а если предположить что какое-то очень разумное существо как Бог существует и он создал большой взрыв и первый атом гидроену и все остальные создалось само по себе
но это не проверить поэтому можно проигнорировать этот комментарий
Roman Halychanivskyi но это бред шизофреника
расскажи как ты представляешь себе самое начало
Roman я когда начинаю его представлять то понимаю, что его невозможно представить.
Начало чего? Нашей планеты?
Или начало начал начал?)))))
Я думаю и ты его не можешь представить.
Всегда было что-то до нашей планеты, и что-то до того, что было до нашей планеты... И т.д. И т.п.
Большой взрыв конечно предполагает что из абсолютного ничего произошёл разрыв, но до этого "ничего" вокруг него было ещё что-то. И так бесконечно. Как-то так. Это за границей наших знаний и сознаний пока что, думаю.
Только пожалуйста не говори про "бога")
Люди как-то забывают, что кроме Бога можно придумать ещё миллиард совершенно равноправных непроверяемых предположений. Например, что расширение и сжатие Вселенной представляет собой движения гигантского вантуза.
Так что наука действительно этим не занимается, но это ещё не повод относиться к таким гипотезам серьёзно.
Чайник Рассела
Всё это фантазии . Точно не знает никто и не узнает . Но сказки любят все .
когда вы говорите "никто не знает" вы подразумеваете только себя и свои интуитивные выводы, на самом же деле, существует огромное количество информации на эту тему и приближение к разгадке все ближе с каждым годом, но вы не сделали ни одного шага чтобы эту информацию узнать.
Происхождение человека с историей развития жизни на Земле не имеет ничего общего!
конечно, людей видимо рептилоиды создали, ну или бог....
Ага... Завезли... )))
Расскажите ка мне лучше, как появилась первая ДНК? Сама по себе создалась? Как говорится в этом ролике, 350 генов даже мало для простой клетки, которая не является автономным организмом. Гены - это участки ДНК, несущие какую-либо целостную информацию - о строении одной молекулы белка или одной молекулы РНК. То есть, для работы даже самой простой жизни нужны СОТНИ "программ", "написанных разумным программистом", а у эволюционистов все одна и та же испорченная пластинка: это все само собой само собралось. Смешарики.....
Вам об этом расскажут, как только Вы захотите услышать. Пока же это бесполезная трата времени, ибо Вы слушаете, но не слышите. Есть масса научно-популярной литературы об абиогенезе, но Вы продолжаете самозабвенно бороться с соломенным чучелом, утверждая, что "у эволюционистов все одна и та же испорченная пластинка: это все само собой само собралось". Во-первых, ни один эволюционист ничего подобного не утверждает. А во-вторых, Вы даже не понимаете разницу между эволюцией (развитием жизни) и абиогенезом (появлением живого из неживого), и зачем-то требуете от эволюционистов объяснять абиогенез. На данном этапе познания советую Вам задуматься над вопросом: если для самой простой жизни нужен "разумный программист", то кто же был тот, кто создал этого разумного программиста? А кто создал создателя создателя программиста?
@@dane803 какая лучшая литература по абиогенезу?
я видел луку в ведре в магазине
Ни о чем!!!😂😂😂😂👎👎👎👎🚽🚽🚽🚽🖕🖕🖕🖕🖕🖕🤗🇰🇿