mathi val Naïeveling. Links komt wel met oplossingen, maar dat is nep idealisme. Obama-achtige one-liners enzo. En iedereen trapt daar in. Ik heb eerlijk gezegd meer respect voor politici die zeggen dat het mis gaat maar ook zeggen dat een oplossing nog moeilijk te vinden is. Maarja, mensen willen nu eenmaal graag een duidelijk statement horen. Een heldere oplossing. Want mensen houden niet van onzekerheid. Dus verzint links hele mooie, goed geformuleerde oplossingen zodat men weer tevreden is en rustig kan gaan slapen. Mensen hebben liever een aangename leugen dan de confronterende werkelijkheid. En ja, rechts liegt ook. En alles tussen rechts in links in liegt ook. We worden als eenvoudige burgers zo makkelijk voor de gek gehouden. De wereld is veel te complex voor eenvoudigheden als middel om een groot probleem de nek om te draaien. Vandaar dat politici ook steeds minder serieus worden genomen.
Ik hoor NVA zeggen dat ze de jongste kerncentrales nog wat langer willen openhouden. Dat lijkt me toch een oplossing naar voor brengen voor het energieprobleem
@@bengeurden1272 beetje zoals "alle vreemdelingen buiten" bedoel je? Populistische slagzin die voor wel wat stemmen zorgt, maar in de praktijk niet haalbaar. Zoiets?
Why renewables can’t save the planet | Michael Shellenberger th-cam.com/video/N-yALPEpV4w/w-d-xo.html Thorium can give humanity clean, pollution free energy | Kirk Sorensen th-cam.com/video/kybenSq0KPo/w-d-xo.html
@@Stinian Ja...buiten dat Thoriumcentrales nog niet bestaan natuurlijk. In de toekomst kan zo'n centrale voor soelaas zorgen, maar tot hiertoe loopt er bij alle proefprojecten nog wel het één en ander fout.
Klimaat is niet links en niet rechts, maar jammer genoeg zijn er maar 2 partijen echt begaan met het klimaat en dat zijn de PvdA en Groen, en die zijn inderdaad links. Jammer toch dat rechts & SP.a zich de les laten spellen door een (massale) groep jongeren die een dag niet naar de les gaan hiervoor.
@@bram.desmet8687 Jammer dat de HÉLE WERELD zich iets op de mouw laat spelden dat je zomaar de grootste leugen van deze eeuw kunt noemen. De zon zorgt op aarde voor de temperatuurschommelingen, de hoeveelheid CO2 volgt deze opwarmingen en afkoelingen. En kan dus NÓÓIT de veroorzaker zijn van de "ellende". Nog sterker: als de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer 5 keer zo hoog zou zijn als de 400 ppm die het nu is, groeien planten op aarde veel sneller. CO2 is LEVEN, Klimaatgekte de DOOD.
@@onemanarmyoma0155 Wat mij betreft horen 'klimaatontkenners' op minstens eenzelfde manier behandeld te worden als 'negationisme'. Als we de visie zouden volgen van de ontkenners, én die ontkenners, én hun nageslacht, dan eens achteraf verantwoordelijk zouden stellen voor de klimaatslachtoffers ? Maar ja...liever verwerpen wat wetenschappers al van in± 1986 vertellen ? Nochtans was die man van Exxon Mobile ! Inderdaad, díe Exxon wist van toen al dat de mens verantwoordelijk was , bleef voor deze klimaatopwarming !!! LEER JE INFORMEREN OP EEN OBJECTIEVE MANIER !!!!!! En niet via politieke of ideologisch geïnspireerde sites. Zoek op in verschillende talen. Verschillende landen. Onafhankelijke instellingen. Als je al die zaken objectief in eer en geweten hebt bekeken, zal je de foute sturingen begrijpen.
Alé man, hoe links is dit programma geworden, ipv het PaKt effectief te lezen. Alsjeblieft man. Als je een discussie wil over kernernergie mogen jullie gerust eens bij mij aankloppen. Daarbij gaat het bv. niet over extra kerncenrales bouwen, maar de modernste die we hebben open te houden.
@@O-plaat Wat is dit nu voor een argument? Natuurlijk gaat dat wel. Kernafval in kleigroeves stockeren is kinderspel bij wijze van spreken. En we hebben meer als genoeg kleigroeves in België. Ik heb de argumenten gevolgd en er is geen 1 objectief negatief punt aan kernenergie. Het is enorm veilig, groen, duurzaam en rendabel.
@@WhateverNameIsStillAvailable sorry wat? dat is de oplossing? we steken het in de grond, tussen ons grondwater, in kleigroeves? Ik ben in principe voor kernenergie, en daarmee bedoel ik investeren in ontwikkeling die de verwerking van het afval rendabel en efficient maken, niet voor het gewoon uit het zicht te zetten
Geniale vergelijking tussen de NVA en het huidige temptation seizoen
Geniale televisie!
Hadden we maar een rechtse groene partij!
Politici vs Populisten
Het is een verschrikkelijk hedendaags systeem.
Hopelijk mag het gezond verstand zegevieren eind mei... Maar ik vrees ervoor.
@@bram.desmet8687 Ach. ONgezond verstand is ook een vorm van gezond verstand.
Super!
n-va komt nooit met oplossingen altijd aan de zijkant staan en dan roepen als het misloopt
mathi val Naïeveling. Links komt wel met oplossingen, maar dat is nep idealisme. Obama-achtige one-liners enzo. En iedereen trapt daar in. Ik heb eerlijk gezegd meer respect voor politici die zeggen dat het mis gaat maar ook zeggen dat een oplossing nog moeilijk te vinden is. Maarja, mensen willen nu eenmaal graag een duidelijk statement horen. Een heldere oplossing. Want mensen houden niet van onzekerheid. Dus verzint links hele mooie, goed geformuleerde oplossingen zodat men weer tevreden is en rustig kan gaan slapen. Mensen hebben liever een aangename leugen dan de confronterende werkelijkheid. En ja, rechts liegt ook. En alles tussen rechts in links in liegt ook. We worden als eenvoudige burgers zo makkelijk voor de gek gehouden. De wereld is veel te complex voor eenvoudigheden als middel om een groot probleem de nek om te draaien. Vandaar dat politici ook steeds minder serieus worden genomen.
Ik hoor NVA zeggen dat ze de jongste kerncentrales nog wat langer willen openhouden. Dat lijkt me toch een oplossing naar voor brengen voor het energieprobleem
@@bengeurden1272 beetje zoals "alle vreemdelingen buiten" bedoel je? Populistische slagzin die voor wel wat stemmen zorgt, maar in de praktijk niet haalbaar. Zoiets?
heb je al eens het kernafval proberen op te ruimen?
Why renewables can’t save the planet | Michael Shellenberger
th-cam.com/video/N-yALPEpV4w/w-d-xo.html
Thorium can give humanity clean, pollution free energy | Kirk Sorensen
th-cam.com/video/kybenSq0KPo/w-d-xo.html
Nee. Jij?
@@Stinian Ja...buiten dat Thoriumcentrales nog niet bestaan natuurlijk. In de toekomst kan zo'n centrale voor soelaas zorgen, maar tot hiertoe loopt er bij alle proefprojecten nog wel het één en ander fout.
Zal eerder 2030 Grand Reset zijn. 2020-2030, Judgement Day is near, very near
Klimaat is een belangrijk thema en links heeft dit gekaapt, grappig genoeg falen ze in hun eigen thema als het over oplossingen gaat
Links heeft het niet gekaapt, rechts heeft het laten liggen.
Klopt natuurlijk.
Klimaat is niet links en niet rechts, maar jammer genoeg zijn er maar 2 partijen echt begaan met het klimaat en dat zijn de PvdA en Groen, en die zijn inderdaad links. Jammer toch dat rechts & SP.a zich de les laten spellen door een (massale) groep jongeren die een dag niet naar de les gaan hiervoor.
@@bram.desmet8687 Jammer dat de HÉLE WERELD zich iets op de mouw laat spelden dat je zomaar de grootste leugen van deze eeuw kunt noemen. De zon zorgt op aarde voor de temperatuurschommelingen, de hoeveelheid CO2 volgt deze opwarmingen en afkoelingen. En kan dus NÓÓIT de veroorzaker zijn van de "ellende". Nog sterker: als de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer 5 keer zo hoog zou zijn als de 400 ppm die het nu is, groeien planten op aarde veel sneller. CO2 is LEVEN, Klimaatgekte de DOOD.
@@onemanarmyoma0155 Wat mij betreft horen 'klimaatontkenners' op minstens eenzelfde manier behandeld te worden als 'negationisme'.
Als we de visie zouden volgen van de ontkenners, én die ontkenners, én hun nageslacht, dan eens achteraf verantwoordelijk zouden stellen voor de klimaatslachtoffers ?
Maar ja...liever verwerpen wat wetenschappers al van in± 1986 vertellen ? Nochtans was die man van Exxon Mobile ! Inderdaad, díe Exxon wist van toen al dat de mens verantwoordelijk was , bleef voor deze klimaatopwarming !!!
LEER JE INFORMEREN OP EEN OBJECTIEVE MANIER !!!!!!
En niet via politieke of ideologisch geïnspireerde sites. Zoek op in verschillende talen. Verschillende landen. Onafhankelijke instellingen.
Als je al die zaken objectief in eer en geweten hebt bekeken, zal je de foute sturingen begrijpen.
Toch weer jammer dit...
Alé man, hoe links is dit programma geworden, ipv het PaKt effectief te lezen. Alsjeblieft man. Als je een discussie wil over kernernergie mogen jullie gerust eens bij mij aankloppen. Daarbij gaat het bv. niet over extra kerncenrales bouwen, maar de modernste die we hebben open te houden.
Yevve idd met windmolens en zonnepanelen gaan we er niet geraken.
Ze kunnen in België geen wegdek leggen dat 10 jaar mee gaat. Laat staan dat we 1000den jaren nucleair afval kunnen bewaren.
@@O-plaat Wat is dit nu voor een argument? Natuurlijk gaat dat wel. Kernafval in kleigroeves stockeren is kinderspel bij wijze van spreken. En we hebben meer als genoeg kleigroeves in België. Ik heb de argumenten gevolgd en er is geen 1 objectief negatief punt aan kernenergie. Het is enorm veilig, groen, duurzaam en rendabel.
Blijkbaar zijn de kenners hier nooit in Tsjernobyl geweest...
@@WhateverNameIsStillAvailable sorry wat? dat is de oplossing? we steken het in de grond, tussen ons grondwater, in kleigroeves? Ik ben in principe voor kernenergie, en daarmee bedoel ik investeren in ontwikkeling die de verwerking van het afval rendabel en efficient maken, niet voor het gewoon uit het zicht te zetten