DŚ - Dzięki za podjęcie trudnego tematu, nie bójcie się krytyki, tylko wyjaśniajcie. Temat globalnego ocieplenia jest bardzo mocno obciążony politycznie i budzi kontrowersje, ale to nie znaczy, że tam pod podszewką nie kryje się prawdziwe zagrożenie dla naszego małego świata. Pozdrawiam
UWAGA, UWAGA,UWAGA,MEGA WAŻNA SPRAWA DLA WSZYSTKICH, PRAWDZIWYCH POLAKÓW I POLEK. SPRAWA DOSŁOWNIE ŻYCIA I ŚMIERCI W NASZYM KRAJU. PRZEKAZ W FILMIE,P.T. ,, SUFIT W OGNIU. INTERVIEW Z RADCĄ PRAWNYM KATARZYNĄ TARNAWA-GWÓŹDŹ ". PROSZĘ O NAGŁAŚNIANIE. Wszystkiego dobrego.
Jest kilka kwestii o których trzeba rozmawiać, przejście na pompy ciepła, po pierwsze w Polsce jest ponad 5 milionów domów jednorodzinnych, patrząc na ceny pomp ciepła z montażem wychodzi ponad 100 miliardów złotych, teraz skąd zimą weźmiemy tyle energii, nie mówcie, że z foto bo to śmiech na sali patrząc na to jak krótkie dni są zimą. Po drugie, trzeba doliczyć koszty zmian linii energetycznych aby wytrzymały ten pobór prądu. Najważniejsza sprawa, czy nasz kraj oraz obywateli stać na takie zmiany ? KPO składa się z 5 bloków i każdy z nich podzielony jest na kilkanaście punktów, w dodatku to są dotacje, nie wiemy w jakim % pokrywać będą inwestycje.
Dla mnie ten materiał jest bardzo optymistyczny. Tj jezeli nie ogarniemy soe na czas to zrobimy jakis bardziej grastyczny ruch jak z tym rozpylaniem aerozoli. To oznacza ze nie zginiemy, ale fajnie też by bylo jakbysmy nie zamieniali jednej katastrofy w inną :p
Dziekuje za film.Wszyscy klomatolodzy mówią o 400ppm/million cz.p.,ale jakos nikt nie moze wytłumaczyć jak sie ma "jedyne" 400 cząstek na milion.Przeciez to jest tylko 0,04 procenta,wiec jaki to ma wpływ na zmiany klimatu?
Azot, tlen i gazy szlachetne, mimo że stanowią ponad 99% atmosfery to nie mają żadnego wpływu na jej temperaturę ze względu na odmienna budowę chemiczną - nie są to zatem gazy cieplarniane. Gazami cieplarnianymi są natomiast para wodna, CO2, metan i wiele innych. Para wodna jest o tyle wyjątkowa, że jej nadwyżki mogą się samoregulować poprzez skraplanie. Jednakże nadwyżki CO2 i metanu mogą się utrzymuwać w atmosferze przez dziesiątki lub setki lat i dlatego są one tak bardzo kluczowe w dyskusji o globalnym ociepleniu.
Niech miliarderzy i politycy dadzą przykład. Na razie polityka klimatyczna uderza tylko w niezamożnych ,którym jest coraz ciężej. Łatwo kazać ludziom jeść soję ,jak samemu nie podlega się ograniczeniom..
Dlatego najwyższy czas, żeby wszyscy zabrali się do rozwiązywania problemu ,niezależnie ,co go wywołało.@@marcinrat1 Trudno skłonić maluczkich do wyrzeczeń ,jeśli inni, równiejsi mają to gdzieś
Glebę to sami se osuszamy wyciągając wode z gleby a potem spuszczając ją do rzeki i podnosimy poziom morza najlepiej zgonić że to ulewne deszcze spływają do rzeki I nie nawadniają gleby że lodolody podnoszą poziom wody a to my sami se to robimy
Ilość wody, która marnuje się w wyniku wydobycia jej spod ziemi (i która trafia potem do morza) to jest ilość naprawdę absolutnie pomijalna w porównaniu do ilości wody, która codzienne trafia do mórz i oceanów na skutek topienia lodu z lodowców i lądolodów.
Jak dla mnie brak zestawienia dlaczego należy zmniejszyć emisję CO2, ponieważ znacznie zmniejszyła się liczba roslin które je pochłaniają. Konkretnie szacunkowa emisja do ilości roślin bo obecne czasy nie są rekordowe pod względem emisji ale z powodu braku lasów. Zmiany typu upraw na azotowe itp. Warto wykorzystać CO2 a nie z nim walczyć
Wylesianie (szczególnie lasów równikowych) odpowiada za ok. 10% emisji gazów cieplarnianych. Natomiast emisja CO2 związana z paliwami kopalnymi i przemysłem odpowiada za 65% emisji, czyli znacznie więcej.
Czy warto rezygnować z obecnego stylu życia, żeby obniżyć temperaturę na Ziemi o jakieś śmieszne ułamki stopnia? Moim zdaniem NIE. Tańszym i lepszym pomysłem byłoby dostosowanie się do zmian klimatycznych.
Grozi nam katastrofą klimatyczna. Każdy ułamek stopnia się liczy, gdyż zbliżamy się do przekroczenia punktów kulminacyjnych, które drastycznie zmienią klimat naszej planety.
Naukowcy z MIT obalili ostatnio teorię o wpływie temperatury na zwiększenie ilosci pary wodnej w atmosferze ponieważ efekt fotomolekularny jest od 4 do 6 razy wiekszy w procesie powstawania tej postaci wody nad naszymi głowami .Konkludując to słońce a właściwie jego promienie regulują temp. na naszej Ziemi.
Klimat w czasie geologicznym nigdy nie był stały i nawet jeżeli obecnie dostrzegamy pewne zmiany , np u nas jest teraz mniej opadów średniorocznie niż w czasach mojej młodosci, to są to zbyt krótkie interwały czasowe, aby zaobserwować jakieś długookresowe trendy zmian klimatu. Poza cyklami Milankowicia i zewnętrznymi wplywami kosmicznymi należy dodac że: tu i teraz jesteśmy w okresie przebiegunowania pola magnetycznego Ziemi i tego dośwadczenia dotąd cywilizacja ludzka nie opisała. Przy tym musi sie zmieniać cyrkulacja w stopionym jądrze zewnętrznym Ziemi , co może mieć wpływ na rozklad temperatur na globie ziemskim, tektonikę, wulkanizm, dryf kontynentów, trzęsienia ziemi , emisje gazów i pyłów z aktywnosci wulkanicznej. Tak, że jakiekolwiek krótkoterminowe pomiary temperatur na Ziemi mogą nie być miarodajne , jeśli chodzi o wnioski długoterminowe. Jeżeli rząd zamyka kopalnie węgla i burzy ich infrastrukturę, to świadczy jedynie o tym, że są skorumpowane zera techniczne , bo inaczej musiałbym przyjąć, że to są półgłówki do pokazywania w klinice i dają się indoktrynować po to, żeby franty mogły nas lepiej doić. A w zimie jak będziemy się rozglądali za opałem , to zaproponują nam 10x większą cenę za węgiel z Antarktydy i poza tym będą żądać podziwu i uznania . Franty wykorzystały nawet dziecko , tę Grete ze Szwecji aby z nas zrobić idiotów. W dzisiejszych czasach wiarogodność mediów, naukowców i poliyków spadła i trzeba postępować roztropnie. Stary
dokładnie, co to jest 100 czy nawet 200 lat w perspektywie 2,5 miliona lat ? to nic i zawsze były zmiany klimatyczne, problem jest jeden, ten cały projekt to setki miliardów euro w samej UE.
wpłynęła jednakże trzeba pamiętać, że to co jest teraz w pespektywie życia ziemi to krótka chwila, mieliśmy zlodowacenia, ocieplenia klimatu, klimat zmienia się@@BartekEVH
x@@BartekEVH gdzie w moim tekście jest napisane ze:"ludzkość nie wpłynęła negatywnie na temperaturę na planecie"? Nie wkladaj komuś do ust czegoś, czego nie powiedział, bo nie będziesz poważnie traktowanhy w dyskusji. Stary
Ludzie nie zdają sobie sprawy że globalne ocieplenia trwa już od momentu w którym na terenach obecnej północnej Polski zaczęły topić się lodowce ale to tylko szczegół dla biznesologów, przepraszam ekologów
Czym więcej dwutlenku tym więcej roślin, czym więcej roślin to obniżenie temperatury więc może trzeba mniej wycinać lasów a nie gadać niestworzone historie o dwutlenku. Nie ma dwutlenku nie ma życia. W komorach normobarycznych leczy się między innymi zwiększonym ciśnieniem dwutlenku
A skąd wiesz, że zmiany klimatyczne są faktem? Już Ci odpowiem. Wiesz to od ludzi nauki, od naukowców, którzy całe życie poświęcili na naukę i nabywanie wiedzy po to żeby następnie skutecznie badać otaczający nas świat. Więc skoro o zmianie klimatu wiesz od tych ludzi to uświadom sobie, że ci sami ludzie nauki, opracowali dziesiątki prac naukowych, wykonali setki badań z których wynika, że działania człowieka mocno wpływają na zmiany klimatu. Rozumiesz swój absurdalny tok myślenia??
@@tomdiabe8859Wiem bo żyje już 34 lata i widzę np.łagodniejsze zimy a ci Twoi opłaceni naukowcy w latach 90 twierdzili że grozi nam globalne zlodowacenie!🤣🤣🤣
@@sackif Domyślam się, iż te informacje wyczytałeś na jakimś szurskim portalu i z tą wiedzą pozostałeś po dziś dzień. Nie doczytałeś już zapewne, że konsensus naukowe było odmienne od garstki badaczy mówiących o ochłodzeniu. Nie dziwi mnie to wcale.
@@tomdiabe8859 jak gazeta Polska i gazeta wyborcza mówi jednym głosem to wiedz że coś się dzieje. Czy ty nie widzisz tych absurdów około klimatycznych wymyślanych w Brukseli? Ty masz klapki na oczach!!🙏🙏🙏Im chodzi żeby się wzbogacić, mają gdzieś planetę. Nie wierzę w ich dobre zamiary. argumentum ad szurum!
@@sackif Te gazety średnio mnie interesują. Widzę wyniki badań, raporty naukowe, a te jasno mówią, że człowiek jest odpowiedzialny za zmiany klimatu. Tych opracowań są tysiące. Ale nie będę przekonywał kogoś kto nie chce otworzyć oczów i wierzy w jakieś spiski. Człowieku pomyśl kto ma się tu bogacić? Odpowiem jeszcze raz za Ciebie. Bogacić to się chciały koncerny paliwowe, które starały się ukryć prawdę o szkodliwości ich działań. I na to są wiarygodne dokumenty!
Widzę że teraz wszystkie kanały dostają hajs pod stołem żeby promować filmiki o globalnym ociepleniu. To nie jest przypadek że w ciągu ostatniego miesiąca połowa nie związanych tematycznie kanałów produkuje podobne treści
A ja widzę że ruskie lobby naftowe sponsoruje komentarze do nogowania rzeczywistości. To nie przypadek że pod każdym rzetelnym materiałem jest wysyp troli
Produkowac wiecej broni jak samoloty do zabijania i niszczenia, czolgi i amunicje bo to nie powoduje wzrostu CO2 a przynajmniej nie slyszalem zeby o tym mowil. I zabijajac ludzi ta bronia, zredukowalibysmy tych co wydychaja ten dwutlenek. A nie wiem czemu rozwiazanie jest bardzo proste. Wystarczy obiecac posluszenstwo i oni zalatwia nam dobrobyt. No pamietamy z lektory Faraon. Lud sie wystraszyl konca swiata gdy slonce w dzien zgaslo i wystarczyli ublagac tego co rzadzi tym wszystkim i obiecac posluszenstwo i slonce sie znowu wlaczylo. A moze sie myle.
Produkcja związana z wojskiem odpowiada za 5% rocznej emisji CO2. A emisja CO2 z naszego wydychania jest rekompensowana przez pobieranie do naszego ciała węgla w pokarmie, zatem nie ma potrzeby mordować ludzi ;)
Do Młodzieży kilka pytań. Proszę sobie sprawdzić: 1) Jakie były najwyższe temperatury na kontynentach i kiedy te temperatury odnotowano? 2) W jakiej średniej temperaturze żyją mieszkańcy Dubaju (można?)? 3) Co spowodował efekt "globalnego zaciemnienia" i jakie zmiany klimatu musiały zajść po zakończeniu "globalnego zaciemnienia"? 4) Które kraje płacą podatek od emisji CO2 i jaki koszt tego podatku ponoszą Polacy? 5) Czy mimo wysokich opłat od emisji CO2, w jakikolwiek sposób obniżono tempo wzrostu stężenia CO2 w atmosferze? 6) Czy Chiny, Rosja, Indie Arabia, Australia i in. kraje bogate w paliwa kopalne dalej inwestują w wydobycie tych surowców? 7) W jakim tempie wzrasta(?) poziom morza? 8) Czy Polska produkuje wiatraki i fotowoltaikę, czy większość OZE musimy kupować? 9) Czy i jak wzrosła częstotliwość susz, powodzi, fal upałów, huraganów, czyli tzw. ekstremalnych zjawisk pogodowych w stosunku do początku XX wieku (a nie jak tj. często przedstawiane do lat 50-60, czyli okresu globalnego zaciemnienia)? 10) Jak szybko wzrosła temperatura na Grenlandii ok 6000 lat p.n.e. (dane z odwiertu w lodowcu GISP 2)? 11) Zmiany klimatu zachodzą, człowiek na nie wpływa, ale proszę sprawdzać skalę tych zmian. Pytań jest wiele, temat jest klikalny, jednak straszenie, moim zdaniem, niepotrzebne.
1. Fakt, że na 3 z 7 kontynentów najwyższe temperatury zanotowano w ciągu ostatnich 6 lat świadczy o tym, że prawdopodobieństwo wystąpienia ekstremalnie wysokich temperatur wzrasta. Ocieplenie klimatu powoduje zwiększenie prawdopodobieństwa wystąpienia ekstremalnie ciepłych temperatur. 2. Średnia temperatura roczna w Dubaju wynosi 28.1°C. Nawet jeśli przekracza ona latem 40°C to ze względu na bardzo niewielką wilgotność temperatury te są dużo bardziej znośne. Ale kilka miliardów ludzi żyje na wilgotnych terenach tropikalnych takich jak Indie, Płd. Wsch. Azja, Indonezja, Ameryka Płd. i śr., czy też Afryka Środkowa. W tych lokalizacjach coraz częstsze temperatury wyższe niż 36°C będą bezpośrednim zagrożeniem dla życia ludzi, zatem to właśnie z tych obszarów oczekuje się olbrzymich migracji ludności na wyższe szerokości geograficzne. 3. Usunięcie efektu zaciemnienia poprzez oczyszczanie węgla z pyłu i tlenków siarki było mniejszym złem. Owszem, przez to zwiększył się efekt cieplarniany, ale znacząco zmniejszyła się ilość kwaśnych deszczy, smogu, a także problemów zdrowotnych związanych z układem oddechowym. 4, 5, 6) nie wszystkie działania proklimatyczne są idealne, wiele ma wady, ale jeśli masz do zaproponowania lepsze to dawaj śmiało ;). Również oczywistym jest, że wiele krajów robi zdecydowanie za mało, jeśli chodzi o przeciwdziałanie zmianom klimatu. 7. Obecnie poziom morza wzrasta jeszcze stosunkowo wolno, ale obecnie jesteśmy na skraju przekroczenia punktów zwrotnych, które ten wzrost drastycznie przyspieszą. Wyliczono, że jeśli osiągniemy temperaturę 2°C ponad czasy przedindustralne, co zrobimy koło roku 2050, to przewidywany, nieodwracalny wzrost poziomu oceanu (w długim okresie czasu - kilku tys. lat) wyniesie 20 m.
@@kamilpoter4022 1. Za wiki - rekordy klimatyczne. Najwyższe odnotowane temperatury na kontynentach zostały: Ameryka Płn. - 1913 rok Afryka - 1931 r. Azja - 1942 Australia - 1960 Ameryka Płd. - 1905 Europa - 2021 Oceania - 1912 Antarktyka - 2020 (przy czym tu regularne pomiary nie obejmują I połowy XX wieku, kiedy to odnotowano większość rekordów na świecie). Prawdopodobieństwo rośnie, póki co większość rekordów jest bardzo stara. Można rzec - nic się nie dzieje. Nawet, jeżeli zostaną pobite po 100 latach o 0,1 lub 0,3C to co? 2. Większość ludzi w Indiach pewnie nie zdaje sobie nawet sprawy z ocieplenia klimatu. Mają znacznie większe problemy. Migrują zaś głównie do dużych miast, za pracą, gdzie temperatury są wyższe niż na wsi. 3. Tak zmniejszył się smog i kwaśne opady. Jednak temat jest pomijany, a naukowcy już wówczas musieli wiedzieć, że spowoduje to wzrost średniej temperatury. Siłę wpływu np. tlenku siarki widać także obecnie, po wzrostach temperatury spowodowanych zmianami w przepisach dotyczących emisji ze statków. 4,5,6. Nie tylko nie są idealne - są niesprawiedliwe i krzywdzące Polaków. Zakładając nawet, że to Co2 jest głównie odpowiedzialny za "katastrofę", to logiczne wydaje się, że ewentualne opłaty za emisję szkodliwego CO2 powinny ponosić wszystkie kraje i to za całą emisję- także tą historyczną! Wówczas byłoby to uczciwe. Sądzi Pan, że Niemcy, USA, UK, Francja itd. zgodzą się na takie rozwiązania? Oczywiście nie. Więc póki co, na "ratowanie klimatu" najwięcej (per capita) płacą Polacy, co każdy może zauważyć na rachunkach za prąd. 7. Poziom morza wzrasta w takim tempie, w jakim rosną góry. Tak za tysiące lat może się mocno podnieść. Przypominam, że ok. 12 tys. lat temu Polskę opuszczał lądolód, a Bałtyku jeszcze nawet nie było. Więc wolałbym nie płacić podatku na dobrostan ludzi żyjących w roku 4893.
@@EfektNietoperza 1. Po pierwsze Oceania nie jest kontynentem. Po drugie dane na polskiej Wikipedii są nieaktualne. Obecnie rekord w Azji to 54°C z 2017 r, a w 2023 r. w Chinach zanotowano temperaturę 52.2°C. Po trzecie temperaturę pomierzona w Dolinie Śmierci z 1913 r. uważa się za błędnie zmierzoną i zawyżoną o ok. 2.5°C. Zatem obecnie najwyższa temp. dla Ameryki Płn, również z Doliny Śmierci pochodzi z 2021 i wynosi 54.4°C. Zatem nawet 4 na 7 kontynentów zanotowało najwyższe temperatury w ciągu ostatnich 6 lat. Poza tym, istotna jest nie tylko sama wartość temperatury, ale też jej odstępstwo od średniej. W 2022 r. roku na środku skutej lodem Antarktydy zanotowano temperatury o 39°C wyższe niż średnia dla tego czasu roku. To tak jakby w Polsce pod koniec grudnia zrobiło się 38°C. Z kolei w arktycznym Wierchojańsku (za północnym kołem podbiegunowym) w 2020 r. zanotowano temperaturę 38°C. Najcieplejszym rokiem w historii pomiarów jest rok 2023. 61 krajów pobiło swój rekord temperatury w ciągu ostatnich 10 lat.
@@kamilpoter4022 1. Tak, ale Oceania różni się geograficznie od samej Australii, stąd pewnie "dodatkowy" rekord. 2. Na stronie World Meteorological Organization's World Weather & Climate Extremes Archive, dalej są te wartości, które ja podałem. 3. Jednak nawet jeżeli rekord Azji to już nie 53,9C a 54C, to co my teraz zrobimy? Spłoniemy? 4. Temperatury średnie oczywiście rosną, ostatnio także przez zmniejszenie emisji statków, czy wulkan Hunga -Tonga. 5. Polska też ma bardzo stary rekord. 6. Na Antarktydzie "kołderka z CO2 chyba nie sięga, bo jest wiele stacji, w których temperatura nie wzrosła od połowy XXI wieku. 7. W Polsce, w grudniu 38C? to już SF. Więc porównanie nie na miejscu.
Jak? Powstrzymać chorych ludzi próbujących blokować słońce, modyfikować pogodę używające systemu HARP, wypuszczanie chemikaliów z samolotów, powodowanie pożarów za pomocą laserów zwalający je na samozapłonu przez ocieplenie planety itd. itd.
@@malinowydzem jak wspierasz się oficjalną narracja google, Wiki, czy mainstreamem to rozumiem cię że tak myślisz tak działa pranie mózgu społeczeństwa, lepiej dogłębnie sobie poszukaj na temat (chem trials)
@@luxgameplayspl Informacje, które podajesz znam i nie są one wiarygodniejsze od tych popularniejszych informacji. Firmy paliwowe płacą ludziom za szerzenie tez negujących zmiany klimatu.
Tendencja 400ppm czy 500ppm to dalej cztery setne lub pięć setnych. jak tama mała część może na coś wpływać.? Co więcej kraje takie jak Arabia Saudyjska specjalnie wypuszczają dziesiątki ton CO2 samolotami aby na danym obszarze spadł deszcz. poczytajcie. kiedy nie było człowieka były ocieplenia lub ochłodzenia więc nie mamy na to wpływu. bzdury bzdury i tyle.
Niektóre substancje nawet w bardzo małym stężeniu mogą powodować duże zmiany. Np. wystarczy dodać 0.2 grama cyjanku do 1l wody, by zabić człowieka. Z CO2 w atmosferze jest analogicznie. Wyliczono, że wzrost ilości CO2 z 400 do 800 ppm spowoduje wzrost globalnej temperatury o ok. 5°C. 2. Wśród metod zasiewania chmur owszem czasem używa się suchego lodu, ale są przede wszystkim używane do tego jodki srebra i potasu. Działanie to ma jednak obecnie znikomy efekt na emisję gazów cieplarnianych w porównaniu z innymi źródłami.
kolejne bzdury do wypompowania szmalu z powietrza tzn z ludzi, ale clicki sie licza:) polecam kanaly Tomka Sommera, dosc merytorycznie podchodzi do tematu i ma gosci ktorych warto posluchac w tym temacie
Gdyby astronauci z usa byli 50 lat temu na Ksiezycu, to dzisiaj lataliby tam regularnie, a oni planuja niby yam wrocic za 10 lat. Zreszta rezyser Kubrick sam przyznal sie przed smiercia, ze to on lrecil te sciemy z ladowania w swoim studio.
A po co mieli by tam latać regularnie? Lądowali tam wielokrotnie. Zebrali setki kilogramów skał, zrobi mnóstwo eksperymentów. To co mieli zrobić w ramach misji Apollo zrobili. Program zamknięto, były inne priorytety. Później były inne misje kosmiczne, ISS, bezzałogowe loty na inne ciała niebieskie. Zdobyta wiedza z tych misji owocuje w postaci nowoczesnych technologii używanych na codzień. Używanych nawet przez takich tumanów jak Ty.
Ty tak serio, czy udajesz tumana?? Nie pojmuję tego, że tacy ludzie serio istnieją i nie wierzą w kształt planety oraz inne rzeczy. Strasznie ograniczone mózgi. 🤦♂️
@@BartekEVH tak Cie wychowaly media od malego. Pewnie tez wierzysz w to, ze Kolumb jako pierwszy odkryl Ameryke. Do dzisiaj nie ma rakiet potrafiacych startowac i ladowac pionowo, a Elon Musk probowal robic takie proby, ale polowa z nich byla nieudana. I Ty myslisz, ze 50 lat temu kilku astronautow regularnie to robilo na Ksiezycu? Wez mysl mozgiem, a nie telewizorem.
@@tomdiabe8859 to dlaczego chca tam wrocic dopiero za 10 lat? Sam jestes tumanem, ktory pojecia nie ma o inzynierii. Kazdy ogarniety inzynier wie, ze to nadal jest nierealne, aby wrocic z Ksiezyca, bo doleciec mozna. Na przyszlosc mow do swojego ojca per Tuman, bo bankowo masz jego geny.
@@DieterNo1FX No i skompromitowałeś się ćwierćmózgu, a wystarczyło siedzieć cicho. Piszesz, że można dolecieć na Księżyc ale wrócić z niego już nie. Bo to nierealne. Otóż uświadamiam cię, że dolecenie na Księżyc i wylądowanie na nim jest znacznie trudniejsze niż wystartowanie z niego. Opuszczenie księżyca jest łatwiejsze niż opuszczenie ziemi. Dlaczego? 1.Ponieważ na księżycu jest znacznie mniejsze przyciąganie niż na ziemi. (1/6 tego co na ziemi) 2. Na księżycu nie ma atmosfery. 3. W misjach Apollo z ziemi na Księżyc leciała potężna wieloczęściowa rakieta ważącą parę tysięcy ton, na księżycu ląduje już tylko lądownik ważący kilkanaście ton. (15 ton - Apollo 11). Z samego księżyca startował już tylko moduł wznoszenia, który oderwał się z lądownika. I po co piszesz na temat o którym nie masz pojęcia? Może po przeczytaniu moich argumentów dotarło coś do małego orzeszka pod twoją czaszką i zrozumiałeś swój wygłup... chociaż wątpię. Bez odbioru.
![โรงเรียนห้ามรัก โดนจับได้ตาย...!! [เอิร์นไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/4u02Sbr556Q/mqdefault.jpg)
Świetny materiał, dziękuję bardzo
O tym należy mówić wywierać nacisk na władzę bo mamy problem
Komentarz dla zasięgu
DŚ - Dzięki za podjęcie trudnego tematu, nie bójcie się krytyki, tylko wyjaśniajcie. Temat globalnego ocieplenia jest bardzo mocno obciążony politycznie i budzi kontrowersje, ale to nie znaczy, że tam pod podszewką nie kryje się prawdziwe zagrożenie dla naszego małego świata. Pozdrawiam
SUBSKRYPCJA i dzwoneczek ,i kciuk do góry również dla pozytywnych komentarzy - i to koniecznie !!! 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗ 🤴🏻🤴🏽🤴🏿
A powiedz mi jak pozyskuje się wodór i ile potrzeba do tego energii 🤔
UWAGA, UWAGA,UWAGA,MEGA WAŻNA SPRAWA DLA WSZYSTKICH, PRAWDZIWYCH POLAKÓW I POLEK. SPRAWA DOSŁOWNIE ŻYCIA I ŚMIERCI W NASZYM KRAJU. PRZEKAZ W FILMIE,P.T. ,, SUFIT W OGNIU. INTERVIEW Z RADCĄ PRAWNYM KATARZYNĄ TARNAWA-GWÓŹDŹ ". PROSZĘ O NAGŁAŚNIANIE. Wszystkiego dobrego.
Jest kilka kwestii o których trzeba rozmawiać, przejście na pompy ciepła, po pierwsze w Polsce jest ponad 5 milionów domów jednorodzinnych, patrząc na ceny pomp ciepła z montażem wychodzi ponad 100 miliardów złotych, teraz skąd zimą weźmiemy tyle energii, nie mówcie, że z foto bo to śmiech na sali patrząc na to jak krótkie dni są zimą. Po drugie, trzeba doliczyć koszty zmian linii energetycznych aby wytrzymały ten pobór prądu. Najważniejsza sprawa, czy nasz kraj oraz obywateli stać na takie zmiany ? KPO składa się z 5 bloków i każdy z nich podzielony jest na kilkanaście punktów, w dodatku to są dotacje, nie wiemy w jakim % pokrywać będą inwestycje.
Osobiście ,mimo ryzyka jestem za elektrowniami atomowymi. Do czegoś musimy podłączyć klimatyzację. A idą upały😄
Dla mnie ten materiał jest bardzo optymistyczny. Tj jezeli nie ogarniemy soe na czas to zrobimy jakis bardziej grastyczny ruch jak z tym rozpylaniem aerozoli. To oznacza ze nie zginiemy, ale fajnie też by bylo jakbysmy nie zamieniali jednej katastrofy w inną :p
Dziekuje za film.Wszyscy klomatolodzy mówią o 400ppm/million cz.p.,ale jakos nikt nie moze wytłumaczyć jak sie ma "jedyne" 400 cząstek na milion.Przeciez to jest tylko 0,04 procenta,wiec jaki to ma wpływ na zmiany klimatu?
Azot, tlen i gazy szlachetne, mimo że stanowią ponad 99% atmosfery to nie mają żadnego wpływu na jej temperaturę ze względu na odmienna budowę chemiczną - nie są to zatem gazy cieplarniane.
Gazami cieplarnianymi są natomiast para wodna, CO2, metan i wiele innych.
Para wodna jest o tyle wyjątkowa, że jej nadwyżki mogą się samoregulować poprzez skraplanie. Jednakże nadwyżki CO2 i metanu mogą się utrzymuwać w atmosferze przez dziesiątki lub setki lat i dlatego są one tak bardzo kluczowe w dyskusji o globalnym ociepleniu.
Zlikwidować światowe forum ekonomiczne i Gatesa
Nie dziękujcie
Niech miliarderzy i politycy dadzą przykład. Na razie polityka klimatyczna uderza tylko w niezamożnych ,którym jest coraz ciężej. Łatwo kazać ludziom jeść soję ,jak samemu nie podlega się ograniczeniom..
Zmiany klimatyczne też uderza tylko w nas.
Dlatego najwyższy czas, żeby wszyscy zabrali się do rozwiązywania problemu ,niezależnie ,co go wywołało.@@marcinrat1 Trudno skłonić maluczkich do wyrzeczeń ,jeśli inni, równiejsi mają to gdzieś
Glebę to sami se osuszamy wyciągając wode z gleby a potem spuszczając ją do rzeki i podnosimy poziom morza najlepiej zgonić że to ulewne deszcze spływają do rzeki I nie nawadniają gleby że lodolody podnoszą poziom wody a to my sami se to robimy
Ilość wody, która marnuje się w wyniku wydobycia jej spod ziemi (i która trafia potem do morza) to jest ilość naprawdę absolutnie pomijalna w porównaniu do ilości wody, która codzienne trafia do mórz i oceanów na skutek topienia lodu z lodowców i lądolodów.
Jak dla mnie brak zestawienia dlaczego należy zmniejszyć emisję CO2, ponieważ znacznie zmniejszyła się liczba roslin które je pochłaniają. Konkretnie szacunkowa emisja do ilości roślin bo obecne czasy nie są rekordowe pod względem emisji ale z powodu braku lasów. Zmiany typu upraw na azotowe itp. Warto wykorzystać CO2 a nie z nim walczyć
Wylesianie (szczególnie lasów równikowych) odpowiada za ok. 10% emisji gazów cieplarnianych. Natomiast emisja CO2 związana z paliwami kopalnymi i przemysłem odpowiada za 65% emisji, czyli znacznie więcej.
Czy warto rezygnować z obecnego stylu życia, żeby obniżyć temperaturę na Ziemi o jakieś śmieszne ułamki stopnia? Moim zdaniem NIE. Tańszym i lepszym pomysłem byłoby dostosowanie się do zmian klimatycznych.
Grozi nam katastrofą klimatyczna. Każdy ułamek stopnia się liczy, gdyż zbliżamy się do przekroczenia punktów kulminacyjnych, które drastycznie zmienią klimat naszej planety.
Tu nie chodzi o to zeby sie dostosowac tylko o to zeby efekt ceiplarnainy wycofac bo nasze ekosystemy tego nie przetrwaja.
Naukowcy z MIT obalili ostatnio teorię o wpływie temperatury na zwiększenie ilosci pary wodnej w atmosferze ponieważ efekt fotomolekularny jest od 4 do 6 razy wiekszy w procesie powstawania tej postaci wody nad naszymi głowami .Konkludując to słońce a właściwie jego promienie regulują temp. na naszej Ziemi.
Zmiany klimatu to fakt, ale fałszywą tezą jest, że to zasługa człowieka.
xD
🤣🤣🤣 Idź bronić płaskiej ziemi 🤣🤣🤣
A czyja kosmitów?
a moze 5G?
Tymczasem "elity" latające prywatnymi odrzutowcami ¯\_(ツ)_/¯
😞
a co to jest klimat?
Klimat w czasie geologicznym nigdy nie był stały i nawet jeżeli obecnie dostrzegamy pewne zmiany , np u nas jest teraz mniej opadów średniorocznie niż w czasach mojej młodosci, to są to zbyt krótkie interwały czasowe, aby zaobserwować jakieś długookresowe trendy zmian klimatu. Poza cyklami Milankowicia i zewnętrznymi wplywami kosmicznymi należy dodac że: tu i teraz jesteśmy w okresie przebiegunowania pola magnetycznego Ziemi i tego dośwadczenia dotąd cywilizacja ludzka nie opisała. Przy tym musi sie zmieniać cyrkulacja w stopionym jądrze zewnętrznym Ziemi , co może mieć wpływ na rozklad temperatur na globie ziemskim, tektonikę, wulkanizm, dryf kontynentów, trzęsienia ziemi , emisje gazów i pyłów z aktywnosci wulkanicznej. Tak, że jakiekolwiek krótkoterminowe pomiary temperatur na Ziemi mogą nie być miarodajne , jeśli chodzi o wnioski długoterminowe. Jeżeli rząd zamyka kopalnie węgla i burzy ich infrastrukturę, to świadczy jedynie o tym, że są skorumpowane zera techniczne , bo inaczej musiałbym przyjąć, że to są półgłówki do pokazywania w klinice i dają się indoktrynować po to, żeby franty mogły nas lepiej doić. A w zimie jak będziemy się rozglądali za opałem , to zaproponują nam 10x większą cenę za węgiel z Antarktydy i poza tym będą żądać podziwu i uznania . Franty wykorzystały nawet dziecko , tę Grete ze Szwecji aby z nas zrobić idiotów. W dzisiejszych czasach wiarogodność mediów, naukowców i poliyków spadła i trzeba postępować roztropnie.
Stary
dokładnie, co to jest 100 czy nawet 200 lat w perspektywie 2,5 miliona lat ? to nic i zawsze były zmiany klimatyczne, problem jest jeden, ten cały projekt to setki miliardów euro w samej UE.
I tym wywodem chcesz powiedzieć, że ludzkość nie wpłynęła negatywnie na temperaturę na planecie?? Gratuluję.
wpłynęła jednakże trzeba pamiętać, że to co jest teraz w pespektywie życia ziemi to krótka chwila, mieliśmy zlodowacenia, ocieplenia klimatu, klimat zmienia się@@BartekEVH
x@@BartekEVH gdzie w moim tekście jest napisane ze:"ludzkość nie wpłynęła negatywnie na temperaturę na planecie"? Nie wkladaj komuś do ust czegoś, czego nie powiedział, bo nie będziesz poważnie traktowanhy w dyskusji.
Stary
@@kazimierzmarkiel5400 to sugerujesz
Jak powstrzymać zmiany klimatyczne? - trzeba przestać oglądać głupie filmiki na ten temat!
To nie oglądaj i nie dawaj głupich komentarzy
Ludzie nie maja wplywu na klimat ziemi i jest to udowodnione. W przeszlosci bylo znacznie cieplej i planeta dala sobie rade
Udowodnij
Ludzie nie zdają sobie sprawy że globalne ocieplenia trwa już od momentu w którym na terenach obecnej północnej Polski zaczęły topić się lodowce ale to tylko szczegół dla biznesologów, przepraszam ekologów
@@dawidjacek3716 Trzeba sluchac naukowcow a nie tych ktorzy sie nimi nazywaja. Jest tego mnustwow internecie , prosze sobie poszukac
Gdzie jest udowodnione? No pytam. Co Cię tak zamurowało szurze
Jprd, wierzyć się nie chce, że są takie tumany wśród ludzi, którzy coś takiego potrafią powiedzieć, totalnie ignorując prace naukowe. 🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Klimatofpbia Padliny Światowej Załóżcie maseczki i do przodu
Czym więcej dwutlenku tym więcej roślin, czym więcej roślin to obniżenie temperatury więc może trzeba mniej wycinać lasów a nie gadać niestworzone historie o dwutlenku. Nie ma dwutlenku nie ma życia. W komorach normobarycznych leczy się między innymi zwiększonym ciśnieniem dwutlenku
Zmiany klimatyczne są faktem,
klimat zmienia się nieustanie od początku istnienia ziemi!!!!! A człowiek jak na razie ma znikomy wpływ na klimat!
A skąd wiesz, że zmiany klimatyczne są faktem?
Już Ci odpowiem. Wiesz to od ludzi nauki, od naukowców, którzy całe życie poświęcili na naukę i nabywanie wiedzy po to żeby następnie skutecznie badać otaczający nas świat.
Więc skoro o zmianie klimatu wiesz od tych ludzi to uświadom sobie, że ci sami ludzie nauki, opracowali dziesiątki prac naukowych, wykonali setki badań z których wynika, że działania człowieka mocno wpływają na zmiany klimatu.
Rozumiesz swój absurdalny tok myślenia??
@@tomdiabe8859Wiem bo żyje już 34 lata i widzę np.łagodniejsze zimy a ci Twoi opłaceni naukowcy w latach 90 twierdzili że grozi nam globalne zlodowacenie!🤣🤣🤣
@@sackif Domyślam się, iż te informacje wyczytałeś na jakimś szurskim portalu i z tą wiedzą pozostałeś po dziś dzień.
Nie doczytałeś już zapewne, że konsensus naukowe było odmienne od garstki badaczy mówiących o ochłodzeniu.
Nie dziwi mnie to wcale.
@@tomdiabe8859 jak gazeta Polska i gazeta wyborcza mówi jednym głosem to wiedz że coś się dzieje. Czy ty nie widzisz tych absurdów około klimatycznych wymyślanych w Brukseli? Ty masz klapki na oczach!!🙏🙏🙏Im chodzi żeby się wzbogacić, mają gdzieś planetę. Nie wierzę w ich dobre zamiary. argumentum ad szurum!
@@sackif Te gazety średnio mnie interesują.
Widzę wyniki badań, raporty naukowe, a te jasno mówią, że człowiek jest odpowiedzialny za zmiany klimatu. Tych opracowań są tysiące.
Ale nie będę przekonywał kogoś kto nie chce otworzyć oczów i wierzy w jakieś spiski.
Człowieku pomyśl kto ma się tu bogacić? Odpowiem jeszcze raz za Ciebie. Bogacić to się chciały koncerny paliwowe, które starały się ukryć prawdę o szkodliwości ich działań. I na to są wiarygodne dokumenty!
Widzę że teraz wszystkie kanały dostają hajs pod stołem żeby promować filmiki o globalnym ociepleniu. To nie jest przypadek że w ciągu ostatniego miesiąca połowa nie związanych tematycznie kanałów produkuje podobne treści
Jasne, a jak była fala na AI, to też dostawali hajs pod stołem?? Zacznij myśleć, a nie bredzisz.
A ja widzę że ruskie lobby naftowe sponsoruje komentarze do nogowania rzeczywistości.
To nie przypadek że pod każdym rzetelnym materiałem jest wysyp troli
Są też filmy negujące zmiany klimatu, może one dostają kasę od firm koncernów naftowych? No wątpię... Bez przesady
@@malinowydzem w mainstreamie w 100% przekaz jest tylko na jedną modłę... hmm 🤔
Czy nie lepiej byłoby robić filmy na tematy, na których się znacie?
A ty co wiesz o zmianach klimatu ?
A co cię to obchodzi? Jesli naprawdę wydaje ci się, że się będę przed tobą tłumaczył, to jesteś wyjątkowo naiwna.@@sylwuniap4951
@@robertkupak5440 XDD
Żeby ratować klimat, będziemy zapieprzać rowerkiem i wpierdzielać robaki oraz świerszcze. I będziemy "szczęśliwi"...
Czy KS się przebranżowił czy ten film to wypadek przy pracy?
Teraz na wszystkich kanałach jest gruba panika ciekawe kto za tym stoi 🤔
Kto jest wydawca i właścicielem KŚ ? ;) sąsiedzi z zza Odry
@@MassiRPM kosmici, a kto 😂 🤦♂️
Produkowac wiecej broni jak samoloty do zabijania i niszczenia, czolgi i amunicje bo to nie powoduje wzrostu CO2 a przynajmniej nie slyszalem zeby o tym mowil. I zabijajac ludzi ta bronia, zredukowalibysmy tych co wydychaja ten dwutlenek. A nie wiem czemu rozwiazanie jest bardzo proste. Wystarczy obiecac posluszenstwo i oni zalatwia nam dobrobyt. No pamietamy z lektory Faraon. Lud sie wystraszyl konca swiata gdy slonce w dzien zgaslo i wystarczyli ublagac tego co rzadzi tym wszystkim i obiecac posluszenstwo i slonce sie znowu wlaczylo. A moze sie myle.
Produkcja związana z wojskiem odpowiada za 5% rocznej emisji CO2.
A emisja CO2 z naszego wydychania jest rekompensowana przez pobieranie do naszego ciała węgla w pokarmie, zatem nie ma potrzeby mordować ludzi ;)
Do Młodzieży kilka pytań. Proszę sobie sprawdzić:
1) Jakie były najwyższe temperatury na kontynentach i kiedy te temperatury odnotowano?
2) W jakiej średniej temperaturze żyją mieszkańcy Dubaju (można?)?
3) Co spowodował efekt "globalnego zaciemnienia" i jakie zmiany klimatu musiały zajść po zakończeniu "globalnego zaciemnienia"?
4) Które kraje płacą podatek od emisji CO2 i jaki koszt tego podatku ponoszą Polacy?
5) Czy mimo wysokich opłat od emisji CO2, w jakikolwiek sposób obniżono tempo wzrostu stężenia CO2 w atmosferze?
6) Czy Chiny, Rosja, Indie Arabia, Australia i in. kraje bogate w paliwa kopalne dalej inwestują w wydobycie tych surowców?
7) W jakim tempie wzrasta(?) poziom morza?
8) Czy Polska produkuje wiatraki i fotowoltaikę, czy większość OZE musimy kupować?
9) Czy i jak wzrosła częstotliwość susz, powodzi, fal upałów, huraganów, czyli tzw. ekstremalnych zjawisk pogodowych w stosunku do początku XX wieku (a nie jak tj. często przedstawiane do lat 50-60, czyli okresu globalnego zaciemnienia)?
10) Jak szybko wzrosła temperatura na Grenlandii ok 6000 lat p.n.e. (dane z odwiertu w lodowcu GISP 2)?
11) Zmiany klimatu zachodzą, człowiek na nie wpływa, ale proszę sprawdzać skalę tych zmian.
Pytań jest wiele, temat jest klikalny, jednak straszenie, moim zdaniem, niepotrzebne.
1. Fakt, że na 3 z 7 kontynentów najwyższe temperatury zanotowano w ciągu ostatnich 6 lat świadczy o tym, że prawdopodobieństwo wystąpienia ekstremalnie wysokich temperatur wzrasta. Ocieplenie klimatu powoduje zwiększenie prawdopodobieństwa wystąpienia ekstremalnie ciepłych temperatur.
2. Średnia temperatura roczna w Dubaju wynosi 28.1°C. Nawet jeśli przekracza ona latem 40°C to ze względu na bardzo niewielką wilgotność temperatury te są dużo bardziej znośne.
Ale kilka miliardów ludzi żyje na wilgotnych terenach tropikalnych takich jak Indie, Płd. Wsch. Azja, Indonezja, Ameryka Płd. i śr., czy też Afryka Środkowa.
W tych lokalizacjach coraz częstsze temperatury wyższe niż 36°C będą bezpośrednim zagrożeniem dla życia ludzi, zatem to właśnie z tych obszarów oczekuje się olbrzymich migracji ludności na wyższe szerokości geograficzne.
3. Usunięcie efektu zaciemnienia poprzez oczyszczanie węgla z pyłu i tlenków siarki było mniejszym złem. Owszem, przez to zwiększył się efekt cieplarniany, ale znacząco zmniejszyła się ilość kwaśnych deszczy, smogu, a także problemów zdrowotnych związanych z układem oddechowym.
4, 5, 6) nie wszystkie działania proklimatyczne są idealne, wiele ma wady, ale jeśli masz do zaproponowania lepsze to dawaj śmiało ;). Również oczywistym jest, że wiele krajów robi zdecydowanie za mało, jeśli chodzi o przeciwdziałanie zmianom klimatu.
7. Obecnie poziom morza wzrasta jeszcze stosunkowo wolno, ale obecnie jesteśmy na skraju przekroczenia punktów zwrotnych, które ten wzrost drastycznie przyspieszą. Wyliczono, że jeśli osiągniemy temperaturę 2°C ponad czasy przedindustralne, co zrobimy koło roku 2050, to przewidywany, nieodwracalny wzrost poziomu oceanu (w długim okresie czasu - kilku tys. lat) wyniesie 20 m.
@@kamilpoter4022
1. Za wiki - rekordy klimatyczne. Najwyższe odnotowane temperatury na kontynentach zostały:
Ameryka Płn. - 1913 rok
Afryka - 1931 r.
Azja - 1942
Australia - 1960
Ameryka Płd. - 1905
Europa - 2021
Oceania - 1912
Antarktyka - 2020 (przy czym tu regularne pomiary nie obejmują I połowy XX wieku, kiedy to odnotowano większość rekordów na świecie).
Prawdopodobieństwo rośnie, póki co większość rekordów jest bardzo stara. Można rzec - nic się nie dzieje. Nawet, jeżeli zostaną pobite po 100 latach o 0,1 lub 0,3C to co?
2. Większość ludzi w Indiach pewnie nie zdaje sobie nawet sprawy z ocieplenia klimatu. Mają znacznie większe problemy. Migrują zaś głównie do dużych miast, za pracą, gdzie temperatury są wyższe niż na wsi.
3. Tak zmniejszył się smog i kwaśne opady. Jednak temat jest pomijany, a naukowcy już wówczas musieli wiedzieć, że spowoduje to wzrost średniej temperatury. Siłę wpływu np. tlenku siarki widać także obecnie, po wzrostach temperatury spowodowanych zmianami w przepisach dotyczących emisji ze statków.
4,5,6. Nie tylko nie są idealne - są niesprawiedliwe i krzywdzące Polaków. Zakładając nawet, że to Co2 jest głównie odpowiedzialny za "katastrofę", to logiczne wydaje się, że ewentualne opłaty za emisję szkodliwego CO2 powinny ponosić wszystkie kraje i to za całą emisję- także tą historyczną! Wówczas byłoby to uczciwe. Sądzi Pan, że Niemcy, USA, UK, Francja itd. zgodzą się na takie rozwiązania? Oczywiście nie. Więc póki co, na "ratowanie klimatu" najwięcej (per capita) płacą Polacy, co każdy może zauważyć na rachunkach za prąd.
7. Poziom morza wzrasta w takim tempie, w jakim rosną góry. Tak za tysiące lat może się mocno podnieść. Przypominam, że ok. 12 tys. lat temu Polskę opuszczał lądolód, a Bałtyku jeszcze nawet nie było. Więc wolałbym nie płacić podatku na dobrostan ludzi żyjących w roku 4893.
@@EfektNietoperza
1. Po pierwsze Oceania nie jest kontynentem. Po drugie dane na polskiej Wikipedii są nieaktualne.
Obecnie rekord w Azji to 54°C z 2017 r, a w 2023 r. w Chinach zanotowano temperaturę 52.2°C.
Po trzecie temperaturę pomierzona w Dolinie Śmierci z 1913 r. uważa się za błędnie zmierzoną i zawyżoną o ok. 2.5°C. Zatem obecnie najwyższa temp. dla Ameryki Płn, również z Doliny Śmierci pochodzi z 2021 i wynosi 54.4°C.
Zatem nawet 4 na 7 kontynentów zanotowało najwyższe temperatury w ciągu ostatnich 6 lat.
Poza tym, istotna jest nie tylko sama wartość temperatury, ale też jej odstępstwo od średniej. W 2022 r. roku na środku skutej lodem Antarktydy zanotowano temperatury o 39°C wyższe niż średnia dla tego czasu roku.
To tak jakby w Polsce pod koniec grudnia zrobiło się 38°C.
Z kolei w arktycznym Wierchojańsku (za północnym kołem podbiegunowym) w 2020 r. zanotowano temperaturę 38°C.
Najcieplejszym rokiem w historii pomiarów jest rok 2023.
61 krajów pobiło swój rekord temperatury w ciągu ostatnich 10 lat.
@@kamilpoter4022
1. Tak, ale Oceania różni się geograficznie od samej Australii, stąd pewnie "dodatkowy" rekord.
2. Na stronie World Meteorological Organization's World Weather & Climate Extremes Archive, dalej są te wartości, które ja podałem.
3. Jednak nawet jeżeli rekord Azji to już nie 53,9C a 54C, to co my teraz zrobimy? Spłoniemy?
4. Temperatury średnie oczywiście rosną, ostatnio także przez zmniejszenie emisji statków, czy wulkan Hunga -Tonga.
5. Polska też ma bardzo stary rekord.
6. Na Antarktydzie "kołderka z CO2 chyba nie sięga, bo jest wiele stacji, w których temperatura nie wzrosła od połowy XXI wieku.
7. W Polsce, w grudniu 38C? to już SF. Więc porównanie nie na miejscu.
Jak? Powstrzymać chorych ludzi próbujących blokować słońce, modyfikować pogodę używające systemu HARP, wypuszczanie chemikaliów z samolotów, powodowanie pożarów za pomocą laserów zwalający je na samozapłonu przez ocieplenie planety itd. itd.
Żadne chemikalia z samolotów a smugi kondensacyjne. Szukasz winnych na siłę widzę
@@malinowydzem jak wspierasz się oficjalną narracja google, Wiki, czy mainstreamem to rozumiem cię że tak myślisz tak działa pranie mózgu społeczeństwa, lepiej dogłębnie sobie poszukaj na temat (chem trials)
@@luxgameplayspl Informacje, które podajesz znam i nie są one wiarygodniejsze od tych popularniejszych informacji. Firmy paliwowe płacą ludziom za szerzenie tez negujących zmiany klimatu.
@@luxgameplaysplsiejesz teorie spiskowe.
Spko kazdy ma swoj rozum i mniej lub wiecej otwarty umysl ✈️💨💨 "Gdy niewiedza jest rozkosza, szalenstwem jest byc madrym" Thomas Gray
Tendencja 400ppm czy 500ppm to dalej cztery setne lub pięć setnych. jak tama mała część może na coś wpływać.? Co więcej kraje takie jak Arabia Saudyjska specjalnie wypuszczają dziesiątki ton CO2 samolotami aby na danym obszarze spadł deszcz. poczytajcie.
kiedy nie było człowieka były ocieplenia lub ochłodzenia więc nie mamy na to wpływu. bzdury bzdury i tyle.
Niektóre substancje nawet w bardzo małym stężeniu mogą powodować duże zmiany.
Np. wystarczy dodać 0.2 grama cyjanku do 1l wody, by zabić człowieka.
Z CO2 w atmosferze jest analogicznie. Wyliczono, że wzrost ilości CO2 z 400 do 800 ppm spowoduje wzrost globalnej temperatury o ok. 5°C.
2. Wśród metod zasiewania chmur owszem czasem używa się suchego lodu, ale są przede wszystkim używane do tego jodki srebra i potasu.
Działanie to ma jednak obecnie znikomy efekt na emisję gazów cieplarnianych w porównaniu z innymi źródłami.
bzdury,bzdury ,bzdury z tym klimatem
WŁĄCZ MÓZG!!! 🤦♂️
kolejne bzdury do wypompowania szmalu z powietrza tzn z ludzi, ale clicki sie licza:) polecam kanaly Tomka Sommera, dosc merytorycznie podchodzi do tematu i ma gosci ktorych warto posluchac w tym temacie
WŁĄCZ MÓZG!!!
Gdyby astronauci z usa byli 50 lat temu na Ksiezycu, to dzisiaj lataliby tam regularnie, a oni planuja niby yam wrocic za 10 lat. Zreszta rezyser Kubrick sam przyznal sie przed smiercia, ze to on lrecil te sciemy z ladowania w swoim studio.
A po co mieli by tam latać regularnie? Lądowali tam wielokrotnie. Zebrali setki kilogramów skał, zrobi mnóstwo eksperymentów. To co mieli zrobić w ramach misji Apollo zrobili.
Program zamknięto, były inne priorytety. Później były inne misje kosmiczne, ISS, bezzałogowe loty na inne ciała niebieskie.
Zdobyta wiedza z tych misji owocuje w postaci nowoczesnych technologii używanych na codzień. Używanych nawet przez takich tumanów jak Ty.
Ty tak serio, czy udajesz tumana?? Nie pojmuję tego, że tacy ludzie serio istnieją i nie wierzą w kształt planety oraz inne rzeczy. Strasznie ograniczone mózgi. 🤦♂️
@@BartekEVH tak Cie wychowaly media od malego. Pewnie tez wierzysz w to, ze Kolumb jako pierwszy odkryl Ameryke. Do dzisiaj nie ma rakiet potrafiacych startowac i ladowac pionowo, a Elon Musk probowal robic takie proby, ale polowa z nich byla nieudana. I Ty myslisz, ze 50 lat temu kilku astronautow regularnie to robilo na Ksiezycu? Wez mysl mozgiem, a nie telewizorem.
@@tomdiabe8859 to dlaczego chca tam wrocic dopiero za 10 lat? Sam jestes tumanem, ktory pojecia nie ma o inzynierii. Kazdy ogarniety inzynier wie, ze to nadal jest nierealne, aby wrocic z Ksiezyca, bo doleciec mozna. Na przyszlosc mow do swojego ojca per Tuman, bo bankowo masz jego geny.
@@DieterNo1FX No i skompromitowałeś się ćwierćmózgu, a wystarczyło siedzieć cicho.
Piszesz, że można dolecieć na Księżyc ale wrócić z niego już nie. Bo to nierealne.
Otóż uświadamiam cię, że dolecenie na Księżyc i wylądowanie na nim jest znacznie trudniejsze niż wystartowanie z niego. Opuszczenie księżyca jest łatwiejsze niż opuszczenie ziemi.
Dlaczego?
1.Ponieważ na księżycu jest znacznie mniejsze przyciąganie niż na ziemi. (1/6 tego co na ziemi)
2. Na księżycu nie ma atmosfery.
3. W misjach Apollo z ziemi na Księżyc leciała potężna wieloczęściowa rakieta ważącą parę tysięcy ton, na księżycu ląduje już tylko lądownik ważący kilkanaście ton. (15 ton - Apollo 11). Z samego księżyca startował już tylko moduł wznoszenia, który oderwał się z lądownika.
I po co piszesz na temat o którym nie masz pojęcia?
Może po przeczytaniu moich argumentów dotarło coś do małego orzeszka pod twoją czaszką i zrozumiałeś swój wygłup... chociaż wątpię.
Bez odbioru.