El sistema de pensiones chileno demuestra ser insuficiente, ya que más del 70% de las pensiones, incluso considerando el aporte de la PGU, se ubican por debajo del salario mínimo. Para quienes cotizaron durante casi toda su vida laboral, el sistema de cuentas individuales entrega pensiones que representan menos de un tercio de su último salario promedio, evidenciando una brecha significativa entre los ingresos durante la vida activa y los ingresos en la jubilación. Destinar los seis puntos adicionales de cotización a cuentas individuales no sería suficiente para mejorar significativamente las jubilaciones. Los bajos y decrecientes rendimientos de los fondos de pensiones, muy por debajo de los obtenidos en décadas anteriores, limitarán el crecimiento de las pensiones futuras. Incluso asumiendo rendimientos similares a los de la última década, las tasas de reemplazo para quienes se jubilen en 40 años serán probablemente menores a las actuales.
Le pregunto al señor "experto" que explique como se forran las afps con la plata de los cotizantes????? Pero la plata no alcanza para darle buenas pensiones a los verdaderos dueños de esos recursos
Los "experos economístas" siempre hablan de subir la edad de jubilación pero nada dicen de los problemas que tienen los mayores de 60 años para la obtención de un empleo.....
Si un médico te dice que para salvar tu vida tienes que hacerte un tratamiento carísimo que no puedes pagar ¿será que el medico ser equivoca en el diagnostico o será que no tiene nada que ver su diagnóstico con tus posibilidades económicas? Matemáticamente los factores son cantidad de ahorro, edad de jubilación, tasa de sobre vida, te vas a jubilar bien en la medida que ahorres lo suficiente, durante la suficiente cantidad de años, para vivir un tiempo de sobre vida razonable para tus ahorros. La matemática necesaria para entenderlo es básica ¿cuántos años vas a vivir sin trabajar? supongamos de los 65 a los 85, son 20 años, son 20 años de sueldo que tienes que tener ahorrados, imaginemos que no hay utilidad, que solo ahorras el 10% y esa plata no crece ¿cuántos años tienes que trabajar para juntar 20 años de sueldo? a una tasa del 10% cada 10 años, juntarías 1 año de sueldo, para juntar 10 años, deberías trabajar 100, para juntar 20, 200 años, tu única opción es capitalizar, multiplicar esos ahorros mediante el interés compuesto y así lograr en 40 años de vida laboral lo necesario para 20 años de jubilación, si ajustas los factores verás que no hay otra forma que no sea trabajando más años, ahorrando más porcentaje y viviendo jubilado por menos tiempo. Si el mercado laboral no recibe a personas de 60 años, pues es un problema del mercado laboral, no del sistema de pensiones. Ahora siendo objetivos en bancos hay muchos adultos mayores, yo he visto incluso en las construcciones señoras que trabajan limpiando los departamentos y veo que tienen la edad de mi madre que ya superó los 60, es decir la sociedad hace el esfuerzo de recibirlos, se ven cajeros y cajeras de esa edad, se ven cómo te digo incluso en las obras de construcción y vamos a tener que hacer todos el esfuerzo por recibirlos porque no hay otra forma.
@@harporock Tu respuesta es intelectualmente correcta, de baja empatía y con mil fallos a la hora de la realidad (como las respuestas estilo "libertario"). No sirve trasladar la responsabilidad al "mercado del trabajo", sino tomar el problema como todo y no usar supuestos irreales. Al menos hay una línea que tu respuesta no examina, y se llama SOLIDARIDAD, palabra prohibida para algunos que quieren los beneficios y no los costos de vivir en una comunidad. Los supuestos escondidos de todo modelo revelan la faceta política, valórica, moral y experiencial de quien formula la tesis.
@@gonzaloabarzua5759 Interesante, ¿podrías indicar UN país donde lo de las jubilaciones se resuelva con la "solidaridad"?. España, Portugal, Francia, Italia, Grecia, etc, etc tienen quebrados sus sistemas de reparto desde hace mas de 20 años y deben ser subvencionados por el estado. EEUU tendrá su sistema quebrado en algún momento del 2030, hay una fecha exacta, pero no la recuerdo. China también tiene quebrado su sistema de reparto, todo indica que va a adoptar el sistema de AFPs.
@@gonzaloabarzua5759 Interesante, ¿podrías indicar UN país donde lo de las jubilaciones se resuelva con la "solidaridad"?. España, Portugal, Francia, Italia, Grecia, etc, etc tienen quebrados sus sistemas de reparto desde hace mas de 20 años y deben ser subvencionados por el estado. EEUU tendrá su sistema quebrado en algún momento del 2030, hay una fecha exacta, pero no la recuerdo. China también tiene quebrado su sistema de reparto, todo indica que va a adoptar el sistema de AFPs.
@@semproniodensso3353 de 30 paises que entre los 80 y los 90 privatizaron sus sistemas de pensiones, alrededor de 18 han vuelto a sistemas de seguridad social por el fracaso de la capitalizacion individual en el mundo que tambien ha ocurrido en Chile, que sin la PGU serìan pensiones mas miserables aùn...
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones. Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." MUCHOS se han tragado la mentira que repite la Jiles de los 110 años y lo de "pérdidas traspasadas a quienes imponen"...¡¡simplemente NO EXISTEN tales leyes o decretos!!!
@semproniodensso3353 yo no me referia al sistema antiguo sino al mismo sistems afp el que ha sido modificado principalmente con el traspaso del riesgo a los afiliados y con ello quitando la responsabilidad a las afp , y nadie se opuso a eso
@semproniodensso3353 yo no me referia al sistema antiguo si no al mismo sistema afp y no es mentira todas las modificaciones solo le recuerdo la creacion de los multifondos y sus consecuencias
@@lhausdorf Si, ok...Pero vale tener esa información como referencia para comparar con lo actual. Desde hace 10-15 años se habla de los "perjuicios" para el cotizante por los multifondos, pero NADIE ha logrado demostrar que haya sido perjudicial para quienes imponemos en ellas, y no tiene como ser beneficioso para las AFPs ya que estas obtienen sus utilidades solo de la "Comisión por Administración" y del Encaje, no de nuestros fondos. De hecho, si se aumentara de 10 a 16% seguirían recibiendo las MISMAS utilidades ya que la "Comisión por Administración" es un % del sueldo imponible, el que no varía al pasar de 10 a 16%.
@@semproniodensso3353 al traspasar el riesgo a los cotizantes ya les quito el riesgo de quiebra , recuerde que al principio quebraron algunas o se fusionaron al disminuir su riesgo incluso recibieron bonos de tesoreria con rentabilidades cuestionables para los cotizantes , averigue cuanto le debe el estado a los fondos , en fin la rentabilidad bajo yo creo que si los gobiernos post pinochet no hubieran sido complices en los cambios probablemente los ahorros serian mas cuantiosos , no se puede pecar de inocente cuando hay tantos intereses cruzado y yo no defiendo un sistema de reparto ni tampoco que el papa estado vaya a ser la solucion pero creo que se fue muy laxo en la fiscslizacion de todo lo ocurrido en el tema afp incluso con permitir ventas de las mismas a compañias de seguro norteamericanas recuerde el grupo penta con la venta de suma , en fin el tema es largo y con muchas aristas y si ud le pregunta a las partes interesadas por supuesto diran que nada es cuestionable
👽 AQUÍ TENEMOS A UNOS DE LOS VOCEROS DEL CARTEL DE LA PREVISIÓN 💰🤑 EN CHILE , Y COMO SON SERES OMNISCIENTE , ( DUEÑOS DE LA VERDAD ) , SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN DERECHO A OPINAR SOBRE EL TEMA . 😂🤣🤔🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Los responsables de los resultados son los MALOS EMPRESARIOS QUE TENEMOS EN CHILE. PUROS USUREROS QUE PAGAN SALARIOS MISERIAS Y SE ENRIQUECEN A COSTA DE LOS QUE PRODUCEN RIQUEZA.
El problema es estructural da lo mismo el porcentaje de imposición, ni si quiera se cumple con el objetivo financiero del interés compuesto real x parte del sistema
El unico problema etico es pensar que la riqueza se crea con leyes y abogados. Nunca a sido solucion repartir pobreza. Dejen tranquilo el sistema y si hoy hay gente con pensiones bajas, saquen plata de los impuestos generales cortando los robos que vienen de un estado graciento y lleno de apitutados
Es que si hablamos de repartir pobreza las AFPS REPRODUCEN POBREZA. HASTA el menos letrado entiende que este sistema de 40 años es muy mal sistema. Ellos juntan el dinero para invertir y enriquecerse y le es cómodo los fondos individuales ahí distribuyen miseria y justifican su desiquilibrado sistema en robo a los fondos, cobro de comisiones AFPS y la edad de sobrevivencia qué es una burla.
LAS AFPS POR EL BIEN DE LA POBLACIÓN DEBE TERMINAR EL SISTEMA. NI UN 10% MÁS PODRÍA ARREGLAR ESTE MALOGRADO SISTEMA DE PENSIONES. EL ANTIGUO FUNCIONABA MUCHO MEJOR QUE LAS AFPS. HAY UNA RELACIÓN ENFERMIZA ENTRE LA DERECHA Y LOS EMPRESARIOS QUE NOS TIENE EN EL TOTAL SUBDESARROLLO,
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones. Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." Es enfermizo que haya gente opinando con la seguridad que da la ignorancia.
No hay que darse muchas vueltas como lo hace éste analista chanta ........si los empresarios pagaran mejores sueldos y no los de hambre que pagan hoy las cotizaciones serían más alta y no estaríamos perdiendo el tiempo hablando del 6% adicional . Así los empresarios se hacen super ricos , y los trabajadores siguen viviendo endeudados , envejecen y se enferman . Paren con la chacota de llevarse toda la torta .
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones. Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." Es bien de chanta opinar con la seguridad que da la ignorancia.
@@semproniodensso3353 + capitalizacion individual es + dinero para el mercado de capitales hoy y a 40 años mas mantener las pauperrimas pensiones que da la capitalizacion individual hoy...solo con reparto se pueden mejorar las tasas de reemplazo, la PGU para la mayoria de las personas serà su pensión y la capitalizacion un pequeño complemento de la pension publica no contributiva...en este sentido, cual es el sentido de mantener un sistema de capitalizacion individual que no cumple con el objetivo de pagar pensiones ?
El día que nos saquemos las caretas y dejemos en vergüenza a estos expertos economistas coaptados por el poder económico seremos capaces de enfrentar temas relevantes como la Prevención.Necesitamos un Bielsa
@@ManuelHernandez-vw5bd Bueno si fueras bolchevique o admirador de Maduro se explicaría, pero sin esa escusa no queda más que pensar que eres bo.bo 🤷♂ Sería interesante leer cual es tú manera de entender el tema de pensiones y en qué crees que estos economistas coaptados por el poder económico se equivocan.
Estudiar, trabajar, ahorrar e invertir. No hay más.
El sistema de pensiones chileno demuestra ser insuficiente, ya que más del 70% de las pensiones, incluso considerando el aporte de la PGU, se ubican por debajo del salario mínimo.
Para quienes cotizaron durante casi toda su vida laboral, el sistema de cuentas individuales entrega pensiones que representan menos de un tercio de su último salario promedio, evidenciando una brecha significativa entre los ingresos durante la vida activa y los ingresos en la jubilación.
Destinar los seis puntos adicionales de cotización a cuentas individuales no sería suficiente para mejorar significativamente las jubilaciones.
Los bajos y decrecientes rendimientos de los fondos de pensiones, muy por debajo de los obtenidos en décadas anteriores, limitarán el crecimiento de las pensiones futuras. Incluso asumiendo rendimientos similares a los de la última década, las tasas de reemplazo para quienes se jubilen en 40 años serán probablemente menores a las actuales.
Por favor hacer entender esto a las personas de fundación para el progreso...
Le pregunto al señor "experto" que explique como se forran las afps con la plata de los cotizantes????? Pero la plata no alcanza para darle buenas pensiones a los verdaderos dueños de esos recursos
El q pueda diminuya su cotización e invierta en propiedades y oro. Lo unico mas seguro. Invertir por cuenta propia nadie se lo quitará.
Los "experos economístas" siempre hablan de subir la edad de jubilación pero nada dicen de los problemas que tienen los mayores de 60 años para la obtención de un empleo.....
Si un médico te dice que para salvar tu vida tienes que hacerte un tratamiento carísimo que no puedes pagar ¿será que el medico ser equivoca en el diagnostico o será que no tiene nada que ver su diagnóstico con tus posibilidades económicas? Matemáticamente los factores son cantidad de ahorro, edad de jubilación, tasa de sobre vida, te vas a jubilar bien en la medida que ahorres lo suficiente, durante la suficiente cantidad de años, para vivir un tiempo de sobre vida razonable para tus ahorros. La matemática necesaria para entenderlo es básica ¿cuántos años vas a vivir sin trabajar? supongamos de los 65 a los 85, son 20 años, son 20 años de sueldo que tienes que tener ahorrados, imaginemos que no hay utilidad, que solo ahorras el 10% y esa plata no crece ¿cuántos años tienes que trabajar para juntar 20 años de sueldo? a una tasa del 10% cada 10 años, juntarías 1 año de sueldo, para juntar 10 años, deberías trabajar 100, para juntar 20, 200 años, tu única opción es capitalizar, multiplicar esos ahorros mediante el interés compuesto y así lograr en 40 años de vida laboral lo necesario para 20 años de jubilación, si ajustas los factores verás que no hay otra forma que no sea trabajando más años, ahorrando más porcentaje y viviendo jubilado por menos tiempo.
Si el mercado laboral no recibe a personas de 60 años, pues es un problema del mercado laboral, no del sistema de pensiones. Ahora siendo objetivos en bancos hay muchos adultos mayores, yo he visto incluso en las construcciones señoras que trabajan limpiando los departamentos y veo que tienen la edad de mi madre que ya superó los 60, es decir la sociedad hace el esfuerzo de recibirlos, se ven cajeros y cajeras de esa edad, se ven cómo te digo incluso en las obras de construcción y vamos a tener que hacer todos el esfuerzo por recibirlos porque no hay otra forma.
@@harporock Tu respuesta es intelectualmente correcta, de baja empatía y con mil fallos a la hora de la realidad (como las respuestas estilo "libertario"). No sirve trasladar la responsabilidad al "mercado del trabajo", sino tomar el problema como todo y no usar supuestos irreales. Al menos hay una línea que tu respuesta no examina, y se llama SOLIDARIDAD, palabra prohibida para algunos que quieren los beneficios y no los costos de vivir en una comunidad. Los supuestos escondidos de todo modelo revelan la faceta política, valórica, moral y experiencial de quien formula la tesis.
@@gonzaloabarzua5759 Interesante, ¿podrías indicar UN país donde lo de las jubilaciones se resuelva con la "solidaridad"?. España, Portugal, Francia, Italia, Grecia, etc, etc tienen quebrados sus sistemas de reparto desde hace mas de 20 años y deben ser subvencionados por el estado. EEUU tendrá su sistema quebrado en algún momento del 2030, hay una fecha exacta, pero no la recuerdo.
China también tiene quebrado su sistema de reparto, todo indica que va a adoptar el sistema de AFPs.
@@gonzaloabarzua5759 Interesante, ¿podrías indicar UN país donde lo de las jubilaciones se resuelva con la "solidaridad"?. España, Portugal, Francia, Italia, Grecia, etc, etc tienen quebrados sus sistemas de reparto desde hace mas de 20 años y deben ser subvencionados por el estado. EEUU tendrá su sistema quebrado en algún momento del 2030, hay una fecha exacta, pero no la recuerdo.
China también tiene quebrado su sistema de reparto, todo indica que va a adoptar el sistema de AFPs.
@@semproniodensso3353 de 30 paises que entre los 80 y los 90 privatizaron sus sistemas de pensiones, alrededor de 18 han vuelto a sistemas de seguridad social por el fracaso de la capitalizacion individual en el mundo que tambien ha ocurrido en Chile, que sin la PGU serìan pensiones mas miserables aùn...
sin inversion extranjera...malos sueldos...malas previsiones
A las afp se le han hecho mas de 900 modificaciones y todas en su beneficio y todas en perjuicio de los ahorrantes
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones.
Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." MUCHOS se han tragado la mentira que repite la Jiles de los 110 años y lo de "pérdidas traspasadas a quienes imponen"...¡¡simplemente NO EXISTEN tales leyes o decretos!!!
@semproniodensso3353 yo no me referia al sistema antiguo sino al mismo sistems afp el que ha sido modificado principalmente con el traspaso del riesgo a los afiliados y con ello quitando la responsabilidad a las afp , y nadie se opuso a eso
@semproniodensso3353 yo no me referia al sistema antiguo si no al mismo sistema afp y no es mentira todas las modificaciones solo le recuerdo la creacion de los multifondos y sus consecuencias
@@lhausdorf Si, ok...Pero vale tener esa información como referencia para comparar con lo actual. Desde hace 10-15 años se habla de los "perjuicios" para el cotizante por los multifondos, pero NADIE ha logrado demostrar que haya sido perjudicial para quienes imponemos en ellas, y no tiene como ser beneficioso para las AFPs ya que estas obtienen sus utilidades solo de la "Comisión por Administración" y del Encaje, no de nuestros fondos. De hecho, si se aumentara de 10 a 16% seguirían recibiendo las MISMAS utilidades ya que la "Comisión por Administración" es un % del sueldo imponible, el que no varía al pasar de 10 a 16%.
@@semproniodensso3353 al traspasar el riesgo a los cotizantes ya les quito el riesgo de quiebra , recuerde que al principio quebraron algunas o se fusionaron al disminuir su riesgo incluso recibieron bonos de tesoreria con rentabilidades cuestionables para los cotizantes , averigue cuanto le debe el estado a los fondos , en fin la rentabilidad bajo yo creo que si los gobiernos post pinochet no hubieran sido complices en los cambios probablemente los ahorros serian mas cuantiosos , no se puede pecar de inocente cuando hay tantos intereses cruzado y yo no defiendo un sistema de reparto ni tampoco que el papa estado vaya a ser la solucion pero creo que se fue muy laxo en la fiscslizacion de todo lo ocurrido en el tema afp incluso con permitir ventas de las mismas a compañias de seguro norteamericanas recuerde el grupo penta con la venta de suma , en fin el tema es largo y con muchas aristas y si ud le pregunta a las partes interesadas por supuesto diran que nada es cuestionable
👽 AQUÍ TENEMOS A UNOS DE LOS VOCEROS DEL CARTEL DE LA PREVISIÓN 💰🤑 EN CHILE , Y COMO SON SERES OMNISCIENTE , ( DUEÑOS DE LA VERDAD ) , SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN DERECHO A OPINAR SOBRE EL TEMA . 😂🤣🤔🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Los responsables de los resultados son los MALOS EMPRESARIOS QUE TENEMOS EN CHILE.
PUROS USUREROS QUE PAGAN SALARIOS MISERIAS Y SE ENRIQUECEN A COSTA DE LOS QUE PRODUCEN RIQUEZA.
Estudiar ,trabajar,ahorrar e invertir
Pero nunca en la Economía Social
Mercantil, mucho daño causado !!
Nunca mencionó a los grupos de interés - y poderosamente transversales- como las Afp o las Isapres.
El 6% solo más plata para los empobrecedores de viejitos, Asociación Fábrica de Pobres AFP....y no es chiste, es terrible miserable y vergonzoso.
El problema es estructural da lo mismo el porcentaje de imposición, ni si quiera se cumple con el objetivo financiero del interés compuesto real x parte del sistema
Como buen politico hablo harto y dijo poco.
Al contrario, como técnico zafó de todos los esloganes políticos.
Dijo mucho y entendiste poco habrás querido decir.
Pide a alguien que te explique lo que escuchas...
El unico problema etico es pensar que la riqueza se crea con leyes y abogados. Nunca a sido solucion repartir pobreza. Dejen tranquilo el sistema y si hoy hay gente con pensiones bajas, saquen plata de los impuestos generales cortando los robos que vienen de un estado graciento y lleno de apitutados
Es que si hablamos de repartir pobreza las AFPS REPRODUCEN POBREZA.
HASTA el menos letrado entiende que este sistema de 40 años es muy mal sistema. Ellos juntan el dinero para invertir y enriquecerse y le es cómodo los fondos individuales ahí distribuyen miseria y justifican su desiquilibrado sistema en robo a los fondos, cobro de comisiones AFPS y la edad de sobrevivencia qué es una burla.
LAS AFPS POR EL BIEN DE LA POBLACIÓN DEBE TERMINAR EL SISTEMA.
NI UN 10% MÁS PODRÍA ARREGLAR ESTE MALOGRADO SISTEMA DE PENSIONES.
EL ANTIGUO FUNCIONABA MUCHO MEJOR QUE LAS AFPS.
HAY UNA RELACIÓN ENFERMIZA ENTRE LA DERECHA Y LOS EMPRESARIOS QUE NOS TIENE EN EL TOTAL SUBDESARROLLO,
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones.
Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." Es enfermizo que haya gente opinando con la seguridad que da la ignorancia.
Es cierto, pero, el % de cotizaciones sube a más del 20%... Estarán dispuestos los chilenos a hacer este aporte?
No hay que darse muchas vueltas como lo hace éste analista chanta ........si los empresarios pagaran mejores sueldos y no los de hambre que pagan hoy las cotizaciones serían más alta y no estaríamos perdiendo el tiempo hablando del 6% adicional .
Así los empresarios se hacen super ricos , y los trabajadores siguen viviendo endeudados , envejecen y se enferman . Paren con la chacota de llevarse toda la torta .
En las Cajas de Prev imponía el 30% de quienes trabajaban, de estos solo la mitad cumplía con requisitos para jubilarse, es decir el 85% NADA recibía, ni siquiera devolución de sus aportes. Pero de quienes si cumplían, tampoco recibían jubilaciones buenas, con suerte era el 30% de sus sueldos, salvo los apitutad@s de siempre, para quienes incluso habían leyes con nombre y apellido para "mejorarles" sus jubilaciones.
Con 85% recibiendo NADA, ni siquiera alguna ayuda del estado, hay que ser bien especial para decir: "El antiguo funcionaba mejor..." Es bien de chanta opinar con la seguridad que da la ignorancia.
@@semproniodensso3353 + capitalizacion individual es + dinero para el mercado de capitales hoy y a 40 años mas mantener las pauperrimas pensiones que da la capitalizacion individual hoy...solo con reparto se pueden mejorar las tasas de reemplazo, la PGU para la mayoria de las personas serà su pensión y la capitalizacion un pequeño complemento de la pension publica no contributiva...en este sentido, cual es el sentido de mantener un sistema de capitalizacion individual que no cumple con el objetivo de pagar pensiones ?
El día que nos saquemos las caretas y dejemos en vergüenza a estos expertos economistas coaptados por el poder económico seremos capaces de enfrentar temas relevantes como la Prevención.Necesitamos un Bielsa
Previsión
Un país que no tiene un poder económico está condenado al fracaso .
@karlangas3705 Nadie discute lo de la riqueza,el tema es dejarlo en mano de empresarios rentistas sin escrúpulos
@karlangas3705 ..y para que no te estreses no soy bolchevique ni admirador de Maduro
@@ManuelHernandez-vw5bd Bueno si fueras bolchevique o admirador de Maduro se explicaría, pero sin esa escusa no queda más que pensar que eres bo.bo 🤷♂ Sería interesante leer cual es tú manera de entender el tema de pensiones y en qué crees que estos economistas coaptados por el poder económico se equivocan.
Niun pedazo de brillo, le dicen el cuprum