La OM System OM-1, una cámara increíblemente versátil para todo tipo de uso. NO ES SOLO para naturaleza, hay profesionales que trabajan con ella en bodas, conciertos, retratos En el video, faltó mencionar algunas características importantes: 1. High Res Shot: Combina varias imágenes para fotos de hasta 80MP, ideal para paisajes detallados. 2. Live ND: Emula filtros ND para largas exposiciones sin filtros físicos. 3. HDR y Focus Stacking: Mejora el rango dinámico y la profundidad de campo. 4. Detección de Sujetos y AF Mejorado: Reconoce y sigue una amplia gama de sujetos con gran precisión. 5. Estabilización de Imagen: 5 ejes, hasta 8 paradas de corrección para disparos a mano alzada. He tirado fotos de más de 1s a mano alzada con esa cámara 6. Pro Capture: Captura hasta 70 fotogramas antes de presionar el obturador y 25 despúes. Para deporte es increíble 7. Resistencia y Durabilidad: Cuerpo resistente con certificación IP53. Tengo esta cámara junto con el objetivo M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 PRO, entre otros y es excelente para retrato. Vengo de sensores más grandes y equipos pesados, y en relación calidad-precio, la OM System OM-1 y sus ópticas PRO son insuperables en peso, tamaño y precio. ¡Recomendada al 100%!
La tengo, es una maravilla. Me cambié de Canon a OM SYSTEM y puedo decir que ésto ya no es lo que era antes, el sensor micro 4/3 te da un plus de "acercamiento", el ISO lo maneja del carajo. La IA para seguimiento al ojo de las aves va muy bien, la estabilización es mejor que otras más caras y encima no te gastas 7mil pavos por una que hace lo mismo o ni siquiera llega a lo que esta... Ah y los desenfoques son muy buenos, eso de que un sensor 4/3 no hace desenfoques es un fake, solo tienes que manejar las distancias. Yo estoy encantado por calidad-precio es la mejor, ninguna se le acerca para todo lo que da.
Hola Javi, quería dejarte mi impresión sobre la prueba que has hecho, llevo tiempo usando dos sistemas a la vez, ff con Sony y M4/3 con olympus, cada sistema me da unas ventajas que el otro sistema no tiene, eso es evidente, si que quería darle más importancia al sistema de estabilización que dispone Olympus, ningún fabricante se le acerca, muchos días me voy con un 300 mm y la Olympus a hacer fotografía, sin trípode, con la cámara colgada al cuello, y sin sufrir dolores de cuello o espalda, eso en ff no es posible si no eres robocop, y poder hacer fotografía de mariposas por ejemplo, ves como cuando actúa el estabilizador, se para la imagen en el visor, parece magia el trabajo que hace, y tengo una versión bastante más antigua que la nueva Om system que has probado, mejorar esa estabilización no me parece que sea muy sencillo. Y lo han hecho, son unos auténticos artistas, solo quería ponerlo en consideración. Gracias por el vídeo, creo que te ha faltado poner lo bien que se manejan estas cámaras en fotografía computacional, pero me ha gustado el vídeo, gracias por compartir y que tengas un buen día. Javier.
Hola, cierto que la estabilización ayuda poco en fotografía de alta velocidad, pero para poder componer con más facilidad en distancias focales largas es una ayuda insustituible. Excelente vídeo. Un abrazo
Hola Javier.Yo no tengo Olympus pero a mí me gusta la naturaleza y encuentro que la gran profundidad de campo de los objetivos va muy muy bien ya que por lo general se hacen fotografías en paisaje y en tele para animales o macro es donde más se necesita.Un cordial saludo
Hola , por favor, que modo de enfoque me recomiendas para carreras de atletismo , no de velocidad, es medio fondo. Que af c? Con seguimiento humanos? Que area de enfoque? En resumen , que configuracion de la om1 mark ii me recomiendas. He visto que si selecciono el af c + tracking no me deja seleccionar todos los puntos de enfoque" all". Gracias
Hola buenas tardes gracias por el video yo soy de olympus tengo la ultima camara de olympos concretamente laOM1 y estoy encantado y tengo varios objetivos espero en septiembre que le ponga una actualizacion que nos prometieron porque no sepuede estar cambiando de camara cada año
OMsystems esta ofreciendo un precio bestial por la OM1 si deseas cambiar en su porgrama de cambios... el cambio sale genial de precio, pero para que necesitas cambiar?? la OM1 ya es una camara BESTIAL
Genial este vídeo. Muy completo y tratando todos los aspectos importantes. Este vídeo te redime del comentario que te hice en el de la Sony ZV-E10 II 😉.
Depende del uso que quieras darle. Si la quieres para fauna revisa el canal de Duade Paton que tiene una comparación muy objetiva entre full frame, APS-C y M43.
@@mistergiovanni7183 lo habia visto y se deja un monton de cosas SUPER IMPORTANTES. Está claro que Duade no conoce el sistema. Creo que es mucho mejor ver la serie de videos que Mike Lane hizo cuando estaba escogiendo entre Sony A1 y OM1 (que ha quedado superadisima por la OM1.2 para aves). Esta compartiva está hecha por un fotografo de aves sin ninguna intención más que la de escoger la que se adaptaba mejor a sus necesidades. Habla de ISO, de enfoque, de calidad de imagen, de recorte, de desenfoque, de ProCapture, de peso, de precio, de estabilizacion, etc. Mike es muy serio y realmente profundiza en lo que la cámara es capaz de dar más que quedarse en lo superficial
La verdad estoy sorprendido con todo lo que ofrece este nuevo producto de OM pero eso sí y para mí es algo determinante y es que no se puede grabar vídeos a 4k 120fps y tampoco con el enfoque continuo xq resulta que no lo tiene. ¿Lo que me sorprende es que con toda la tecnología que tiene no disponga de esta posibilidad ya que en naturaleza yo lo utilizo mucho. Si no fuera por eso quizá estaría pasando ya por caja a comprarla. Gracias y un saludo Javier
Hola que tal? Queria saber si cuando haces macro, Focus Stacking o Bracketing. Podes mirar por el visor o pantalla? O directamente se apaga y haces la foto "a ciegas", donde el encuadre puede variar un poco Desde ya muchas gracias.
@@moisescugat3948 muchisimas gracias por la respuesta. Quería estar seguro porque si se apaga la pantalla mientras haces las fotos, necesito un trípode. Saludos desde Argentina
Javi muchas gracias por tus consejos.Javi me he comprado el objetivo de sony el 24 mmm 2,8 y veo que en aro de diafragma hay una letra A en rojo me puede decir para que sirve y como se utiliza o si no dime si tiene un tutorial sobre este objetivo donde lo explique Gracias
me encanta micro cuatro tercios, conseguis opticas de segunda mano regaladas, las camara pequenias, video mejor a menor precio y en video se nota menos la diferencia de sensor porque el espectador no analiza fotograma por fotograma el detalle, lo unico que si cambia es el desenfoque que la mitad de las veces podes apaniar poniendo una focal mas larga y acercando el sujeto en otras no es posible por lo que se quiere expresar o porque no hay lugar fisico y toca prestar mas atencion a la escena lo cual es mas trabajo pero hace a uno mejorar en escenografía o comerte la cabeza buscando nuevos planos, en fotos si se nota mas detalle en una fullframe pero necesitas un lente decente y eso suele valer un combo de micro cuatro tercios de segunda mano y hablando de pantallas grande en redes sociales literalmente es muy dificil casi imposible diferenciar tipo de sensores
Hola Javi, soy usuario de Olympus y además tengo full frame. Creo que la OM-1 es un gran cámara en general. Para fauna y específicamente para aves me parece que la única ventaja del M43 sobre el formato completo es el precio y debería ser tamaño y peso. Digo debería ser poque vamos, que digas un super zoom pesa 2 kilos no se trata de algo liviano ni compacto. Que sí, el 50-150 f2.8 es una maravilla, es cierto que en este caso no hay equivalente en full frame, pero ojo, porque estás multiplicando la distancia focal por el factor de recorte para tener el equivalente en formato completo pero te estás olvidando de multiplicar el valor f. El valor del diafragma en M43 es "nominal" no es el real o el físico, es una pequeña mentirita para hacerte creer que los objetivos son más luminosos o al menos "equivalentes" al valor f en full frame. Además, está afectada la profundidad de campo porque una cosa es un 600mm en formato completo y otra cosa un 300 en M43 que por el recorte parece un 600 pero no lo es, porque si pensamos en ángulos de visión cubiertos ahí vemos la realidad. Y no es la misma profundidad de campo la que genera un 600 que un 300. El hecho de que en M43 tengas en general mayor profundidad de campo puede ser algo muy ventajoso por ejemplo para macro, paisaje, street. Para fauna el hecho de no poder lograr cierto desenfoque puede impedir despegar al sujeto del fondo. El 12-40 f2.8 de Zuiko no equivale a un 24-70 f2.8 de la competencia en formato completo porque para lograr el mismo desenfoque en M43 el zoom Zuiko debería tener un valor f real de f1.4 y ese objetivo en M43 no existe. Menciono esto para aclarar lo del valor f, como ejemplo que aplica a cualquier lente del sistema. 20 MPX es una buena resolución pero ya es un mito eso de que los sensores de muchos MPX no son buenos a ISO altos, eso vale para video pero ya no para fotografía si hablamos de sensores con tecnología similar. Hay varios informes bien hechos para buscar que lo demuestran. Y 20 MPX en M43 está bien siempre y cuando no tengas que recortar a lo bestia y los fotógrafos de naturaleza y más de aves a veces tienen que hacer recortes muy importantes cosa que no podrían hacer en M43. El nivel de ruido al momento de tener que subir la ISO tampoco benefician al M43. Menciono todo esto porque pueden ser limitaciones importantes en un tipo de fotografía muy particular, en realidad, creo que la fotografía de aves es la cosa más costosa en la que te puedes meter. Si tienes que ir liviano el M43 te ofrece posibilidades para tener resultados con buena calidad en buenas condiciones de luz, pero si necesitas toda la calidad o el desenfoque o la gestión de ISO deberías tener formato completo o incluso APS-C antes que M43.
La gran diferencia de M43 para aves es que no hay NADA que se parezca al 150-400 f4,5 en nungun otro sistema o el 150-600. En peso, en precio, en estabilizacion y en alcance. La velocidad de disparo, el enfoque, el pro-capture (con enfoque entre fotos), la capacidad de enfoque cercano, la estanqueidad, estabilizacion, resistencia a las bajas temperaturas (o si no que se lo pregunten a "procesing raw") etc la hacen una camara que ofrece cosas que seran más importantes o menos para cada fotografo, pero que la OM1.2 ofrece "diferencias" es obvio. Sobre la "equivalencia" no hay ninguna "mentirita". El valor de f es totalmente real y fisico, ya que la f solo depende de la relacion entre focal y diametro de entrada de luz. No hay mas. Tu, a lo que creo que te refieres es que tenemos diferente profundidad de campo. Y eso tampoco es del todo cierto. La profundidad de campo es la misma, pero como el M43 tiene un MARAVILLOSO factor de multiplicacion de 2x, obliga a los usuarios de FF a acercarse el doble al sujeto para tener el mismo encuadre que un usario de M43 (suponiendo que eso sea posible), y eso SI que influye en la profundidad de campo. Es decir, que FF tiene mas profundidad de campo solo porque ha de estar mas cerca. Pero eso son tecnicismos. Si lo que quieres es mucho desenfoque de fondo (y te puedes permitir objetivos de 5 cifras y acercarte mas al animal, FF es tu eleccion. Si para ti es mas importante poder disparar desde más lejos con objetivos de calidad top por un precio razonable, M43 es una muy buena opcion. Los 20Mpx para recortar no son la mejor opcion, ahí coincidimos, pero creo que te estas haciendo algo de trampa. Por un lado comentas que el desenfoque es el doble (a costa de estar el doble de cerca) pero luego aceptas como necesario recortar no poder estar cerca (con lo que el desenfoque será el mismo a misma apertura, si al final lo que haces es acabar recortando). Me refiero a que los usuarios de FF, en general, han de recortar porque su alcance optico es la mitad. Pero bueno, si a un sensor FF de 45MPx lo recortas a tamaño M43 (es decir la mitad en altura y anchura) te quedan 11MPx lo que no es demasiado operativo ya. Sobre el ISO aqui si que te digo que estas totalmente equivocado. Cualquier fotografo de aves de OMsystem empieza a ISO3200 para disparar a 1/1600 (como valores iniciales) y eso da 0 problemas. He visto infinidad de youtubes comparando fotografia de aves entre FF y M43, y si se hace la pequeña mentirita de considerar que la distancia de disparo no es importante y disparar a lo mismo desde el mismo sitio (dejando de lado la mayor ventaja de M43), al final, la unica diferencia (obvia) es la profundidad de campo, no la calidad del resultado, ni el ruido. Y si a alguien le preocupa una pequeña diferencia en ruido en la epoca de los recductores de ruido por IA en el año en el que vivimos, es que está tirando su dinero.
@@moisescugat3948 Gracias Moisés, tengo que estudiar bastante para responderte, me voy a tomar un tiempito y repasar las fuentes. Como pequeño adelanto estoy seguro según las fuentes que mencionaban que el valor f en M43 no era el físico o real, más allá del tema de la PDC.
@@mistergiovanni7183 Hola Giovanni. De verdad que no sabes lo que se agradece una respuesta como la tuya!!! No a todos nos va bien el mismo sistema y no todos vamos a acabar con la misma camara, pero si que es cierto que en general hay bastante desinformacion cuando nos metemos en cosas técnicas. Un abrazo!!
@@moisescugat3948 Pues sí, y de hecho tienes razón en que lo que se afecta es la profundidad de campo no el valor f. Si te gusta el retrato y quieres tener buenos desenfoques en M43 te tienes que gastar un buen dinero para comprar la línea Pro que tiene óptica f1.2 si mal no recuerdo. Pero me pillaste en pleno estudio así que no puedo adelantar mucho más.
@@mistergiovanni7183 acabo de responder mas abajo sobre retrato. Ahí si que tenemos un punto debil. Yo hago retrato por aficion. Me encanta y si puedo hacer un par de sesiones al año ya doy gracias, o sea que no esperes un super experto (photomoisho_portraits). Mi experiencia ahí (y eso si que es subjetivo de cada fotografo) es que si disparas en exteriores, el desenfoque no es un problema grande ya que controlas las distancias camara-sujeto-fondo bien. En estudio tampoco, ya que al final los fondos suelen ser "neutros"... el problema (y gordo) es en entornos cerrados (una habitacion de hotel, por ejemplo) en los que no tienes control de las distancias. Yo, para animales y por supuesto paisaje (que es lo que hago) M43 sin dudarlo, pero si hiciera retrato, usaria una Hassel o una GFX tambien sin dudarlo
Muy bien vídeo, conozco muchos fotógrafos de naturaleza que prefieren ir con una cámara compacta como estas micro 4/3 de Olympus o las apsc de Sony. El factor recorte es muy útil.
lo cierto es que independientemente del sensor (que el de la om1 mark II es muy bueno) comparado por ejemplo son sony aps-c, creo que hay ópticas mas pro en m43
@@JavierLetosa Sí, está claro que si quieres tener algo muy compacto lo ideal es olympus, pero si con una apsc como la a6700 puedes tener el factor recorte, en naturaleza ayuda, con un 600 de FF tienes 900.
Muy buena revisión. Añadiría que es un sistema realmente bueno para el paisaje, siempre que empleemos los modos de Live ND o HR (alta resolución), porque conseguiremos imágenes RAW con una información de gama tonal (rango dinámico) incluso por encima de los resultados que podemos conseguir con un sensor del tamaño tradicional de 35mm (el milagro es que la cámara puede apilar hasta 128 imágenes en un solo disparo y producir un RAW 😁)...
Pero qué pasa con el HR si es un paisaje donde hay árboles, nojas y viento? Porque sé que la Lumix G9 MKII tiene un modo de alta resolución con opción para impedir el "motion blur" es decir, impedir el movimiento borroso que podría causar el viento o incluso si hubiera personas en la escena.
@@mistergiovanni7183 No pasa demasiado... depende de la velocidad a la que quieras disparar. Tienes que pensar que la velocidad a la que dispara las fotos para hacer el montaje es de 120fps, asi que para cualquier velocidad mas rápida que esta, el tiempo que transcurre entre la primera y la ultima foto es de 1/15 segundos (más o menos). (mucha gente se pregunta para que va a usar nunca una velocidad de disparo tan alta... pues esta y el LiveND es la respuesta). Si este 1/15 es suficiente para evitar el movimiento, adelante.... si no lo es, no hay problema en disparar "como si fuera una camara normal". La calidad que da es mas que suficiente de todas maneras. Por otro lado, el sistema reconoce y gestiona pequeños movimientos bastante bien. Yo disparo un 90% de mis fotos con LiveND y cuando hay demasiada luz uso HRes... solo un 5% suelo disparar en modo normal. (Hablamos de foto de paisaje)
@@mistergiovanni7183 Te entiendo y es un argumento válido. Personalmente en paisaje nunca he tenido problemas. En principio todo aquello susceptible de ser capturado a una velocidad de 1/125s va a tolerar el modo HR congelando la escena... En mis paisajes en realidad trabajo a velocidades muy inferiores con la OM1II (disparo sin trípode incluso a 8 segundos con Live ND y a 1/8 con HR y la fotos tienen una nitidez abrumadora). Pero la diferencia de gama tonal (mal llamado rango dinámico) no es demasiado diferente a la de los sensores de mayor tamaño (como los del tradicional 24x26), diferencia que se ve aun acortada porque muchos de los fotógrafos que hacen paisaje suben el ISO porque se ven obligados a subir el valor del diafragma, mientras los objetivos del sistema MFT ofrecen su mejor rendimiento a plena apertura dándonos ya una profundidad buena profundad de campo (especialmente las focales angulares). Por lo tanto no es preciso recurrir a los modos computacionales sin no quieres (y personalmente me gustan paisajes con un cierto movimiento que les puede dar dinamismo= agua, hojas...) De lo que comentas de la Panasonic, mismo sistema y magnífica cámara, creo que esa función es un apoyo para el Vídeo, que en el caso de la OM1 está disponible a través de su extenso menú. El problema de este sistema es que, si bien es muy fácil de emplear, también es bastante complejo llegar a sacar su potencial y requiere una cierta curva de aprendizaje que conlleva tiempo y dedicación... (muchos meses....) Tengo bastante juventud acumulada (por mis manos han pasado muchos equipos de diferentes sistemas) y tengo claro que actualmente es difícil justificar ir cargado con un equipo de formato del tradicional 35mm, pero un buen número de fabricantes quieren justificarlo (marketing) sencillamente para hacer "caja" (aprovechando sus diseños de la era del carrete). Y podría también enumerar las bonanzas del sistema micro cuatro tercios para el retrato (exterior/estudio), algo que ya están apreciando buen numero de profesionales en esa disciplina. También es un sistema más ecológico con el medio (menos vidrio óptico, metal y plástico 😂). Un afectuoso saludo 😁
Muy bien explicado, como siempre. Tuviste la oportunidad de probar las opciones de fotografía computerizada que ofrece esta cámara? Si es así qué opinas? Podrías hacer un video hablado de ello. Un saludo.
Hola buenas tardes, a ver si me podéis aclarar una cosa , hoy he salido a hacer alguna foto de calle/ campo , una de las fotos que he hecho cuando he entrado a visualizarla ¡¡¡ Ha salido volteada!!! A que se puede deber esto?. Muchas gracias
Una consulta. Entre esta Omd Mark II y la sony a6700 para fotografia unica y exclusivamente como hobby? Busco algo pequeño para cuando me voy de vacaciones y quiero invertir en algo bueno pero pequeño. Tengo una nikon d610 y un 24-70 2.8 y nunca me la llevo por el peso, somos de caminar bastante a todo sitio donde vamos y el peso a una cierta edad ya es algo para tener en cuenta. Gracias de antemano a todo aquel que aporte un poco de nocion.
Hola , cuando selecciono la detección de sujetos ( personas) en principio las detecta sin problema pero al pulsar el botón de enfoque el cuadradito de detección desaparece. Es así? o tengo algo mal seleccionado. Muchas gracias
Esa camara no deberías compararla con una full frame, comparala con la top de Sony, Canon, Nikon.... y luego haces un retrato con n 85 f1.2 y hablamos ó un bicho con un 600 mm f.4. Mi opinión es que es una muy buena camara y aporta ventajas de peso, euros y objetivos más baratos, pero no llega a la elite del full frame.
Me encanta esta cámara, pero siempre le veo la pega del retrato a personas. Al tener tanto recorte, si queremos usar el típico 85 1,2, nos tendríamos que poner muy muy lejos del sujeto.
@@josemariagallardo2377 Si los de Olympus pretendían incentivar la compra de esta cámara con este video, más bien han logrado lo contrario. Flipo eso sí con los comentarios. Parece que no han visto el mismo video que yo.
@@Fotografregando creo que la gente comenta por comentar más que ver solo escuchan y claro si paras a escuchar parece que los resultados que saca son espectaculares y que puede llegar a la conclución de que la cámara es espectacular
Es lo que tiene no hacer fauna y saber lo que es la pérdida de nitidez por radiación solar, difracción etc, muy bonitos esos 1200 mm que no valen de nada. Un objetivo de 2 kg de peso y hablando de ligereza. Por eso vendí todo de om system y disfruto como un enano de mi z9 con mi 800 6.3 sabiendo cómo se hacen fotos de fauna. Es lo que tienen los publitubers y el marketing de las marcas
vaya fotos de muestra si eso es la calidad que da la om1 mark II con el 150-600 deja mucho que desear... y lo de que 20 megapixeles para fauna es suficinete? si habeces fotografias aves super lejos y debes de recortar bastante....
Por eso vendí yo todo mi equipo om system y cogí mi nikon z9 y el 800 6.3… pero el que sabe de naturaleza y fauna sabe lo que es la pérdida de nitidez por calor, difracción, etc
Entonces no estabas lo suficientemente cerca... De todas formas no olvides que con el sensor se multiplica X2 y con un 600mm tendrás un 1200mm así que va sobradisima. Lo que no puedes pretender es sacar las franjas de la bandera de EEUU que está en la Luna. Es más que suficiente, tengo ese objetivo y la calidad es muy buena.
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.920 | 3 พ.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/KwiW2M_kAg4/mqdefault.jpg)
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [TEASER MV]](http://i.ytimg.com/vi/VC689EgdSIw/mqdefault.jpg)
La OM System OM-1, una cámara increíblemente versátil para todo tipo de uso. NO ES SOLO para naturaleza, hay profesionales que trabajan con ella en bodas, conciertos, retratos En el video, faltó mencionar algunas características importantes:
1. High Res Shot: Combina varias imágenes para fotos de hasta 80MP, ideal para paisajes detallados.
2. Live ND: Emula filtros ND para largas exposiciones sin filtros físicos.
3. HDR y Focus Stacking: Mejora el rango dinámico y la profundidad de campo.
4. Detección de Sujetos y AF Mejorado: Reconoce y sigue una amplia gama de sujetos con gran precisión.
5. Estabilización de Imagen: 5 ejes, hasta 8 paradas de corrección para disparos a mano alzada. He tirado fotos de más de 1s a mano alzada con esa cámara
6. Pro Capture: Captura hasta 70 fotogramas antes de presionar el obturador y 25 despúes. Para deporte es increíble
7. Resistencia y Durabilidad: Cuerpo resistente con certificación IP53.
Tengo esta cámara junto con el objetivo M.Zuiko Digital ED 40-150mm F2.8 PRO, entre otros y es excelente para retrato. Vengo de sensores más grandes y equipos pesados, y en relación calidad-precio, la OM System OM-1 y sus ópticas PRO son insuperables en peso, tamaño y precio. ¡Recomendada al 100%!
La tengo, es una maravilla. Me cambié de Canon a OM SYSTEM y puedo decir que ésto ya no es lo que era antes, el sensor micro 4/3 te da un plus de "acercamiento", el ISO lo maneja del carajo. La IA para seguimiento al ojo de las aves va muy bien, la estabilización es mejor que otras más caras y encima no te gastas 7mil pavos por una que hace lo mismo o ni siquiera llega a lo que esta... Ah y los desenfoques son muy buenos, eso de que un sensor 4/3 no hace desenfoques es un fake, solo tienes que manejar las distancias. Yo estoy encantado por calidad-precio es la mejor, ninguna se le acerca para todo lo que da.
No consigues con esa camara y sus objetivos los bokes de una full frame ni de casualidad.
No los de un 1.4 o un 1.2, pero lo que logras es más que suficiente para la mayoría de los casos.
Hola Javi, quería dejarte mi impresión sobre la prueba que has hecho, llevo tiempo usando dos sistemas a la vez, ff con Sony y M4/3 con olympus, cada sistema me da unas ventajas que el otro sistema no tiene, eso es evidente, si que quería darle más importancia al sistema de estabilización que dispone Olympus, ningún fabricante se le acerca, muchos días me voy con un 300 mm y la Olympus a hacer fotografía, sin trípode, con la cámara colgada al cuello, y sin sufrir dolores de cuello o espalda, eso en ff no es posible si no eres robocop, y poder hacer fotografía de mariposas por ejemplo, ves como cuando actúa el estabilizador, se para la imagen en el visor, parece magia el trabajo que hace, y tengo una versión bastante más antigua que la nueva Om system que has probado, mejorar esa estabilización no me parece que sea muy sencillo. Y lo han hecho, son unos auténticos artistas, solo quería ponerlo en consideración. Gracias por el vídeo, creo que te ha faltado poner lo bien que se manejan estas cámaras en fotografía computacional, pero me ha gustado el vídeo, gracias por compartir y que tengas un buen día. Javier.
Hola, cierto que la estabilización ayuda poco en fotografía de alta velocidad, pero para poder componer con más facilidad en distancias focales largas es una ayuda insustituible. Excelente vídeo. Un abrazo
Hola Javier.Yo no tengo Olympus pero a mí me gusta la naturaleza y encuentro que la gran profundidad de campo de los objetivos va muy muy bien ya que por lo general se hacen fotografías en paisaje y en tele para animales o macro es donde más se necesita.Un cordial saludo
hola! la verdad que he encontrado aquí una ventaja del sistema m43, teles compactos y luminosos, con gran distancia focal y más profundidad de campo
Hola , por favor, que modo de enfoque me recomiendas para carreras de atletismo , no de velocidad, es medio fondo.
Que af c? Con seguimiento humanos? Que area de enfoque?
En resumen , que configuracion de la om1 mark ii me recomiendas. He visto que si selecciono el af c + tracking no me deja seleccionar todos los puntos de enfoque" all".
Gracias
Gracias por el video. Hace años probé una y la verdad me pareció increíble. Creo que era la omd em1x o algo así, vaya nombre...
Hola buenas tardes gracias por el video yo soy de olympus tengo la ultima camara de olympos concretamente laOM1 y estoy encantado y tengo varios objetivos espero en septiembre que le ponga una actualizacion que nos prometieron porque no sepuede estar cambiando de camara cada año
OMsystems esta ofreciendo un precio bestial por la OM1 si deseas cambiar en su porgrama de cambios... el cambio sale genial de precio, pero para que necesitas cambiar?? la OM1 ya es una camara BESTIAL
Genial este vídeo. Muy completo y tratando todos los aspectos importantes. Este vídeo te redime del comentario que te hice en el de la Sony ZV-E10 II 😉.
Hola Javi, pudiste probarla que tal es en sus colores para hacer fotos enJPG directamente de càmara?
Tus videos, como siempre !!! Geniales !!!!!! Gracias Bro !!
Olympus (OM SYSTEM), una marca que siempre he querido probar y nunca me he decidido. Pero la verdad que los que la tienen siempre hablan bien
son buenos cuerpos, lo principal es el tamaño del sensor, lo que sabes alvaro... 😃
Ahora la puedes probar con el programa "Test and Wow". Te dejan el equipo que necesites para que lo pruebes
Depende del uso que quieras darle. Si la quieres para fauna revisa el canal de Duade Paton que tiene una comparación muy objetiva entre full frame, APS-C y M43.
@@mistergiovanni7183 lo habia visto y se deja un monton de cosas SUPER IMPORTANTES. Está claro que Duade no conoce el sistema.
Creo que es mucho mejor ver la serie de videos que Mike Lane hizo cuando estaba escogiendo entre Sony A1 y OM1 (que ha quedado superadisima por la OM1.2 para aves). Esta compartiva está hecha por un fotografo de aves sin ninguna intención más que la de escoger la que se adaptaba mejor a sus necesidades. Habla de ISO, de enfoque, de calidad de imagen, de recorte, de desenfoque, de ProCapture, de peso, de precio, de estabilizacion, etc.
Mike es muy serio y realmente profundiza en lo que la cámara es capaz de dar más que quedarse en lo superficial
La verdad estoy sorprendido con todo lo que ofrece este nuevo producto de OM pero eso sí y para mí es algo determinante y es que no se puede grabar vídeos a 4k 120fps y tampoco con el enfoque continuo xq resulta que no lo tiene. ¿Lo que me sorprende es que con toda la tecnología que tiene no disponga de esta posibilidad ya que en naturaleza yo lo utilizo mucho.
Si no fuera por eso quizá estaría pasando ya por caja a comprarla.
Gracias y un saludo Javier
Hola que tal? Queria saber si cuando haces macro, Focus Stacking o Bracketing. Podes mirar por el visor o pantalla? O directamente se apaga y haces la foto "a ciegas", donde el encuadre puede variar un poco
Desde ya muchas gracias.
Puedes mirar por visor o pantalla. Aparece un recuadro verde que te indica lo que quedara en la foto una vez ha hecho el stacking en camara.
@@moisescugat3948 muchisimas gracias por la respuesta. Quería estar seguro porque si se apaga la pantalla mientras haces las fotos, necesito un trípode. Saludos desde Argentina
Javi muchas gracias por tus consejos.Javi me he comprado el objetivo de sony el 24 mmm 2,8 y veo que en aro de diafragma hay una letra A en rojo me puede decir para que sirve y como se utiliza o si no dime si tiene un tutorial sobre este objetivo donde lo explique Gracias
me encanta micro cuatro tercios, conseguis opticas de segunda mano regaladas, las camara pequenias, video mejor a menor precio y en video se nota menos la diferencia de sensor porque el espectador no analiza fotograma por fotograma el detalle, lo unico que si cambia es el desenfoque que la mitad de las veces podes apaniar poniendo una focal mas larga y acercando el sujeto en otras no es posible por lo que se quiere expresar o porque no hay lugar fisico y toca prestar mas atencion a la escena lo cual es mas trabajo pero hace a uno mejorar en escenografía o comerte la cabeza buscando nuevos planos, en fotos si se nota mas detalle en una fullframe pero necesitas un lente decente y eso suele valer un combo de micro cuatro tercios de segunda mano y hablando de pantallas grande en redes sociales literalmente es muy dificil casi imposible diferenciar tipo de sensores
Hola Javi, soy usuario de Olympus y además tengo full frame. Creo que la OM-1 es un gran cámara en general. Para fauna y específicamente para aves me parece que la única ventaja del M43 sobre el formato completo es el precio y debería ser tamaño y peso. Digo debería ser poque vamos, que digas un super zoom pesa 2 kilos no se trata de algo liviano ni compacto. Que sí, el 50-150 f2.8 es una maravilla, es cierto que en este caso no hay equivalente en full frame, pero ojo, porque estás multiplicando la distancia focal por el factor de recorte para tener el equivalente en formato completo pero te estás olvidando de multiplicar el valor f. El valor del diafragma en M43 es "nominal" no es el real o el físico, es una pequeña mentirita para hacerte creer que los objetivos son más luminosos o al menos "equivalentes" al valor f en full frame. Además, está afectada la profundidad de campo porque una cosa es un 600mm en formato completo y otra cosa un 300 en M43 que por el recorte parece un 600 pero no lo es, porque si pensamos en ángulos de visión cubiertos ahí vemos la realidad. Y no es la misma profundidad de campo la que genera un 600 que un 300. El hecho de que en M43 tengas en general mayor profundidad de campo puede ser algo muy ventajoso por ejemplo para macro, paisaje, street. Para fauna el hecho de no poder lograr cierto desenfoque puede impedir despegar al sujeto del fondo. El 12-40 f2.8 de Zuiko no equivale a un 24-70 f2.8 de la competencia en formato completo porque para lograr el mismo desenfoque en M43 el zoom Zuiko debería tener un valor f real de f1.4 y ese objetivo en M43 no existe. Menciono esto para aclarar lo del valor f, como ejemplo que aplica a cualquier lente del sistema. 20 MPX es una buena resolución pero ya es un mito eso de que los sensores de muchos MPX no son buenos a ISO altos, eso vale para video pero ya no para fotografía si hablamos de sensores con tecnología similar. Hay varios informes bien hechos para buscar que lo demuestran. Y 20 MPX en M43 está bien siempre y cuando no tengas que recortar a lo bestia y los fotógrafos de naturaleza y más de aves a veces tienen que hacer recortes muy importantes cosa que no podrían hacer en M43. El nivel de ruido al momento de tener que subir la ISO tampoco benefician al M43. Menciono todo esto porque pueden ser limitaciones importantes en un tipo de fotografía muy particular, en realidad, creo que la fotografía de aves es la cosa más costosa en la que te puedes meter. Si tienes que ir liviano el M43 te ofrece posibilidades para tener resultados con buena calidad en buenas condiciones de luz, pero si necesitas toda la calidad o el desenfoque o la gestión de ISO deberías tener formato completo o incluso APS-C antes que M43.
La gran diferencia de M43 para aves es que no hay NADA que se parezca al 150-400 f4,5 en nungun otro sistema o el 150-600. En peso, en precio, en estabilizacion y en alcance. La velocidad de disparo, el enfoque, el pro-capture (con enfoque entre fotos), la capacidad de enfoque cercano, la estanqueidad, estabilizacion, resistencia a las bajas temperaturas (o si no que se lo pregunten a "procesing raw") etc la hacen una camara que ofrece cosas que seran más importantes o menos para cada fotografo, pero que la OM1.2 ofrece "diferencias" es obvio.
Sobre la "equivalencia" no hay ninguna "mentirita". El valor de f es totalmente real y fisico, ya que la f solo depende de la relacion entre focal y diametro de entrada de luz. No hay mas.
Tu, a lo que creo que te refieres es que tenemos diferente profundidad de campo. Y eso tampoco es del todo cierto. La profundidad de campo es la misma, pero como el M43 tiene un MARAVILLOSO factor de multiplicacion de 2x, obliga a los usuarios de FF a acercarse el doble al sujeto para tener el mismo encuadre que un usario de M43 (suponiendo que eso sea posible), y eso SI que influye en la profundidad de campo. Es decir, que FF tiene mas profundidad de campo solo porque ha de estar mas cerca. Pero eso son tecnicismos. Si lo que quieres es mucho desenfoque de fondo (y te puedes permitir objetivos de 5 cifras y acercarte mas al animal, FF es tu eleccion. Si para ti es mas importante poder disparar desde más lejos con objetivos de calidad top por un precio razonable, M43 es una muy buena opcion.
Los 20Mpx para recortar no son la mejor opcion, ahí coincidimos, pero creo que te estas haciendo algo de trampa. Por un lado comentas que el desenfoque es el doble (a costa de estar el doble de cerca) pero luego aceptas como necesario recortar no poder estar cerca (con lo que el desenfoque será el mismo a misma apertura, si al final lo que haces es acabar recortando). Me refiero a que los usuarios de FF, en general, han de recortar porque su alcance optico es la mitad. Pero bueno, si a un sensor FF de 45MPx lo recortas a tamaño M43 (es decir la mitad en altura y anchura) te quedan 11MPx lo que no es demasiado operativo ya.
Sobre el ISO aqui si que te digo que estas totalmente equivocado. Cualquier fotografo de aves de OMsystem empieza a ISO3200 para disparar a 1/1600 (como valores iniciales) y eso da 0 problemas. He visto infinidad de youtubes comparando fotografia de aves entre FF y M43, y si se hace la pequeña mentirita de considerar que la distancia de disparo no es importante y disparar a lo mismo desde el mismo sitio (dejando de lado la mayor ventaja de M43), al final, la unica diferencia (obvia) es la profundidad de campo, no la calidad del resultado, ni el ruido. Y si a alguien le preocupa una pequeña diferencia en ruido en la epoca de los recductores de ruido por IA en el año en el que vivimos, es que está tirando su dinero.
@@moisescugat3948 Gracias Moisés, tengo que estudiar bastante para responderte, me voy a tomar un tiempito y repasar las fuentes. Como pequeño adelanto estoy seguro según las fuentes que mencionaban que el valor f en M43 no era el físico o real, más allá del tema de la PDC.
@@mistergiovanni7183 Hola Giovanni. De verdad que no sabes lo que se agradece una respuesta como la tuya!!! No a todos nos va bien el mismo sistema y no todos vamos a acabar con la misma camara, pero si que es cierto que en general hay bastante desinformacion cuando nos metemos en cosas técnicas.
Un abrazo!!
@@moisescugat3948 Pues sí, y de hecho tienes razón en que lo que se afecta es la profundidad de campo no el valor f. Si te gusta el retrato y quieres tener buenos desenfoques en M43 te tienes que gastar un buen dinero para comprar la línea Pro que tiene óptica f1.2 si mal no recuerdo. Pero me pillaste en pleno estudio así que no puedo adelantar mucho más.
@@mistergiovanni7183 acabo de responder mas abajo sobre retrato. Ahí si que tenemos un punto debil. Yo hago retrato por aficion. Me encanta y si puedo hacer un par de sesiones al año ya doy gracias, o sea que no esperes un super experto (photomoisho_portraits).
Mi experiencia ahí (y eso si que es subjetivo de cada fotografo) es que si disparas en exteriores, el desenfoque no es un problema grande ya que controlas las distancias camara-sujeto-fondo bien. En estudio tampoco, ya que al final los fondos suelen ser "neutros"... el problema (y gordo) es en entornos cerrados (una habitacion de hotel, por ejemplo) en los que no tienes control de las distancias. Yo, para animales y por supuesto paisaje (que es lo que hago) M43 sin dudarlo, pero si hiciera retrato, usaria una Hassel o una GFX tambien sin dudarlo
Muy bien vídeo, conozco muchos fotógrafos de naturaleza que prefieren ir con una cámara compacta como estas micro 4/3 de Olympus o las apsc de Sony. El factor recorte es muy útil.
lo cierto es que independientemente del sensor (que el de la om1 mark II es muy bueno) comparado por ejemplo son sony aps-c, creo que hay ópticas mas pro en m43
@@JavierLetosa Sí, está claro que si quieres tener algo muy compacto lo ideal es olympus, pero si con una apsc como la a6700 puedes tener el factor recorte, en naturaleza ayuda, con un 600 de FF tienes 900.
Muy buena revisión. Añadiría que es un sistema realmente bueno para el paisaje, siempre que empleemos los modos de Live ND o HR (alta resolución), porque conseguiremos imágenes RAW con una información de gama tonal (rango dinámico) incluso por encima de los resultados que podemos conseguir con un sensor del tamaño tradicional de 35mm (el milagro es que la cámara puede apilar hasta 128 imágenes en un solo disparo y producir un RAW 😁)...
Yo me dedico solo al paisaje y estoy contigo en eso. Ninguna camara me da lo que me da la OM1 Mk2 para lo que yo hago
Pero qué pasa con el HR si es un paisaje donde hay árboles, nojas y viento? Porque sé que la Lumix G9 MKII tiene un modo de alta resolución con opción para impedir el "motion blur" es decir, impedir el movimiento borroso que podría causar el viento o incluso si hubiera personas en la escena.
@@mistergiovanni7183 No pasa demasiado... depende de la velocidad a la que quieras disparar. Tienes que pensar que la velocidad a la que dispara las fotos para hacer el montaje es de 120fps, asi que para cualquier velocidad mas rápida que esta, el tiempo que transcurre entre la primera y la ultima foto es de 1/15 segundos (más o menos). (mucha gente se pregunta para que va a usar nunca una velocidad de disparo tan alta... pues esta y el LiveND es la respuesta).
Si este 1/15 es suficiente para evitar el movimiento, adelante.... si no lo es, no hay problema en disparar "como si fuera una camara normal". La calidad que da es mas que suficiente de todas maneras.
Por otro lado, el sistema reconoce y gestiona pequeños movimientos bastante bien.
Yo disparo un 90% de mis fotos con LiveND y cuando hay demasiada luz uso HRes... solo un 5% suelo disparar en modo normal. (Hablamos de foto de paisaje)
@@mistergiovanni7183 Te entiendo y es un argumento válido. Personalmente en paisaje nunca he tenido problemas. En principio todo aquello susceptible de ser capturado a una velocidad de 1/125s va a tolerar el modo HR congelando la escena... En mis paisajes en realidad trabajo a velocidades muy inferiores con la OM1II (disparo sin trípode incluso a 8 segundos con Live ND y a 1/8 con HR y la fotos tienen una nitidez abrumadora). Pero la diferencia de gama tonal (mal llamado rango dinámico) no es demasiado diferente a la de los sensores de mayor tamaño (como los del tradicional 24x26), diferencia que se ve aun acortada porque muchos de los fotógrafos que hacen paisaje suben el ISO porque se ven obligados a subir el valor del diafragma, mientras los objetivos del sistema MFT ofrecen su mejor rendimiento a plena apertura dándonos ya una profundidad buena profundad de campo (especialmente las focales angulares). Por lo tanto no es preciso recurrir a los modos computacionales sin no quieres (y personalmente me gustan paisajes con un cierto movimiento que les puede dar dinamismo= agua, hojas...)
De lo que comentas de la Panasonic, mismo sistema y magnífica cámara, creo que esa función es un apoyo para el Vídeo, que en el caso de la OM1 está disponible a través de su extenso menú.
El problema de este sistema es que, si bien es muy fácil de emplear, también es bastante complejo llegar a sacar su potencial y requiere una cierta curva de aprendizaje que conlleva tiempo y dedicación... (muchos meses....)
Tengo bastante juventud acumulada (por mis manos han pasado muchos equipos de diferentes sistemas) y tengo claro que actualmente es difícil justificar ir cargado con un equipo de formato del tradicional 35mm, pero un buen número de fabricantes quieren justificarlo (marketing) sencillamente para hacer "caja" (aprovechando sus diseños de la era del carrete).
Y podría también enumerar las bonanzas del sistema micro cuatro tercios para el retrato (exterior/estudio), algo que ya están apreciando buen numero de profesionales en esa disciplina.
También es un sistema más ecológico con el medio (menos vidrio óptico, metal y plástico 😂).
Un afectuoso saludo 😁
@@salgado_fotos parece que salgamos a hacer fotos juntos cada tia tu y yo!! Es justo lo que yo hago!!!
Muy bien explicado, como siempre.
Tuviste la oportunidad de probar las opciones de fotografía computerizada que ofrece esta cámara? Si es así qué opinas? Podrías hacer un video hablado de ello.
Un saludo.
a que te refieres con estas opciones?
Al Live ND, live composite, live time, live bulb, focus stacking, fotografia de alta resolución, ...
@@JavierLetosa Al Live ND, live composite, live time, live bulb, focus stacking, fotografia de alta resolución, ...
Hola buenas tardes, a ver si me podéis aclarar una cosa , hoy he salido a hacer alguna foto de calle/ campo , una de las fotos que he hecho cuando he entrado a visualizarla ¡¡¡ Ha salido volteada!!! A que se puede deber esto?. Muchas gracias
Una consulta. Entre esta Omd Mark II y la sony a6700 para fotografia unica y exclusivamente como hobby? Busco algo pequeño para cuando me voy de vacaciones y quiero invertir en algo bueno pero pequeño.
Tengo una nikon d610 y un 24-70 2.8 y nunca me la llevo por el peso, somos de caminar bastante a todo sitio donde vamos y el peso a una cierta edad ya es algo para tener en cuenta.
Gracias de antemano a todo aquel que aporte un poco de nocion.
OM5, más pequeña y liviana
Si existe el equivalente....100-300 2.8 de canon, pero es un pocooooo más caro. Buen video Saludos
Si, 10 mil pavos!-)
Sip, pero y si miras el 150-600?? o el 150-400 f4,5??
Hola , cuando selecciono la detección de sujetos ( personas) en principio las detecta sin problema pero al pulsar el botón de enfoque el cuadradito de detección desaparece. Es así? o tengo algo mal seleccionado.
Muchas gracias
no debería hacerlo
@@JavierLetosa gracias , miraré a ver si he tocado algo del menù.
Esa camara no deberías compararla con una full frame, comparala con la top de Sony, Canon, Nikon.... y luego haces un retrato con n 85 f1.2 y hablamos ó un bicho con un 600 mm f.4. Mi opinión es que es una muy buena camara y aporta ventajas de peso, euros y objetivos más baratos, pero no llega a la elite del full frame.
Menudo peluco 😮
que va, es un apple watch ya un poco cascado
@@JavierLetosa hablo del omega, seguro que costo posicionarlo así de bien 😁
Me encanta esta cámara, pero siempre le veo la pega del retrato a personas. Al tener tanto recorte, si queremos usar el típico 85 1,2, nos tendríamos que poner muy muy lejos del sujeto.
Pues te compras un 50 tradicional y ya está
Tienes un 45mm f1.2 en OM que es una maravilla y no te tienes que ir más lejos que con ese. (y a f1.2 enfoca como un demonio 🙂 )
Ni una foto nítida. Menudo destrozo.-
concuerdo contigo si haces un analisis al menos haz fotos nitidas y si no sabes sacarle rendimiento al equipo dejaselo a algun fotografo
@@josemariagallardo2377 Si los de Olympus pretendían incentivar la compra de esta cámara con este video, más bien han logrado lo contrario. Flipo eso sí con los comentarios. Parece que no han visto el mismo video que yo.
@@Fotografregando creo que la gente comenta por comentar más que ver solo escuchan y claro si paras a escuchar parece que los resultados que saca son espectaculares y que puede llegar a la conclución de que la cámara es espectacular
Es lo que tiene no hacer fauna y saber lo que es la pérdida de nitidez por radiación solar, difracción etc, muy bonitos esos 1200 mm que no valen de nada. Un objetivo de 2 kg de peso y hablando de ligereza. Por eso vendí todo de om system y disfruto como un enano de mi z9 con mi 800 6.3 sabiendo cómo se hacen fotos de fauna. Es lo que tienen los publitubers y el marketing de las marcas
No han "visto" el mismo vídeo que ustedes porque algunos ya la tenemos y sabemos de lo que hablamos fotografeando.
vaya fotos de muestra si eso es la calidad que da la om1 mark II con el 150-600 deja mucho que desear... y lo de que 20 megapixeles para fauna es suficinete? si habeces fotografias aves super lejos y debes de recortar bastante....
Por eso vendí yo todo mi equipo om system y cogí mi nikon z9 y el 800 6.3… pero el que sabe de naturaleza y fauna sabe lo que es la pérdida de nitidez por calor, difracción, etc
Entonces no estabas lo suficientemente cerca... De todas formas no olvides que con el sensor se multiplica X2 y con un 600mm tendrás un 1200mm así que va sobradisima. Lo que no puedes pretender es sacar las franjas de la bandera de EEUU que está en la Luna. Es más que suficiente, tengo ese objetivo y la calidad es muy buena.
@@Xipto Ostia, lo de que los olympistas son los mayores fanboys no era ninguna exageración :D
@@Fotografregando Te repito, no me caso con ninguna marca. Y vengo de Canon creo que te dije... A día de hoy me ofrece lo que necesito y listo.
@@Xipto Sigo esperando a ver tus fotos.
esta el canon 70 300 f2.8 pero vaya dios a pagarlo jaja
y a llevarlo con lo que pesa
Ese objetivo no existe.
@@Fotografregando a que te referiz que no existe? si si existe...
@@Natahsz no, no existe