2:00 Я блин представляю это: - Здравствуйте. - Здравствуйте, что вам нужно? - Костюм горничной. - Хорошо, говорите размеры вашей жены. - Та нет, мне нужен костюм горничной ДЛЯ МЕНЯ. - ........ зачем? - Один блогер возомнил, что у него видете лучший костюм горничной - мне нужно спустить его с небес на землю. - ........... какого черта?
Хорошее пояснение. Помню факт, что церковь одно время объявляла арбалеты негуманными как раз из-за того, что обучение стрельбе из арбалета было куда более коротким, чем обучение стрельбе из лука, поэтому крестьяне могли на раз его освоить и взбунтоваться.
На счёт крестьян с копьями: в этом плане мне очень понравилось рассуждения канала Ask History, ибо он подметил важную деталь: кого именно стоит подразумевать под крестьянина с копьем и рыцарем? Ополчение и типичного рыцаря из разных фэнтези(ну те идиоты, которые считают отличной идеей махать двумя мечами)? Буквально крестьян с деревянным колом против РЕАЛЬНОГО рыцаря(того, кто так-то ТОЖЕ сражался копьём)?
Комнатный не выкупает всей приколдесности Папича и Бэбэя, будто на полном серьёзе спорит с ним. Умный человек, коим безусловно является Комнатный, не станет изходить на говно
ну вообще то папич бывает затрагивает тему рыцарей и вооружения. например при его просмотре берсерка, пошла демогогия про доспехи, и мог ли драгонслеер в руках Гатса (повторюсь конкретный меч, в конкретных руках, в конкретной вселенной) разрубать (точнее разламывать) броню
С лучниками вопрос не в том, что они умели стрелять, потому что умели стрелять, а в первую очередь в том, что они были лучниками. Длинный лук не был чудо-оружием в том смысле, что он прошивал десять латников насквозь, но он оказался чудо-оружием в том смысле, что позволил использовать непрофессионалов в полевом сражении достаточно эффективно (при некотором дополнительном наборе условий, конечно, которые в Англии соблюдались - и практика Столетней войны показала, что самым узким местом были условия не бытовые, а социальные). При этом стоит всё-таки напомнить, что если на британских островах лучники ещё могли быть мобилизованными крестьянами и прочими йоменами, то в кампаниях Столетней войны это были строго наёмники, т.е. "охочие люди", у которых, в первую очередь, всё было в порядке с мотивацией и половина которых не дезертировала ещё до битвы, предварительно сожрав всё, что можно сожрать (как это нередко бывало с ополченцами из крестьян). Именно военный профессионализм этих наёмников был величиной сугубо переменной, но да, стрелять из лука они умели, и это было главным, что от них требовалось. Кочевники - вообще отдельная тема, где огромную роль играло наличие у них в достаточных количествах лошадей. В целом успешное применение того или иного типа войск складывается из нескольких составляющих, сходящихся в одном месте: тактического способа применения, навыков и ресурсов, делающих возможным это применение, логистики процесса и мотивации участников. Если мы берем "крестьянина с копьем", под которым, очевидно, нужно понимать условного "фалангита" с копьем и щитом (освоение которых действительно относительно просто и интуитивно, а потому возможно в рамках отдельной мобилизации, и которые относительно дёшевы и доступны), то тактически этот вариант к развитому средневековью уже играл очень плохо, в первую очередь не выдерживая противоборства с тяжелой конницей. При этом жрала эта толпа строго сообразно своей численности, налагая логистическую нагрузку, непропорциональную эффективности (и очень большую массу этих товарищей собрать было бы невозможно по экономическим соображениям), а мотивация в типичных феодальных войнах у нее была крайне смутная, из-за чего она страшно страдала от дезертирства и практически не держала удар.
Все же не совсем. Что бы мужик просто умел правильно держать лук и стрелять более чем на 5 метров вперёд(, а не как бывает целятся вперёд, а улетает куда-то вверх вообще) это уходит многовато времени тренировки. Поэтому лук вытесняли сперва арбалеты, потом ружья(те что ещё без гильз). Профессиональные лучник был лучше любого парня с арбалетом или ружьём (без гильзы), но профессионального лучника нудно было учить два года, а толкового арбалетчика/парня с ружьём хватало пару месяцев. А насчёт огнестрельного с гильзой и так знаешь. Имбовая штука которая сломала весь баланс, на разрабы отказываются ее нерфить
@@Kagezava арбалеты никогда полностью не вытесняли длинный лук (там, где он вообще имел хождение) просто в силу своей бешеной дороговизны (а были они значительно дороже и лука, и фитильной аркебузы). На Британских островах длинный лук как боевое оружие дожил до XVII в. и был окончательно вытеснен уже огнестрелом. Да, достаточная практика стрельбы из лука лучнику, безусловно, нужна, но для этого он не должен быть ни охотником (которых английским королям ни в жизнь не хватило бы на нужды массовой армии - а лучники в эпоху Столетней войны всё-таки были основой английской пехоты), ни военным профессионалом; достаточно, чтобы он мог позволить себе лук и с детства периодически тренировался в стрельбе из него - окончательно натаскать его можно будет уже в войсках. В Англии этим условиям удовлетворяло довольно обширное сословие йоменов, а чтобы они тренировались с луками, издавались и переиздавались грозные королевские эдикты - и, судя по всему, оно взлетело, так как уже к началу Столетней войны мы фиксируем массу людей, поступавших на службу в качестве лучников, которые при этом не были валлийцами вообще ни разу, а были обычными английскими ремесленниками или землевладельцами. Непонятно, к чему тут цепляние к гильзам: гильзовое оружие появилось не позднее начала XVII в., но без массового промышленного производства гильз и, самое главное, без капсюлей оно перспектив не имело.
Что определяет судьбу крестьянина? некий незримый днс? или фурри подобно длани господней парящий над миром? ясно лишь то что крестьянин не властен даже над своим копьём(P.s я не помню цитату дословно)
Так именно это и не сработает. Такую "пехоту" веку к XII (плюс-минус) не просто так практически перестали собирать. Толку в полевом сражении от нее с гулькин нос, а жрёт она при этом строго сообразно своей численности.
Проблема в том, что обученая пехота побывавшая в боях имеет дисциплину, обучены хорошо, а также благодаря опыту умеют вести бои. Крестьяне же которые всю жизнь работали в поле и дрова рубили, не организованы, не дисциплинированные. Как кто то выше сказал, жрут много. Так как они никогда не воевали, при атаке уже дисципоинированных воинов и рыцарей (а могут еще быть лучники), строй крестьян ровно стоять не будет. Будет ещё хорошо если они смогут продкржаться некоторое время. Но если в каком то месте их строй прорвут, побегут все крестьяне. Ибо не закалены они в боях. Они не дисциплинированны и строй долго держать не смогут. Мораль в рядах тоже является очень важной характеристикой. А и да. Если они будут с копьями, то на врядли щит себепозволить смогут. А доспехи тем более. Тем самым выстрелы из луков, и всё. Побегут крестьяне, что только в спину бей
@@dutber3629 Швейцарцы - это безальтернантивно хорошо натасканная и очень мотивированная группа. И совсем не бедная: для нормального функционирования баталии как минимум передние ряды должны были быть адекватно забронированы (да и даже сама по себе пика стоила значительно дороже копья, а ведь пикинёру ещё совершенно однозначно требовалось клинковое оружие). Усилить баталию минимально натасканными ополченцами было можно, но ядро всегда должны были составлять профессионалы того или иного рода.
Блин да почему все прицепились к слову "крестьянин", посыл папича был не про касту крестьян. А в целом, что если вот прям счас нужна боевая единица из бомжа, то проще всего обучить копью. Это то утверждение то тоже скорее всего ложное. Но разговор был про копейщиков, а не про то, что крестьяне лучшие копейщики))
Жаль нет реакции на высказывание, что можно было на крысичах ввести войска в город, и потом внутри перебить охрану , а потом захватить без штурма поселение.
Первый раз наткнулся на этот канал. Так вот, Василь это твой доп канал или это канал хайлатера? Если первый вариант, то можно ссылку или какую нибудь информацию о мастерской эпохи модерна, которую мельком затронули?
Странный спор все таки. Ибо не дано определение самого понятия "крестьянин с копьем". А без этого дальше говорить смысла нет... Был ли римский легионер из простого плебса "крестьянином с копьем"? Был, ведь он из крестьян и у него копье (ну пусть пилум, какая разница). Мог ли он надрать многим жопу? Мог. Был ли обычный сариссофор в строю фаланги "крестьянином с копьем"? Ну а почему нет, он же тоже возделывал землю. Попробуйте к той фаланге пробиться... Был ли простой кантонец в рядах швейцарской баталии "крестьянином с копьем" (ну пусть с алебардой)? Был. Хотели бы вы на ту баталию напрыгнуть? Был ли рядовой ландскнехт "крестьянином с копьем"? Ну опять же был, тока с пикой. Бивал ли он рыцарей? Да бывало. Был ли таборит из гуситского движа "крестьянином с копьем? Ну а чего нет, только с цепом. Умел ли выдавать люлей? Да само собой... Что тут рассуждать то? Если взять какого нибудь крестьянина, который никогда и не дрался, а тут вот ему надо воевать против рыцарей, причем сопоставимой численности - ну так о чем спорить, не вытянет. Если же этот самый крестьянин помаршировал с пикой не мало, умеет с ней обращаться, постоял в одном строю с товарищами - то тут военная удача может быть на его стороне, особенно если на одного вражеского рыцаря наваливается строй из полусотни крестьянских пикинеров (соотношение то стоимости содержания рыцаря к пикинерам весьма сильно в пользу последних). Да и нельзя забывать - Бог любит большие батальоны. А сплошь из феодалов больших батальонов не составить - числа не те.
Сам херню городишь из ничего. Крестьянин это человек, чья основная деятельность- работа в поле. Какие нахуй легионеры, с оплачиваемой военной службой в 25 лет, крестьяне? Какие, нахрен, немецкие и швейцарские наёмники, эпохи возрождения, вдруг стали крестьянами? Они вообще то, были свободными людьми. Сама история так выстроилась, что население средневековья на 95% состояла из крестьян, да только не помогли им ни палки ни копья, стать правящим классом или хребтом армии.
@@TsvetkovAleksandr эээ.... извини, спрошу прямо - ты умный или дурак? Более похоже на второе, раз так смело заявляешь "херню городишь". Легионеры изначально набирались по призыву, сюрприз. Да и потом набирали их во многом из среды землепашцев, или ты думал что только горожане да патриции там были? А кто составлял основу швейцарских наемников? Аристократы чтоль? А ландскнехты вербовались видимо исключительно из горожан да дворян по твоему? А что крестьянину мешало быть не крепостным, а свободным? Последнее заявление вообще изумительно. Что же помогло крестьянам стать правящим классом? Не копья? Тогда что? Промышленник Максим и конструктор Мосин?
@@МихаилНаумов-ж7е Столько пафоса, а на деле выперд в лужу. Почему ты легионера называешь легионером, если мы говорим про крестьян и для тебя эти понятия одно и тоже? Ну типа, служба в легионе= пахота в поле? Говори про "Римских крестьян, 13 крестьянского совхоза имени Цезаря под Галлией" . ААаа нужно было подсосаться к простолюдинности? Но ведь среди наёмников были и офицеры(моли быть знатного\рыцарского происхождения) , в свою очередь, не все рыцари имели знатное происхождение. Опять мимо? Сам придумал косяк, сам его победил? "А что крестьянину мешало быть не крепостным, а свободным?" - Не знаю, век? Государственный строй? Сам скажи, как и где были свободные крестьяне в средневековье. (я как бэ молчу, что легионеры появились за тысячу лет до рыцарей, а швейцарцы и ландскнехты, уже на закате рыцарства, то есть ты сам выкидываешь на помойку основные века рыцарства, когда и могли победить крестьяне с копьями) Как легко тебя изумить, блаженный. Где и когда крестьяне стали правящим классом Европы? (можно даже пример не из средневековья, потому что я в ахуе, что пытаюсь хоть как то отвечать на эту ахинею) По итогу, ты хотел чтоб тебе разжевали термин "крестьянин", я тебе разжевал, тебе не понравилось, начал выдумывать свои офигительные истории, ко мне какие претензии?
Монголы были деревенщинами, которые с коня стреляли по зайцам?... Ах да знаменитый предводитель крестьянского восстания Чингизхан, как же припоминаю...
th-cam.com/users/shortsBm8STX3dXxU Да, ваш ирландский костюм 10 века просто топ. А так по факту при переходе в новое время и современность всё свелось к тому, что войны ведутся крестьянами с копьями (с поправкой на эпоху - это могут быть крестьяне с мушкетами, винтовками, автоматами) - регулярная армия ничем иным не является. По сути вся армия это толпа крестьян, которых кучка рыцарей (профессиональные армейские офицеры) тренирует воевать против толпы крестьян, и конечно команды куда отправить толпу крестьян так же раздают рыцари. Да аналог рыцарей остался - это всякие спецподразделения, но их численность в вооружённых силах любой страны не настолько велика, чтобы они хоть как-то могли проявить себя в длительных конфликтах.
странно так эмоционировать на слова Винницкого маньяка, с образованием 8 классов. Тем более что он про какую то историчность не говорил, а просто свои бредовые фантазии транслировал.
@@paravozwagonovich4378 считаю это проблемой людей, которые ПАПИЧА почему то воспринимали в серьез. Да и даже так в его слова есть хоть какой-то смысл, потому что даже после появления огнестрела, аркибузеры прятались за рядами пикенеров, которые служили живой заградительной стеной от надвигающейся кавалерии. Это, конечно, не крестьянин с копьем, но оснастить и обучить пикенера гораздо проще чем вырастить и обучить всадника в полном доспехе.
Идеализация образа рыцаря,любая средневековая армия держалась на крестьянском ополчении,армия может быть из крестьян,но из рыцарей армии быть не может! Рыцари это лишь ударная часть армии.
@@RollOfDoom разница в чём? Автор идеализирует образ рыцаря. Крестьянин с алебардой впервую очередь осуществлял все швейцарские победы,а не рыцарь теоретик,он тоже внёс вклад,но без крестьян с алебардами швейцарская армия ни что.
@@dutber3629 Начнем с конкретики. Мы сейчас про какие века говорим? 13-й век от 14-го радикально отличались, да и в рамках одного века от региона к региону все было по разному.
@@dutber3629 "но без крестьян с алебардами швейцарская армия ни что." В том то и дело, что с алебардами, а не с копьями. Алебарда координально отличается от копья, как по назначению, так и по стоимости в изготовлении. Если с помощью копья можно было остановить конницу, то бороться с наездником, тем более тяжелобронированным, было крайне тяжело. Алебарда могла остановить конницу, а за счёт конструкции в форме топора, ей легко было (относительно) сражаться с всадником. Тем более, как сказал автор ролика, крестьяне совершали в основном рубящие движения, которые как раз подходили для использования алебарды в ближнем бою.
А по итогу рыцари вымерли,а крестьянины с копьями жили до развития огнестрела. Автор клоун. Папич даже временной отрезок не сказал. Но вот он на коне "разбивает" очевидную мысль,типичный идеалист.
Разрешите доебаться к аргументации. Не первый раз вижу ваши видео и каждый раз вопросы к формулировкам. Вопрос же не в том какое сословие лучше воюет, то которое всю жизнь пшеницу сеет или то которое зарабатывает деньги войной. А вопрос в качестве боевой единицы и соотношению качества с ценой. Крестьян не охотно брали воевать даже в составе городского ополчения, потому что как правило это заканчивалось печально. Но опять же речь не про войну, а про "затыкает" в каком вакууме. Бред конечно, согласен, но когда человек пытается говорить что то умное не понимая вопрос это выглядит как минимум странно.
Мальчики: фу, нет, я не буду одевать девчачье платье!
Уважаемые респектабельные мужчины: "мой костюм горничной лучше твоего"
Джентльмены: твой костюм горничной не плох.
@@pomidorkaDG ... а ужасен!
Теперь мы знаем у кого Бэбэй должен купить новый костюм горничной.
О, Влад Беро, вот так встреча
Ждём Коллаб двух бородатых мейдочек. Будут пояснять за шмот.
Ещё немного, и фурсьюты начнут делать
На первейшем и честнейшем)
@@Ne_pelmeshkа кто это?
Комнатный красавец в начале о папиче: 🤬
Комнатный рыцарь а конце о папиче: ☺
Комнатный рыцарь о костюме горничной Бэбэя: мой костюм горничной лучше
Теперь мы хотим увидеть комнатного рыцаря в правильном костюме горничной
@@anty77777 да
Ждём Совместный стрим Бэбса и Комнатного, где они костюмами меряются
Один в костюм ирландца, другой в костюм фурри?
@@timurbriukhov3646 В костюме клоуна нациста
Зато Папич хорошо косплеит особенности восприятия четырнадцатилетних девочек её современниками времён средневековья
"Та, ща, ора-ора" - слова мастера.
Разрулил ситуация вообщем
@@garsonofficial_проверять, так понимаю, не пойдём?
Если скинуть это Папичу, то он скажет: "Да хyuня не буду смотреть".
Он скажет, что слишком много воды и нихуя не интересно. Где нарезки с его стримов?
Один бородач спорит с другим бородачем, у кого костюм горничного лучше.
Так суть была в отвратительности костюма. Он с гостем спорил, кто из них больший клоун.
Крестьянин с копьём: Нас не раскрыли! - А потом добавляет на трупе рыцаря: - Просто в соло, просто в соло...
2:00 Я блин представляю это:
- Здравствуйте.
- Здравствуйте, что вам нужно?
- Костюм горничной.
- Хорошо, говорите размеры вашей жены.
- Та нет, мне нужен костюм горничной ДЛЯ МЕНЯ.
- ........ зачем?
- Один блогер возомнил, что у него видете лучший костюм горничной - мне нужно спустить его с небес на землю.
- ........... какого черта?
ладно меняем план, берем простого бебея и обучаем работать горничной 2-3 недели
Папич, Бэбэй, где сука историческое обоснование своих высказываний
Вот эти парни - крестьяне с копьями - еще кровь после восстания свежая
Вот такие срачи мне нужны. Благородный сир выясняет в сплре с раввином у кого лучше костюм горничной
Как говорит мой друг: "нахера нам копьë, если есть вилы. Принцып тот-же, дырок больше."
Блин, я Комнатного Рыцаря знал чуть ли не с самых его низов и тогда вряд ли мог подумать, что он даже Папичу ответы записывать будет
Это вырезка со стрима, а я ради хайпа дал такое название
Уникальный военный опыт рыцарей это грабить и убивать женщин и детей
НАДО ЗАКАЗАТЬ БЭБЭЮ КОСТЮМ
Папич говорил как раз, что крестьянин с копьем должен был обучен владению этим самым копьем, то есть имелся в виду не прямо крестьянин, а солдат
а я всё ждал когда зайдёт речь о ядерных батарейках бебея, а тут исторический костюм горничной... тоже неплохо, но всё же
После этого Бэбэй обиделся на всех и стал трэш-стримером.
Почему стал? Он и был им
Вот уж точно не ожидал, что увижу подобный хайлайт. Жду комнатного рыцаря про маргинала.
Про осады крепостей и то как это делали в представлении Величайшего , вот это вообще жесть была, угорали всем стримом
Бэбэй объявил войну, уже достал колотушку и пилу.
Хорошее пояснение. Помню факт, что церковь одно время объявляла арбалеты негуманными как раз из-за того, что обучение стрельбе из арбалета было куда более коротким, чем обучение стрельбе из лука, поэтому крестьяне могли на раз его освоить и взбунтоваться.
По итогу на эти запреты забили болт, так как никто не хотел лишаться эффективности. Но арбалет - штука дорогая, поэтому доступна не всем
@@RollOfDoom ты хотел сказать АРБАЛЕТНЫЙ БОЛТ ААХААХАХАХАХ.... убейте меня....
Самое тупое что он говорил это в шутку( что редко для папина ) когда его в игре постоянно убивали с копья. А это вырезали из контекста
Он это не в шутку говорил. Просто он реально туповат
На счёт крестьян с копьями: в этом плане мне очень понравилось рассуждения канала Ask History, ибо он подметил важную деталь: кого именно стоит подразумевать под крестьянина с копьем и рыцарем? Ополчение и типичного рыцаря из разных фэнтези(ну те идиоты, которые считают отличной идеей махать двумя мечами)? Буквально крестьян с деревянным колом против РЕАЛЬНОГО рыцаря(того, кто так-то ТОЖЕ сражался копьём)?
1:18 ORA ORA ORA ORA ORA ORA ORA! OOOOORRRRAAAAAA
Да не начинай, хороший костюм горничной
1:19
Байтишь джоджофагов, но ты не подозревал, что тут били лишь мы - Dark souls-фаги
их аудитория максимально пересекаются
Ждём ♂️right version♂️ костюма горничной всем -мордером- модерном!
Мастера стрельбы из конкретной деревяшки.
Жду фоток бородатой горничной😊
Ждём тебя в костюме горничной, а лично я ещё хотел бы и сам приобрести :3
О,скок познавательной информации(интересно в средние века были наемники🤔).
Ждем костюм горничной правильного пошива. )
Он говорил не про крестьянское востание, а про то, что любой наунейм, обучившись арудывать капьем, сможет победить кого угодно
Теперь я жду, когда ты напялишь костюм.
Папич уже давно взял свои слова назад
Комнатный не выкупает всей приколдесности Папича и Бэбэя, будто на полном серьёзе спорит с ним. Умный человек, коим безусловно является Комнатный, не станет изходить на говно
Ничего не знаю. Копье делает тык-тык
Эта битва горничных будет легендарной!
ну вообще то папич бывает затрагивает тему рыцарей и вооружения. например при его просмотре берсерка, пошла демогогия про доспехи, и мог ли драгонслеер в руках Гатса (повторюсь конкретный меч, в конкретных руках, в конкретной вселенной) разрубать (точнее разламывать) броню
Прозвучало как заявка на победу
С лучниками вопрос не в том, что они умели стрелять, потому что умели стрелять, а в первую очередь в том, что они были лучниками. Длинный лук не был чудо-оружием в том смысле, что он прошивал десять латников насквозь, но он оказался чудо-оружием в том смысле, что позволил использовать непрофессионалов в полевом сражении достаточно эффективно (при некотором дополнительном наборе условий, конечно, которые в Англии соблюдались - и практика Столетней войны показала, что самым узким местом были условия не бытовые, а социальные). При этом стоит всё-таки напомнить, что если на британских островах лучники ещё могли быть мобилизованными крестьянами и прочими йоменами, то в кампаниях Столетней войны это были строго наёмники, т.е. "охочие люди", у которых, в первую очередь, всё было в порядке с мотивацией и половина которых не дезертировала ещё до битвы, предварительно сожрав всё, что можно сожрать (как это нередко бывало с ополченцами из крестьян). Именно военный профессионализм этих наёмников был величиной сугубо переменной, но да, стрелять из лука они умели, и это было главным, что от них требовалось.
Кочевники - вообще отдельная тема, где огромную роль играло наличие у них в достаточных количествах лошадей. В целом успешное применение того или иного типа войск складывается из нескольких составляющих, сходящихся в одном месте: тактического способа применения, навыков и ресурсов, делающих возможным это применение, логистики процесса и мотивации участников. Если мы берем "крестьянина с копьем", под которым, очевидно, нужно понимать условного "фалангита" с копьем и щитом (освоение которых действительно относительно просто и интуитивно, а потому возможно в рамках отдельной мобилизации, и которые относительно дёшевы и доступны), то тактически этот вариант к развитому средневековью уже играл очень плохо, в первую очередь не выдерживая противоборства с тяжелой конницей. При этом жрала эта толпа строго сообразно своей численности, налагая логистическую нагрузку, непропорциональную эффективности (и очень большую массу этих товарищей собрать было бы невозможно по экономическим соображениям), а мотивация в типичных феодальных войнах у нее была крайне смутная, из-за чего она страшно страдала от дезертирства и практически не держала удар.
Все же не совсем. Что бы мужик просто умел правильно держать лук и стрелять более чем на 5 метров вперёд(, а не как бывает целятся вперёд, а улетает куда-то вверх вообще) это уходит многовато времени тренировки.
Поэтому лук вытесняли сперва арбалеты, потом ружья(те что ещё без гильз). Профессиональные лучник был лучше любого парня с арбалетом или ружьём (без гильзы), но профессионального лучника нудно было учить два года, а толкового арбалетчика/парня с ружьём хватало пару месяцев. А насчёт огнестрельного с гильзой и так знаешь. Имбовая штука которая сломала весь баланс, на разрабы отказываются ее нерфить
@@Kagezava арбалеты никогда полностью не вытесняли длинный лук (там, где он вообще имел хождение) просто в силу своей бешеной дороговизны (а были они значительно дороже и лука, и фитильной аркебузы). На Британских островах длинный лук как боевое оружие дожил до XVII в. и был окончательно вытеснен уже огнестрелом. Да, достаточная практика стрельбы из лука лучнику, безусловно, нужна, но для этого он не должен быть ни охотником (которых английским королям ни в жизнь не хватило бы на нужды массовой армии - а лучники в эпоху Столетней войны всё-таки были основой английской пехоты), ни военным профессионалом; достаточно, чтобы он мог позволить себе лук и с детства периодически тренировался в стрельбе из него - окончательно натаскать его можно будет уже в войсках. В Англии этим условиям удовлетворяло довольно обширное сословие йоменов, а чтобы они тренировались с луками, издавались и переиздавались грозные королевские эдикты - и, судя по всему, оно взлетело, так как уже к началу Столетней войны мы фиксируем массу людей, поступавших на службу в качестве лучников, которые при этом не были валлийцами вообще ни разу, а были обычными английскими ремесленниками или землевладельцами.
Непонятно, к чему тут цепляние к гильзам: гильзовое оружие появилось не позднее начала XVII в., но без массового промышленного производства гильз и, самое главное, без капсюлей оно перспектив не имело.
Ну как бы научпоперы научной деятельностью как раз не занимаются.
Скажу одно - Жакерия!
Бэбэй погадал тебе на картах таро
Будь на чеку!
Уже видел!
Что определяет судьбу крестьянина? некий незримый днс? или фурри подобно длани господней парящий над миром? ясно лишь то что крестьянин не властен даже над своим копьём(P.s я не помню цитату дословно)
У автора просто нету копья, вот он и завидует
2 копья, фальшион, несколько мечей, щиты, комплект сержанта на 14в. И надеюсь будет конь)
@@RollOfDoom я просто шучу) Звучит очень круто! Желаю успехов)
@@50оттенковбалтики-е9ъ и вам хорошего вечера! А про копье ждите видео
папич говорил не про простого крестьянина с копьём, а про крестьянина с копьём которого обучили минимальным навыкам за две недели
Так именно это и не сработает. Такую "пехоту" веку к XII (плюс-минус) не просто так практически перестали собирать. Толку в полевом сражении от нее с гулькин нос, а жрёт она при этом строго сообразно своей численности.
Проблема в том, что обученая пехота побывавшая в боях имеет дисциплину, обучены хорошо, а также благодаря опыту умеют вести бои. Крестьяне же которые всю жизнь работали в поле и дрова рубили, не организованы, не дисциплинированные. Как кто то выше сказал, жрут много. Так как они никогда не воевали, при атаке уже дисципоинированных воинов и рыцарей (а могут еще быть лучники), строй крестьян ровно стоять не будет. Будет ещё хорошо если они смогут продкржаться некоторое время. Но если в каком то месте их строй прорвут, побегут все крестьяне. Ибо не закалены они в боях. Они не дисциплинированны и строй долго держать не смогут. Мораль в рядах тоже является очень важной характеристикой. А и да. Если они будут с копьями, то на врядли щит себепозволить смогут. А доспехи тем более. Тем самым выстрелы из луков, и всё. Побегут крестьяне, что только в спину бей
@@monolith1745знает чем отличается рыцарь от разбойника? Нет, не наличием мундира, а наличием дисциплины(и мундира тоже)
@@Alexey_Selivanovа швейцарцы что? Это другое? И из кого армия состояла если не из рыцарей и людей с копьями?
@@dutber3629 Швейцарцы - это безальтернантивно хорошо натасканная и очень мотивированная группа. И совсем не бедная: для нормального функционирования баталии как минимум передние ряды должны были быть адекватно забронированы (да и даже сама по себе пика стоила значительно дороже копья, а ведь пикинёру ещё совершенно однозначно требовалось клинковое оружие). Усилить баталию минимально натасканными ополченцами было можно, но ядро всегда должны были составлять профессионалы того или иного рода.
Забайтил на донат
Ну справебыдлости ради, у него косплей костюм из какого нибудь магазинчик где, продрвцамикласть на истрричность и аутентичность.
Компотный!
Ты учил историю, поэтому я тебя смотрю.
Крестьяне с копьями бесполезны! тем временем широкие бельгийцы идущие ломать лица французским рыцарям
Может Фламандцы?
@@paravozwagonovich4378 нет!!! в моем мире это бельгийцы
Да не говорил Папич этого. Он сказал как сделать из крестьянина максимально опасного воина. Разве нет?
закажите этот видос папичу
А идея хорошая!
Блин да почему все прицепились к слову "крестьянин", посыл папича был не про касту крестьян. А в целом, что если вот прям счас нужна боевая единица из бомжа, то проще всего обучить копью. Это то утверждение то тоже скорее всего ложное. Но разговор был про копейщиков, а не про то, что крестьяне лучшие копейщики))
Жаль нет реакции на высказывание, что можно было на крысичах ввести войска в город, и потом внутри перебить охрану , а потом захватить без штурма поселение.
Гуситов воспитывали ... гуси О_О
А гусей Куплинов)
@@GoHoGo-n4e Куплинов - Гусь под прикрытием...
папич хреначич даже школу толком не закончил, как можно с ним в какие-то дискуссии вступать?
Он отвечал на вопрос из чата
@@paravozwagonovich4378 я историк, между прочим
тактику и военное дело просто изучали в 9 классе
Когда Компотный будет в костюме горничной?
Будет
+ мораль
я и мой друг хоитим видет его в костюмэ горничной, пж
Ему уже шьют костюм
Получается деревенщины захватили пол мира из-за того что из лука по зайцам хорошо стреляли?
Первый раз наткнулся на этот канал. Так вот, Василь это твой доп канал или это канал хайлатера? Если первый вариант, то можно ссылку или какую нибудь информацию о мастерской эпохи модерна, которую мельком затронули?
Я всего лишь преданый фанат, нарезчик, фотожабер, мемотдел и т. д.
Донат папичу
Крестьяне: "Та! Ща! ОРА-ОРА!"
Рьщарь: "МУДАМУДАМУДАМУДАМУДАМУДАМУДАМУДА"
Я тут ради БЕБЕЯ
Странный спор все таки. Ибо не дано определение самого понятия "крестьянин с копьем". А без этого дальше говорить смысла нет... Был ли римский легионер из простого плебса "крестьянином с копьем"? Был, ведь он из крестьян и у него копье (ну пусть пилум, какая разница). Мог ли он надрать многим жопу? Мог. Был ли обычный сариссофор в строю фаланги "крестьянином с копьем"? Ну а почему нет, он же тоже возделывал землю. Попробуйте к той фаланге пробиться... Был ли простой кантонец в рядах швейцарской баталии "крестьянином с копьем" (ну пусть с алебардой)? Был. Хотели бы вы на ту баталию напрыгнуть? Был ли рядовой ландскнехт "крестьянином с копьем"? Ну опять же был, тока с пикой. Бивал ли он рыцарей? Да бывало. Был ли таборит из гуситского движа "крестьянином с копьем? Ну а чего нет, только с цепом. Умел ли выдавать люлей? Да само собой... Что тут рассуждать то? Если взять какого нибудь крестьянина, который никогда и не дрался, а тут вот ему надо воевать против рыцарей, причем сопоставимой численности - ну так о чем спорить, не вытянет. Если же этот самый крестьянин помаршировал с пикой не мало, умеет с ней обращаться, постоял в одном строю с товарищами - то тут военная удача может быть на его стороне, особенно если на одного вражеского рыцаря наваливается строй из полусотни крестьянских пикинеров (соотношение то стоимости содержания рыцаря к пикинерам весьма сильно в пользу последних). Да и нельзя забывать - Бог любит большие батальоны. А сплошь из феодалов больших батальонов не составить - числа не те.
Сам херню городишь из ничего. Крестьянин это человек, чья основная деятельность- работа в поле. Какие нахуй легионеры, с оплачиваемой военной службой в 25 лет, крестьяне? Какие, нахрен, немецкие и швейцарские наёмники, эпохи возрождения, вдруг стали крестьянами? Они вообще то, были свободными людьми.
Сама история так выстроилась, что население средневековья на 95% состояла из крестьян, да только не помогли им ни палки ни копья, стать правящим классом или хребтом армии.
@@TsvetkovAleksandr эээ.... извини, спрошу прямо - ты умный или дурак? Более похоже на второе, раз так смело заявляешь "херню городишь". Легионеры изначально набирались по призыву, сюрприз. Да и потом набирали их во многом из среды землепашцев, или ты думал что только горожане да патриции там были? А кто составлял основу швейцарских наемников? Аристократы чтоль? А ландскнехты вербовались видимо исключительно из горожан да дворян по твоему? А что крестьянину мешало быть не крепостным, а свободным? Последнее заявление вообще изумительно. Что же помогло крестьянам стать правящим классом? Не копья? Тогда что? Промышленник Максим и конструктор Мосин?
@@МихаилНаумов-ж7е Столько пафоса, а на деле выперд в лужу.
Почему ты легионера называешь легионером, если мы говорим про крестьян и для тебя эти понятия одно и тоже? Ну типа, служба в легионе= пахота в поле? Говори про "Римских крестьян, 13 крестьянского совхоза имени Цезаря под Галлией" .
ААаа нужно было подсосаться к простолюдинности? Но ведь среди наёмников были и офицеры(моли быть знатного\рыцарского происхождения) , в свою очередь, не все рыцари имели знатное происхождение. Опять мимо? Сам придумал косяк, сам его победил?
"А что крестьянину мешало быть не крепостным, а свободным?" - Не знаю, век? Государственный строй? Сам скажи, как и где были свободные крестьяне в средневековье. (я как бэ молчу, что легионеры появились за тысячу лет до рыцарей, а швейцарцы и ландскнехты, уже на закате рыцарства, то есть ты сам выкидываешь на помойку основные века рыцарства, когда и могли победить крестьяне с копьями)
Как легко тебя изумить, блаженный. Где и когда крестьяне стали правящим классом Европы? (можно даже пример не из средневековья, потому что я в ахуе, что пытаюсь хоть как то отвечать на эту ахинею)
По итогу, ты хотел чтоб тебе разжевали термин "крестьянин", я тебе разжевал, тебе не понравилось, начал выдумывать свои офигительные истории, ко мне какие претензии?
@@TsvetkovAleksandr извини, но ты дурак. Поучись пожалуйста общаться. Поучись излагать мысли логично. И, если научишься, то пиши.
@@МихаилНаумов-ж7еты покакал но забыл снять штаны
Монголы были деревенщинами, которые с коня стреляли по зайцам?... Ах да знаменитый предводитель крестьянского восстания Чингизхан, как же припоминаю...
Неужели когда-то мы можем рассчитывать что все годные блогеры ру сегмента как рейнджеры объединятся ? Бэбс , кастум строим , чувак , рыцарь и ТД
Ааа, в таком контекте... так броню ещё пробить надо, а про манёвриность и говорить бессмысленно
th-cam.com/users/shortsBm8STX3dXxU
Да, ваш ирландский костюм 10 века просто топ.
А так по факту при переходе в новое время и современность всё свелось к тому, что войны ведутся крестьянами с копьями (с поправкой на эпоху - это могут быть крестьяне с мушкетами, винтовками, автоматами) - регулярная армия ничем иным не является. По сути вся армия это толпа крестьян, которых кучка рыцарей (профессиональные армейские офицеры) тренирует воевать против толпы крестьян, и конечно команды куда отправить толпу крестьян так же раздают рыцари. Да аналог рыцарей остался - это всякие спецподразделения, но их численность в вооружённых силах любой страны не настолько велика, чтобы они хоть как-то могли проявить себя в длительных конфликтах.
Еще б Папича кто-то в серьез слушал)))
Так, а кто такой это самый Папич?
это клим саныч?
Что то на "Умном", я не понимаю
Мужик, ты серьёзно? Папич не историк и бомбить на него за незнание таких аспектов это как бомбить на стримера за незнание ядерной физики
Ладно, зря быканула, дослушала до конца
По поводу Бэбэя - разьебалась
Высрать мусорные слова при этом не отвечать признак что перед тобой не мучшина а женщина
@@Gajubas кому отвечать? Самой себе? Сначала бы на ник посмотрел, клоун
@@evil_trans про папича
Ara-ara content
Какой то скуф смеет тявкать на великих.
нерд
Как же ненавижу кликбейтные превью, где вот комнатный Папича назвал идиотом.
Бывает
@@paravozwagonovich4378 что именно, наговоры на других, чтобы себе просмотры повысить- это да бывает.
А как он пересекся с бэбэем? Я Че-то пропустил
Нет, он просто его смотрит и хочет костюм горничной
Пон
Кто такой Папич?
тот же вопрос
@@eugenfonslon7811 винницкий кормилец маленьких девочек
странно так эмоционировать на слова Винницкого маньяка, с образованием 8 классов. Тем более что он про какую то историчность не говорил, а просто свои бредовые фантазии транслировал.
Ну так его мысли другие люди могли цетировать и принять на веру, вот и реакция(надо же людям всё разеснять)
@@paravozwagonovich4378 считаю это проблемой людей, которые ПАПИЧА почему то воспринимали в серьез.
Да и даже так в его слова есть хоть какой-то смысл, потому что даже после появления огнестрела, аркибузеры прятались за рядами пикенеров, которые служили живой заградительной стеной от надвигающейся кавалерии. Это, конечно, не крестьянин с копьем, но оснастить и обучить пикенера гораздо проще чем вырастить и обучить всадника в полном доспехе.
Автор комента ты либо недавна начал смотреть папича и не знаеш как его фанаты передают слова любителя казиныча
@@hpsheros3225 и правда не знаю. Как его фанаты передают его слова?
@@crash9283посредством культа личности и распространение своими бредами
Идеализация образа рыцаря,любая средневековая армия держалась на крестьянском ополчении,армия может быть из крестьян,но из рыцарей армии быть не может! Рыцари это лишь ударная часть армии.
А давайте вспомним не удобные для автора факты крестьянской востаний,а тех же Швейцарцев! Которые рыцарей мясили крестьянам!
@@dutber3629 Швейцарцев обучали Швейцарские же рыцари и сержанты. Рекомендую книгу "Воинские традиции Швейцарского средневековья".
@@RollOfDoom разница в чём? Автор идеализирует образ рыцаря. Крестьянин с алебардой впервую очередь осуществлял все швейцарские победы,а не рыцарь теоретик,он тоже внёс вклад,но без крестьян с алебардами швейцарская армия ни что.
@@dutber3629 Начнем с конкретики. Мы сейчас про какие века говорим? 13-й век от 14-го радикально отличались, да и в рамках одного века от региона к региону все было по разному.
@@dutber3629
"но без крестьян с алебардами швейцарская армия ни что."
В том то и дело, что с алебардами, а не с копьями. Алебарда координально отличается от копья, как по назначению, так и по стоимости в изготовлении. Если с помощью копья можно было остановить конницу, то бороться с наездником, тем более тяжелобронированным, было крайне тяжело. Алебарда могла остановить конницу, а за счёт конструкции в форме топора, ей легко было (относительно) сражаться с всадником.
Тем более, как сказал автор ролика, крестьяне совершали в основном рубящие движения, которые как раз подходили для использования алебарды в ближнем бою.
А по итогу рыцари вымерли,а крестьянины с копьями жили до развития огнестрела. Автор клоун. Папич даже временной отрезок не сказал. Но вот он на коне "разбивает" очевидную мысль,типичный идеалист.
Рыцари как военная сила пропали в 17в., а появились как военное ноу-хау средневековья в 11в.
Рыцари вымерли?,титул рыцарь все еще существуют в Британии и многие европейские страны где было рыцарство
Капец он душнила.
Разрешите доебаться к аргументации. Не первый раз вижу ваши видео и каждый раз вопросы к формулировкам. Вопрос же не в том какое сословие лучше воюет, то которое всю жизнь пшеницу сеет или то которое зарабатывает деньги войной. А вопрос в качестве боевой единицы и соотношению качества с ценой. Крестьян не охотно брали воевать даже в составе городского ополчения, потому что как правило это заканчивалось печально. Но опять же речь не про войну, а про "затыкает" в каком вакууме. Бред конечно, согласен, но когда человек пытается говорить что то умное не понимая вопрос это выглядит как минимум странно.
Что это за мусор?
Это исторический контент. Что тебя не устраивает? Просто разбор рофельного высказывания Папича на серьезных щах с щепоткой юмора. Что не нравится то?
Мусор в зеркале увидишь
ля челы порвались
Bruh
@@farshisto, так высказывание Папича на полном серьезе было. Папич просто мега айсикью чел
Папич и Бэбэй украинцы, этим всё сказано. Ну вы в курсе отношения украинцев с историей, Чёрное море выкопали и набросали на Кавказ.
Жoпич (король Виннеции) на рандомном стриме рандомно чота пизданул, и бородатый кyкoлд с лицом детдомовца на 2 минуты расплакался
Pedoфилыч сам не ожидал, что одно высказывание побудит его недалекую, стадную аудиторию осаждать исторические каналы.