Adesso una zona abbandonata per decenni, dove son state lasciate crescere sterpaglie e alberi (mai documentati, quindi nati dalla non curanza della zona) la devo sentir chiamare "zona boschiva", per di più con case abusive e zona stradale mai completata (ancora oggi ci sono strade sbarrate, poiché mai asfaltate e con rotonde mai terminate (e quindi assenza di strada e di collegamento)). Tutto questo pur di non far andar avanti questa città, perché "bisogna preservare il bosco" quando 1: non è accessibile, poiché ha alture e vegetazione fitta (quindi non ci si può neanche addentrarsi, pensa tu quanto è importante e curato), 2: è vegetazione secca e immersa spesso nell'immondizia, 3:la protesta di questo bosco (ho sentito anche del laghetto con le ranocchie AHAHHAHA) è dovuta al semplice fatto che i protestanti sono solo gente che non vuole eventi nella propria zona, perché non vuole un po di via-vai per 2 volte alla settimana, quando in cambio gli bonificherebbero praticamente un intero quartiere, aggiungendo collegamenti stradali e pedonali e favorendo la viabilità tra i quartieri circostanti. Questo è l'esempio perfetto del come questo paese da 50-60 anni a questa parte ha smesso di evolversi e di come si faccia buonismo, dando attenzione a 4 chiacchieroni che si attaccano a tutto pur di "non avere cio che non vogliono", vergognatevi, spero almeno che non siano le stesse persone che non abbiano il coraggio di dire "eh però all' estero hanno le strutture, qui siamo rimasti agli anni '70 o che si meravigliano delle modernità delle altre città mentre qui ci si accontenta del Colosseo, tutto questo per degli alberi incolti e marci di cui non è mai interessato a nessuno, che non ha nessuna funzione pratica, anzi è solo un orrore vedere, ma che stranamente adesso tutti gli rivendicano l'importanza.
Lo stadio fatto in mezzo a zone residenziali e ad un ospedale fa andare avanti la città? Lo stadio va fatto in una zona dove si possono fare punti di accesso che non intasino mezza città e non è un'opera che interessa tutti, ma solo alcuni gruppi di persone.
@Liaros_ Le citta vanno avanti anche grazie ad eventi, poi dimentichi alcune cose: 1-La zona dove sono state espropriate le case, erano perché le case erano a abusive (reato). 2-ogni stadio di ogni città si trova vicinissimo a palazzi dove vive tanta gente (guarda Madrid, Londra, Bologna e tante e tante altre) 3-con lo Stadio ci sarebbero nuovi vie di viabilità, verrebbe creata un collegamento con il quartiere Bologna e non sono e potrebbe dare via alla Metro Quintilliani (che da sul nulla, non a caso probabilmente ha 0 entrata e 0 uscite l'anno) 4- questi tipi di progetti portano nuovo lavoro, tasse, più occupazione, più eventi e sarebbe gioiello di una città che di opere moderne ne conta forse 1 o 2. 5-Se avessi seguito le vicende sapresti che la prima problematica di cui si è discussa è l'ospedale Pertini, nel progetto infatti sono gia stati considerati tutte le questioni di traffico e uscite di emergenza per l'ospedale, e la Roma pagherebbe la sostituzione di finestre anti-rumore, per non provocare danni e fastidio ai pazienti dell' ospedale.
Visto che ne abbiano parlato, facciano venire gente competente agronomi botanici. Stadio no, grazie. Facessero studiare alle elementari gli alberi. Rotazione delle materie.
@@ddl192 Ogni stadio in ogni città in cui è vicino ai palazzi non sta davanti ad un ospedale in una zona già completamente intasata da tutto. Hai provato a chiedere ai residenti vicino agli stadi di Madrid, Londra e Bologna se preferirebbero averlo vicino o meno? Sai il valore delle case attorno allo stadio dove finirà? Sottoterra. Perché nessuno sano di mente si compra casa accanto ad uno stadio dove con gli scontri rischi di ritrovarti l'auto incendiata, dove il casino c'è ogni fine settimana, dove non puoi parcheggiare o arrivare fino a casa tua ogni volta che c'è un evento. Lo stadio va fatto in una zona dove c'è spazio per creare tutti i punti di accesso necessari, così come è stato fatto per Porta di Roma, con ampi parcheggi. E, magari, farci arrivare anche una bella metro o un treno, così da aumentare i punti di ingresso. In una zona così poi, saranno le persone a decidere se ci vogliono vivere vicino o meno, non puoi imporlo. Inoltre solo un pirla fa uno stadio davanti un ospedale.
@@AnnaMaria-ns8sn tutti gli alberi sono gia stati mappati e gli studi vanno avanti, cosi come la burocrazia. Ma il fatto è che un opera importantissima per la città non può essere fermata da degli arbusti o cespugli, nati non per un progetto ma per abbandono/inutilizzo del terreno, cosi che venisse fuori una vegetazione non voluta. Inoltre la risposta a tutto questo è: Abbatti gli alberi, fai la struttura dello stadio, e nel resto della zona comprata dalla società, si va a creare un intera zona verde con molti alberi presente, guarda un po', gia presente in progetto e quindi gia una cosa pensata dai chi ha progettato il tutto. Problemi risolto per voi e per sti pseudo-vegetazione mista a immondizia
Informazioni completamente di parte e superficiali, perché non andate ad elencare tutti gli aspetti positivi che porterebbe lo stadio in quella zona ABBANDONATA e DEGRADATA. Il boschetto occupa si e no un 15% della zona, il resto sono terreni incolti e pieni di spazzatura, baracche abbandonate e edifici abusivi. Vi è arrivato il bonifico di qualche palazzinaro che ci è rimasto male ed è stato escluso dal progetto?
Io abito attorno quella zona e non ci sono aspetti positivi manco per niente. E' davanti un ospedale e c'era un progetto precedente per un PARCO PUBBLICO. Ti è arrivato qualche bonifico da Lazio e Roma?
@Liaros_ Perfetto, vatti a vede il mastodontico progetto allora, un parchetto sostanzialmente inutile, tra due strade, che non sarebbe neanche più grande dell'area verde (curata) prevista nel progetto dello stadio. Il resto della cubatura rimarrebbe zona abbandonata a sé stessa (e se sei della zona sai di cosa parlo), strade e rotonde non terminate, un parcheggio per una fermata di metro inutile e degrado per tutto il resto. Fai tu, a me quella zona al momento FA SCHIFO, fanno il parco pubblico? Bene, nel restante 80% della zona interessate rimane degrado e abbandono
@@lenniz2315 Sempre meglio il parco di uno stadio che distruggerà le vite di residenti, pazienti del Pertini e creerà solo traffico e problemi. Se vuoi tifare, il disagio te lo prendi tu, non il resto del mondo.
@@lenniz2315 Può pure essere il parco più micragnoso del reame, ma almeno non porterà solo traffico, casino e rischi di vandalismo a chi abita nei dintorni, per non parlare del Pertini, bloccato da qualsiasi evento venga organizzato. Se tu vuoi abitare nei dintorni dello stadio, trasferisciti. Tutti bravi quando il problema non vi riguarda, vero?
@@Liaros_la Roma insieme al comune aveva già pensato a tutto per il Pertini provvedendo nuovi vetri antirumore per l’ospedale. Poi come testimoniano tanti altri utenti in altre parti del mondo gli stadi si trovano nel centro della città e non danno nemmeno fastidio a nessuno in fatto di rumore, tant’è che nessuno nemmeno li sente.. quell’area di Pietralata è abbandonata e piena di rifiuti ovunque e il “bosco” è nato per incuria dell’ambiente e non per un progetto che già da tempo è stato accantonato
@@Liaros_è l’ennesima che lo devo ripetere a un idiota che vive in una di quelle case abusive come te.. la Roma insieme al comune aveva già fatto le valutazioni sin dall’inizio dell’impatto che lo stadio può avere sul Pertini tanto da prevedere nuovi vetri antirumore per non infastidire i pazienti e creare problemi a loro. Ti basta come tesi???
@@David75806 Davvero? Nessuno si lamenta perché hai dati al riguardo o perché TU hai deciso che nessuno si lamenta? Vediamo se è vero. Sito web che si occupa della vita di Londra (mylondon.news) Articolo dell'11 luglio 2024. Residents living in Wembley Stadium's shadow say more major events will ruin their lives Residents say this will ruin their quality of life. [...] Anil’s mother lives on the periphery of the catchment area, but those residing in the immediate vicinity of the stadium are also against the plans. They say the rubbish, volume of people, and noise already make living in the area difficult, but fear increasing the number of events will impact them ‘significantly’. Tutti felicissimi quelli che abitano nei dintorni dello stadio di Wembley, vero?
Un "bosco" completamente al servizio dei pochi che ci abitano vicino, che non vogliono perdere la possibilità di un uso esclusivo di quel terreno. Chi ci va lì? Nessuno. Chi ci andrebbe se non si facesse lo stadio? Nessuno. Lo stadio è di pubblica utilità per questo, quell'area sarebbe usata da più persone e non da i quattro gatti che si fingono ecologisti per interesse. Dall'altra parte di via dei Monti Tiburtini stanno piantando tanti alberi, con lo stadio ne pianteranno altri. Basta balle...
Lo stadio è di pubblica utilità? E, di grazia, è utile a chi? Non ai residenti che vedranno il valore delle case crollare, avranno solo problemi a tornare a casa e dovranno subire casino e ultras che si menano per strada. Non è utile nemmeno al Pertini dove i malati dovranno subire il bordello dei concerti, del tifo e i disagi connessi. Le ambulanze le facciamo volare? Una biblioteca è di pubblica utilità. Un centro sportivo per i ragazzi, una scuola, un parco pubblico sono di pubblica utilità. Lo stadio va fatto in zone dove si può far arrivare una metro e costruire strade aggiuntive, non in mezzo ai residenti e vicino l'ospedale.
@@Liaros_ invece è utile a tutti lo stadio perché porti posti di lavoro e rivitalizzi un quartiere oggi in stato di degrado totale e tu che vivi lì non puoi dire che quel quartiere ridotto così sia bello. Il discorso del Pertini sarà per l’ennesima volta che lo dico è uno dei primi temi affrontati dalla Roma e dal comune per fare tale progetto e hanno già preso in conto il fatto di dare nuovi vetri antirumore all’ospedale per non infastidire i pazienti dell’ospedali e provveduto a tutti i problemi logistici del trasporto pubblico e privato con la creazione di un parcheggio multi piano interno risparmiando anche tanto terreno per fare parcheggi. Quindi i discorsi di falso ambientalismo sono caduti tutti da documentazioni certe
@@marcolluci10 Il quartiere ridotto così non è bello, ma è sempre meglio di uno stadio che rovinerà la vita a tutti. I vetri antirumore faranno volare le ambulanze quando ci sono partite ed eventi? I vetri ai residenti li pagherai tu? Quando ci saranno gli scontri tra tifoserie, la metti tu la macchina parcheggiata mentre si lanciano le bombe carta? Immagino che la prima cosa che farai sarà trasferirti a Pietralata quando faranno lo stadio, visto che sei così felice di abitarci vicino, vero?
Si poteva fare anni fa a Tor di Valle, riqualificando una zona abbandonata e senza problemi di boschi, ma quei genii della Raggi e di chi la telecomandava hanno mandato tutto a monte..
@@ClaudioCosta1900in realtà si poteva continuare a lavorarci pure con l’arresto di Parnasi ma hanno bloccato tutto per il fatto ridicolo di volere tutelare le rane…
@@giovanniion Andare avanti non significa fregarsene degli ostacoli oggettivi. Lo stadio si può fare in zone più periferiche da riqualificare, non in una zona semicentrale piena zeppa di residenti, ospedali e problematiche di traffico in un'area già oggetto di un altro progetto dedicato a tutti e non solo ad una fetta di popolazione. Come mai non si pensa ad un'area sulla metro C in modo da permettere di raggiungere lo stadio anche senza auto e ridurre il traffico? Un'area che abbia spazi che permettano di costruire ampie strade e parcheggi, anche multipiano? No. Lo devono fare in un'area limitata, davanti un ospedale, dove non c'è possibilità di far arrivare metro o costruire maggiori parcheggi in caso di bisogno.
@@marcolluci10 Peccato che è previsto anche lo stadio che distruggerà le vite dei residenti e la viabilità per l'ospedale. Svegliati tu che mi sa che il sonno ti ha colto durante il giorno.
La vicinanza all' Ospedale Pertini, con tutto ciò che ne consegue in termini di accessibilità al nosocomio, non è aspetto da sottovalutare. Anche l'inquinamento acustico, nel rispetto di chi utilizza la struttura ospedaliera, è un altro aspetto molto importante da considerare.
Immagina che bello durante ogni concerto e partita come saranno contenti i malati di cancro o le persone che già non dormono per le loro malattie. Un'idea splendida mettere uno stadio lì.
In giro per l’Europa tutti gli stadi si trovano vicino a tante case, la soluzione si chiama vetri antirumore per compensare i problemi del Pertini che già era la prima tematica affrontata dagli esperti
@@marcolluci10 Peccato che non si tratti solo del rumore, ma anche della viabilità, del rischio di vandalismo dei civilissimi tifosi romani e stranieri che verranno nei quartieri adiacenti, della spazzatura, ecc. Ma grazie per esserti offerto di pagare il cambio dei vetri a tutti i residenti del quadrante. A quando il bonifico?
Il progetto dello stadio prevede un area verde vicino più curata e più grande di quegli alberelli in croce cresciuti per via dell’incuria di un ambiente abbandonato da decenni, voi finti ambientalisti radical chic con questi commenti fate ribrezzo, se siamo così da oltre 60 anni è solo colpa vostra
@@marcolluci10 Senti questa idea: una biblioteca. Un centro sportivo per le persone normali. Un parco pubblico. Un museo. Ora immagina che la cultura possa rivitalizzare un quartiere più di uno stadio. Eh lo so. Tu preferisci lo stadio perché tanto non lo dovrai subire tu. A proposito, in quale quartiere abiti?
Uno stadio non è progresso. Il progresso è un parco che TUTTI possono utilizzare. Fare uno stadio davanti un ospedale e nel mezzo di aree residenziali già soffocate dal traffico è da idioti. E pensare che uno stadio sia progresso è da mentalità degli anni '30.
certo, perchè costruire il 100simo stadio romano per le nicchie è sinonimo di progresso, proprio un centro fatto per la cultura...🤣 (la definirei solo l'ennesima speculazione di cui ne faremmo volentieri a meno) di aree verdi oltretutto non abbiamo nulla a Roma (2 pinete ridicole al massimo) di stadi ce ne stanno pure troppi e per ogni sport immaginabile, non serve a nulla un altro
@@lenniz2315 Lo stadio va fatto dove non disturba ospedali e residenti. Metterlo in quel quadrante è una delle più grandi stupidaggini che si potessero immaginare.
Roma conta più di 45 mila ettari di verde tra il verde pubblico e i parchi agricoli ed è la capitale più verde d’Europa.. se ci facciamo delle pippe mentali su 800 alberi di una boscaglia residuale nata per via dell’incuria dell’ambiente lasciato abbandonato da decenni il problema siete voi
Adesso una zona abbandonata per decenni, dove son state lasciate crescere sterpaglie e alberi (mai documentati, quindi nati dalla non curanza della zona) la devo sentir chiamare "zona boschiva", per di più con case abusive e zona stradale mai completata (ancora oggi ci sono strade sbarrate, poiché mai asfaltate e con rotonde mai terminate (e quindi assenza di strada e di collegamento)).
Tutto questo pur di non far andar avanti questa città, perché "bisogna preservare il bosco" quando 1: non è accessibile, poiché ha alture e vegetazione fitta (quindi non ci si può neanche addentrarsi, pensa tu quanto è importante e curato), 2: è vegetazione secca e immersa spesso nell'immondizia, 3:la protesta di questo bosco (ho sentito anche del laghetto con le ranocchie AHAHHAHA) è dovuta al semplice fatto che i protestanti sono solo gente che non vuole eventi nella propria zona, perché non vuole un po di via-vai per 2 volte alla settimana, quando in cambio gli bonificherebbero praticamente un intero quartiere, aggiungendo collegamenti stradali e pedonali e favorendo la viabilità tra i quartieri circostanti.
Questo è l'esempio perfetto del come questo paese da 50-60 anni a questa parte ha smesso di evolversi e di come si faccia buonismo, dando attenzione a 4 chiacchieroni che si attaccano a tutto pur di "non avere cio che non vogliono", vergognatevi, spero almeno che non siano le stesse persone che non abbiano il coraggio di dire "eh però all' estero hanno le strutture, qui siamo rimasti agli anni '70 o che si meravigliano delle modernità delle altre città mentre qui ci si accontenta del Colosseo, tutto questo per degli alberi incolti e marci di cui non è mai interessato a nessuno, che non ha nessuna funzione pratica, anzi è solo un orrore vedere, ma che stranamente adesso tutti gli rivendicano l'importanza.
Lo stadio fatto in mezzo a zone residenziali e ad un ospedale fa andare avanti la città?
Lo stadio va fatto in una zona dove si possono fare punti di accesso che non intasino mezza città e non è un'opera che interessa tutti, ma solo alcuni gruppi di persone.
@Liaros_ Le citta vanno avanti anche grazie ad eventi, poi dimentichi alcune cose:
1-La zona dove sono state espropriate le case, erano perché le case erano a abusive (reato).
2-ogni stadio di ogni città si trova vicinissimo a palazzi dove vive tanta gente (guarda Madrid, Londra, Bologna e tante e tante altre)
3-con lo Stadio ci sarebbero nuovi vie di viabilità, verrebbe creata un collegamento con il quartiere Bologna e non sono e potrebbe dare via alla Metro Quintilliani (che da sul nulla, non a caso probabilmente ha 0 entrata e 0 uscite l'anno)
4- questi tipi di progetti portano nuovo lavoro, tasse, più occupazione, più eventi e sarebbe gioiello di una città che di opere moderne ne conta forse 1 o 2.
5-Se avessi seguito le vicende sapresti che la prima problematica di cui si è discussa è l'ospedale Pertini, nel progetto infatti sono gia stati considerati tutte le questioni di traffico e uscite di emergenza per l'ospedale, e la Roma pagherebbe la sostituzione di finestre anti-rumore, per non provocare danni e fastidio ai pazienti dell' ospedale.
Visto che ne abbiano parlato, facciano venire gente competente agronomi botanici. Stadio no, grazie. Facessero studiare alle elementari gli alberi. Rotazione delle materie.
@@ddl192 Ogni stadio in ogni città in cui è vicino ai palazzi non sta davanti ad un ospedale in una zona già completamente intasata da tutto. Hai provato a chiedere ai residenti vicino agli stadi di Madrid, Londra e Bologna se preferirebbero averlo vicino o meno?
Sai il valore delle case attorno allo stadio dove finirà? Sottoterra. Perché nessuno sano di mente si compra casa accanto ad uno stadio dove con gli scontri rischi di ritrovarti l'auto incendiata, dove il casino c'è ogni fine settimana, dove non puoi parcheggiare o arrivare fino a casa tua ogni volta che c'è un evento.
Lo stadio va fatto in una zona dove c'è spazio per creare tutti i punti di accesso necessari, così come è stato fatto per Porta di Roma, con ampi parcheggi. E, magari, farci arrivare anche una bella metro o un treno, così da aumentare i punti di ingresso.
In una zona così poi, saranno le persone a decidere se ci vogliono vivere vicino o meno, non puoi imporlo.
Inoltre solo un pirla fa uno stadio davanti un ospedale.
@@AnnaMaria-ns8sn tutti gli alberi sono gia stati mappati e gli studi vanno avanti, cosi come la burocrazia.
Ma il fatto è che un opera importantissima per la città non può essere fermata da degli arbusti o cespugli, nati non per un progetto ma per abbandono/inutilizzo del terreno, cosi che venisse fuori una vegetazione non voluta.
Inoltre la risposta a tutto questo è:
Abbatti gli alberi, fai la struttura dello stadio, e nel resto della zona comprata dalla società, si va a creare un intera zona verde con molti alberi presente, guarda un po', gia presente in progetto e quindi gia una cosa pensata dai chi ha progettato il tutto.
Problemi risolto per voi e per sti pseudo-vegetazione mista a immondizia
Informazioni completamente di parte e superficiali, perché non andate ad elencare tutti gli aspetti positivi che porterebbe lo stadio in quella zona ABBANDONATA e DEGRADATA. Il boschetto occupa si e no un 15% della zona, il resto sono terreni incolti e pieni di spazzatura, baracche abbandonate e edifici abusivi. Vi è arrivato il bonifico di qualche palazzinaro che ci è rimasto male ed è stato escluso dal progetto?
Io abito attorno quella zona e non ci sono aspetti positivi manco per niente. E' davanti un ospedale e c'era un progetto precedente per un PARCO PUBBLICO. Ti è arrivato qualche bonifico da Lazio e Roma?
@Liaros_ Perfetto, vatti a vede il mastodontico progetto allora, un parchetto sostanzialmente inutile, tra due strade, che non sarebbe neanche più grande dell'area verde (curata) prevista nel progetto dello stadio. Il resto della cubatura rimarrebbe zona abbandonata a sé stessa (e se sei della zona sai di cosa parlo), strade e rotonde non terminate, un parcheggio per una fermata di metro inutile e degrado per tutto il resto. Fai tu, a me quella zona al momento FA SCHIFO, fanno il parco pubblico? Bene, nel restante 80% della zona interessate rimane degrado e abbandono
@@lenniz2315 Sempre meglio il parco di uno stadio che distruggerà le vite di residenti, pazienti del Pertini e creerà solo traffico e problemi.
Se vuoi tifare, il disagio te lo prendi tu, non il resto del mondo.
@@lenniz2315 Può pure essere il parco più micragnoso del reame, ma almeno non porterà solo traffico, casino e rischi di vandalismo a chi abita nei dintorni, per non parlare del Pertini, bloccato da qualsiasi evento venga organizzato.
Se tu vuoi abitare nei dintorni dello stadio, trasferisciti. Tutti bravi quando il problema non vi riguarda, vero?
Ma facessero lo stadio. Se levano il bosco gli animali si sposteranno i altri. Tutti sti casini e burocrazia
I residenti e il Pertini pure si devono spostare o possiamo rimanere a vivere in pace?
@@Liaros_la Roma insieme al comune aveva già pensato a tutto per il Pertini provvedendo nuovi vetri antirumore per l’ospedale. Poi come testimoniano tanti altri utenti in altre parti del mondo gli stadi si trovano nel centro della città e non danno nemmeno fastidio a nessuno in fatto di rumore, tant’è che nessuno nemmeno li sente.. quell’area di Pietralata è abbandonata e piena di rifiuti ovunque e il “bosco” è nato per incuria dell’ambiente e non per un progetto che già da tempo è stato accantonato
@@Liaros_è l’ennesima che lo devo ripetere a un idiota che vive in una di quelle case abusive come te.. la Roma insieme al comune aveva già fatto le valutazioni sin dall’inizio dell’impatto che lo stadio può avere sul Pertini tanto da prevedere nuovi vetri antirumore per non infastidire i pazienti e creare problemi a loro. Ti basta come tesi???
@@Liaros_ pure. Perché si dovrebbero spostare. A Londra ci sono stsdi da 60.000 posti in mezzo a quartieri molto popolati eppure nessuno si lamenta
@@David75806 Davvero? Nessuno si lamenta perché hai dati al riguardo o perché TU hai deciso che nessuno si lamenta?
Vediamo se è vero.
Sito web che si occupa della vita di Londra (mylondon.news)
Articolo dell'11 luglio 2024.
Residents living in Wembley Stadium's shadow say more major events will ruin their lives
Residents say this will ruin their quality of life.
[...] Anil’s mother lives on the periphery of the catchment area, but those residing in the immediate vicinity of the stadium are also against the plans. They say the rubbish, volume of people, and noise already make living in the area difficult, but fear increasing the number of events will impact them ‘significantly’.
Tutti felicissimi quelli che abitano nei dintorni dello stadio di Wembley, vero?
Un "bosco" completamente al servizio dei pochi che ci abitano vicino, che non vogliono perdere la possibilità di un uso esclusivo di quel terreno. Chi ci va lì? Nessuno. Chi ci andrebbe se non si facesse lo stadio? Nessuno. Lo stadio è di pubblica utilità per questo, quell'area sarebbe usata da più persone e non da i quattro gatti che si fingono ecologisti per interesse. Dall'altra parte di via dei Monti Tiburtini stanno piantando tanti alberi, con lo stadio ne pianteranno altri. Basta balle...
Lo stadio è di pubblica utilità? E, di grazia, è utile a chi?
Non ai residenti che vedranno il valore delle case crollare, avranno solo problemi a tornare a casa e dovranno subire casino e ultras che si menano per strada.
Non è utile nemmeno al Pertini dove i malati dovranno subire il bordello dei concerti, del tifo e i disagi connessi. Le ambulanze le facciamo volare?
Una biblioteca è di pubblica utilità. Un centro sportivo per i ragazzi, una scuola, un parco pubblico sono di pubblica utilità.
Lo stadio va fatto in zone dove si può far arrivare una metro e costruire strade aggiuntive, non in mezzo ai residenti e vicino l'ospedale.
@@Liaros_ invece è utile a tutti lo stadio perché porti posti di lavoro e rivitalizzi un quartiere oggi in stato di degrado totale e tu che vivi lì non puoi dire che quel quartiere ridotto così sia bello. Il discorso del Pertini sarà per l’ennesima volta che lo dico è uno dei primi temi affrontati dalla Roma e dal comune per fare tale progetto e hanno già preso in conto il fatto di dare nuovi vetri antirumore all’ospedale per non infastidire i pazienti dell’ospedali e provveduto a tutti i problemi logistici del trasporto pubblico e privato con la creazione di un parcheggio multi piano interno risparmiando anche tanto terreno per fare parcheggi. Quindi i discorsi di falso ambientalismo sono caduti tutti da documentazioni certe
@@marcolluci10 Il quartiere ridotto così non è bello, ma è sempre meglio di uno stadio che rovinerà la vita a tutti.
I vetri antirumore faranno volare le ambulanze quando ci sono partite ed eventi?
I vetri ai residenti li pagherai tu?
Quando ci saranno gli scontri tra tifoserie, la metti tu la macchina parcheggiata mentre si lanciano le bombe carta?
Immagino che la prima cosa che farai sarà trasferirti a Pietralata quando faranno lo stadio, visto che sei così felice di abitarci vicino, vero?
Si poteva fare anni fa a Tor di Valle, riqualificando una zona abbandonata e senza problemi di boschi, ma quei genii della Raggi e di chi la telecomandava hanno mandato tutto a monte..
veramente è fallito perché Parnasi è stato messo al gabbio, eh...
Certo è colpa della Raggi se la Roma ha collaborato con un delinquente proprietario di quei terreni che vive ora in una stanza di 4mq.
Neanché li va bene per gli ambientalisti radical chic perché loro pensavano alle rane...
@@ClaudioCosta1900in realtà si poteva continuare a lavorarci pure con l’arresto di Parnasi ma hanno bloccato tutto per il fatto ridicolo di volere tutelare le rane…
Non facciamo scherzi! Restaurate quello che esiste già . Con il cambiamento climatico , non è necessario uno stadio nuovo.
Sicuramente uno stadio serve, ma in una zona meno residenziale e senza un ospedale davanti. Si possono fare entrambi gli interessi.
poi ci chiediamo perche non andiamo mai avanti... giusto si rimaniamo fermi cosi
@@giovanniion Andare avanti non significa fregarsene degli ostacoli oggettivi.
Lo stadio si può fare in zone più periferiche da riqualificare, non in una zona semicentrale piena zeppa di residenti, ospedali e problematiche di traffico in un'area già oggetto di un altro progetto dedicato a tutti e non solo ad una fetta di popolazione.
Come mai non si pensa ad un'area sulla metro C in modo da permettere di raggiungere lo stadio anche senza auto e ridurre il traffico? Un'area che abbia spazi che permettano di costruire ampie strade e parcheggi, anche multipiano?
No. Lo devono fare in un'area limitata, davanti un ospedale, dove non c'è possibilità di far arrivare metro o costruire maggiori parcheggi in caso di bisogno.
Un bel bosco tutta la vita altro che stadio !
Ancora meglio, un parco come villa Ada con attrezzature a disposizione di famiglie e cittadinanza.
Bosco? Ma quale bosco, e' un ritrovo per tossici e basta.
Nel progetto stadio è previsto un parco più grande e più curato di quello attuale, sveglia!
@@marcolluci10 Peccato che è previsto anche lo stadio che distruggerà le vite dei residenti e la viabilità per l'ospedale.
Svegliati tu che mi sa che il sonno ti ha colto durante il giorno.
Quindi? Quanti soldi hanno rubato?
ma insomma non eravate a conoscenza di nulla, ma prima di dare un parere di interesse capire le cose no?....che giunta preparata ;)
Il bosco di citta' giardino che si affaccia sulla Nomentana
Infrastrutture viabilità e cemento
Non ne possiamo più. Il verde pubblico sta diventando una rarità. Buon senso!
Freddi. Ve devono ritrovare freddi.
La vicinanza all' Ospedale Pertini, con tutto ciò che ne consegue in termini di accessibilità al nosocomio, non è aspetto da sottovalutare. Anche l'inquinamento acustico, nel rispetto di chi utilizza la struttura ospedaliera, è un altro aspetto molto importante da considerare.
Immagina che bello durante ogni concerto e partita come saranno contenti i malati di cancro o le persone che già non dormono per le loro malattie.
Un'idea splendida mettere uno stadio lì.
In giro per l’Europa tutti gli stadi si trovano vicino a tante case, la soluzione si chiama vetri antirumore per compensare i problemi del Pertini che già era la prima tematica affrontata dagli esperti
@@marcolluci10 Peccato che non si tratti solo del rumore, ma anche della viabilità, del rischio di vandalismo dei civilissimi tifosi romani e stranieri che verranno nei quartieri adiacenti, della spazzatura, ecc.
Ma grazie per esserti offerto di pagare il cambio dei vetri a tutti i residenti del quadrante. A quando il bonifico?
Roma ha bisogno di metropolitane, non di stadi
Basta cemento!!!😢😢
Il progetto dello stadio prevede un area verde vicino più curata e più grande di quegli alberelli in croce cresciuti per via dell’incuria di un ambiente abbandonato da decenni, voi finti ambientalisti radical chic con questi commenti fate ribrezzo, se siamo così da oltre 60 anni è solo colpa vostra
Viva il bosco vergogna lo stadio
Al aeereoporto e diverso responsabile amico villaggi sto aspettando io trancuilli
Non date giudizi di parte. Comunque a Roma abbiammo molte altre priorità prima degli stadi!!!!!. Il calcio non è una priorità.
Anche quella dello stadio fa parte almeno per rivitalizzare uno dei tanti quartieri degradati di Roma
@@marcolluci10 Senti questa idea: una biblioteca. Un centro sportivo per le persone normali. Un parco pubblico. Un museo.
Ora immagina che la cultura possa rivitalizzare un quartiere più di uno stadio.
Eh lo so. Tu preferisci lo stadio perché tanto non lo dovrai subire tu. A proposito, in quale quartiere abiti?
area boschiva? ma mica si deve rifare il sequel di Rambo 23esimo? solo in Italia si ferma il progresso e la riqualificazione di zone inutili
Uno stadio non è progresso. Il progresso è un parco che TUTTI possono utilizzare. Fare uno stadio davanti un ospedale e nel mezzo di aree residenziali già soffocate dal traffico è da idioti. E pensare che uno stadio sia progresso è da mentalità degli anni '30.
certo, perchè costruire il 100simo stadio romano per le nicchie è sinonimo di progresso, proprio un centro fatto per la cultura...🤣 (la definirei solo l'ennesima speculazione di cui ne faremmo volentieri a meno) di aree verdi oltretutto non abbiamo nulla a Roma (2 pinete ridicole al massimo) di stadi ce ne stanno pure troppi e per ogni sport immaginabile, non serve a nulla un altro
@@glaxb17 L'Olimpico, uno. Il Flaminio (abbandonato e obsoleto), due. Mi elenchi gli altri 98?
@@glaxb17no perché siete poi gli stessi che fermate le grandi opere di interesse nazionale per 2 alberi di ulivo
@@lenniz2315 Lo stadio va fatto dove non disturba ospedali e residenti. Metterlo in quel quadrante è una delle più grandi stupidaggini che si potessero immaginare.
Primooooo
In mezzo ai mostri de cemento....er bosco già riflette er cielo è la natura che combatte e daje forte al fascio nero
Fino al 1880 era tutto verde tutto natura tutto bosco tutto foresta e tutta prateria l'uomo avuto un forte impatto violento sulla natura 😢😢😢
Roma conta più di 45 mila ettari di verde tra il verde pubblico e i parchi agricoli ed è la capitale più verde d’Europa.. se ci facciamo delle pippe mentali su 800 alberi di una boscaglia residuale nata per via dell’incuria dell’ambiente lasciato abbandonato da decenni il problema siete voi