رزق الله الشيخ الصحة و العافية ،يبدو مجهدا و متعبا ،حفظه الله من كل سوء و نحن سعيدون بسماع كلام الشيخ مرة ثانية ما شاء الله لا حرمنا الله منه و من منافعه.
حفظكم الله سيدي مولود السريري ومتعكم بالصحة والعافية وأبقاكم ذخرا للأمة الإسلامية ونفع بكم ونسأل الله أن يحشرنا وإياكم في جنة الفردوس الأعلى يارب وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
@@Mohammed-jf2sp وأنت - أين موقعك من الفهم والسمع والقراءة- ما عليكم إلاّ بالإنصات لسيدكم الشيخ الأصولي المتمكن السيد مولود السريري حفظه الله وزاده بسطة في العلم والجسم- أما التبجح بكل من هب ودب في اليوتيب- فكل من له قناة - تراه يدعي العلم والعلم براء منه كبراءة الذئب من دم ولد النبي يعقوب سيدنا يوسف عليهما السلام - لهذا تواضعوا: فهذا زمن العلم الشرعي الأصيل أتانا مجددا عن طريق هذا الرجل العظيم- فلا تفسدوا علينا هذه النعمة المسداة من رب العالمين - والحمدلله على كرمه وفضله- وأطال الله في عمر الشيخ مولود وبارك فيه وسدد خطاه ورميته
@@mahmoudagha9419 قال ابن أبي حاتم الرازي: سألت أبي وأبا زرعة عن مذاهب أهل السنة في أصول الدين, وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار, وما يعتقدان من ذلك, فقالا: أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم: [ فذكر جملة من معتقد أهل الحديث ثم قال: ] وعلامة الزنادقة: تسميتهم أهل السنة حشوية يريدون إبطال الآثار.
@@Mohammed-jf2sp هذه العلامة كانت وقتها قبل ظهور قرن شيطان نجد يا حشوي نحن حديثنا اليوم عنكم انتم كسرطان دمر الأمة ومزقها. واذا أردت الرد تعال ورد دون نسخ ولصق لنرى مدى تعقلك
خلاصة الحلقة في القاعدة في الكلمة ثلاث معارف ١. الأحكام الشرعية وفيه أ. حكمه واجب يحتاج دليل قطعي أو احاد اذا استعمل ب. من لم يعتقده انه ضال ويحتاج إلى دليل قطعي أو... ٢. الأساس العقدي. من سوى بين الصفات وبالذات اعتقد ان الذات جسم. وليس كذلك عن السريري ٣. القانون الذي ينظم الكنه (قانون التفاوت يعود إلى الاستطاعة) الايمانيات ليست على شكل واحد. منها ما يجب كالرسول والقران ومنها ما لا يجب كالجنة
بل خالف ابن تيمية اجماع اهل السنة في الصفات السلف قالوا وأجمعوا لا تغير لا معنى ولا كيف امروها كما جاءت تفسيرها قراءتها@omarben6869جاء ابن تيمية وخالف الجميع وقال لا تفسر تفسير الجهمية ضل واضل
@@alisultan7013 هل الدات الالهيه حقيقية أم مجاز يعني هل قوله تعالى سبح باسم ربك الأعلى هل هذا العلو مجازي منفصل عن الدات كما قال الأشاعرة ام هو علو دات وعلو مكانة ومرتبة
لدي سؤال و أتمنى من له جواب عن هذه المسألة أن يجيبني ، لماذا كلما تكلم أحد من الأشاعرة و ماتريدية أو من فضلاء الحنابلة ، من أهل التفويض و التأويل يخرج لنا من السلفية من يقول لماذا تتكلمون في هذه المواضيع لا تتكلمو في هذه المواضيع و هم في كل معرض كلام لا ينفكون من ذكر عقائدهم ؟؟؟
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص اترك سفاهتك وجهلك وقلة أدبك وهات مشايخك للمناظرة العلنية على البث المباشر في إعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم وأن هناك شبه بين الله تعالى وبين آدم لكن ليس على سبيل المماثلة بمعنى أن هناك أعضاء تختص بآدم مثل الكبد والطحال... وإذا كنت لا تعتقد هذا الإعتقاد فما قولك فيمن يعتقد هذا الإعتقاد ؟ شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا th-cam.com/video/VEEe8sxfujc/w-d-xo.html الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين th-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/w-d-xo.html ١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/w-d-xo.html ١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/w-d-xo.html ١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/w-d-xo.html ٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية th-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/w-d-xo.html ٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش th-cam.com/video/CaWyQccP5lg/w-d-xo.html ٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/w-d-xo.html ٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات th-cam.com/video/wX5K0BULx7E/w-d-xo.html ٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/w-d-xo.html ٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/tefYSDu4-eU/w-d-xo.html ٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/dpk83e6C3zs/w-d-xo.html ٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/-61OTG0zm3M/w-d-xo.html ٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/zc21gAwh5VU/w-d-xo.html ٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/w-d-xo.html ٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/3uUB2d58uOs/w-d-xo.html ٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/w-d-xo.html ٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/w-d-xo.html ٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/58SMLvYqa40/w-d-xo.html ٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/w_ij2odInVE/w-d-xo.html ٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص معطلة هو تعطيل وجود الله او وجود بعض صفاته اما عدم تجسيم فهي العقيدة الصحيحة ما الفرق بين الله يتجسد في جوف انسان و بين يتجسد في جوف السماء الدنيا فكلاهم مخلوق هادي عقيدة الياهود ومن تراتهم الوهابية ياخدون بضاهر الاية والحديث ويتبتون تجسيد و جسمية الله ما الغرض من يليقي بداته او لا يليق بداته ان تم وضع له جسد يتجسد داخل جسد مخلوق حتي جهنم في قعرها سبعون خريفا اي سبعون سنة سقوط هل هادا هو طول قدم الله والعيادو بالله والدليل حديث ترات يهودي ان الله يضع قدمه في جهنم
السريري يرد على السريري ! الأشعري لا ينكر أن الله موجود وحي وعليم وله قدرة فيقال له يوصف المخلوق أنه موجود وحي وعليم وذو قدرة فسيقول تلقائيا ليس وجود الله وعلمه وقدرته كوجود المخلوق وعلمه وحياته فوجود الخالق وعلمه وحياته يليق به ولا تعرف كيفيته. فيقال له كذلك قل في بقية الصفات كلها فالقول في الذات أو بعض الصفات كالقول في بقية الصفات .. مالفرق ؟!
لا يمكن أن نعتقد في الذات مثل ما نعتقد في الصفات لأن الذات غير معروفة ذات الله لا تشبه الذوات وصفاته أيضا لا تشبه الصفات فالرحمة مثلا هي صفة من صفات الله وحقيقة الرحمة رقة في القلب وانعطاف وهذا محال في حق مولانا سبحانه وعلى هذا لا يمكن أن نقول ذات الله مثل ذات مخلوقاته
لقد شبهت في نفسك فاضطررت إلى النفي ظنا منك أنه مخرج فوقعت في ما هو شر كما في نفسك إذ تأليت على الاه وصرفت معاني الجلال والكمال والجمال لصفاته العليا إلى معاني اخترعها عقل الذي لن يدرك ما هو ليس له به علم
الله له صفات و المخلوق له صفات، فما أضيف لله فهي تليق به سبحانه و ما أضيف للمخلوق فهي تليق به، و إن اتفقت في الإسم و المعنى، فلله سمع يليق به و للمخلوق سمع يليق به و قل مثل هذا في بقية الصفات سواء كانت صفات فعلية أو خبرية ذاتية. مثل أن الله وصف نفسه بأن له يدين ، فهذه اليد تليق به و للمخلوق يد تليق به، و اثبات هذا ليس فيه تشبيه، و لكن الأشاعرة لما شبهوا أولا عطلوا ثانيا.
هو حقيقة المذهب، فلما وردت مسائل في القياس، وهل يستعمل القياس في حق الله وصفاته؛ قال من قال من المتأخرين من أهل السنة والجماعة: إنه يستعمل في حقه سبحانه وتعالى قياس الأولى، وهو أن كل كمال مطلق لا نقص فيه بوجه من الوجوه، فإن الخالق أولى به. ومأخذهم في هذا القياس هو قوله تعالى: {ولله الْمَثَلُ الأَعْلَى} [النحل:60]، مع أن تسميته (مثلاً) أصح، وينبغي ألاَّ يسمى قياساً إلا إذا قُصد بذلك البيان للمخاطب، أو إذا قيل: أيصح استعمال قياس الأولى في حق الله سبحانه؟ فيقال: نعم، ولكن يسمى (مثلاً أعلى) ولا يسمى قياساً اقتداءً بحرف القرآن؛ ولأن القياس لفظ حصل فيه اشتراك وإجمال، وجميع صور القياس لا تليق بالله سبحانه وتعالى، وإنما يستخدم في حقه قياس الأولى. ولهذا قال ابن تيمية رحمه الله في الرسالة التدمرية: (ويتحقق هذا بأصلين شريفين ومثلين مضروبين)، ثم ذكر الروح ونعيم الجنة، فالمثلان المضروبان هنا هما من باب قياس الأولى، لكن سماهما (مثلاً) اقتداءً بحرف القرآن. وأما النفي المجمل في القرآن فهو المذكور في مثل قوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى:11]، وأما النفي المفصل فهو المذكور في مثل قوله تعالى: {لا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلا نَوْمٌ} [البقرة:255]، {وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَداً} [الكهف:49] .. إلى غير ذلك. والنفي المجمل هو الأصل، وأما النفي المفصل فهو فرع عن الإثبات، بمعنى: أنه ليس في القرآن نفي مفصل يراد به النفي المحض، أي: النفي الذي لا يتضمن أمراً ثبوتياً، ومن هنا قيل: إن النفي المفصل في القرآن فرع عن الإثبات، فمثلاً: قوله تعالى: {وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَداً} [الكهف:49] أي: لكمال عدله، فتضمن النفي إثبات العدل، وهكذات .. وعليه: فكل نفي مفصل في القرآن فلابد من أن يتضمن أمراً ثبوتياً.
الكلام كثير مبني على ما يراه المتكلم ثوابت عقلية و لغوية ليست ثابتة للجميع. ان الاسم المقيد اذا وقعت اضافته للمضاف اليه فانه يحمل خصائص المضاف اليه و يجري عليه ما يجري على المضاف اليه. صفة السمع حين تضاف الى الله تحمل خاصية ذات الله التي ليس كمثلها شيء. و هي قديمة بقدم الله و باقية ببقاء الله. انا ان اضيفت للانسان فانها تحمل خصائصه من حدوث و فناء و ضعف و محدودية.
الجسم لفظ اخترعه المتكلمون والجهمية ولم يرد عند علماء السنة والجماعة وجعله المتكلمون فزاعة يحاولون ترهيب أهل السنة بها لكي لا يثبتون الصفات الخبرية لوقوع التشبه في نفوسهم منها ولكن هيهات نحن أهل السنه الموحدون نثبتها على الوجه اللائق به سبحانه من غير تشبيه ولا تمثيل ولا تحريف ولا تعطيل بتسليم تام لله تعالى
بخصوص الجزء الثاني والثالث من كلام الشيخ : أولاً: يقول الشيخ أن أصحاب القاعدة يعتقدون الجسمية كأصل بنوا عليه القاعدة. و هذا للأسف كذب وافتراء (سامح الله الشيخ مولود) بل كلامهم صريح في نفيه. وتبديع القول به. ثانياً يقول بأن القاعده محلها في غير الصفات الخبريه سليم ويؤخذ بها هناك. فهو يقر بها ولكن يقيدها ببعض الصفات، وهذا بمجرده يرد على كل كلامه في الجزء الأول بالإبطال لما كان يجادل في أصل تقرير القاعده و هذا تناقض. ثانيا : يحوم الشيخ حول كل الكلام و لايتكلم في الأساس الذي تناقضه القاعده وهو : الفرق المحقق المطرد في اختلاف الذات والصفات من جهة الإثبات فهو أقر بها جزئيا في البعض دون البعض فيلزمه الإتيان بالفارق المبرر لذلك ولكن بدلاً من إحضار الفرق (وهو محل النزاع) ذهب الشيخ يستدل به كمسلمة وهذا خطأ جدلي. فالحقيقه الذي حصل كالآتي : فرق قوم بين الذات والصفات فأثبتوا الأولى ونفوا الثانية لاستلزامها التشبيه ثم قام آخرون وقالوا القول في الأولى كالقول في الأخرى وبابها واحد ثم جاء شخص وقال هي باطلة لأنها في بعض دون بعض. وسكت أو قال لأن هناك فرقا بين البعض والبعض الآخر. طيب ماهو هذا الفرق وهل هو مطرد؟ لم يذكر فقط يستدل بقوله الذي يخالفه فيه الخصم على صحة قوله وبطلان قول الخصم. ثالثا : وان ذكر الفرق فليس هو أمر جديد لم يعرفه الخصم ولم يجب عنه. فمابالك إن كان هو الخصم أورده على نفسه من قبل أن يجادله فيه أحد و رد عليه بجوابات و كل ذلك مدون منذ قرون وعلى مر القرون بتتابع أصحاب هذه القاعده. فالشيخ هنا إما أنه لم يطلع على جواباتهم على ماذكره من الفرق (بين الصفات الحبريه وغيرها ولماذا لايفرقون في الإثبات بينها) أو أنه اطلع وأغفل ذكره والجواب عنه وكلاهما معيب فالشيخ يسوق كلاما يصور لمن يسمعه أن أصحاب القاعده لم يسمعوا في حياتهم بأن الصفات منها خبري و منها ذاتي ومنها كذا وكذا و كل نوع من تلك يشمل عددا من الصفات... الخ. سبحان الله يكاد يكون أكثر من يتكلم عن هذه والفروقات بينها هم واضعوا القاعدة . المحصله: لم يورد عليهم سؤالاً في طردهم للقاعده في كل الأنواع ولم يأت هو من عنده بفرق لم يجيبوا عنه فضلا عن أن يقدم جوابا عن أجوبتهم. وحاصل قوله هي مختلفه لأن بينها فرقا. رابعا :يقول الشيخ كيف نسوي بين الذات والصفات الخبريه مع أن الخبريه ظاهرها يقتضي الجسميه. كما ذكرت الشيخ يستمر في إلزام الخصم بمحال النزاع إما في نفس المسأله أو النزاع في أصول أخرى وقع الخلاف فيها مع الخصم ولكن يغفله الشيخ في المقام و يبني عليه سؤالاً. فهم ينازعون بأن الظاهر هو ماتقوله ثم ينازعون في اقتضاءه للجسميه و إن كنت رددت عليهم في هذا سابقا فلردك ردود قدموها ولازالت هذه المسأله محل النزاع فلاتصلح للاعتماد عليها لإلزامهم خاصة أنهم يصرحون بنفي ماتلزمهم به. خامسا: أورد الشيخ بعد ذلك فرقاً والحمدلله (مراعاة قانون التكليف) ولكن للأسف كالعاده هذا محل اتفاق بين الجميع وهو أمر عام وليس فيه خلاف بمجمله. والخلاف ليس هنا إنما فيما يدخل تحت هذا التكليف أو لايدخل وبأي شيء يفرق فإن دخلت الذات وصفات المعاني (كما أقر به الشيخ) في التكليف دخلت الصفات الخبريه أيضا وإن خرجت الخبريه لاستلزامها الممتنع كان ذلك الوارد الممتنع واردا أيضا على صفات المعاني وإن انتفى عنه نفي عن المعاني وذكروا كل مايمكن من التفريقات المؤثرة وردوا عليها فهل الشيخ سيعترض على إجاباتهم أم سيبقى في النقطه الأولى من البحث يورد فرقا ما قد أجيب عنه ويقرره كأن الخصم لايعرفه ويمضي ويبني عليه إلزامات وأسئلة لهم. ثم يطالب بالجواب عن سؤاله المبني على ذلك الأمر الذي لم يجيب عن كلامهم فيه. سادسا :يقول الشيخ لمن أراد النقاش فالواجب عليه أولا أن يورد تلك الأسئلة التي قدمها الشيخ ثم يجيب عنها قم بعد ذلك ينتقل الحوار ويتسع... أقول نعم هذا محق فيه الشيخ ويلزم خصم الشيخ ولكن ليت الشيخ فعل ذلك أولا فهو إما أن يغفل اعتراضاتهم أو يجيب عنها كما فعل سابقا ولكن جوابه عليها يكون بمالهم عليه اعتراضات أيضا وهو في الجواب يغفل ذكر الاعتراضات أو يوردها ويجيب عنها بأمر آخر أيضا هو من محال النزاع و مالهم عليه اعتراضات .. وهكذا دواليك دون البدء بتحقيق نقطة متفق عليه. سابعا : يقول "عندما تتحدث في ذات الله بأي وجه من الوجوه فهذا هو علم الكلام" كأن هذا الوصف ينطبق على مايطلق عليه (الإلهيات) أو (العقائد) لأن الكل يعرف أن علم الكلام نعم هو بحث في العقائد ولكن بحث مخصوص بمادة مخصوصه وليس مثله مثل بحث المحدث أو الصوفي الذوقي مثلا. ولأول مرة نسمع هذا الوصف وليس فيه كبير شأن فهو اصطلاح ولكن من باب الفائده نقول هذا يلزم عنه أن الفيلسوف الذي يصرح بألفاظة بمناقضته لعلم الكلام هو متكلم، وأن صاحب الذوق الذي يذم مايمسيه الكلام متكلم، والمحدث الأثري الذي يبدع علم الكلام ويؤلف في العقائد أيضا متكلم، بل الملحد في تصريحه بإلحاده بالله متكلم. وهذا لايرضاه الجميع فإما أن الجميع لم يعرفوا علم الكلام الذي يعيبونه ويتحدثون به أو أن الشيخ أخطأ في هذا. ثم بعد ذلك نرجو أن يطبق الشيخ في القادم من التسجيلات مايطالب الخصم بمثله وأن لا يجعل مما قيل في هذا "التمهيد" كما يسميه الذي هو محل النزاع مقدمة كمسلمة يبني عليها إلزام الخصم و يقول :"قد بان معنا انقطاعهم وتلاشي هذا المذهب". وفق الله الجميع و هداهم
كلام الشيخ جميل، ولكن مع الأسف يبدوا أنه لم يبحث بعمق فيما كتب في هذا الباب وفي الدفاع عن هذا الطرح، خصوصا شروح التدمرية، فهذه الأسئلة مجاب عنها. نأمل أن يطلع الشيخ على آخر المقررات كي نرفع بالمستوى الفكري في الأمة
دليل هذه القاعدة دليل عقلي وهو اللزوم العقلي، لأن الصفات لا تنفك عن الذات، فما تعتقده في الذات فليكن هو اعتقادك في الصفات فذاته الله العلية ليست كذوات المخلوقين فكذلك صفاته، فتثبت الصفات بلا اعتقاد مماثلة للمخلوق كاليد والقدم والسمع والبصر
اللزوم العقلي لا ينفع في الاعتقادات المتعلقة بالذات العلية والصفات السنية.لان اللزوم العقلي قد يكون بينا بالمعنى الاعم أو بالمعنى الأخص.وهذا ن ليسا برهانا،وان كان غير بين فاحتاج الى البرهان.فرجعنا الى الدور.
انا متابع من اول مقطع لم اسمع من الشيخ اقوال علماء السلف ومعتقدهم قل لنا ماهو معتقد مالك واحمد والشافعي والبخاري والترمذي والزهري وابن خزيمة وابن المبارك و.... هل هؤلاء ليسوا من اهل النظر والكلام من حقي اعرف معتقدهم ماقولهم في النزول واليد والوجه والمجيء و.... الدرس العقدي هدا طريقه منقطع غير موصول بكلام القرون المفضلة وورثة علمهم ومعتقدهم واتمنى من طلاب الشيخ ان يخبرني معتقد من ذكرت في اليد والوجه والنزول وساءر الصفات الخبرية وشكرا
@@thehaknad نعم اخي كل الاعلام التي ذكرت تثبت اليد والوجه والنزول لربنا دون تشبيه او تكييف وذالك مستفيظ في كتب السلف خد مثلا الحجة في بيان المحجة للاصبهاني
القول في الصفات فرع من القول في الذات، هذه قاعدة صحيحة لا غبار عليها، غير أن الأشاعرة تؤرقهم و ترعبهم هذه القاعدة لأنها تهدم جميع قواعدهم الكلامية و براهينهم الفلسفية ، كدليل الحدوث و الأعراض و حديث التركيب. ثم يا أيها الأشاعرة فإنكم آخر الناس من يحق له أن يطالب بأدلة قرآنية أو حديثية ، لأنكم جعلتم تقريبا جميع نصوص القرآن و الحديث في باب الصفات( الصفات الخبرية )ظنية الدلالة و الأدلة العقلية الكلامية قطعية الدلالة. فبأي حديث بعده تؤمنون
إذا شئت ان تحيا سعيدآ مدى العمرِ * و تجعل بعد الموت في روضه القبرِ و تبعث عند النفخ قي الصور آمناً * من الخوف و التهديد و الطرد والخُسرِ و تعرض مرفوعا كريما مُبجلاً * تبشرك الأملاك بالفوز و الأجرِ و ترجح عند الوزن أعمالك التيْ * تسر بها في موقف الخسر و النشرِ و تمضي على متن الصراط كبارقٍ * و تشرب من حوض النبي المصطفى الطهرِ وتخلد قي أعلى الجنان منعماً * حظيا بقرب الواحد الأحد الوترِ و تنظره بالعين وهو مقدسٌ * عن الاين والتكييف و الحد و الحصرِ عليك بتحسين اليقين فأنهُ * إذا تم صار الغيب عينآ بلا نكرِ و كن أشعريِّاً في إعتقادك إنهُ * هو الَمنْهَلُ الصافي عن الزَّيْغِ و الكفرِ و قد حرر القطب الإمام ملآذُنَا * عقيدتُهُ فهي الشفاءُ من الضٌرِ و أعنيْ به من ليس يُنْعتُ غيرهُ * بحجةِ إسلامٍ فيا لكَ من فخرِ و خذ من علوم الدين حظَّاً مُوَفَّراً * فبالعلم تسمو في الحياةِ و في الحشرِ وواظب على درس القران فإنَّ في * تلاوته الإكسير و الشرح للصدرِ ألا إنه البحر المحيط و غيرهُ * من الْكُتْبِ انهارٌ تًُمَدُ من البحرِ تَدَبّر معانيهِِ و رتّلهُ خاشعاً * تفوز من الأسرار بالكنز و الذخر في عقيدة السلف أصحاب الحديث للصابوني (ص: 223): "لأنه جل جلاله منزه أن تكون صفاته مثل صفات الخلق، كما كان منزها أن تكون ذاته مثل ذوات الخلق، فمجيئه وإتيانه ونزوله على حساب ما يليق بصفاته، من غير تشبيه وكيف
لا تنتظر منهم ان يأتو بشيء يصلح للمناقشة او بناء المعرفة فردودهم كانت اما من متعالمين او من صبيان عديمي التربية و كلهم يخضعون لضغط من الرؤوس الكبار حتى في مناقشة المخالف . فلا يمكن لاحدهم الظهور في نقاش او مناطرة دون اذن من مشائخهم و مشائخهم يمنعونهم من الكلام كي لا يظهر عورهم و يتهدم مذهبهم فمنهم من له أهداف سياسية ولن يسمح بسقوط حزبه الذي يتقوى به و الذي ألبسه لباس الدين و اختبأ خلفه
يا شيخ أكثرت من التفلسف و اللف و الدوران و اللغو كعادة المتكلمين من اهل البدع كالخوارج و المعتزلة و المناطقة و المتصوفة و الشيعة بمختلف أطيافهم و خالفت اهل السنة و الجماعة في الذات و الصفات الذين يثبتون لله ما وصف به نفسه و ينفون ما نفاه عن نفسه.نسأل الله لنا و لك الهداية.
الله المستعان . بعد أن شاهدت هذا الفيديو و الفيديوهات السابقة للشيخ في هذه المباحث تأكد لي أن الشيخ علمه ضعيف و مختلط فيها . فقاعدة "القول في الصفات كالقول في الذات" ليس معناها كما فهم الشيخ . و إنما معناها هو أن ما نرد به على المتكلمين - و خصوصاً المعطلة - في الصفات هو نفس ما يُقال لهم في الذات . فالله تعالى كما أنه ليس له مثيل في ذاته ، فكذلك ليس له مثيل في صفاته . قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - : ( وهو أن يقال : القول في الصفات كالقول في الذات ، فإن الله ليس كمثله شيء ، لا في ذاته ولا في صفاته ولا في أفعاله ، فإذا كان له ذات حقيقة لا تماثل الذوات ، فالذات متصفة بصفات حقيقة لا تماثل سائر الصفات ) . و الشيخ شرق و غرب و طالب بالأدلة الشرعة على المعنى الذي فهمه هو و معنى القاعدة بخلافه . و بالمناسبة : أتعجب كيف لخطاب الشيخ هنا تغير و طالب بالأدلة القطعية من القرآن و السنة على القاعدة - بحسب فهمه الخاطيء لها - . و هل للأصول الكلامية التي كان يمدح أصحابها أدلة قطعية من الكتاب و السنة ؟؟!! قانونهم الأكبر عقلي و ليس من الكتاب و السنة و باعترافهم هم . فلماذا لم يقل لهم الشيخ نفس كلامه هنا ؟!! و إلا فالقاعدة دليلها قطعي ، و هو قوله تعالى : {...لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } الآية . و لكن الشيخ لم يفهمها على وجهها كما ذكرت .
العاقل لا يعزل الكلام عن سياقه. إنما ارادوا بقولهم الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات أنك كما أثبت ذاتا بلا بحث عن كيفيتها ....فكذلك الأمر في الصفات تثبت صفات بلا بحث في كيفيتها .... وليس شرطا إذا قال القائل ...القضية الفلانية كالقضية الفلانية أن يتماثلا في كل وجه . فإن الله قال في مشركي الجاهلية وأهل الكتاب (تشابهت قلوبهم)...وليس هذا يعني أن قلوبهم تشابهت في كل ما فيها من المعارف أو في كل ما فيها من الضلالات والزيغ....فإنه من المعلوم أن أهل الكتاب وعت قلوبهم كثيرا من المعارف التي في التوراة والإنجيل مما لم يحرف....وأهل الجاهلية لا كتاب عندهم...فقلوبهم في ظلمات . ومع هذا لم يقتض التشابه الذي حكى الله عن قلوب الفريقين أنها تشابهت في كل ما فيها. وقال تعالى في تشبيه الكفار بالانعام أن هم إلا كالانعام....ولم يرد أنهم كالانعام في كل شيء. وشبه الجواري المنشٱت في البحر وهي السفن بالجبال....وليس شرطا أن تكون تلك السفن أوتادا للأرض كما جعل الله الجبال أوتادا. فقطع التشبيه عن سياقه لا يفعله من عرف العربية وتذوق العربية وعلوم المعاني . ولكن السريري انتزع القاعدة من سياقها وحمل كلام أهل العلم ما لا يحتمل من لزوم تطابق المشبه بالمشبه به في كل شيء. واما مراد أهل العلم باختصار ...فهو أننا كما نثبت ذاتا ولم تبحث عن كيفيتها....فكذلك الصفات نثبتها بدون تعمق وتكلف لعلم الكيفية. ولم يريدوا بكلامهم مثلا أنه يكفر من لم يثبت الصفات الخبرية كما أن منكر الذات يكفر.... هذا لا يقوله الا انسان سطحي بليد....لا يفهم كلام العلماء...أو انسان حاقد يفهم كلامهم ولكن. قلبه مليء بالغيظ عليهم فيشوش عليهم ويثير عوام الناس ومن لا علم عنده.
وقال أبو الحسن الأشعري (المتوفى: 324) في رسالة إلى أهل الثغر (ص: 216): "وأجمعوا على أن صفته عز وجل لا تشبه صفات المحدثين كما أن نفسه لا تشبه أنفس المخلوقين".
قال الغزالي (ت 505هـ) في كتابه (الاقتصاد في الاعتقاد): “ينبغي أن يعتقد أن كلامه سبحانه صفة قديمة ليس كمثلها شيء، كما أن ذاته ذات قديمة ليس كمثلها شيء“. الاقتصاد في الاعتقاد 71-72
قال ملا علي القاري الحنفي في ردّه على القائلين بوحدة الوجود: “ثم اعلم أنه سبحانه كما أن ليس له مثل في الذات ليس له مثل في الصفات، وهذا بطريق الإجمال مستفاد من قوله تعالى {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11]، أي: ذاتًا وصفة وفعلًا”). الرد على القائلين بوحدة الوجود.42.
وقال أبو الحسن الآمدي (ت 631هـ) في كتابه (غاية المرام): “نعم؛ لو قيل: إن كلامه [سبحانه] بحروف وأصوات، لا كحروفنا وأصواتنا، كما أن ذاته وصفاته ليست كذاتنا وصفاتنا، كما قال بعض السلف، فالحق أن ذلك غير مستبعد عقلًا…). غاية المرام في علم الكلام 112.
قال الإمام أبو محمد البغوي الشافعي في كتابه (شرح السنة) -بعد ذكره جملةً من صفات الله تعالى-: “فهذه ونظائرها صفات لله عز وجل، ورد بها السمع، يجب الإيمان بها، وإمرارها على ظاهرها، معرضًا فيها عن التأويل، مجتنبًا عن التشبيه، معتقدًا أن الباري سبحانه وتعالى لا يشبه شيءٌ من صفاته صفاتِ الخلق، كما لا تشبه ذاتُه ذواتِ الخلق، قال الله سبحانه وتعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ} [الشورى: 11]، وعلى هذا مضى سلف الأمة وعلماء السنة، تلقّوها جميعًا بالإيمان والقَبول، وتجنّبوا فيها عن التمثيل والتأويل، ووكلوا العلمَ فيها إلى الله عز وجل”) شرح السنة ج1-170.
كما عهدناك تسير على طريقة المناطقة العقلانيين . والمراد بهم : اتباع جهم بن صفوان وواصل بن عطاء وعمر بن عبيد وافراخهم الاشاعرة والماتوريدية . انهم بطريقة أو بأخرى لابد من ليي رؤوس النصوص سواء كانت قرءان او سنة او اثر عن الصحابة اوالتابعين او قول امام . كهذه المقولة المشهورة المحفوظة عن الخطيب البغدادي رحمه الله وقد اخذها ممن سبقه من أئمة العلم. وعليه فانت الان همك وشغلك الشاغل احياء هذا المذهب الباطل الذي قد هدمت معالمه واندرست آثاره من زمن بعيد وذلك على يد علماء السنة وجهابذة الحديث مثل عثمان بن سعيد الدارمي وابن خزيمة وابن منده والالكائي وشيخ الإسلام وفارسه وسيفه ابن تيمية وتلاميذته النجباء ابن كثير وابن القيم والذهبي صاحب كتاب :العلو للعلي العظيم ومن جاء بعدهم ممن اقتفى اثرهم في الذب عن حياض السنة وحراصة العقيدة من لصوص الاعتزال والتجهم والتمشعر والتصوف الفاسد . فلا تحاول اغارة كوكبة النحل وان كان في لذغها شفاء لما في صدرك من شبهات وضلالات لكني اخشى ألا تتحمل العلاج ومرارة الدواء ....... والله الهادي الى سواء السبيل
هداك الله . هلا نقلت كلام الدارمي بحرفه حتى تكون امينا. لماذا البتر والاجتزاء . كلام الدارمي رحمه الله واضح في معناه . وانه في معرض النقض والرد لا في معرض الاثبات والمقصود به الاستحالة . ونحن لا نستغرب منكم هذا التدليس والتلبيس لكثرة ما تستعملونه . وهذه رقة دين وخيانة علمية. قد تنطلي على الاغمار والعوام . لكنها لا تنطلي على من وفق لعلماء السنة
@@المغربيالمحبلوطنه خذ عقائد وخرافات الدارمي وابن تيمية والوهابية : شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا th-cam.com/video/VEEe8sxfujc/w-d-xo.html الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين th-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/w-d-xo.html ١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/w-d-xo.html ١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/w-d-xo.html ١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس th-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/w-d-xo.html ٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية th-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/w-d-xo.html ٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش th-cam.com/video/CaWyQccP5lg/w-d-xo.html ٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/w-d-xo.html ٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات th-cam.com/video/wX5K0BULx7E/w-d-xo.html ٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/w-d-xo.html ٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/tefYSDu4-eU/w-d-xo.html ٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/dpk83e6C3zs/w-d-xo.html ٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات th-cam.com/video/-61OTG0zm3M/w-d-xo.html ٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/zc21gAwh5VU/w-d-xo.html ٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/w-d-xo.html ٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات th-cam.com/video/3uUB2d58uOs/w-d-xo.html ٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/w-d-xo.html ٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/w-d-xo.html ٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/58SMLvYqa40/w-d-xo.html ٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات th-cam.com/video/w_ij2odInVE/w-d-xo.html ٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
نحن ندعي أنّنّا أولى بالنصّوص منكم لذلك نقول دليل القاعدة شرعيّ وقد سوّى الله تعالى بينهما بدليل قاطع لمن كان مرجعه النصّ ، قال تعالى ﴿ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ﴾ ، وجه الدلالة أنّ الله تعالى نفى أن يكون مثيل لله تعالى في ذاته وفي صفاته لأنّه أتى بعد دليل التفريغ من المماثلة بالإثبات بصيغة اسم الفاعل ( السميع ،و البصير ) وهي دّالّة على ( صفة السمع وذات قامت بها هذه الصفة ) بالمطابقة وهذا لا يخفى على من له اطلاع على لغة العرب ، إذا عرفت هذا تعلم يقينا صدق هذه القاعدة شرعا بحيث دخل تحت هذا الحكم نفي المماثلة عن الذات وعن الصفات ، فقولك في صفة السمع مثلا ( له سمع ليس كمثله شيء ) كقولك في ذاته ( له ذات ليس كمثله شيء ) .... .
يا شيخ إذا كنت جاهز للمناظرة العلمي . لقد قال الشيخ محمد بن شمس الدين أنه جاهز للمناظرة العلمي. خاصة معكم. ما الذي يمنعك منها أو أنت جاهز أيضاً ؟؟ خاصة إذا أردت انتشار الحق. نرجو منكم الإجابة بارك الله فيكم.
@@cherifteimi391 و الله ما كنت أعرف الشيخ المولود من قبل. واما واما محمد بن شمس الدين معروف عندنا. وليس الموضوع معروف أو غير معروف. الموضوع عن المناظرة العلمي. إذا كان شيخكم جاهزا فليبلغ ذلك.والا هذه الاخبار معروف أو غير معروف لا يفيدنا.خاصة الذي على الحق يريد نشره كما قال شيخكم
إذا اختلف الناس في الفهم عن الله وعن رسوله صلى الله عليه وسلم كان لا بد لهم من الرجوع الى فهم طلبة رسول الله الذين وصفهم الله بأنهم مرضيون عنده، إذ أعظم ما يجلب رضوانه تعالى صحة الاعتقاد فيه، فمن لم يكن اعتقادهم في ذات الله وصفاته وأنها على حقيقتها، وإن القول في الذات والصفات عندهم يمر مرا واحدا عنده صحيحا فلا شك أنه أما يدعي أنهم على خطأ وهو خلاف الاجماع، أو أنه هو على خطأ فعليه أن يراجع الصواب. أما شقشقة القول ومكابرة الآيات واعتقاد اقوال لم تعرف إلا بعد انقراض افضل الناس فلا شك أنه ديدن من سفه نفسه.والله المستعان!
الشيخ مولود قسم كلامه في التسجيل إلى ثلاثة محاور وهذا التعليق بخصوص الأول منها فقط - يطالب الشيخ الخصم بالدليل القطعي الشرعي على القاعده نقول: اولا هذه القاعده لم توضع لجهة ايجابيه بل لجهة سلبية فالواضع لها لم يرد بها إضافة تقنين يسمح بالتصرف في ماورد في النص بل أريد بها منع التصرف فيه وسد الباب دونه فهي على سبيل الطرد للتلقي لكلام الله ورسوله. ثانيا ماهي القطعية التي تطالب بها؟ هل يشترط فيها أن تكون مقتضى كلامي (وفرق بين العقلي والكلامي) أم فلسفي أم بدهي عقلي يشترك فيه العقلاء؟ إن كان الأول أو الثاني فأصحاب الكلام وأصحاب الفلسفه بين المدرستين من الخلاف مالايحصيه وبين أفراد كل مدرسه كذلك وكل ذلك في دعاوى قطعيه فبأيها يلزم الخصم؟ ثالثا: جدليا لايستدل في الجدال مع الخصم بمحل النزاع ولايلزم به وانت حين تنتقد كلامهم تنتقده منطلقا من أصول ومسلمات كبرى كلامية أو لغوية قطعية عندك (تقول:قولهم كذا يلزم منه كذا وكذا باطل كما هو مقرر في الأصل الفلاني.. الخ) ثم بعد ذلك تقول :قد بان بأن قولهم خطأ ظاهر ثم تمضي دون ايراد نقد الخصم الوارد على تلك للأصول والمسلمات التي انطلقت منها ودون دفع ذلك الإيراد ليسلم لك النقد والحكم على أصوله بالبطلان ومع ذلك تطالب الخصم بالاستدلال الشرعي القطعي على صحة الأصل الذي أصله فيلزمك انت اولاً تقديم الاستدلال الشرعي القطعي على كل أصل بنيت عليه كل وجه نقدت به أي مقالة من مقالات الخصم في هذا الباب لأن هذا شرطك في مثله ولم تفعل أيا منه وبهذا فقط يستقيم الجدال في القواعد محل النزاع بعد ضبط الأصول التي بنيت عليها ودفع الوارد عليها أو تسليم الخصم بها و دون ذلك يتحول لجدال عجائز كما وصفتم جدال الخصم بذلك في تسجيل سابق. رابعا : يمكن تقديم دليل عليها من حكم بديهة العقل و بالتلازم والمناسبه بين الصفات والذات والتلازم فيه وجودي ضروري ووجهه أن وجود الشيء وذاته قائم ومتميز عن وجود غيره بصفاته فباتفاق الجميع أن الذات التي ليس لها صفة مميزه لم يتحقق وجودها ولا يتحقق وجود أي صفة لاذات لها ولايمكن فرض وجود ذات خارج الذهن بلا صفات مطلقاً وهذا الكلام شطر منه قائم على ما يسمى بقانون الهوية البديهي(المتفق عليه بين الجميع) فالشيء عندما نقول لايمكن أن يكون غيره، بماذا لايكون غيره؟ نقول لايكون لمااتصفت به ذاته من صفات ميزته عن غيره فلو لم يكن مايميزه عن غيره لانتفى الفرق بينه وبين غيره ولم يبق إلا انتفاءه إما بالعدم المحض أو بإمكان التداخل بين الهويات و هذا التداخل لايحقق ذات الشيء المطلوب أولا فقد امتنع الطريق إليه بعدم الفرق بينه وبين غيره و هذه سفسطة كما يظهر فلا ينازع فيه . فإذا تقرر تلازم الذات والصفات من حيث تحقق الوجود أوالعدم فتبعاً لذلك وجب التلازم المناسبة أيضا بينهما في أمور ومقتضيات أخر. ثم ننتقل الى القاعده محل الاعتراض (القول في صفات الباري كالقول في ذاته) فلنفهمها أولاً كما هي عند أصحابها فهل هم يقولون بنفي الفرق مطلقا؟ لا بل يقولون أن هذه القاعدة هي في مورد معين. فلدينا في هذا الباب سؤالان :هل نثبت صفات للباري أم لا؟ والثاني : كيف لنا أن نثبت صفات الباري؟ و القاعده تجيب عن الثاني لا الأول وبتوظيف ماتقرر سابقا من التلازم بين الصفات والذات يقرر هنا تلازم طريقة الإثبات بين الذات والصفات فكما تثبت الذات ولايلزم من إثباتنا لها أن نكيفها أو أن تكون كذوات المخلوقين فكذلك صفاتها تابعة لها في الإثبات دون لزوم مماثلة المخلوق و مايرد على الصفة في لزوم مماثلتها للمخلوق يرد على الذات. خامسا: يمكن التدليل عليها بتصرف السلف فالصحابة والتابعين لم يرد عنهم مايفيد تفريقهم أو نفيهم ثم بعد ذلك الأئمة في مناظراتهم وإلزاماتهم للمعطله فيها تصريح بذلك كما عن الإمام أحمد مثلا في مثاله الذي أورده (لو قيل نخلة في الدار لاسعف لها ولا جذع ولا ولا... الخ) و الدارمي والبخاري و غيرهم ممن لايحصون كثرة و قد أورد القاعده كما هي الأصفهاني في الحجه و الخطابي في الغنية وكلهم قبل ابن تيميه. فهي قاعدة توارد عليها الأئمة على مدار الزمن وليست كما يتم تصويره ان ابن تيميه أحدثها و تلقفها المعاصرين. خامسا : بخصوص شرطا القطعية والشرعية نقول فليأت أحد بقاعدة غيرها مطردة في نفس الباب فلم يأت آت بشيء كهذا أبدا أما في القطعية فالقطع عند الأغلب منحصر في العقليات و كل ماقيل تقعيدا في العقليات مبني على أصول كلامية أو فلسفية أصحابها أختلفوا فيما بينهم في مقدماتها فضلا عمن خالفهم في الطريقه فهل بمثل هذا تكون قاعدة قطعية تبنى عليها المسائل و يلزم بها الخصوم. أما عن شرط الشرعيه فمنهم من يقول أن النصوص لاتفيد قطعا ولا تفيد إلا الظن لوقوف القطع بها على مقدمات عشره ذكرها الرازي في أساس التقديس وغيره وعلى هذا فلا فائدة في اشتراط التنصيص الشرعي على أمر القصد به القطع فإن ثبت القطع بالعقل بمعزل عن النص فلن يزيده النص شيئا وإن لم يثبت بالعقل فلن يفيده النص. أما من يقول أن النص يفيد القطع فهل يشترط في استنباط قاعدة من النص أن تكون منصوصة؟ فلو اشترط لأسقط جل قواعد العلوم من الفقه والأصول واللغه و إن لم يشترط ذلك وقبل بأن تكون مستنبطة فالاستنباط القطعية والظنية فيه نسبيه فالقطع عند غيره الذي لم يحصل عنده ليس طاعنا مسقطاً لكلام غيره مالم يورد القرينة او الدليل المعارض من النص الذي يكون بمثل ظهور وجه استنباط الخصم أو أجلى منه و هذا لم يذكر الشيخ مولود منه شيء إلى الآن. سادساً :يقول الشيخ "نحن ملزمون باتباع الله و رسوله و ماسوى ذلك لانلتفت إليه" أقول :هذا هو أيضا كلام الخصم وليس هو محل النزاع حتى يورد بهذه الصورة وكأنه اعتراض (نحن ملزمون باتباع الله ورسوله لا باتباع أحد إذن فلن نتبع المذهب الفلاني واتباع ذلك يعني تضليل أناس بناء على الأصل الفلاني. وهذا كلام سمج سخيف لم أتوقع أن يرد من مثل الشيخ مولود فهذا يرد مثله على كل مذهب في الأصول والفروع فما جوابك عنه هناك يكون مثله هنا ومن ناحية التضليل وأنه لايكون على ماقطع به ها أنت تقول بتضليل قول المخالف على ماهو باطل عند المخالف وليس فقط غير مقطوع به فما الفرق بينك وبينه في هذا؟. هذا على عجالة بخصوص المطالبه بالتدليل على القاعده وبخصوص الحكم الشرعي من كلام الشيخ و سأعلق إن تيسر بخصوص باقي كلامه.
قولك خطابي عاطفي تدافع عن المعصوم عندكم حالا لا مقالا لأن ابن تيمية يستدل بالسلف ويخالفهم قطعا والسؤال لك ماذا تقول فيمن يعتقد أن الله تعالى يشبه آدم ؟!!!
@@قناةالشيخجمالسعدالجمال ياعم انت إما أن تختار نقطة مماذكرته أنا وتجيب عنها بشرط أن يكون مضمون جوابك لا يلزمك مثيله في موضع آخر أو لايعود على أصل عندك بالإبطال. كما فعلت أنا مع كلام الشيخ مولود. وإما "خليك في أكل عيشك" الله يباركلك. ولاداعي للقفز للوهابيه و حديث الصورة
وأما تعريفك لعلم الكلام ففيه كلام . لأنه تعريف من كيسك او من عمامتك . لما فيه من التلبيس والتدلبس . وكان الأجدر بك ان تذكر تعريفه عمن أسسه او برع فيه . أما أن تنصب نفسك مرجعا ومنظرا فهذه جسارة وجرئة تمجها النفوس . تعريف علم الكلام تطور وتحور كثيرا كتطور الاصل . فليس له تعريف جامع مانع حصل الاتفاق عليه بين المتكلمين .وإنما هي تعريفات كثيرة وبعضها متباين شأنه شأن كل انتاج بشري يعتريه النقص والخلل ........ فاذا كنت معرفا علم الكلام فعرفه بتعاريف اربابه وانسب كل قول لقائله كما تفتضيه الامانة العلمية ودعنا من الشقشقة وكثرة التفريعات التي اشبه ماتكون بخيوط العنكبوت في تعقيدها وضفها . والله الهادي الى سواء السبيل
هناك حلقة مفقودة وهي الفيصل ذكر عقيدة التابعين وتابعيهم ماقولهم في الصفات الخبرية الغريب ان جل الاعلام يثبتون لله يد ونزول وساءر الصفات دون تشبيه وهدا مقرر في كتب السلف ومستفيظ وستتفاجئ امام اقوال التابعين وتابعيهم بالله عليكم ياتلميدت الشيخ السريري اخبروه ان يتكلم على معتقد التابعين
السلف يثبتون الصفات بلا كيف ولا معنى وأما أنتم معشر الوهابية فتثبتون ذاتا تشبه آدم شاهد ساعتان ونصف تقريبا متفرقات تبين لك مخالفة الإمام ابن تيمية والوهابية لجمهور علماء الأمة في اثباتهم صورة لله تعالى على صورة آدم th-cam.com/video/c6efFZ8NwZk/w-d-xo.html ( ١ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى واحتجاجهم بما عند اليهود والنصارى th-cam.com/video/UK289LLD5dc/w-d-xo.html ( ٢ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى من حديث الصورة وخطأ ابن تيمية في ذلك th-cam.com/video/GR6Rq__LSTc/w-d-xo.html تفسير الوهابية لحديث الصورة بما يتفق مع.قول اليهود مع أن هناك أقوال أربعة th-cam.com/video/M5Bq9qAqfls/w-d-xo.html ( ١ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/smKTOJO3E88/w-d-xo.html ( ٢ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/fzdD09g0PQA/w-d-xo.html ( ٣ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/shX4BTkFZ7I/w-d-xo.html ( ٤ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/GuAKoWA_7rE/w-d-xo.html خطأ ابن تيمية الذي جعله يقول بعود الضمير إلى الله تعالى في حديث الصورة th-cam.com/video/ogjTeuPkvQo/w-d-xo.html تفسير الوهابية لحديث الصورة بما هو مذكور عند اليهود
يبدو أنك ايها المجسم لا تفرق بين التفويض للمعنى والكيف وبين تفويض الكيف دون المعنى وهذا هو مذهب السلف ثابتا عنهم قطعا. لكن يبدو أنك من رعاع الحشوية المنغرين بكلام سفهاء احد المشايخ الجهلة على اليوتيوب اقرأ ما نقله ابي يعلى عن الإمام أحمد في إبطال التأويلات حيث يقول بلا كيف ولا معنى ولا حد ولا غاية فأين منهجكم الكرامي التجسيمي من قول الامام أحمد ؟! المسألة على م اعتقد هو عدم فهمك الفرق لكلامهم وقصدهم تفويض الكيف والمعنى وبين اثبات المعنى على ظاهره وتفويض الكيف وهذا أمر طبيعي لوهابي مجسم أحمق مثلك
الاستواء هو من الصفات الخبرية والتفويض هو تفويض المعنى ... السؤال كيف سيكون رد فعل الشيخ واتباعه ادا وجدوا عدد كبييير من التابعين وتابعي التابعين من الاعلام اخدوا بظاهر الاستواء وانه سبحانه فوق عرشه والسؤال الثاني نصوص الوحي فرقت بين الواجب والسنة ... فما حكم اعتقاد الامر المسنون هل التفريق يمنع من انكر الامر المسنون ان لايكفر ؟!
من كان يحب الشيخ فلينصحه أن يتوقف عن الخوض فيما لا يحسن، فإنه -والله- قليل المعرفة بمقالات الناس في هذه المباحث! وقد بينت بعض ذلك في عدة مجالس في قناتي. والمهم هنا أنه يقول: من سوّى بين الصفات الخبرية والذات، فإنه حمل الذات على الجسمية! يعني: أثبتَ ذاتًا مجسّدة مشابهة لمخلوقاته! ومع تجاوز هذا القول المرسل الذي لا دليل له عليه؛ فإنه يقال له: هل تثبت لله ذاتًا قائمة بنفسها، تتصف بالصفات، وتُرى إذا كُشف عنها الحجاب؟ أم ذاتًا مجردة عن الصفات، متخيلة في الأذهان، غير متحققة في الخارج؟! فإن أثبتَ لله ذاتًا قائمة بنفسها، موصوفةً بصفات وجودية = فيقال في مقالتك ما قلتَه في مقالة أهل الحديث! وما تجيب به الجهميةَ والمعتزلةَ الذين يرمونك بالتجسيم، لإثباتك ذاتًا تُرى -ولا يُرى إلا الجسم- وأعراضًا لا تقوم إلا بجسم = فهي إجابتنا لك! وإن نفيتَ اتصاف الذات بالصفات، وقيامها بنفسها في الخارج = وافقت الفلاسفة والجهمية في وجود ذات متخيلة في الأذهان يمتنع تحققها في الخارج! وأغنيتنا عن الرد عليك.
ولا تقف ما ليس لك به علم فالوهابية يعتقدون الجسمية قولا واحدا فهم يعتقدون صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين شاهد ساعتان ونصف تقريبا متفرقات تبين لك مخالفة الإمام ابن تيمية والوهابية لجمهور علماء الأمة في اثباتهم صورة لله تعالى على صورة آدم th-cam.com/video/c6efFZ8NwZk/w-d-xo.html ( ١ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى واحتجاجهم بما عند اليهود والنصارى th-cam.com/video/UK289LLD5dc/w-d-xo.html ( ٢ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى من حديث الصورة وخطأ ابن تيمية في ذلك th-cam.com/video/GR6Rq__LSTc/w-d-xo.html تفسير الوهابية لحديث الصورة بما يتفق مع.قول اليهود مع أن هناك أقوال أربعة th-cam.com/video/M5Bq9qAqfls/w-d-xo.html ( ١ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/smKTOJO3E88/w-d-xo.html ( ٢ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/fzdD09g0PQA/w-d-xo.html ( ٣ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/shX4BTkFZ7I/w-d-xo.html ( ٤ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول th-cam.com/video/GuAKoWA_7rE/w-d-xo.html خطأ ابن تيمية الذي جعله يقول بعود الضمير إلى الله تعالى في حديث الصورة th-cam.com/video/ogjTeuPkvQo/w-d-xo.html تفسير الوهابية لحديث الصورة بما هو مذكور عند اليهود
أنت لا تفقه ما تقول: لا يوجد أحد أثبت وجودا لله تعالى في الذهن فقط فهذه من كيسك . انما قالو ان الوجود الإلهي لا يتخيل ولا يتوهم كما تتخيل الأجسام وتتوهم ومهما حاول ذهنك أن يتصور حقيقة الوجود الإلهي فذلك هو خيالك ووهمك الذي يجب أن تنفيه عن الله لأن الله خالق ذلك كله . لذلك أخطأت حين قلت هل تثبتون ذاتا متصفة بالصفات ومتخيلة في الذهن فقط دون الخارج فهذا قول المجسمة بمعنى أنه يجب عليك ان تقول اني أزعم أن الذات التي لا تتخيل ولا تتوهم كالأجسام فهي ذات موجودة في الذهن فقط فهذه دعواك أنت فكيف تلزم بها غيرك انما عليك أن تقيم أنت الدليل على ذلك وأنى لك هذا لأن الطريق الذي ستسلكه سيكذبك فما عليك الا أن تعرف أحكام العقل الثلاثة حتى يظهر بطلان قولك. اما قولك ما تورده المعتزلة عليكم نورده نحن عليكم أيضا فكذلك النصراني سيقول لكم ان ما توردونه علينا من أن الله ثلاثة أقانيم يبطل التوحيد نورده عليكم لأنكم تثبتون لله أجزاء وأبعاض ومع ذلك تقولون عنه واحد .
@@طريقالهدى-ظ5ع الأشاعرة اول ما يبدؤون به كتب الكلام هو اثبات وجود الله وما فصلوه من الأدلة في ذلك هو اثبات حدوث العالم فكيف تقول انهم ينكرون وجود الله وليس هناك علاقة بين الاشاعرة والمعتزلة مطلقا كيف والأشاعرة كلهم يردون على المعتزلة وانظر في كتاب الإبانة للأشعري فكله رد على المعتزلة كخلق القرءان وانكار الرؤية والشفاعة وخلق افعال العباد وعلى هذا استمر مشايخ الأشعرية .
اذا وجدت يدا مقطوعة و انسان لا يملك يد فذات الصفة يد و انما هي صفة جزىية كلية تخرجنا بطريقة واضحة عند التمعن في الكثير من الامور بدون اي لبس و الله اعلم
اسلوبك ايها الشيخ بعيد عن الأمانة العلمية ينبغي عليك أن تورد تفسير القاعدة والمقصود بها لدى من أتى بها لا أن تتصرف في المقصود بها عند اربابها كما فعلت في قاعدة النفي المجمل والاثبات المفصل لم تأتي بتفسير من قعدها وتبناها عليك أولا أن تذكر المقصود بها عند أربابها بأمانة ثم ترد و تعترض كشأن المصطلحات لا يرد عليها حتى يعلم المراد بها عند من يستعملها ويتبناها فالمقصود بهذه القاعدة عند اهل السنة أن الله كما أنه له ذات لا تماثل ذوات المخلوقين كذلك له صفات لا تماثل صفات المخلوقين فنثبت ذات الله العظيمة مع التنزيه التام اللائق به سبحانه نفس الامر في صفاته سبحانه نثبت له جميع الصفات مع التنزيه التام اللا ئق به سبحانه وإذا سألت عن دليل هذا قلنا لك في سورة الإخلاص التي يقرؤها عامة المسلمين قال تعالى( قل هو الله احد) فالله أحد سبحانه أحد في ذاته أحد في صفاته أحد في أفعاله سبحانه وتعالى فكما أنه أحد في ذاته فهو أحد في صفاته ولذلك أمرنا الله أن نقول الله احد فما لهؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا وإذا أرادوا دليلا ٱخر قلنا لهم قال تعالى ( ليس كمثله شئ) ليس كمثل ذاته شئ وليس كمثل صفاته شئ فكما أن ذاته ليس مثلها شئ أيضا صفاته ليس مثلها شئ فما لكم كيف تحكمون
و كاني بك لم تقرا تجسيم ابن تيمية، و لم تسمع تجسيم ابن عثيمين، و .... إلههم جسم منتد في الابعاد على صورة بشر، له ابعاض لا تنفصل عنه، هي ادوات ... هكذا صرحوا. وهو مصمت غير احوف، ليس له طحال و لا معدة و لا .... 😫 اعوذ بالله من هذا التجسيم.!!
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص في قاعدة تفصيل الاثبات و إجمال النفي ، ذكر أنها لإبن تيمية و بين أنه مقصده منها و أنه خالفها حيث فصل في المجمل و ذكر مسألة الأعضاء طحال و الكبد ... ، ارجع و أعد الاستماع
المشكل ليس السكوت ولا الكلام الإشكال انك تسرق من تخبيصات فودة وسيف العصري ثم انت لا تحترم نفسك ولا العلم... كيف تتحدث عن قامة كابن تيمة بهذا التهكم شوي عقل يا من تدعي العقل
يا اخي كن منصفا...الأمر ليس أنا و انت بل الجميع ينتظر منك التفصيل .. مثلا قال فلان كذا وانت سرقت كذا .. صحيح كل الكلام الذي قاله الشيخ حفظه الله سرقه .. غفر الله لنا ولكم
هذه العبارة متفق عليها بين أهل السنة والجماعة وقد أقرها الأشاعرة أيضا، ومن أقدم من ذكرها الإمام أحمد والخطابي. قال الإمام أحمد: (إنما التشبيه أن يقول: يد كيد أو وجه كوجه. فأما إثبات يد ليست كالأيدي، ووجه ليس كالوجوه، فهو كإثبات ذات ليست كالذوات، وحياة ليست كغيرها من الحياة، وسمع وبصر ليس كالأسماع والأبصار) قال الخطابي: (والأصل في هذا: أن الكلام في الصفات فرع على الكلام في الذات) قال السجزي: (ومنكر الصفة كمنكر الذات) حتى الأشاعرة يقرون بهذه القاعدة، قال أبو حامد الغزالي في كتابه (الاقتصاد في الاعتقاد): (ينبغي أن يعتقد أن كلامه سبحانه صفة قديمة ليس كمثلها شيء، كما أن ذاته ذات قديمة ليس كمثلها شيء) وقال أبو الحسن الآمدي في كتابه (غاية المرام): (نعم؛ لو قيل: إن كلامه سبحانه بحروف وأصوات، لا كحروفنا وأصواتنا، كما أن ذاته وصفاته ليست كذاتنا وصفاتنا، كما قال بعض السلف، فالحق أن ذلك غير مستبعد عقلًا).
الأشاعرة فرع من المعتزلة والمعتزلة فرع من الفلاسفة والفلاسفة ملاحدة ضلال يبحثون عن الغيبيات والإلهيات والميتافيزيقيا بعقولهم القاصرة ومن أتى بعدهم جلبها في عقيدته فضل وتاه والسلف من ذلك براء.
![“อาร์ต พศุตม์” เกือบเอี่ยวทุกคดีดัง เอ๊ะไว้ก่อน ไม่มีอะไรได้มาง่ายๆ | แฉ 16 ต.ค. 67 [2/3] | GMM25](http://i.ytimg.com/vi/0Gx-0-kUBv8/mqdefault.jpg)
أعانكم الله تعالى على كشف الضعف في المقالات المعرفية التي تصدر على أنها حقائق مسلمة.
عجيب جدا هذا الشيخ المغربي، أكرمتنا أكرم الله شيخ الإسلام.
بارك الله في شيخنا العلامة مولود السريري ونفع به الأمة. كلام رائع وشرح أروع.
رزق الله الشيخ الصحة و العافية ،يبدو مجهدا و متعبا ،حفظه الله من كل سوء و نحن سعيدون بسماع كلام الشيخ مرة ثانية ما شاء الله لا حرمنا الله منه و من منافعه.
كلام محكم ومنضبط بقواعد وأصول لا يحيد عنها إلا ظالم لنفسه بوركتم شيخنا
جزاكم الله كل خير وبارك ونفع بكم
هنآك فرق كبير بين العلماء المتعبرين ودعاة الصراخ والبكاء حفظ الله شيخ الزمان مولود السريري
أكلت لقمتي، بارك الله فيكم
@@gningdawouda2609 و فيكم سيدي الفاضل
و هل لك العلم الكافي لتقييم العلماء،أم تتزلف له فقط،و الله ما أراه إلا كلاميا مهرطقا مخالفا لأهل السنة و الجماعة في الصفات و الذات.
هو زكاه بما قال عن الله عز وجل وليس بشي اخر انت معلوم انك في حفرة المجسمة@@alamialfadel2791
تقسم بالله حانثا @@alamialfadel2791
حفظكم الله سيدي مولود السريري ومتعكم بالصحة والعافية وأبقاكم ذخرا للأمة الإسلامية ونفع بكم ونسأل الله أن يحشرنا وإياكم في جنة الفردوس الأعلى يارب وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
وفقكم الله لما يحب ويرضى مولانا وسدد خطاكم ونفع الله بكم الاسلام والمسلمين وأعلى قدركم آمين.
جزاكم الله خيرا شيخنا الجليل
الشيخ مولود جداا فاهم
وبالتالي هو شيخ الإسلام
شيخ الإسلام مولود السريري دام فضله ❤
نعم يستحق هاذا اللقب ويستحق ان نحافظ على تقريره المعرفي وتأسيسه وان نحافظ على ثراته العلمي
حفظ الله شيخ الإسلام مولود السريري من كل سوء ورعاه
ما شاء الله على فقهاء وعلماء غرب الاسلام
دائما في القمة
جزاكم الله خيرا
جزاك الله خيرا وبارك فيكم لقد اقمت الحجة على الضاليين المضليين
بارك الله في شيخنا مولود السريري وحفظه الله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شيخنا الفاضل والعزيز بارك الله بكم
أحد الشيوخ المعتبرين بحق .....
ما شاء الله تبارك الرحمن ربنا يزيدك علم ورفعة
حفظك الله يا شيخ و رفع قدرك و نفع بك
تأصيل يندر أن تسمعه في مكان اخر
بارك الله فيكم شتان بين العلماء وغيرهم ما شاء الله بارك الله
بارك الله فيك يا علامة الزمان
اطال الله في عمرك مولانا 😍😍
ماشاءالله مولولود سريري مجدد القرن ٢١.
هل أنت جاد ؟ أم هو هزل منك؟
جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل أحبك في الله
حفظه الله ورعاه
اكاد اجزم ان جل ( العلماء ) المتطفلين على المجال لايدركون اي شيء في هذا الكلام .. تحية لشيخنا سي مولود .. نعم هكذا هكذا وإلا فلا لا
جزاك الله خيرا و بارك فيك و نفع بك
الله يبارك فيك
يا الله إنما كنا نستمع لأناس لا يحملون شيئا من العلم
هل الكلام يشمل أئمة السلف أم أنك كنت تسمع ولا تقرأ؟
@@Mohammed-jf2sp وأنت -
أين موقعك من الفهم والسمع والقراءة-
ما عليكم إلاّ بالإنصات لسيدكم الشيخ الأصولي المتمكن السيد مولود السريري حفظه الله وزاده بسطة في العلم والجسم-
أما التبجح بكل من هب ودب في اليوتيب-
فكل من له قناة -
تراه يدعي العلم والعلم براء منه كبراءة الذئب من دم ولد النبي يعقوب سيدنا يوسف عليهما السلام -
لهذا تواضعوا:
فهذا زمن العلم الشرعي الأصيل أتانا مجددا عن طريق هذا الرجل العظيم-
فلا تفسدوا علينا هذه النعمة المسداة من رب العالمين -
والحمدلله على كرمه وفضله-
وأطال الله في عمر الشيخ مولود وبارك فيه وسدد خطاه ورميته
طبعا اخي من يتابع كلام أهل الحشو يفقد دينه وعقله
@@mahmoudagha9419 قال ابن أبي حاتم الرازي: سألت أبي وأبا زرعة عن مذاهب أهل السنة في أصول الدين, وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار, وما يعتقدان من ذلك, فقالا: أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم:
[ فذكر جملة من معتقد أهل الحديث ثم قال: ] وعلامة الزنادقة: تسميتهم أهل السنة حشوية يريدون إبطال الآثار.
@@Mohammed-jf2sp
هذه العلامة كانت وقتها قبل ظهور قرن شيطان نجد يا حشوي
نحن حديثنا اليوم عنكم انتم كسرطان دمر الأمة ومزقها.
واذا أردت الرد تعال ورد دون نسخ ولصق لنرى مدى تعقلك
جزاكم الله خيرا سيدي
أنا معجب بالمكتبه لأنني فوضوي مع الكتب ولطالما كنت أتحسس عندما أرى المكتبات المصوره كخلفيه للمتحدث مرتبه بصوره مريبه وكأنها لم تُمس😁
جزاك الله خيرا
بارك الله فيكم شيخنا
بارك الله فيكم
العلماء يرد بعضهم على بعض وحق لهم.اما نحن وصغار الطلبة فيغلقوا أفواههم حتى يتعلموا.
خلاصة الحلقة في القاعدة
في الكلمة ثلاث معارف
١. الأحكام الشرعية وفيه
أ. حكمه واجب يحتاج دليل قطعي أو احاد اذا استعمل
ب. من لم يعتقده انه ضال ويحتاج إلى دليل قطعي أو...
٢. الأساس العقدي. من سوى بين الصفات وبالذات اعتقد ان الذات جسم. وليس كذلك عن السريري
٣. القانون الذي ينظم الكنه (قانون التفاوت يعود إلى الاستطاعة)
الايمانيات ليست على شكل واحد.
منها ما يجب كالرسول والقران
ومنها ما لا يجب كالجنة
علماء اهل السنة والجماعة الحقيقيون حفظكم الله تعالى
بارك الله في علمك يا شيخ 👍👍👍
إنتبه 🛑🛑 هذا شيخ له تربية علمية نبوية وليس محمد علي كلاي على حلبة ملاكمة. ثقافة الضرب ليس محلها هنا. إنما هو العلم والأدب والرحمة النبوية .
@@linguisticstudies 👍👍👍
الله يرحم الوالدين
الله يحفضك
كذالك نقول في الصفات تماما
سبحان الله
بارك الله فيك يا شيخ كلامك من ذهب ولهذا
ليس هذا هو لفظ القاعدة بل
التكلم في الصفات فرع عن التكلم في الذات
قاله إبن تيمية فرع ليس مثل التكلم في الذات
شيخ الاسلام الامام
مولولد السريري السوسي المغربي
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
تحياتي من ديرالزور. سوريا
❤❤❤كتب ابن تيميه كلها تشبيه وتجسيم ووثنية سببها إنكار المجاز ❤❤
بل خالف ابن تيمية اجماع اهل السنة في الصفات السلف قالوا وأجمعوا لا تغير لا معنى ولا كيف امروها كما جاءت تفسيرها قراءتها@omarben6869جاء ابن تيمية وخالف الجميع وقال لا تفسر تفسير الجهمية ضل واضل
@@alisultan7013 هل الدات الالهيه حقيقية أم مجاز
يعني هل قوله تعالى سبح باسم ربك الأعلى
هل هذا العلو مجازي منفصل عن الدات كما قال الأشاعرة
ام هو علو دات وعلو مكانة ومرتبة
ذات الله معناه اعتباري ؟؟ كصفات المعاني و ما هو في اللغة ؟
حفظك الله شيخنا مولود السريري إمام أهل السنة
هل تطلبون من الشيخ أن يشرح أم البراهين شرحا يبين فيه الأصول وأسباب الخلاف كهذا التفصيل الجميل
سيدي العلامة المحترم ،لا شك ان في ما جاء في القران،لما اتى موسى عليه السلام النار ،التى انسها : سبحان من في النار ومن حولها) من دون المكانية ..!؟./
لدي سؤال و أتمنى من له جواب عن هذه المسألة أن يجيبني ، لماذا كلما تكلم أحد من الأشاعرة و ماتريدية
أو من فضلاء الحنابلة ، من أهل التفويض و التأويل يخرج لنا من السلفية من يقول لماذا تتكلمون في هذه المواضيع لا تتكلمو في هذه المواضيع و هم في كل معرض كلام لا ينفكون من ذكر عقائدهم ؟؟؟
بعض من تناقضات الوهابية الكثيرة
@@KamalBaraqah
صحيح
سببه الجور وعدم احترام المخالف.
@@laaraichi325 نعم أخي العزيز
@@KamalBaraqah سبب قوي هذا ، و مسألة أحرى يجيزون لنفسهم التكلم في غيرهم و لا يجيزون لغيرهم التكلم فيهم
امما بالله و بما قال الله ويثبتنا نا اثبته الله لنفسه مع تنزيهه عن مشابهة خلقه
اتركنا من الفلسفه
أعانكم الله تعالى
على هؤلاء الوهابية المجسمة
الا خسئت الجهمية المعطلة وافراخها اينما حلوا
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص
اترك سفاهتك وجهلك وقلة أدبك وهات مشايخك للمناظرة العلنية على البث المباشر
في إعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم وأن هناك شبه بين الله تعالى وبين آدم لكن ليس على سبيل المماثلة بمعنى أن هناك أعضاء تختص بآدم مثل الكبد والطحال...
وإذا كنت لا تعتقد هذا الإعتقاد فما قولك فيمن يعتقد هذا الإعتقاد ؟
شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا
ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
th-cam.com/video/VEEe8sxfujc/w-d-xo.html
الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين
th-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/w-d-xo.html
١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/w-d-xo.html
١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/w-d-xo.html
١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/w-d-xo.html
٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية
th-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/w-d-xo.html
٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش
th-cam.com/video/CaWyQccP5lg/w-d-xo.html
٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/w-d-xo.html
٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات
th-cam.com/video/wX5K0BULx7E/w-d-xo.html
٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/w-d-xo.html
٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/tefYSDu4-eU/w-d-xo.html
٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/dpk83e6C3zs/w-d-xo.html
٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/-61OTG0zm3M/w-d-xo.html
٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/zc21gAwh5VU/w-d-xo.html
٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/w-d-xo.html
٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/3uUB2d58uOs/w-d-xo.html
٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/w-d-xo.html
٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/w-d-xo.html
٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/58SMLvYqa40/w-d-xo.html
٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/w_ij2odInVE/w-d-xo.html
٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
حديث إن الله خلق ٱدم على صورته وغيره من الأحاديث قال السلف فيها امروها كما جاءت بلا كيف قال تعالى ليس كمثله شئ وهنا نقف
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص معطلة هو تعطيل وجود الله او وجود بعض صفاته اما عدم تجسيم فهي العقيدة الصحيحة ما الفرق بين الله يتجسد في جوف انسان و بين يتجسد في جوف السماء الدنيا فكلاهم مخلوق هادي عقيدة الياهود ومن تراتهم الوهابية ياخدون بضاهر الاية والحديث ويتبتون تجسيد و جسمية الله ما الغرض من يليقي بداته او لا يليق بداته ان تم وضع له جسد يتجسد داخل جسد مخلوق حتي جهنم في قعرها سبعون خريفا اي سبعون سنة سقوط هل هادا هو طول قدم الله والعيادو بالله والدليل حديث ترات يهودي ان الله يضع قدمه في جهنم
سبحان الله عجيب في'تخطئته لقول غيره بكل موثوقيه هداه الله
سيدي العلامة المحترم،اظن ان لفظ الذات الالهية لفظ ملغوم،لانه يحيل على التشبيه والتجسيد،في حين انالقرأن يستعمل :الوجه المقام...... .!؟./
السريري يرد على السريري !
الأشعري لا ينكر أن الله موجود وحي وعليم وله قدرة فيقال له يوصف المخلوق أنه موجود وحي وعليم وذو قدرة فسيقول تلقائيا ليس وجود الله وعلمه وقدرته كوجود المخلوق وعلمه وحياته فوجود الخالق وعلمه وحياته يليق به ولا تعرف كيفيته.
فيقال له كذلك قل في بقية الصفات كلها فالقول في الذات أو بعض الصفات كالقول في بقية الصفات .. مالفرق ؟!
سوس العالمة وما ادراك يا ولدي، انه الكلام المرصع كما يقول اهل دوار عكرمة حد راس العين .
لا يمكن أن نعتقد في الذات مثل ما نعتقد في الصفات لأن الذات غير معروفة ذات الله لا تشبه الذوات وصفاته أيضا لا تشبه الصفات فالرحمة مثلا هي صفة من صفات الله وحقيقة الرحمة رقة في القلب وانعطاف وهذا محال في حق مولانا سبحانه وعلى هذا لا يمكن أن نقول ذات الله مثل ذات مخلوقاته
لقد شبهت في نفسك فاضطررت إلى النفي ظنا منك أنه مخرج فوقعت في ما هو شر كما في نفسك إذ تأليت على الاه وصرفت معاني الجلال والكمال والجمال لصفاته العليا إلى معاني اخترعها عقل الذي لن يدرك ما هو ليس له به علم
الله له صفات و المخلوق له صفات، فما أضيف لله فهي تليق به سبحانه و ما أضيف للمخلوق فهي تليق به، و إن اتفقت في الإسم و المعنى، فلله سمع يليق به و للمخلوق سمع يليق به و قل مثل هذا في بقية الصفات سواء كانت صفات فعلية أو خبرية ذاتية. مثل أن الله وصف نفسه بأن له يدين ، فهذه اليد تليق به و للمخلوق يد تليق به، و اثبات هذا ليس فيه تشبيه، و لكن الأشاعرة لما شبهوا أولا عطلوا ثانيا.
هو حقيقة المذهب، فلما وردت مسائل في القياس، وهل يستعمل القياس في حق الله وصفاته؛ قال من قال من المتأخرين من أهل السنة والجماعة: إنه يستعمل في حقه سبحانه وتعالى قياس الأولى، وهو أن كل كمال مطلق لا نقص فيه بوجه من الوجوه، فإن الخالق أولى به.
ومأخذهم في هذا القياس هو قوله تعالى: {ولله الْمَثَلُ الأَعْلَى} [النحل:60]، مع أن تسميته (مثلاً) أصح، وينبغي ألاَّ يسمى قياساً إلا إذا قُصد بذلك البيان للمخاطب، أو إذا قيل: أيصح استعمال قياس الأولى في حق الله سبحانه؟ فيقال: نعم، ولكن يسمى (مثلاً أعلى) ولا يسمى قياساً اقتداءً بحرف القرآن؛ ولأن القياس لفظ حصل فيه اشتراك وإجمال، وجميع صور القياس لا تليق بالله سبحانه وتعالى، وإنما يستخدم في حقه قياس الأولى.
ولهذا قال ابن تيمية رحمه الله في الرسالة التدمرية: (ويتحقق هذا بأصلين شريفين ومثلين مضروبين)، ثم ذكر الروح ونعيم الجنة، فالمثلان المضروبان هنا هما من باب قياس الأولى، لكن سماهما (مثلاً) اقتداءً بحرف القرآن.
وأما النفي المجمل في القرآن فهو المذكور في مثل قوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى:11]، وأما النفي المفصل فهو المذكور في مثل قوله تعالى: {لا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلا نَوْمٌ} [البقرة:255]، {وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَداً} [الكهف:49] ..
إلى غير ذلك.
والنفي المجمل هو الأصل، وأما النفي المفصل فهو فرع عن الإثبات، بمعنى: أنه ليس في القرآن نفي مفصل يراد به النفي المحض، أي: النفي الذي لا يتضمن أمراً ثبوتياً، ومن هنا قيل: إن النفي المفصل في القرآن فرع عن الإثبات، فمثلاً: قوله تعالى: {وَلا يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَداً} [الكهف:49] أي: لكمال عدله، فتضمن النفي إثبات العدل، وهكذات ..
وعليه: فكل نفي مفصل في القرآن فلابد من أن يتضمن أمراً ثبوتياً.
الكلام كثير مبني على ما يراه المتكلم ثوابت عقلية و لغوية ليست ثابتة للجميع.
ان الاسم المقيد اذا وقعت اضافته للمضاف اليه فانه يحمل خصائص المضاف اليه و يجري عليه ما يجري على المضاف اليه.
صفة السمع حين تضاف الى الله تحمل خاصية ذات الله التي ليس كمثلها شيء. و هي قديمة بقدم الله و باقية ببقاء الله.
انا ان اضيفت للانسان فانها تحمل خصائصه من حدوث و فناء و ضعف و محدودية.
الجسم لفظ اخترعه المتكلمون والجهمية ولم يرد عند علماء السنة والجماعة وجعله المتكلمون فزاعة يحاولون ترهيب أهل السنة بها لكي لا يثبتون الصفات الخبرية لوقوع التشبه في نفوسهم منها
ولكن هيهات نحن أهل السنه الموحدون نثبتها على الوجه اللائق به سبحانه من غير تشبيه ولا تمثيل ولا تحريف ولا تعطيل بتسليم تام لله تعالى
بخصوص الجزء الثاني والثالث من كلام الشيخ :
أولاً: يقول الشيخ أن أصحاب القاعدة يعتقدون الجسمية كأصل بنوا عليه القاعدة. و هذا للأسف كذب وافتراء (سامح الله الشيخ مولود) بل كلامهم صريح في نفيه. وتبديع القول به.
ثانياً يقول بأن القاعده محلها في غير الصفات الخبريه سليم ويؤخذ بها هناك. فهو يقر بها ولكن يقيدها ببعض الصفات، وهذا بمجرده يرد على كل كلامه في الجزء الأول بالإبطال لما كان يجادل في أصل تقرير القاعده و هذا تناقض.
ثانيا : يحوم الشيخ حول كل الكلام و لايتكلم في الأساس الذي تناقضه القاعده وهو : الفرق المحقق المطرد في اختلاف الذات والصفات من جهة الإثبات فهو أقر بها جزئيا في البعض دون البعض فيلزمه الإتيان بالفارق المبرر لذلك ولكن بدلاً من إحضار الفرق (وهو محل النزاع) ذهب الشيخ يستدل به كمسلمة وهذا خطأ جدلي. فالحقيقه الذي حصل كالآتي :
فرق قوم بين الذات والصفات فأثبتوا الأولى ونفوا الثانية لاستلزامها التشبيه
ثم قام آخرون وقالوا القول في الأولى كالقول في الأخرى وبابها واحد
ثم جاء شخص وقال هي باطلة لأنها في بعض دون بعض. وسكت أو قال لأن هناك فرقا بين البعض والبعض الآخر.
طيب ماهو هذا الفرق وهل هو مطرد؟ لم يذكر فقط يستدل بقوله الذي يخالفه فيه الخصم على صحة قوله وبطلان قول الخصم.
ثالثا : وان ذكر الفرق فليس هو أمر جديد لم يعرفه الخصم ولم يجب عنه. فمابالك إن كان هو الخصم أورده على نفسه من قبل أن يجادله فيه أحد و رد عليه بجوابات و كل ذلك مدون منذ قرون وعلى مر القرون بتتابع أصحاب هذه القاعده. فالشيخ هنا إما أنه لم يطلع على جواباتهم على ماذكره من الفرق (بين الصفات الحبريه وغيرها ولماذا لايفرقون في الإثبات بينها) أو أنه اطلع وأغفل ذكره والجواب عنه وكلاهما معيب فالشيخ يسوق كلاما يصور لمن يسمعه أن أصحاب القاعده لم يسمعوا في حياتهم بأن الصفات منها خبري و منها ذاتي ومنها كذا وكذا و كل نوع من تلك يشمل عددا من الصفات... الخ. سبحان الله يكاد يكون أكثر من يتكلم عن هذه والفروقات بينها هم واضعوا القاعدة . المحصله: لم يورد عليهم سؤالاً في طردهم للقاعده في كل الأنواع ولم يأت هو من عنده بفرق لم يجيبوا عنه فضلا عن أن يقدم جوابا عن أجوبتهم. وحاصل قوله هي مختلفه لأن بينها فرقا.
رابعا :يقول الشيخ كيف نسوي بين الذات والصفات الخبريه مع أن الخبريه ظاهرها يقتضي الجسميه. كما ذكرت الشيخ يستمر في إلزام الخصم بمحال النزاع إما في نفس المسأله أو النزاع في أصول أخرى وقع الخلاف فيها مع الخصم ولكن يغفله الشيخ في المقام و يبني عليه سؤالاً. فهم ينازعون بأن الظاهر هو ماتقوله ثم ينازعون في اقتضاءه للجسميه و إن كنت رددت عليهم في هذا سابقا فلردك ردود قدموها ولازالت هذه المسأله محل النزاع فلاتصلح للاعتماد عليها لإلزامهم خاصة أنهم يصرحون بنفي ماتلزمهم به.
خامسا: أورد الشيخ بعد ذلك فرقاً والحمدلله (مراعاة قانون التكليف) ولكن للأسف كالعاده هذا محل اتفاق بين الجميع وهو أمر عام وليس فيه خلاف بمجمله.
والخلاف ليس هنا إنما فيما يدخل تحت هذا التكليف أو لايدخل وبأي شيء يفرق فإن دخلت الذات وصفات المعاني (كما أقر به الشيخ) في التكليف دخلت الصفات الخبريه أيضا وإن خرجت الخبريه لاستلزامها الممتنع كان ذلك الوارد الممتنع واردا أيضا على صفات المعاني وإن انتفى عنه نفي عن المعاني وذكروا كل مايمكن من التفريقات المؤثرة وردوا عليها فهل الشيخ سيعترض على إجاباتهم أم سيبقى في النقطه الأولى من البحث يورد فرقا ما قد أجيب عنه ويقرره كأن الخصم لايعرفه ويمضي ويبني عليه إلزامات وأسئلة لهم. ثم يطالب بالجواب عن سؤاله المبني على ذلك الأمر الذي لم يجيب عن كلامهم فيه.
سادسا :يقول الشيخ لمن أراد النقاش فالواجب عليه أولا أن يورد تلك الأسئلة التي قدمها الشيخ ثم يجيب عنها قم بعد ذلك ينتقل الحوار ويتسع...
أقول نعم هذا محق فيه الشيخ ويلزم خصم الشيخ ولكن ليت الشيخ فعل ذلك أولا فهو إما أن يغفل اعتراضاتهم أو يجيب عنها كما فعل سابقا ولكن جوابه عليها يكون بمالهم عليه اعتراضات أيضا وهو في الجواب يغفل ذكر الاعتراضات أو يوردها ويجيب عنها بأمر آخر أيضا هو من محال النزاع و مالهم عليه اعتراضات .. وهكذا دواليك دون البدء بتحقيق نقطة متفق عليه.
سابعا : يقول "عندما تتحدث في ذات الله بأي وجه من الوجوه فهذا هو علم الكلام" كأن هذا الوصف ينطبق على مايطلق عليه (الإلهيات) أو (العقائد) لأن الكل يعرف أن علم الكلام نعم هو بحث في العقائد ولكن بحث مخصوص بمادة مخصوصه وليس مثله مثل بحث المحدث أو الصوفي الذوقي مثلا. ولأول مرة نسمع هذا الوصف وليس فيه كبير شأن فهو اصطلاح ولكن من باب الفائده نقول هذا يلزم عنه أن الفيلسوف الذي يصرح بألفاظة بمناقضته لعلم الكلام هو متكلم، وأن صاحب الذوق الذي يذم مايمسيه الكلام متكلم، والمحدث الأثري الذي يبدع علم الكلام ويؤلف في العقائد أيضا متكلم، بل الملحد في تصريحه بإلحاده بالله متكلم.
وهذا لايرضاه الجميع فإما أن الجميع لم يعرفوا علم الكلام الذي يعيبونه ويتحدثون به أو أن الشيخ أخطأ في هذا.
ثم بعد ذلك نرجو أن يطبق الشيخ في القادم من التسجيلات مايطالب الخصم بمثله وأن لا يجعل مما قيل في هذا "التمهيد" كما يسميه الذي هو محل النزاع مقدمة كمسلمة يبني عليها إلزام الخصم و يقول :"قد بان معنا انقطاعهم وتلاشي هذا المذهب".
وفق الله الجميع و هداهم
@@KamalBaraqah شكرا لك على موافقتي وتأكيد كلامي بأن الشيخ مولود مخطئ في قوله بأنه أول من نبه على هذا الأمر ورد عليه.
قد كنت في غنى عن كل هذه البلبلة
كلام الشيخ جميل،
ولكن مع الأسف يبدوا أنه لم يبحث بعمق فيما كتب في هذا الباب وفي الدفاع عن هذا الطرح، خصوصا شروح التدمرية، فهذه الأسئلة مجاب عنها.
نأمل أن يطلع الشيخ على آخر المقررات كي نرفع بالمستوى الفكري في الأمة
يطالبونك بسبب تفريقك بين الذات والصفات فتقلب السؤال عليهم!!! يا خيبة المسعى☹️
الحمدلله المجسمه للزوال
ههههههه يعني خطف كل ما اورده سعيد فودة في نقض التدمرية مما وقع الحافر فيه على الحافر🤔🤔
ياخي بوقوقو ياخي
شيخ الاسلام ابن تيميه رد عليك في كل هالكلام
خذ الادله منه مو من الجهله الي يعززو لك نشر الجهل
مو كل من قرأ كتب صار عالم
روح تعلم الله يهديك
دليل هذه القاعدة دليل عقلي وهو اللزوم العقلي، لأن الصفات لا تنفك عن الذات، فما تعتقده في الذات فليكن هو اعتقادك في الصفات
فذاته الله العلية ليست كذوات المخلوقين فكذلك صفاته، فتثبت الصفات بلا اعتقاد مماثلة للمخلوق كاليد والقدم والسمع والبصر
فهل مَن يدعي بأنه لا يتجاوز الكتاب والسنة في الاعتقاد يبني معتقده على قاعدة عقلية؟!!!
@@abomikdadahmadmo9580 ان كنت تريد الحق فسأجيبك وإن كنت مقتنعا بما تقوله فلن تفيدك إجابتي لك
اللزوم العقلي لا ينفع في الاعتقادات المتعلقة بالذات العلية والصفات السنية.لان اللزوم العقلي قد يكون بينا بالمعنى الاعم أو بالمعنى الأخص.وهذا ن ليسا برهانا،وان كان غير بين فاحتاج الى البرهان.فرجعنا الى الدور.
انا متابع من اول مقطع
لم اسمع من الشيخ اقوال علماء السلف ومعتقدهم قل لنا ماهو معتقد مالك واحمد والشافعي والبخاري والترمذي والزهري وابن خزيمة وابن المبارك و....
هل هؤلاء ليسوا من اهل النظر والكلام من حقي اعرف معتقدهم ماقولهم في النزول واليد والوجه والمجيء و....
الدرس العقدي هدا طريقه منقطع غير موصول بكلام القرون المفضلة وورثة علمهم ومعتقدهم
واتمنى من طلاب الشيخ
ان يخبرني معتقد من ذكرت في اليد والوجه والنزول وساءر الصفات الخبرية
وشكرا
الدليل على من يقول بهذا !
@@thehaknad نعم اخي كل الاعلام التي ذكرت تثبت اليد والوجه والنزول لربنا دون تشبيه او تكييف وذالك مستفيظ في كتب السلف خد مثلا
الحجة في بيان المحجة للاصبهاني
القول في الصفات فرع من القول في الذات، هذه قاعدة صحيحة لا غبار عليها، غير أن الأشاعرة تؤرقهم و ترعبهم هذه القاعدة لأنها تهدم جميع قواعدهم الكلامية و براهينهم الفلسفية ، كدليل الحدوث و الأعراض و حديث التركيب. ثم يا أيها الأشاعرة فإنكم آخر الناس من يحق له أن يطالب بأدلة قرآنية أو حديثية ، لأنكم جعلتم تقريبا جميع نصوص القرآن و الحديث في باب الصفات( الصفات الخبرية )ظنية الدلالة و الأدلة العقلية الكلامية قطعية الدلالة. فبأي حديث بعده تؤمنون
إذا شئت ان تحيا سعيدآ مدى العمرِ * و تجعل بعد الموت في روضه القبرِ
و تبعث عند النفخ قي الصور آمناً * من الخوف و التهديد و الطرد والخُسرِ
و تعرض مرفوعا كريما مُبجلاً * تبشرك الأملاك بالفوز و الأجرِ
و ترجح عند الوزن أعمالك التيْ * تسر بها في موقف الخسر و النشرِ
و تمضي على متن الصراط كبارقٍ * و تشرب من حوض النبي المصطفى الطهرِ
وتخلد قي أعلى الجنان منعماً * حظيا بقرب الواحد الأحد الوترِ
و تنظره بالعين وهو مقدسٌ * عن الاين والتكييف و الحد و الحصرِ
عليك بتحسين اليقين فأنهُ * إذا تم صار الغيب عينآ بلا نكرِ
و كن أشعريِّاً في إعتقادك إنهُ * هو الَمنْهَلُ الصافي عن الزَّيْغِ و الكفرِ
و قد حرر القطب الإمام ملآذُنَا * عقيدتُهُ فهي الشفاءُ من الضٌرِ
و أعنيْ به من ليس يُنْعتُ غيرهُ * بحجةِ إسلامٍ فيا لكَ من فخرِ
و خذ من علوم الدين حظَّاً مُوَفَّراً * فبالعلم تسمو في الحياةِ و في الحشرِ
وواظب على درس القران فإنَّ في * تلاوته الإكسير و الشرح للصدرِ
ألا إنه البحر المحيط و غيرهُ * من الْكُتْبِ انهارٌ تًُمَدُ من البحرِ
تَدَبّر معانيهِِ و رتّلهُ خاشعاً * تفوز من الأسرار بالكنز و الذخر
في عقيدة السلف أصحاب الحديث للصابوني (ص: 223): "لأنه جل جلاله منزه أن تكون صفاته مثل صفات الخلق، كما كان منزها أن تكون ذاته مثل ذوات الخلق، فمجيئه وإتيانه ونزوله على حساب ما يليق بصفاته، من غير تشبيه وكيف
لا تنتظر منهم ان يأتو بشيء يصلح للمناقشة او بناء المعرفة
فردودهم كانت اما من متعالمين او من صبيان عديمي التربية
و كلهم يخضعون لضغط من الرؤوس الكبار حتى في مناقشة المخالف . فلا يمكن لاحدهم الظهور في نقاش او مناطرة دون اذن من مشائخهم و مشائخهم يمنعونهم من الكلام كي لا يظهر عورهم و يتهدم مذهبهم فمنهم من له أهداف سياسية ولن يسمح بسقوط حزبه الذي يتقوى به و الذي ألبسه لباس الدين و اختبأ خلفه
يا شيخ أكثرت من التفلسف و اللف و الدوران و اللغو كعادة المتكلمين من اهل البدع كالخوارج و المعتزلة و المناطقة و المتصوفة و الشيعة بمختلف أطيافهم و خالفت اهل السنة و الجماعة في الذات و الصفات الذين يثبتون لله ما وصف به نفسه و ينفون ما نفاه عن نفسه.نسأل الله لنا و لك الهداية.
انتم خوارج ومجسمة ومشبهة قرن الشيطان بنجد
الكارثة ان تجد التطبيل في التعليقات والشخص لم يسبق له ان فتح كتاب علمي هدا ادا كان اصلا يفهم كلام اهل السلف
الشيخ يدرس العلوم مند ١٩٩١م وتقول لم يفتح كتاب...........اتقي الله في نفسك
اقصد اخي من يعلق ويتابع ويبدي رأيه دون علم واطلاع على باقي مداهب
العفو.....
في أول الأمر كانت القوة عند المشارقة كالغزالي والرازي وووو أما الآن فأصبح المشارقة سطحيون إلى حد بعييييييد
الله المستعان .
بعد أن شاهدت هذا الفيديو و الفيديوهات السابقة للشيخ في هذه المباحث تأكد لي أن الشيخ علمه ضعيف و مختلط فيها .
فقاعدة "القول في الصفات كالقول في الذات" ليس معناها كما فهم الشيخ .
و إنما معناها هو أن ما نرد به على المتكلمين - و خصوصاً المعطلة - في الصفات هو نفس ما يُقال لهم في الذات .
فالله تعالى كما أنه ليس له مثيل في ذاته ، فكذلك ليس له مثيل في صفاته .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - : ( وهو أن يقال : القول في الصفات كالقول في الذات ، فإن الله ليس كمثله شيء ، لا في ذاته ولا في صفاته ولا في أفعاله ، فإذا كان له ذات حقيقة لا تماثل الذوات ، فالذات متصفة بصفات حقيقة لا تماثل سائر الصفات ) .
و الشيخ شرق و غرب و طالب بالأدلة الشرعة على المعنى الذي فهمه هو و معنى القاعدة بخلافه .
و بالمناسبة : أتعجب كيف لخطاب الشيخ هنا تغير و طالب بالأدلة القطعية من القرآن و السنة على القاعدة - بحسب فهمه الخاطيء لها - .
و هل للأصول الكلامية التي كان يمدح أصحابها أدلة قطعية من الكتاب و السنة ؟؟!!
قانونهم الأكبر عقلي و ليس من الكتاب و السنة و باعترافهم هم .
فلماذا لم يقل لهم الشيخ نفس كلامه هنا ؟!!
و إلا فالقاعدة دليلها قطعي ، و هو قوله تعالى : {...لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ } الآية .
و لكن الشيخ لم يفهمها على وجهها كما ذكرت .
أحسنت
العاقل لا يعزل الكلام عن سياقه.
إنما ارادوا بقولهم الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات أنك كما أثبت ذاتا بلا بحث عن كيفيتها ....فكذلك الأمر في الصفات تثبت صفات بلا بحث في كيفيتها ....
وليس شرطا إذا قال القائل ...القضية الفلانية كالقضية الفلانية أن يتماثلا في كل وجه .
فإن الله قال في مشركي الجاهلية وأهل الكتاب (تشابهت قلوبهم)...وليس هذا يعني أن قلوبهم تشابهت في كل ما فيها من المعارف أو في كل ما فيها من الضلالات والزيغ....فإنه من المعلوم أن أهل الكتاب وعت قلوبهم كثيرا من المعارف التي في التوراة والإنجيل مما لم يحرف....وأهل الجاهلية لا كتاب عندهم...فقلوبهم في ظلمات .
ومع هذا لم يقتض التشابه الذي حكى الله عن قلوب الفريقين أنها تشابهت في كل ما فيها.
وقال تعالى في تشبيه الكفار بالانعام أن هم إلا كالانعام....ولم يرد أنهم كالانعام في كل شيء.
وشبه الجواري المنشٱت في البحر وهي السفن بالجبال....وليس شرطا أن تكون تلك السفن أوتادا للأرض كما جعل الله الجبال أوتادا.
فقطع التشبيه عن سياقه لا يفعله من عرف العربية وتذوق العربية وعلوم المعاني .
ولكن السريري انتزع القاعدة من سياقها وحمل كلام أهل العلم ما لا يحتمل من لزوم تطابق المشبه بالمشبه به في كل شيء.
واما مراد أهل العلم باختصار ...فهو أننا كما نثبت ذاتا ولم تبحث عن كيفيتها....فكذلك الصفات نثبتها بدون تعمق وتكلف لعلم الكيفية.
ولم يريدوا بكلامهم مثلا أنه يكفر من لم يثبت الصفات الخبرية كما أن منكر الذات يكفر....
هذا لا يقوله الا انسان سطحي بليد....لا يفهم كلام العلماء...أو انسان حاقد يفهم كلامهم ولكن. قلبه مليء بالغيظ عليهم فيشوش عليهم ويثير عوام الناس ومن لا علم عنده.
وقال أبو الحسن الأشعري (المتوفى: 324) في رسالة إلى أهل الثغر (ص: 216): "وأجمعوا على أن صفته عز وجل لا تشبه صفات المحدثين كما أن نفسه لا تشبه أنفس المخلوقين".
قال الغزالي (ت 505هـ) في كتابه (الاقتصاد في الاعتقاد): “ينبغي أن يعتقد أن كلامه سبحانه صفة قديمة ليس كمثلها شيء، كما أن ذاته ذات قديمة ليس كمثلها شيء“. الاقتصاد في الاعتقاد 71-72
قال ملا علي القاري الحنفي في ردّه على القائلين بوحدة الوجود: “ثم اعلم أنه سبحانه كما أن ليس له مثل في الذات ليس له مثل في الصفات، وهذا بطريق الإجمال مستفاد من قوله تعالى {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11]، أي: ذاتًا وصفة وفعلًا”). الرد على القائلين بوحدة الوجود.42.
وقال أبو الحسن الآمدي (ت 631هـ) في كتابه (غاية المرام): “نعم؛ لو قيل: إن كلامه [سبحانه] بحروف وأصوات، لا كحروفنا وأصواتنا، كما أن ذاته وصفاته ليست كذاتنا وصفاتنا، كما قال بعض السلف، فالحق أن ذلك غير مستبعد عقلًا…). غاية المرام في علم الكلام 112.
قال الإمام أبو محمد البغوي الشافعي في كتابه (شرح السنة) -بعد ذكره جملةً من صفات الله تعالى-: “فهذه ونظائرها صفات لله عز وجل، ورد بها السمع، يجب الإيمان بها، وإمرارها على ظاهرها، معرضًا فيها عن التأويل، مجتنبًا عن التشبيه، معتقدًا أن الباري سبحانه وتعالى لا يشبه شيءٌ من صفاته صفاتِ الخلق، كما لا تشبه ذاتُه ذواتِ الخلق، قال الله سبحانه وتعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ} [الشورى: 11]، وعلى هذا مضى سلف الأمة وعلماء السنة، تلقّوها جميعًا بالإيمان والقَبول، وتجنّبوا فيها عن التمثيل والتأويل، ووكلوا العلمَ فيها إلى الله عز وجل”) شرح السنة ج1-170.
كما عهدناك تسير على طريقة المناطقة العقلانيين .
والمراد بهم : اتباع جهم بن صفوان وواصل بن عطاء وعمر بن عبيد وافراخهم الاشاعرة والماتوريدية .
انهم بطريقة أو بأخرى لابد من ليي رؤوس النصوص سواء كانت قرءان او سنة او اثر عن الصحابة اوالتابعين او قول امام .
كهذه المقولة المشهورة المحفوظة عن الخطيب البغدادي رحمه الله وقد اخذها ممن سبقه من أئمة العلم.
وعليه فانت الان همك وشغلك الشاغل احياء هذا المذهب الباطل الذي قد هدمت معالمه واندرست آثاره من زمن بعيد وذلك على يد علماء السنة وجهابذة الحديث مثل عثمان بن سعيد الدارمي وابن خزيمة وابن منده والالكائي وشيخ الإسلام وفارسه وسيفه ابن تيمية وتلاميذته النجباء ابن كثير وابن القيم والذهبي صاحب كتاب :العلو للعلي العظيم ومن جاء بعدهم ممن اقتفى اثرهم في الذب عن حياض السنة وحراصة العقيدة من لصوص الاعتزال والتجهم والتمشعر والتصوف الفاسد .
فلا تحاول اغارة كوكبة النحل وان كان في لذغها شفاء لما في صدرك من شبهات وضلالات
لكني اخشى ألا تتحمل العلاج ومرارة الدواء .......
والله الهادي الى سواء السبيل
تقصد الدارمي بن سعيد الذي يجيز أن الله تعالى يستقر على جناح بعوضة أو ظهر بعوضة ؟
وربه يتحرك ويقوم ويجلس
تعالى الله عن قولكم أيها الوهابية علوا كبيرا
تقصد الدارمي بن سعيد الذي يجيز أن الله تعالى يستقر على جناح بعوضة أو ظهر بعوضة ؟
وربه يتحرك ويقوم ويجلس
تعالى الله عن قولكم أيها الوهابية علوا كبيرا
هداك الله .
هلا نقلت كلام الدارمي بحرفه حتى تكون امينا.
لماذا البتر والاجتزاء .
كلام الدارمي رحمه الله واضح في معناه . وانه في معرض النقض والرد لا في معرض الاثبات
والمقصود به الاستحالة .
ونحن لا نستغرب منكم هذا التدليس والتلبيس لكثرة ما تستعملونه . وهذه رقة دين وخيانة علمية. قد تنطلي على الاغمار والعوام . لكنها لا تنطلي على من وفق لعلماء السنة
@@المغربيالمحبلوطنه
خذ عقائد وخرافات الدارمي وابن تيمية والوهابية :
شاهد ست ساعات وثلث تقريبا متفرقات تبين لك أن الفرقة الوهابية فرقة ضالة مجسمة تكفيرية قد زادوا ألفاظا تلقفوها من عند الفرق المجسمة والحشوية على النصوص عند شرحهم للنصوص وهذه الزيادات تؤكد وصفهم لله بالجسمية تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
ولو أنهم تركوا النصوص دون تفسير واكتفوا بالقراءة مع اليقين أن الله تعالى لا يوصف بصفات المخلوقين كالجسمية ولوازمها لكان خيرا لهم وحينئذ يكونون سلفيين حقا
ولكنهم فارقوا جمهور أهل الإسلام حتى اعتقدوا أن الله تعالى على صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين تعالى الله عن قولهم علوا كبيرا
th-cam.com/video/VEEe8sxfujc/w-d-xo.html
الرد على مفاهيم الفرقة الوهابية التي زادوها في عقائد المسلمين
th-cam.com/video/MXMGlBtdE4I/w-d-xo.html
١ / ١ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/AUhzRgkxr6o/w-d-xo.html
١ / ٢ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/Av9ULg0EYhU/w-d-xo.html
١ / ٣ وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالقيام والجلوس
th-cam.com/video/rCfDHbqe9Ks/w-d-xo.html
٢ / وصف الفرقة الوهابية لله تعالى عن قولهم بالهرولة الحقيقية
th-cam.com/video/anBbkdmNeDQ/w-d-xo.html
٣ / قول الفرقة الوهابية بجلوس النبي صلى الله عليه وآله وسلم مع ربه سبحانه وتعالى على العرش
th-cam.com/video/CaWyQccP5lg/w-d-xo.html
٤ / ١ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/6Jxw-hWOl7A/w-d-xo.html
٤ / ٢ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش بالذات
th-cam.com/video/wX5K0BULx7E/w-d-xo.html
٤ / ٣ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/E0oXW2ekrT0/w-d-xo.html
٤ / ٤ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/tefYSDu4-eU/w-d-xo.html
٤ / ٥ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/dpk83e6C3zs/w-d-xo.html
٤ / ٦ قول الوهابية باستواء الله تعالى على العرش حقيقة بالذات
th-cam.com/video/-61OTG0zm3M/w-d-xo.html
٥ / ١ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/zc21gAwh5VU/w-d-xo.html
٥ / ٢ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/dLkI1JyVfy8/w-d-xo.html
٥ / ٣ قول الفرقة الوهابية بأن الله تعالى مع خلقه حقيقة بالذات
th-cam.com/video/3uUB2d58uOs/w-d-xo.html
٦ / ١ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/IhEQkvy1KFc/w-d-xo.html
٦ / ٢ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/7MPJw7Y3SK8/w-d-xo.html
٦ / ٣ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/58SMLvYqa40/w-d-xo.html
٦ / ٤ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
th-cam.com/video/w_ij2odInVE/w-d-xo.html
٦ / ٥ قول الفرقة الوهابية بنزول الله تعالى إلى السماء الدنيا حقيقة بالذات
نحن ندعي أنّنّا أولى بالنصّوص منكم لذلك نقول دليل القاعدة شرعيّ وقد سوّى الله تعالى بينهما بدليل قاطع لمن كان مرجعه النصّ ، قال تعالى ﴿ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ۖ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ﴾ ، وجه الدلالة أنّ الله تعالى نفى أن يكون مثيل لله تعالى في ذاته وفي صفاته لأنّه أتى بعد دليل التفريغ من المماثلة بالإثبات بصيغة اسم الفاعل ( السميع ،و البصير ) وهي دّالّة على ( صفة السمع وذات قامت بها هذه الصفة ) بالمطابقة وهذا لا يخفى على من له اطلاع على لغة العرب ، إذا عرفت هذا تعلم يقينا صدق هذه القاعدة شرعا بحيث دخل تحت هذا الحكم نفي المماثلة عن الذات وعن الصفات ، فقولك في صفة السمع مثلا ( له سمع ليس كمثله شيء ) كقولك في ذاته ( له ذات ليس كمثله شيء ) .... .
@@KamalBaraqah
طلبتم دليلا شرعيا فأتينا به ،
فأين الاعتراض في الاستدلال بالنص
@@KamalBaraqah
وما أدري كيف أدخلت الجسمية في قلت ، فليس لها علاقة من بعيد ولا من قريب ،ولكن نعذركم لهذا المرض الذي أنتم واقعون فيه !!!!
@@KamalBaraqah
شكرا ، لقد أفحمتني بردّ علمي قاطع بقانون التجسيم في محكمة العقل الأشعري و الجلاد داعشي .....سلاما
يا شيخ إذا كنت جاهز للمناظرة العلمي . لقد قال الشيخ محمد بن شمس الدين أنه جاهز للمناظرة العلمي. خاصة معكم.
ما الذي يمنعك منها أو أنت جاهز أيضاً ؟؟
خاصة إذا أردت انتشار الحق. نرجو منكم الإجابة بارك الله فيكم.
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
إذا فهذا بن شمس الدين لا يعرف قدره. حتى طالب من طلاب الشيخ مولود السريري قد يترفع عن مناظرته.
@@cherifteimi391 و الله ما كنت أعرف الشيخ المولود من قبل. واما واما محمد بن شمس الدين معروف عندنا. وليس الموضوع معروف أو غير معروف. الموضوع عن المناظرة العلمي.
إذا كان شيخكم جاهزا فليبلغ ذلك.والا هذه الاخبار معروف أو غير معروف لا يفيدنا.خاصة الذي على الحق يريد نشره كما قال شيخكم
@@rshjgdhuh5365
محمد بن شمس ضابط مخابرات مندس هل تفهم لا علاقة له بالعلم وضع هناك حتى يخلق البلبلة والفتنة بين المسلمين.
@@رشيدالمغربي-س5ط .
إذا سنكشف حقيقته. كما تزعم.
أنت رجل. لا تقل ما لا تستطيع أن تجبيه امام الله وامام الناس .
إذا اختلف الناس في الفهم عن الله وعن رسوله صلى الله عليه وسلم كان لا بد لهم من الرجوع الى فهم طلبة رسول الله الذين وصفهم الله بأنهم مرضيون عنده، إذ أعظم ما يجلب رضوانه تعالى صحة الاعتقاد فيه، فمن لم يكن اعتقادهم في ذات الله وصفاته وأنها على حقيقتها، وإن القول في الذات والصفات عندهم يمر مرا واحدا عنده صحيحا فلا شك أنه أما يدعي أنهم على خطأ وهو خلاف الاجماع، أو أنه هو على خطأ فعليه أن يراجع الصواب.
أما شقشقة القول ومكابرة الآيات واعتقاد اقوال لم تعرف إلا بعد انقراض افضل الناس فلا شك أنه ديدن من سفه نفسه.والله المستعان!
الشيخ مولود قسم كلامه في التسجيل إلى ثلاثة محاور وهذا التعليق بخصوص الأول منها فقط
- يطالب الشيخ الخصم بالدليل القطعي الشرعي على القاعده نقول:
اولا هذه القاعده لم توضع لجهة ايجابيه بل لجهة سلبية فالواضع لها لم يرد بها إضافة تقنين يسمح بالتصرف في ماورد في النص بل أريد بها منع التصرف فيه وسد الباب دونه فهي على سبيل الطرد للتلقي لكلام الله ورسوله.
ثانيا ماهي القطعية التي تطالب بها؟ هل يشترط فيها أن تكون مقتضى كلامي (وفرق بين العقلي والكلامي) أم فلسفي أم بدهي عقلي يشترك فيه العقلاء؟ إن كان الأول أو الثاني فأصحاب الكلام وأصحاب الفلسفه بين المدرستين من الخلاف مالايحصيه وبين أفراد كل مدرسه كذلك وكل ذلك في دعاوى قطعيه فبأيها يلزم الخصم؟
ثالثا: جدليا لايستدل في الجدال مع الخصم بمحل النزاع ولايلزم به وانت حين تنتقد كلامهم تنتقده منطلقا من أصول ومسلمات كبرى كلامية أو لغوية قطعية عندك (تقول:قولهم كذا يلزم منه كذا وكذا باطل كما هو مقرر في الأصل الفلاني.. الخ) ثم بعد ذلك تقول :قد بان بأن قولهم خطأ ظاهر ثم تمضي دون ايراد نقد الخصم الوارد على تلك للأصول والمسلمات التي انطلقت منها ودون دفع ذلك الإيراد ليسلم لك النقد والحكم على أصوله بالبطلان ومع ذلك تطالب الخصم بالاستدلال الشرعي القطعي على صحة الأصل الذي أصله فيلزمك انت اولاً تقديم الاستدلال الشرعي القطعي على كل أصل بنيت عليه كل وجه نقدت به أي مقالة من مقالات الخصم في هذا الباب لأن هذا شرطك في مثله ولم تفعل أيا منه وبهذا فقط يستقيم الجدال في القواعد محل النزاع بعد ضبط الأصول التي بنيت عليها ودفع الوارد عليها أو تسليم الخصم بها و دون ذلك يتحول لجدال عجائز كما وصفتم جدال الخصم بذلك في تسجيل سابق.
رابعا : يمكن تقديم دليل عليها من حكم بديهة العقل و بالتلازم والمناسبه بين الصفات والذات والتلازم فيه وجودي ضروري ووجهه أن وجود الشيء وذاته قائم ومتميز عن وجود غيره بصفاته فباتفاق الجميع أن الذات التي ليس لها صفة مميزه لم يتحقق وجودها ولا يتحقق وجود أي صفة لاذات لها ولايمكن فرض وجود ذات خارج الذهن بلا صفات مطلقاً وهذا الكلام شطر منه قائم على ما يسمى بقانون الهوية البديهي(المتفق عليه بين الجميع) فالشيء عندما نقول لايمكن أن يكون غيره، بماذا لايكون غيره؟ نقول لايكون لمااتصفت به ذاته من صفات ميزته عن غيره فلو لم يكن مايميزه عن غيره لانتفى الفرق بينه وبين غيره ولم يبق إلا انتفاءه إما بالعدم المحض أو بإمكان التداخل بين الهويات و هذا التداخل لايحقق ذات الشيء المطلوب أولا فقد امتنع الطريق إليه بعدم الفرق بينه وبين غيره و هذه سفسطة كما يظهر فلا ينازع فيه . فإذا تقرر تلازم الذات والصفات من حيث تحقق الوجود أوالعدم فتبعاً لذلك وجب التلازم المناسبة أيضا بينهما في أمور ومقتضيات أخر. ثم ننتقل الى القاعده محل الاعتراض (القول في صفات الباري كالقول في ذاته) فلنفهمها أولاً كما هي عند أصحابها فهل هم يقولون بنفي الفرق مطلقا؟ لا بل يقولون أن هذه القاعدة هي في مورد معين. فلدينا في هذا الباب سؤالان :هل نثبت صفات للباري أم لا؟ والثاني : كيف لنا أن نثبت صفات الباري؟ و القاعده تجيب عن الثاني لا الأول وبتوظيف ماتقرر سابقا من التلازم بين الصفات والذات يقرر هنا تلازم طريقة الإثبات بين الذات والصفات فكما تثبت الذات ولايلزم من إثباتنا لها أن نكيفها أو أن تكون كذوات المخلوقين فكذلك صفاتها تابعة لها في الإثبات دون لزوم مماثلة المخلوق و مايرد على الصفة في لزوم مماثلتها للمخلوق يرد على الذات.
خامسا: يمكن التدليل عليها بتصرف السلف فالصحابة والتابعين لم يرد عنهم مايفيد تفريقهم أو نفيهم ثم بعد ذلك الأئمة في مناظراتهم وإلزاماتهم للمعطله فيها تصريح بذلك كما عن الإمام أحمد مثلا في مثاله الذي أورده (لو قيل نخلة في الدار لاسعف لها ولا جذع ولا ولا... الخ) و الدارمي والبخاري و غيرهم ممن لايحصون كثرة و قد أورد القاعده كما هي الأصفهاني في الحجه و الخطابي في الغنية وكلهم قبل ابن تيميه. فهي قاعدة توارد عليها الأئمة على مدار الزمن وليست كما يتم تصويره ان ابن تيميه أحدثها و تلقفها المعاصرين.
خامسا : بخصوص شرطا القطعية والشرعية نقول فليأت أحد بقاعدة غيرها مطردة في نفس الباب فلم يأت آت بشيء كهذا أبدا أما في القطعية فالقطع عند الأغلب منحصر في العقليات و كل ماقيل تقعيدا في العقليات مبني على أصول كلامية أو فلسفية أصحابها أختلفوا فيما بينهم في مقدماتها فضلا عمن خالفهم في الطريقه فهل بمثل هذا تكون قاعدة قطعية تبنى عليها المسائل و يلزم بها الخصوم. أما عن شرط الشرعيه فمنهم من يقول أن النصوص لاتفيد قطعا ولا تفيد إلا الظن لوقوف القطع بها على مقدمات عشره ذكرها الرازي في أساس التقديس وغيره وعلى هذا فلا فائدة في اشتراط التنصيص الشرعي على أمر القصد به القطع فإن ثبت القطع بالعقل بمعزل عن النص فلن يزيده النص شيئا وإن لم يثبت بالعقل فلن يفيده النص. أما من يقول أن النص يفيد القطع فهل يشترط في استنباط قاعدة من النص أن تكون منصوصة؟ فلو اشترط لأسقط جل قواعد العلوم من الفقه والأصول واللغه و إن لم يشترط ذلك وقبل بأن تكون مستنبطة فالاستنباط القطعية والظنية فيه نسبيه فالقطع عند غيره الذي لم يحصل عنده ليس طاعنا مسقطاً لكلام غيره مالم يورد القرينة او الدليل المعارض من النص الذي يكون بمثل ظهور وجه استنباط الخصم أو أجلى منه و هذا لم يذكر الشيخ مولود منه شيء إلى الآن.
سادساً :يقول الشيخ "نحن ملزمون باتباع الله و رسوله و ماسوى ذلك لانلتفت إليه" أقول :هذا هو أيضا كلام الخصم وليس هو محل النزاع حتى يورد بهذه الصورة وكأنه اعتراض (نحن ملزمون باتباع الله ورسوله لا باتباع أحد إذن فلن نتبع المذهب الفلاني واتباع ذلك يعني تضليل أناس بناء على الأصل الفلاني. وهذا كلام سمج سخيف لم أتوقع أن يرد من مثل الشيخ مولود فهذا يرد مثله على كل مذهب في الأصول والفروع فما جوابك عنه هناك يكون مثله هنا ومن ناحية التضليل وأنه لايكون على ماقطع به ها أنت تقول بتضليل قول المخالف على ماهو باطل عند المخالف وليس فقط غير مقطوع به فما الفرق بينك وبينه في هذا؟.
هذا على عجالة بخصوص المطالبه بالتدليل على القاعده وبخصوص الحكم الشرعي من كلام الشيخ و سأعلق إن تيسر بخصوص باقي كلامه.
قولك خطابي عاطفي تدافع عن المعصوم عندكم حالا لا مقالا
لأن ابن تيمية يستدل بالسلف ويخالفهم قطعا
والسؤال لك ماذا تقول فيمن يعتقد أن الله تعالى يشبه آدم ؟!!!
جميل 👍👍👍👍👍👍
@@المغربيالمحبلوطنه
هل تعلم عقيدة الوهابية في صورة آدم ؟
وهل أنت تعتقدها ؟
وإذا كنت لا تعتقد هذا الإعتقاد فما قولك فيمن يعتقد هذا الإعتقاد ؟
@@قناةالشيخجمالسعدالجمال ياعم انت إما أن تختار نقطة مماذكرته أنا وتجيب عنها بشرط أن يكون مضمون جوابك لا يلزمك مثيله في موضع آخر أو لايعود على أصل عندك بالإبطال. كما فعلت أنا مع كلام الشيخ مولود. وإما "خليك في أكل عيشك" الله يباركلك. ولاداعي للقفز للوهابيه و حديث الصورة
وأما تعريفك لعلم الكلام ففيه كلام . لأنه تعريف من كيسك او من عمامتك . لما فيه من التلبيس والتدلبس .
وكان الأجدر بك ان تذكر تعريفه عمن أسسه او برع فيه .
أما أن تنصب نفسك مرجعا ومنظرا فهذه جسارة وجرئة تمجها النفوس .
تعريف علم الكلام تطور وتحور كثيرا كتطور الاصل .
فليس له تعريف جامع مانع حصل الاتفاق عليه بين المتكلمين .وإنما هي تعريفات كثيرة وبعضها متباين شأنه شأن كل انتاج بشري
يعتريه النقص والخلل ........
فاذا كنت معرفا علم الكلام فعرفه بتعاريف اربابه وانسب كل قول لقائله كما تفتضيه الامانة العلمية
ودعنا من الشقشقة وكثرة التفريعات التي اشبه ماتكون بخيوط العنكبوت في تعقيدها وضفها .
والله الهادي الى سواء السبيل
هناك حلقة مفقودة وهي الفيصل
ذكر عقيدة التابعين وتابعيهم
ماقولهم في الصفات الخبرية
الغريب ان جل الاعلام يثبتون لله يد ونزول وساءر الصفات دون تشبيه
وهدا مقرر في كتب السلف ومستفيظ
وستتفاجئ امام اقوال التابعين وتابعيهم
بالله عليكم ياتلميدت الشيخ السريري اخبروه ان يتكلم على معتقد التابعين
السلف يثبتون الصفات بلا كيف ولا معنى وأما أنتم معشر الوهابية فتثبتون ذاتا تشبه آدم
شاهد ساعتان ونصف تقريبا متفرقات تبين لك مخالفة الإمام ابن تيمية والوهابية لجمهور علماء الأمة في اثباتهم صورة لله تعالى على صورة آدم
th-cam.com/video/c6efFZ8NwZk/w-d-xo.html
( ١ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى واحتجاجهم بما عند اليهود والنصارى
th-cam.com/video/UK289LLD5dc/w-d-xo.html
( ٢ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى من حديث الصورة وخطأ ابن تيمية في ذلك
th-cam.com/video/GR6Rq__LSTc/w-d-xo.html
تفسير الوهابية لحديث الصورة بما يتفق مع.قول اليهود مع أن هناك أقوال أربعة
th-cam.com/video/M5Bq9qAqfls/w-d-xo.html
( ١ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/smKTOJO3E88/w-d-xo.html
( ٢ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/fzdD09g0PQA/w-d-xo.html
( ٣ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/shX4BTkFZ7I/w-d-xo.html
( ٤ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/GuAKoWA_7rE/w-d-xo.html
خطأ ابن تيمية الذي جعله يقول
بعود الضمير إلى الله تعالى في حديث الصورة
th-cam.com/video/ogjTeuPkvQo/w-d-xo.html
تفسير الوهابية لحديث الصورة بما هو مذكور عند اليهود
يبدو أنك ايها المجسم لا تفرق بين التفويض للمعنى والكيف وبين تفويض الكيف دون المعنى
وهذا هو مذهب السلف ثابتا عنهم قطعا.
لكن يبدو أنك من رعاع الحشوية المنغرين بكلام سفهاء احد المشايخ الجهلة على اليوتيوب
اقرأ ما نقله ابي يعلى عن الإمام أحمد في إبطال التأويلات
حيث يقول بلا كيف ولا معنى ولا حد ولا غاية
فأين منهجكم الكرامي التجسيمي من قول الامام أحمد ؟!
المسألة على م اعتقد هو عدم فهمك الفرق لكلامهم وقصدهم تفويض الكيف والمعنى وبين اثبات المعنى على ظاهره وتفويض الكيف وهذا أمر طبيعي لوهابي مجسم أحمق مثلك
الاستواء هو من الصفات الخبرية
والتفويض هو تفويض المعنى ...
السؤال
كيف سيكون رد فعل الشيخ واتباعه ادا وجدوا عدد كبييير من التابعين وتابعي التابعين من الاعلام اخدوا بظاهر الاستواء وانه سبحانه فوق عرشه
والسؤال الثاني
نصوص الوحي فرقت بين الواجب والسنة ...
فما حكم اعتقاد الامر المسنون
هل التفريق يمنع من انكر الامر المسنون ان لايكفر ؟!
سيكفرون بقولهم طبعا و يزعمون انه نخالف اظاهر القرآن الذي يكفر بعض ساداتهم من أمن به و اثبته 😂
من كان يحب الشيخ فلينصحه أن يتوقف عن الخوض فيما لا يحسن، فإنه -والله- قليل المعرفة بمقالات الناس في هذه المباحث!
وقد بينت بعض ذلك في عدة مجالس في قناتي.
والمهم هنا أنه يقول: من سوّى بين الصفات الخبرية والذات، فإنه حمل الذات على الجسمية! يعني: أثبتَ ذاتًا مجسّدة مشابهة لمخلوقاته!
ومع تجاوز هذا القول المرسل الذي لا دليل له عليه؛ فإنه يقال له: هل تثبت لله ذاتًا قائمة بنفسها، تتصف بالصفات، وتُرى إذا كُشف عنها الحجاب؟
أم ذاتًا مجردة عن الصفات، متخيلة في الأذهان، غير متحققة في الخارج؟!
فإن أثبتَ لله ذاتًا قائمة بنفسها، موصوفةً بصفات وجودية = فيقال في مقالتك ما قلتَه في مقالة أهل الحديث! وما تجيب به الجهميةَ والمعتزلةَ الذين يرمونك بالتجسيم، لإثباتك ذاتًا تُرى -ولا يُرى إلا الجسم- وأعراضًا لا تقوم إلا بجسم = فهي إجابتنا لك!
وإن نفيتَ اتصاف الذات بالصفات، وقيامها بنفسها في الخارج = وافقت الفلاسفة والجهمية في وجود ذات متخيلة في الأذهان يمتنع تحققها في الخارج! وأغنيتنا عن الرد عليك.
ولا تقف ما ليس لك به علم
فالوهابية يعتقدون الجسمية قولا واحدا
فهم يعتقدون صورة آدم كما عند اليهود في سفر التكوين
شاهد ساعتان ونصف تقريبا متفرقات تبين لك مخالفة الإمام ابن تيمية والوهابية لجمهور علماء الأمة في اثباتهم صورة لله تعالى على صورة آدم
th-cam.com/video/c6efFZ8NwZk/w-d-xo.html
( ١ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى واحتجاجهم بما عند اليهود والنصارى
th-cam.com/video/UK289LLD5dc/w-d-xo.html
( ٢ ) بيان بطلان اعتقاد الفرقة الوهابية صورة آدم لله تعالى من حديث الصورة وخطأ ابن تيمية في ذلك
th-cam.com/video/GR6Rq__LSTc/w-d-xo.html
تفسير الوهابية لحديث الصورة بما يتفق مع.قول اليهود مع أن هناك أقوال أربعة
th-cam.com/video/M5Bq9qAqfls/w-d-xo.html
( ١ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/smKTOJO3E88/w-d-xo.html
( ٢ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/fzdD09g0PQA/w-d-xo.html
( ٣ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/shX4BTkFZ7I/w-d-xo.html
( ٤ ) اعتقاد الفرقة الوهابية أن الله تعالى على صورة آدم يحدث التصادم بين المنقول والمعقول
th-cam.com/video/GuAKoWA_7rE/w-d-xo.html
خطأ ابن تيمية الذي جعله يقول
بعود الضمير إلى الله تعالى في حديث الصورة
th-cam.com/video/ogjTeuPkvQo/w-d-xo.html
تفسير الوهابية لحديث الصورة بما هو مذكور عند اليهود
أنت لا تفقه ما تقول:
لا يوجد أحد أثبت وجودا لله تعالى في الذهن فقط فهذه من كيسك .
انما قالو ان الوجود الإلهي لا يتخيل ولا يتوهم كما تتخيل الأجسام وتتوهم ومهما حاول ذهنك أن يتصور حقيقة الوجود الإلهي فذلك هو خيالك ووهمك الذي يجب أن تنفيه عن الله لأن الله خالق ذلك كله .
لذلك أخطأت حين قلت هل تثبتون ذاتا متصفة بالصفات ومتخيلة في الذهن فقط دون الخارج فهذا قول المجسمة بمعنى أنه يجب عليك ان تقول اني أزعم أن الذات التي لا تتخيل ولا تتوهم كالأجسام فهي ذات موجودة في الذهن فقط فهذه دعواك أنت فكيف تلزم بها غيرك انما عليك أن تقيم أنت الدليل على ذلك وأنى لك هذا لأن الطريق الذي ستسلكه سيكذبك فما عليك الا أن تعرف أحكام العقل الثلاثة حتى يظهر بطلان قولك.
اما قولك ما تورده المعتزلة عليكم نورده نحن عليكم أيضا فكذلك النصراني سيقول لكم ان ما توردونه علينا من أن الله ثلاثة أقانيم يبطل التوحيد نورده عليكم لأنكم تثبتون لله أجزاء وأبعاض ومع ذلك تقولون عنه واحد .
@@akidelbasil596 الله المستعان انكرتم الله وهذا هو قول المعتزلة
وكلام الشيخ واضح فهو على مذهب المعتزلة وقد رد عليهم أهل العلم
@@طريقالهدى-ظ5ع
الأشاعرة اول ما يبدؤون به كتب الكلام هو اثبات وجود الله وما فصلوه من الأدلة في ذلك هو اثبات حدوث العالم فكيف تقول انهم ينكرون وجود الله وليس هناك علاقة بين الاشاعرة والمعتزلة مطلقا كيف والأشاعرة كلهم يردون على المعتزلة وانظر في كتاب الإبانة للأشعري فكله رد على المعتزلة كخلق القرءان وانكار الرؤية والشفاعة وخلق افعال العباد وعلى هذا استمر مشايخ الأشعرية .
@@akidelbasil596 يثبتون الذات إذا مجسمة
اذا وجدت يدا مقطوعة و انسان لا يملك يد فذات الصفة يد و انما هي صفة جزىية كلية تخرجنا بطريقة واضحة عند التمعن في الكثير من الامور بدون اي لبس و الله اعلم
اسلوبك ايها الشيخ بعيد عن الأمانة العلمية ينبغي عليك أن تورد تفسير القاعدة والمقصود بها لدى من أتى بها لا أن تتصرف في المقصود بها عند اربابها كما فعلت في قاعدة النفي المجمل والاثبات المفصل
لم تأتي بتفسير من قعدها وتبناها عليك أولا أن تذكر المقصود بها عند أربابها بأمانة ثم ترد و تعترض كشأن المصطلحات لا يرد عليها حتى يعلم المراد بها عند من يستعملها ويتبناها فالمقصود بهذه القاعدة عند اهل السنة أن الله كما أنه له ذات لا تماثل ذوات المخلوقين كذلك له صفات لا تماثل صفات المخلوقين فنثبت ذات الله العظيمة مع التنزيه التام اللائق به سبحانه نفس الامر في صفاته
سبحانه نثبت له جميع الصفات مع التنزيه التام اللا ئق به سبحانه وإذا سألت عن دليل هذا قلنا لك في سورة الإخلاص التي يقرؤها عامة المسلمين قال تعالى( قل هو الله احد) فالله أحد سبحانه أحد في ذاته أحد في صفاته أحد في أفعاله سبحانه وتعالى فكما أنه أحد في ذاته فهو أحد في صفاته ولذلك أمرنا الله أن نقول الله احد فما لهؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثا وإذا أرادوا دليلا ٱخر قلنا لهم قال تعالى ( ليس كمثله شئ) ليس كمثل ذاته شئ وليس كمثل صفاته شئ فكما أن ذاته ليس مثلها شئ أيضا صفاته ليس مثلها شئ فما لكم كيف
تحكمون
و كاني بك لم تقرا تجسيم ابن تيمية، و لم تسمع تجسيم ابن عثيمين، و ....
إلههم جسم منتد في الابعاد على صورة بشر، له ابعاض لا تنفصل عنه، هي ادوات ...
هكذا صرحوا.
وهو مصمت غير احوف، ليس له طحال و لا معدة و لا ....
😫 اعوذ بالله من هذا التجسيم.!!
@@sea3704 انظر اخي الكريم هل عندك مشكل في الكلام السابق أما فلان وعلان فله مقام ٱخر
@@عبدالعزيزالشريف-ر2ص
في قاعدة تفصيل الاثبات و إجمال النفي ، ذكر أنها لإبن تيمية و بين أنه مقصده منها و أنه خالفها حيث فصل في المجمل و ذكر مسألة الأعضاء طحال و الكبد ... ، ارجع و أعد الاستماع
قولنا في الصفات كقولنا في الذات وانتهى الجدال والسلام عليكم
يقول ابن تيمية في صفة الكلام ان الكلام قديم النوع حادث الأفراد وبمقتضى هذه القاعدة فعليك ان تقول أن ذات الله قديمة النوع حادثة الأفراد!!!
الحمد لله الذي من علينا بابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب
كلام ممل
مصيبة أن يظن هذا المتكلم أن هذه القاعدة هي لابن تيمية، ولا يعرف من قال بها قبل ابن تيمية، من الأشاعرة وغيرهم.
رحم الله الشافعي فقد حكم في أهل الكلام.
المشكل ليس السكوت ولا الكلام
الإشكال انك تسرق من تخبيصات فودة وسيف العصري ثم انت لا تحترم نفسك ولا العلم... كيف تتحدث عن قامة كابن تيمة بهذا التهكم شوي عقل يا من تدعي العقل
هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين...
بين قبل أن تتهم ...
غفر الله لنا ولكم...
@@AB-vh3nq هل اطلعت على نقض التدمرية وما اورده شيخكم أم أنت تتحدث فقط؟
بين حجتك يا اخي ....زو غفر الله لنا ولكم..
@@AB-vh3nq
هل اطلعت أم لا؟ نقطة للسطر كما يقول شيخكم
يا اخي كن منصفا...الأمر ليس أنا و انت بل الجميع ينتظر منك التفصيل .. مثلا قال فلان كذا وانت سرقت كذا ..
صحيح كل الكلام الذي قاله الشيخ حفظه الله سرقه ..
غفر الله لنا ولكم
هذه العبارة متفق عليها بين أهل السنة والجماعة وقد أقرها الأشاعرة أيضا، ومن أقدم من ذكرها الإمام أحمد والخطابي.
قال الإمام أحمد: (إنما التشبيه أن يقول: يد كيد أو وجه كوجه. فأما إثبات يد ليست كالأيدي، ووجه ليس كالوجوه، فهو كإثبات ذات ليست كالذوات، وحياة ليست كغيرها من الحياة، وسمع وبصر ليس كالأسماع والأبصار)
قال الخطابي: (والأصل في هذا: أن الكلام في الصفات فرع على الكلام في الذات)
قال السجزي: (ومنكر الصفة كمنكر الذات)
حتى الأشاعرة يقرون بهذه القاعدة، قال أبو حامد الغزالي في كتابه (الاقتصاد في الاعتقاد): (ينبغي أن يعتقد أن كلامه سبحانه صفة قديمة ليس كمثلها شيء، كما أن ذاته ذات قديمة ليس كمثلها شيء)
وقال أبو الحسن الآمدي في كتابه (غاية المرام): (نعم؛ لو قيل: إن كلامه سبحانه بحروف وأصوات، لا كحروفنا وأصواتنا، كما أن ذاته وصفاته ليست كذاتنا وصفاتنا، كما قال بعض السلف، فالحق أن ذلك غير مستبعد عقلًا).
الأشاعرة فرع من المعتزلة والمعتزلة فرع من الفلاسفة والفلاسفة ملاحدة ضلال يبحثون عن الغيبيات والإلهيات والميتافيزيقيا بعقولهم القاصرة ومن أتى بعدهم جلبها في عقيدته فضل وتاه والسلف من ذلك براء.
فلسفه فارغه
ليس كمثله شئ ( فى الذات والصفات)
كأنه يتعاطى المخدرات
استحلفك بالله يا حشوي هل تجد تعليقك القذر هذا لائقا؟!
اسكت فقد فضحت نفسك
ناقش بعلم ولا تشغب
Alors dit nous toi ton opinion
المفضوحون هم عباد الامرد الحال في خلق من خلقه
اسكت انت حتى يأتي مشايخك الوهابية بأدلة على هذه القاعدة ويردوا ردا علمياً
غلبوا الأدب على الطلب وتراحموا بينكم بالدعاء لبعض
بارك الله فيكم