10:30 Насчёт указания источником "Капитал" - это была распространённая практика как раз-таки для того, чтобы подчеркнуть "марксисткость" теории - так учёные пытались защититься от возможных обвинений в буржуазности, антикоммунистичности и прочем.
Это, конечно, абсолютно верно, но данное исследование как раз таки марксистское. Мол, общественный уклад влияет на мышление, ну то есть бытие определяет сознание.
Слышал (без источника, от препода по философии) что иллюзии также проверяли на жителях африканских племен, обнаружили отсутствие и объяснили тем что они прямых углов в жизни особо не видят и поэтому не воспринимают эти фигуры как плоское изображение перспективы, а мы видим как бы угол изнутри (далеко от нас, значит большой) и угол снаружи (близко к нам, значит на самом деле маленький).
Заявляю: сбор и анализ данных не может быть антимарксистсим, так как представляет собой объективный факт. Антимарксистской может быть теория, но для этого она должна оспаривать основные постулаты марксизма, а это сделать в рамках науки нетривиально. Возможно, но надо прям постараться. Я могу детальнее рассказать почему, но это вбоковое отвлечение. Но учитывая дергадацию советской власти, она вполне могла такое ляпнуть, так как сама со временем позабыла значение своей теории.
Почему такое резкое начало? Я как человек без контекста первую минуту задавался вопросом: а зачем я это смотрю? И я почему-то ответил на этот вопрос сам... как по мне это не хорошо.
А почему натянутая? Имхо, актуальная теме. Весь последующий ролик иллюстрирует, как классифицируются одни и те же слова, в зависимости от образования испытуемого
@@PlagueVision я подредактировал свой комментарий не вовремя (приношу извинения). Я в процессе просмотра ролика понял, почему начало такое (не притянутое). Я ошибался.
В ближайшее время часть экспериментов Лурии опубликую в телеге t.me/plaguevision
У узбеков нет иллюзий. У узбеков нет иллюзий. У узбеков нет иллюзий
Зачем питать иллюзии, если есть плов
Занимательный видос.
10:06 - за таймер - спасибо! Мелочь, а приятно!
А вообще - видео занятное! Не жалею что посмотрел, я о таком и не слышал ни разу.
Спасибо
10:30
Насчёт указания источником "Капитал" - это была распространённая практика как раз-таки для того, чтобы подчеркнуть "марксисткость" теории - так учёные пытались защититься от возможных обвинений в буржуазности, антикоммунистичности и прочем.
Это, конечно, абсолютно верно, но данное исследование как раз таки марксистское.
Мол, общественный уклад влияет на мышление, ну то есть бытие определяет сознание.
Слышал (без источника, от препода по философии) что иллюзии также проверяли на жителях африканских племен, обнаружили отсутствие и объяснили тем что они прямых углов в жизни особо не видят и поэтому не воспринимают эти фигуры как плоское изображение перспективы, а мы видим как бы угол изнутри (далеко от нас, значит большой) и угол снаружи (близко к нам, значит на самом деле маленький).
Там это тоже было
1:45 Я убрал нож. 🗿
Я тоже)
Да чтож такое.
Так. А почему ?
@@PlagueVision 1)как ты убьёшь ласточку ножом
2)нож - это инструмент, а не оружие. 🗿
Аааааааааааа
@@PlagueVision ещё можно убрать пулю исходя из логики того, что ценность пули определяется оружием, в то время как все остальное ценно само по себе.
ЧуднО. Даже не знаю, как комментировать
Заявляю: сбор и анализ данных не может быть антимарксистсим, так как представляет собой объективный факт. Антимарксистской может быть теория, но для этого она должна оспаривать основные постулаты марксизма, а это сделать в рамках науки нетривиально. Возможно, но надо прям постараться.
Я могу детальнее рассказать почему, но это вбоковое отвлечение.
Но учитывая дергадацию советской власти, она вполне могла такое ляпнуть, так как сама со временем позабыла значение своей теории.
Т е советской власти хватило 15 лет чтоб деградировать? Все еще хуже чем я думал.
Пример Алишер Усманов и многие другие примеров много
Там не параллелепипеды, а параллелограммы
Да, это правда
Почему такое резкое начало?
Я как человек без контекста первую минуту задавался вопросом: а зачем я это смотрю? И я почему-то ответил на этот вопрос сам... как по мне это не хорошо.
А почему натянутая? Имхо, актуальная теме.
Весь последующий ролик иллюстрирует, как классифицируются одни и те же слова, в зависимости от образования испытуемого
@@PlagueVision я подредактировал свой комментарий не вовремя (приношу извинения). Я в процессе просмотра ролика понял, почему начало такое (не притянутое). Я ошибался.
Отлично!
Я первые несколько секунд смотрел на название и думал: то ли дурак лыжи, то ли едут не я. А потом как понял.