Что из этого следует - компании Макдоннелл Дуглас не нужно было мудрить. А просто выставить тот самый патрон в неизменённом виде. Тогда хорошие шансы победить были. А эта дичь с тремя стрелками даже на словах звучит как полная металлургическая чушь.
Если такие патроны изобрели и сразу же надолго забыли, а потом вспомнив концепцию старой разработкой не воспользовались, то это говорит о том, что был какой-то серьёзный и непреодолимый недостаток. Скорее всего проблема была в том, что при выстреле пластик плавился и прилипал к деталям затвора, вызывая задержки в стрельбе и заклинивание.
@@ФедорМихайлович-м2г Квадратные гильзы из пластика делаются методом литья или штамповки - в этом и весь смысл подобных патронов - дешевизна производства. А металлические гильзы вытачивают на станке - для металлоизделий это самый дешевый способ. Думай голова - шапку куплю.
Очень интересно, как оружейники ищут и пробуют новые пути развития... Стрелки в малых калибрах не пошли... Зато в противотанковых снарядах себя показали очень хорошо... А пластиковым гильзам потихоньку находят применение... Всё дело в развитии технологий)
Мне кажется шикарная идея , во первых себестоимость намного ниже , нет латунной гильзы весьма дорогостоящей .компактность , вес упоминалась.Самое главное можно добиться очень высоких скоростей пули , снаряда.Можно разные пороха использовать слева и справа , поиграть с выходными отверстиями слева и справа.Может ещё и вернутся . И главное ментам и судьям ролик не показывать , а то коробок спичек с болтиком или грузилом объявят боеприпасом и закроют человека.
Ну есть такой же патрон G11, там порох вокруг, вообще крохотулечка получилась. При этом быстрее летела пулька. 🤗 Проект тоже завернули… Я так думаю, что проблема с хранением (десятилетиями), влагу пластик впитывает, а по другому порох никак не спрятать.
М-м-м.... подозреваю, что в системе Hughes Lockless должны были возникать серьёзные проблем-с с задержками ! Ибо очень интересно было бы глянуть, что остаётся от пластиковой гильзы ПОСЛЕ выстрела и как ведёт себя подача патронов ПОСЛЕ того, как стрелок выпустил пару длинных очередей, патронов по 15-ть....
Ага, особенно интересно, когда после очереди в 15 выстрелов в раскалённый казённик заряжается такой пластиковый патрон и начинает там гореть, в ожидании следующей очереди. Что-то мне подсказывает, что он не дождётся и такой автомат сам начнёт фигачить в самый неподходящий момент х)
во первых непонятное сгорание пороха. что приведет к засеранию ствола и задержкам. вполне вероятно еще и ошметки пластика. ну и второе большие габариты. самого патрона.
@@HeLLFiREGM в гладкоствольных ружьях пластиковая гильза используется уже лет 50-60. И ничего там не засирается. Не говоря уже о том, что полнота и скорость горения пороха зависят от самого пороха, а не от материала гильзы.
@@GunsmithUA ещё как засирается. отстреляй патронов 300-500. Благо что, в основном, ствол без нарезов. При грязных нарезах у тя пуля будет смещаться от оси. И Я про то, что в камерах этих "патронов", гильзы, газ остаётся. А в классическом патроне, он, сразу в стволе. Разговор же про эти патроны.
Только ни у кого из них нет надежной подачи. Любой песочек и "бубен" клинит. Поэтому рпк 16 например нигде не используют, т.к. магазин на 95 мест не смогли сделать надежным, а без него это просто Ак со сменными стволами.
Был экспериментальный дисковый магазин «М100», разработанный Владимиром Камзоловым в двух вариантах - с корпусом из пластмассы и с корпусом из металла. В него помещалось 100 патронов. Он представлял из себя многослойный дисковый магазин, в котором патроны располагались по кругу в горизонтальной плоскости, носиками пуль к центру по типу магазина ДТ.
это тяжелая, сложная, дорогая и капризная хрень. сколько можно сменить простых коробчатых магазинов по сорок патронов, пока набьешь патронами этот бубен?
Интересно, а что по "обтюрации" такого "запирания трубой"? По-идее, пороховые газы должны утекать во все стороны и в конце-концов труба просто не сможет надвинуться на ствол из-за нагара.
не соглашусь с автором, что такая схема компактнее, да такой патрон короче, на 30%, но шире на 100%, и где вы сейчас видите латунные гильзы? их давно заменили на жесть. Я думаю, что пока не заменят химический способ метания снаряда на что то другое, принципиально нового ожидать не стоит.
Но, попробую возразить, скорее, в перпендикулярную сторону. :) Вполне себе успешно развивались схемы безгильзовых патронов на 6.5 (кажется) мм. Вообще безгильзовых. Где пороховой навес - "сам себе и небо и луна", т.е., и "выстрел" и "гильза", причём "гильза" просто сгорает, добавляя в канал ствола. Что сейчас с такими схемами - я ХЗ. :)
@@ArtemRomashkov-j4i ничего подобного)))сам тоже сначала так подумал.это обычные патроны,причем есть 2х цветов гильзы.причем довольно большая линейка калибров:от 5.6мм до 50bmg(12.7мм).до кучи 20х102, 20х139и 30х170,три последние разрешены в продажу при наличии разрешения и не во всех штатах.
Откуда Вы взяли такую редкость?! Они же были выпущены весьма ограниченной серией! Я видел эти патроны только в сети на сканах весьма хренового качества.
Я не специалист по оружию, но тем не менее скажу своё слово. Я думаю что помимо перечисленного в ролике этот патрон имеет ещё один эффект: из-за того что первый заряд отправляет пулю в ствол пороховые газы основных зарядов будут распространяться в уже достаточно большой объём между ими и пулей чтобы оказывать намного меньшее давление на ствол, чего не будет происходить в обычном патроне, так как в нём единственный заряд пороха в момент подрыва не будет иметь промежутка между собой и пулей. То есть должен наблюдаться примерно тот же эффект,что и в миномёте, когда наличие пустого места для распространения пороховых газов приводит к меньшему давлению на ствол и более плавным росту давления и ускорения снаряда.
Параллелепипед вместо цилиндра с конусом? Ну им удалось сэкономить немного пространства и укоротить патрон, но что это сильно мешало армейскому оружию? Зато они получили геморрой с синхронностью тройного запала, неполным сгоранием пороха, проблемами в производстве пластиковых патронов, и непонятной надежностью при интенсивной стрельбе, стволы нагреваются иногда выше температур разрушения или возгорания пластиков - плюс чем надо подавать патроны(обычно пружиной), чтобы не сжать порох в пластике, чтобы это не привело к его поджигу? Ведь с одной стороны пружина должны быть жесткой чтобы успевать к темпу, с другой стороны сжать 60 патронов? Это какая силища там будет при максимальной обойме? Как извлечь сгоревший патрон из патронника, чтобы не выскочил следующий патрон или вся обойма? Нужны какие то ограничители, нужна какая то новая система подачи патронов? Геморрой с тремя запалами, не полным сгоранием, ради чего? Если бы это было оружие для незаметного ношения, то да, там нужна экономия пространства, цена там не важна, а в армейском оружие не очень. К слову редкую, дорогую латунь ещё в советской России заменили стальными гильзами, и пластик отнюдь не так дешев как кажется, пластик производится из нефти и со временем разрушается, это же углеводород, а он имеет тенденцию окислятся с образованием CO2 и H2O, то есть длительное хранение проблематично. Конструкция интересная, но недоработанная до реального применения или какой то полезности или экономической целесообразности
Конструкция беззатворных патронов имеет право на существование не только из-за меньшего габарита и веса в сравнении с унитарным боеприпасом, но и по ряду других причин: Температура. Пластиковая гильза позволяет значительно снизить температуру "патронника" при темповой стрельбе. Беззатворная схема потенциально упрощает работу автоматики на один такт, а конкретно отпадает необходимость экстракции Позволяет использовать современные пули с высоким БК, и при этом не увеличивается длинна патрона Потенциально уменьшается стоимость производства, благодаря отказу от дорогостоящей латуни, Но при этом не стоит ожидать от данных патронов выдающихся кучносных характеристик, так как две камеры сгорания не очень хорошо согласуются и процесс "горения" пороха происходит не так равномерно как в унитарном патроне. Что для авиационного оружия не так принципиально.
Конструкция беззатворных патронов имеет право на существование не только из-за меньшего габарита и веса в сравнении с унитарным боеприпасом,-----права такого не имеет и габариты ее даже больше и вес ненамного меньше Пластиковая гильза позволяет значительно снизить температуру "патронника" при темповой стрельбе - - каким образом? греется все так же так как сгорает столько же и там же Беззатворная схема потенциально упрощает работу автоматики на один такт, а конкретно отпадает необходимость экстракции----нет никакой "беззатворной в принципе, затвор как ниназывай есть и есть движущиеся части. ничего не кпрощается, какие такты? ни разу не меньше, что бы подать следующий патрон в "беззаьворном" надо открыть затвор где в нормальном оружии и происходит экстракция, при открывании затвора. никакого профита тут нет никому Позволяет использовать современные пули с высоким БК, и при этом не увеличивается длинна патрона - это позволяет и обычный беоприпас, а длина патрона нигде не критична к тому же можно его делать короче принеобходимости которой нигде нет Потенциально уменьшается стоимость производства, благодаря отказу от дорогостоящей латуни, --- да ни разу, количество телодвижений такое же и еще больше, и гильзы вообще то стальные Но при этом не стоит ожидать от данных патронов выдающихся кучносных характеристик, так как две камеры сгорания не очень хорошо согласуются и процесс "горения" пороха происходит не так равномерно как в унитарном патроне. Что для авиационного оружия не так принципиально. ----это зависит от того насколько удешевят "дешевый" патрон и от длины ствола. "авиационного оружия не так принципиально" - в высокотемпном оружии принципиально все, даже вспышки на солнце. это не двустволку спаять вам. безгильзовый патрон бесперспективен именно из-за своей ненужности поскольку не дает нигде никаких плюсов а только проблемы, главная из которых хранение и переноска таких боеприпасов. это были попытки энтузиастов а всерьез ни одно ведомство их не рассматривало поскольку все это как козе баян и к попе дверца. как зайцу стопсигнал
"беззатворная" схема тоже не нова. в иных источниках она может называться "открытым патронником". используется в многоствольных системах типа "Вулкан", суть - в казенную часть ствола заходит лишь дульце гильзы с пулей.
существует коробчатый четырёхрядный магазин для AR-15 на 100 патронов, даже продавался в наших магазинах, но я думаю, что он работает ещё хуже чем 60-зарядный четырёхрядники
Любопытная концепция. Изначально было зрелое решение. Но лучшее - враг хорошего. Генштабу захотелось всего и сразу (ну как всегда). В итоге угробили перспективную идею
Подобная гильза в массовом производстве вряд ли будет проще или дешевле традиционной даже латунной гильзы. Просто потому, что условный цилиндр из металла гораздо проще изготовить массово чем столь сложную форму. И из одной заготовки металлической можно изготавливать гильзы для разных патронов.
бесполезные патроны. тупиковое развитие. ладно там, дозвуковые, они имеют свою нишу. как и с запиранием пороховых газов. но сверхзвуковые должны идти по двум направлениям, скорость, баллистика. пробиваемость это само собой уже по дефолту. в таких патронах(сверхзвуковых) я считаю, не нужна передача импульса. лучше добавить скорости. а гидроудар сделает свое дело. нуда дырки будут огого. зато мороки меньше.
Очередная "безгильзовая" экзотика. А ведь была ещё более "экзотиченая" экзотика. В 60-е, кажется годы, вроде были проекты с ЖИДКИМ метательным ВВ. Раствор нитрата гидразина, кажется. Ну и пули отдельно из какого-то там магазина. Подробностей про это нет?
@@zloymyx2486 Убедили. Но смысл в том, что это очередная попытка уйти от классического патрона, которому больше 150 лет. Не получается. Типа как сделать велосипед с квадратными колёсами.
@@АндрейКис-ю2о Ну, люди пользовались огнестрельным оружием без гильз и того дольше. Игра стоит свеч, ради еще сотни-другой лишних патронов в бк можно и поломать голову.
@@zloymyx2486 Стрелковое оружие и патроны к нему безусловно развиваются. Хотя и медленно. Генералам списывать миллиарды патронов очень не хочется. Если отбросить экзотику, наиболее интересным (по-моему) является американский проект NGSW.
5:58 а как именно распологались потроны в магазине ? Просто эти 64 патрона если расположены полого то это сантиметров 65 , но тут магаз не выглядит таким большим
Сразу вижу два минуса. Во-первых, как поведет себя пластик в нагретой и засранной нагаром от предыдущей стрельбе каморе? Во-вторых, эту систему сложно назвать безгильзовой - все равно приходится удалять коробчонку. Ъ безгильзовая должна досылать и инициировать нечто, а после выстрела ничего не извлекать. Пример - тот же Гироджет...
После выстрела убирать прилипший пластак - я согласен это не безлильзовый принцип. Но мех. проверка камеры на наличие предыдущего заряда обязательна при автоматической стрельбе. Оружие с возможностью двойного ( тройного....) заряжания не должно производиться в принципе.
Здравия желаю Руслан!) мне вот стало интересно как они запихнули 64 этих патрона с высотой в районе 7мм а магазин по длине не превышающий + - 30 патронов 9х19?
боже кто вас рожает идиотов?) патрон является компактнее????)) это у автора видать с глазами проблема или с понятиями компактности)) как по мне даже на видео видно что квадратный патрон в 2 раза занимает больше площадь чем обычный с какого перепуга он вдруг компактнее??))
@@cartridgetalks а взрослые дяди знают что плотность упаковки напрямую зависит от размера того что упаковывают??)) или взрослые дяди считают что упаковать предмет размером в 2 раза большей площадью можно в упаковку меньшего размера??)) иди голову лечи взрослый дядя)))
во первых не квадратный, во вторых эта концепция не загнулась а действительно достигла квадрата Штурмовая винтовка (автомат) Heckler & Koch HK G11 / HK G11K2 и патронами калибра 4.73х33 мм
представьте какой нагар должен в стволе оставаться после детонации хотябы сотни таких патронов, пластиковая гизьа наверно так ствол коптит, что там все нарезы забьются после отстрела пары магазинов на 64 патрона. или я чего-то не понимаю
Тут проблема в том, что пластик гигроскопичный, т.е. он втягивает влагу из воздуха в себя со временем. А мы берём в расчёт, что их наделают миллионы и они должны лежать на складах, где тупорылый прапорщик в принципе не понимает, что нужно какой-то температурный режим поддерживать… С другой стороны, хранение можно было бы придумать в промасленном пергаменте или как-то так. В общем, КАК Я ДУМАЮ - вояки НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО боятся лишней возни, им тупо нужна рабочая лошадка для „Васи из Мухосранска”, который схватил ствол и на войну.
«Да и что за спанье без клопа?», как говорится... Не во всех армиях мира существует атавистичная опция «тупорылого прапорщика» и не везде её актив составляют «васи из мухосрансков» (да и Мухосрански не одинаковые).
@@eskonsta это вряд ли, потому что однажды количество всё таки перерастает в качество и выходит на новое «качественное плато». Как однажды общества переросли необходимость вооружать толпы крестьян длинными копьями и исповедовать тактику боя предназначенную для использования больших групп народа на одном поле, так и огромные маршевые манёвры гигантской мобилизированной из вчерашних крестьян армии, вооруженной тем что стреляет в нужную сторону - рано или поздно нивелируются противодействием со стороны высокоточного оружия, обученного персонала и качественно другого уровня военного слаживания (если это уже не произошло). Обучение стрельбе из Винтовки Мосина и колка штыком в купе с тактикой «следуй строем» в стиле ПМВ - ещё проще и дешевле (и доступнее для понимания любому дауну), чем стрельба из АК и рассредоточение боевого порядка с учётом поддержки различной бронетехники из учебников второй половины 20 века. Качество вооружения, его точность и возможность выполнять большую номенклатуру боевых задач с его помощью и углублённое обучение взаимодействию со всем этим - в конце концов становится более оправданным. Так прогрессировали войны всегда и «конца времён» в этом плане не предвидится (только если вы не ставите на глобальную ядерную войну по расписанным заранее сценариям).
@@mrDvornik87 Я согласен, но в 60х годах прошлого века задачи были именно как я описал. Сегодня наверняка есть и пластики, которые могут храниться десятилетиями, и Армии не из крестьян состоят… Да и автоматы не особенно нужны уже.
@@AZHaK999 насчёт самолёта незнаю, вроде как бриты с авиапушкой обосрамшись,а вот у немцев и пиндосов довольно долго была возня на эту тему.но чойто тоже заглохло,как и с рельсой,шуму много, бабла попилили жуть,а выхлоп-0.енту херь вроде как на зумвальд и ещё какое-то корыто ставить.но....
@@cartridgetalks Ну как то было упоминание и авиационных пушек, и австрийского патрона, а ведь G11 разрабатывалась в то же время, страной-членом НАТО, под тот же класс оружия, и патрон у нее по-технологичнее выполнен, и G11 по-моему вершина эволюции (правда, тупиковая), я не удивлюсь если причиной закрытия проекта Hughes был именно образец немецкой винтовки
![CAMPปลิ้น | EP.82[1/2] แก๊ง 3 สาวเพื่อนซี้บุก CAMPปลิ้นครั้งนี้ห้ามเสียอาการ](http://i.ytimg.com/vi/_6WUjXHe1TM/mqdefault.jpg)
Что из этого следует - компании Макдоннелл Дуглас не нужно было мудрить. А просто выставить тот самый патрон в неизменённом виде. Тогда хорошие шансы победить были. А эта дичь с тремя стрелками даже на словах звучит как полная металлургическая чушь.
Если такие патроны изобрели и сразу же надолго забыли, а потом вспомнив концепцию старой разработкой не воспользовались, то это говорит о том, что был какой-то серьёзный и непреодолимый недостаток. Скорее всего проблема была в том, что при выстреле пластик плавился и прилипал к деталям затвора, вызывая задержки в стрельбе и заклинивание.
Наверно, стоило и здесь не мудрить и пустить в ход простую латунь. Потому что сама идея прекрасна, она явно стоит усилий по доработке.
@@КириллМихайлов-ж3х не согласен, если проблема была бы в этом, то давно заменили бы на ту же самую латунь
@@ФедорМихайлович-м2г Квадратные гильзы из пластика делаются методом литья или штамповки - в этом и весь смысл подобных патронов - дешевизна производства. А металлические гильзы вытачивают на станке - для металлоизделий это самый дешевый способ. Думай голова - шапку куплю.
@@КириллМихайлов-ж3х ну и какой же вывод из этого твоя голова говорит?
Очень интересно, как оружейники ищут и пробуют новые пути развития... Стрелки в малых калибрах не пошли... Зато в противотанковых снарядах себя показали очень хорошо... А пластиковым гильзам потихоньку находят применение... Всё дело в развитии технологий)
это вес и ствол меньше грееться, но вот неэкологчно для природы
@@AZHaK999 Да уж, вояки те ещё экологи🤣🤣🤣
@@olegchen4641 Конструктор должен об этом думать, тем более можно вообще без гильзы и без твердого пороха
@@AZHaK999 и без оружия можно, копьями
@@try_man4992 тупой коммент номер 2
Мне кажется шикарная идея , во первых себестоимость намного ниже , нет латунной гильзы весьма дорогостоящей .компактность , вес упоминалась.Самое главное можно добиться очень высоких скоростей пули , снаряда.Можно разные пороха использовать слева и справа , поиграть с выходными отверстиями слева и справа.Может ещё и вернутся . И главное ментам и судьям ролик не показывать , а то коробок спичек с болтиком или грузилом объявят боеприпасом и закроют человека.
Ну есть такой же патрон G11, там порох вокруг, вообще крохотулечка получилась. При этом быстрее летела пулька. 🤗
Проект тоже завернули…
Я так думаю, что проблема с хранением (десятилетиями), влагу пластик впитывает, а по другому порох никак не спрятать.
М-м-м.... подозреваю, что в системе Hughes Lockless должны были возникать серьёзные проблем-с с задержками !
Ибо очень интересно было бы глянуть, что остаётся от пластиковой гильзы ПОСЛЕ выстрела и как ведёт себя подача патронов ПОСЛЕ того, как стрелок выпустил пару длинных очередей, патронов по 15-ть....
Ага, особенно интересно, когда после очереди в 15 выстрелов в раскалённый казённик заряжается такой пластиковый патрон и начинает там гореть, в ожидании следующей очереди. Что-то мне подсказывает, что он не дождётся и такой автомат сам начнёт фигачить в самый неподходящий момент х)
Проблем с пластиковой гильзой этого патрона ровно столько же, сколько и с другими патронами в пластиковой гильзе Т.е. никаких.
во первых непонятное сгорание пороха. что приведет к засеранию ствола и задержкам. вполне вероятно еще и ошметки пластика. ну и второе большие габариты. самого патрона.
@@HeLLFiREGM в гладкоствольных ружьях пластиковая гильза используется уже лет 50-60. И ничего там не засирается. Не говоря уже о том, что полнота и скорость горения пороха зависят от самого пороха, а не от материала гильзы.
@@GunsmithUA ещё как засирается. отстреляй патронов 300-500. Благо что, в основном, ствол без нарезов. При грязных нарезах у тя пуля будет смещаться от оси. И Я про то, что в камерах этих "патронов", гильзы, газ остаётся. А в классическом патроне, он, сразу в стволе. Разговор же про эти патроны.
Штатный бубен РПК вмещает 75 патронов, новый для РПК-16 95. Китайцы делают магазины и на 100-120 патронов)
Главное - чтобы магазин был надёжный
Только ни у кого из них нет надежной подачи. Любой песочек и "бубен" клинит. Поэтому рпк 16 например нигде не используют, т.к. магазин на 95 мест не смогли сделать надежным, а без него это просто Ак со сменными стволами.
АКМ с бубном на 75 патронов весит почти 6 кг. ну как то очень тяжело.
Был экспериментальный дисковый магазин «М100», разработанный Владимиром Камзоловым в двух вариантах - с корпусом из пластмассы и с корпусом из металла. В него помещалось 100 патронов. Он представлял из себя многослойный дисковый магазин, в котором патроны располагались по кругу в горизонтальной плоскости, носиками пуль к центру по типу магазина ДТ.
это тяжелая, сложная, дорогая и капризная хрень. сколько можно сменить простых коробчатых магазинов по сорок патронов, пока набьешь патронами этот бубен?
Настоящая дичь! Спасибо большое, редкий контент!
Провертел в пальцах зелёный патрон и не стрельнул. Не по Чехову.))
... никогда не слышал про такой патрон, даже не знал про такую конструкцию!-, спасибо автору за ликбез!!!
Интересно, а что по "обтюрации" такого "запирания трубой"?
По-идее, пороховые газы должны утекать во все стороны и в конце-концов труба просто не сможет надвинуться на ствол из-за нагара.
👍 Остается вопрос: Руслан, где вы берете все эти "штучки"? :)
Вы присылаете?
В старые времена такие штуки слали по почте, этот макет конкретно не мой, взял на обзор
@@cartridgetalks спасибо вам за то что снимаете контент которого даже на английском нигде не найдешь 👍
Очень необычный патрон. Если бы мне в руки такой дали или макет, то я бы точно не подумал бы, что это может быть патроном.
Дык,какой же это квадратный патрон ? Назвали бы ..."призматический" патрон..."галетный" патрон !
не соглашусь с автором, что такая схема компактнее, да такой патрон короче, на 30%, но шире на 100%, и где вы сейчас видите латунные гильзы? их давно заменили на жесть. Я думаю, что пока не заменят химический способ метания снаряда на что то другое, принципиально нового ожидать не стоит.
Но, попробую возразить, скорее, в перпендикулярную сторону. :) Вполне себе успешно развивались схемы безгильзовых патронов на 6.5 (кажется) мм. Вообще безгильзовых. Где пороховой навес - "сам себе и небо и луна", т.е., и "выстрел" и "гильза", причём "гильза" просто сгорает, добавляя в канал ствола. Что сейчас с такими схемами - я ХЗ. :)
Как-то на забугорных площадках попадались в продаже 5.56х39 с белой гильзой, то есть пластик.
@@Deathrain-j4d это патроны для холостой стрельбы, для работы автоматики на ствол оружия накручивалась специальная втулка.
@@ArtemRomashkov-j4i ничего подобного)))сам тоже сначала так подумал.это обычные патроны,причем есть 2х цветов гильзы.причем довольно большая линейка калибров:от 5.6мм до 50bmg(12.7мм).до кучи 20х102, 20х139и 30х170,три последние разрешены в продажу при наличии разрешения и не во всех штатах.
@@ArtemRomashkov-j4i может вы путаете с белоголовым патроном?
классная идея, думаю мы её еще встретим
Откуда Вы взяли такую редкость?! Они же были выпущены весьма ограниченной серией! Я видел эти патроны только в сети на сканах весьма хренового качества.
Спасибо !!!!
Предполагаю, с современными материалами у этой модели есть перспектива.
Я не специалист по оружию, но тем не менее скажу своё слово.
Я думаю что помимо перечисленного в ролике этот патрон имеет ещё один эффект:
из-за того что первый заряд отправляет пулю в ствол пороховые газы основных зарядов будут распространяться в уже достаточно большой объём между ими и пулей чтобы оказывать намного меньшее давление на ствол, чего не будет происходить в обычном патроне, так как в нём единственный заряд пороха в момент подрыва не будет иметь промежутка между собой и пулей.
То есть должен наблюдаться примерно тот же эффект,что и в миномёте, когда наличие пустого места для распространения пороховых газов приводит к меньшему давлению на ствол и более плавным росту давления и ускорения снаряда.
На Бизоне - был шнековый магазин на 64 патрона, под пистолетный 9мм. У СевероКорейцев то-же есть шнековые магазины.
Судя по тому, что шнековый заменили на обычный не все с ним так однозначно было
@@cartridgetalks Ну так он по стоимости сопоставим был с ПП 😅
@@cartridgetalks дорогой и тяжелый, по мере расходования патронов нарушается баланс оружия, поэтому сильно на любителя и очень специально.
Параллелепипед вместо цилиндра с конусом? Ну им удалось сэкономить немного пространства и укоротить патрон, но что это сильно мешало армейскому оружию? Зато они получили геморрой с синхронностью тройного запала, неполным сгоранием пороха, проблемами в производстве пластиковых патронов, и непонятной надежностью при интенсивной стрельбе, стволы нагреваются иногда выше температур разрушения или возгорания пластиков - плюс чем надо подавать патроны(обычно пружиной), чтобы не сжать порох в пластике, чтобы это не привело к его поджигу? Ведь с одной стороны пружина должны быть жесткой чтобы успевать к темпу, с другой стороны сжать 60 патронов? Это какая силища там будет при максимальной обойме? Как извлечь сгоревший патрон из патронника, чтобы не выскочил следующий патрон или вся обойма? Нужны какие то ограничители, нужна какая то новая система подачи патронов? Геморрой с тремя запалами, не полным сгоранием, ради чего? Если бы это было оружие для незаметного ношения, то да, там нужна экономия пространства, цена там не важна, а в армейском оружие не очень. К слову редкую, дорогую латунь ещё в советской России заменили стальными гильзами, и пластик отнюдь не так дешев как кажется, пластик производится из нефти и со временем разрушается, это же углеводород, а он имеет тенденцию окислятся с образованием CO2 и H2O, то есть длительное хранение проблематично.
Конструкция интересная, но недоработанная до реального применения или какой то полезности или экономической целесообразности
Интересная конструкция! Как и ролик! 👍
возможно, мы увидим подобное изделие в будущем, но в сильно изменённом виде.
Конструкция беззатворных патронов имеет право на существование не только из-за меньшего габарита и веса в сравнении с унитарным боеприпасом, но и по ряду других причин:
Температура.
Пластиковая гильза позволяет значительно снизить температуру "патронника" при темповой стрельбе.
Беззатворная схема потенциально упрощает работу автоматики на один такт, а конкретно отпадает необходимость экстракции
Позволяет использовать современные пули с высоким БК, и при этом не увеличивается длинна патрона
Потенциально уменьшается стоимость производства, благодаря отказу от дорогостоящей латуни,
Но при этом не стоит ожидать от данных патронов выдающихся кучносных характеристик, так как две камеры сгорания не очень хорошо согласуются и процесс "горения" пороха происходит не так равномерно как в унитарном патроне. Что для авиационного оружия не так принципиально.
Конструкция беззатворных патронов имеет право на существование не только из-за меньшего габарита и веса в сравнении с унитарным боеприпасом,-----права такого не имеет и габариты ее даже больше и вес ненамного меньше
Пластиковая гильза позволяет значительно снизить температуру "патронника" при темповой стрельбе - - каким образом? греется все так же так как сгорает столько же и там же
Беззатворная схема потенциально упрощает работу автоматики на один такт, а конкретно отпадает необходимость экстракции----нет никакой "беззатворной в принципе, затвор как ниназывай есть и есть движущиеся части. ничего не кпрощается, какие такты? ни разу не меньше, что бы подать следующий патрон в "беззаьворном" надо открыть затвор где в нормальном оружии и происходит экстракция, при открывании затвора. никакого профита тут нет никому
Позволяет использовать современные пули с высоким БК, и при этом не увеличивается длинна патрона - это позволяет и обычный беоприпас, а длина патрона нигде не критична к тому же можно его делать короче принеобходимости которой нигде нет
Потенциально уменьшается стоимость производства, благодаря отказу от дорогостоящей латуни, --- да ни разу, количество телодвижений такое же и еще больше, и гильзы вообще то стальные
Но при этом не стоит ожидать от данных патронов выдающихся кучносных характеристик, так как две камеры сгорания не очень хорошо согласуются и процесс "горения" пороха происходит не так равномерно как в унитарном патроне. Что для авиационного оружия не так принципиально. ----это зависит от того насколько удешевят "дешевый" патрон и от длины ствола. "авиационного оружия не так принципиально" - в высокотемпном оружии принципиально все, даже вспышки на солнце. это не двустволку спаять вам.
безгильзовый патрон бесперспективен именно из-за своей ненужности поскольку не дает нигде никаких плюсов а только проблемы, главная из которых хранение и переноска таких боеприпасов. это были попытки энтузиастов а всерьез ни одно ведомство их не рассматривало поскольку все это как козе баян и к попе дверца. как зайцу стопсигнал
@@сергейпуришкевич насчёт затвора видимо имелось в виду то что не надо выбрасывать гильзу
@@igrokigrau6841 А это проблема? Делается по ходу движения затвора и все.
@@АлександрКиселев-ь1о насколько я помню. Сторонники безгильзоваго патрона говорили, что это поможет сократить ход затвора (не точно)
Ааа, да, чё-то я не подумал про нагрев - после пары магазов патрошки натурально детонировать сами по себе начнут…
Вот и ещё один минус. 😢
Пожалуй вот так вот сразу, дичью не назвать. Возможно идея опередившая своё время.
Спасибо! Интересное решение!
Спасибо за такой эксклюзив для зрителей канала и за экскурс в историю. Удачи каналу.
Капец Вы грамотный в этом деле, поражающая информативность. Спасибо!
"беззатворная" схема тоже не нова. в иных источниках она может называться "открытым патронником". используется в многоствольных системах типа "Вулкан", суть - в казенную часть ствола заходит лишь дульце гильзы с пулей.
существует коробчатый четырёхрядный магазин для AR-15 на 100 патронов, даже продавался в наших магазинах, но я думаю, что он работает ещё хуже чем 60-зарядный четырёхрядники
Любопытная концепция. Изначально было зрелое решение. Но лучшее - враг хорошего. Генштабу захотелось всего и сразу (ну как всегда). В итоге угробили перспективную идею
Объём патрона визуально практически одинаковый. Где компактность?
Подобная гильза в массовом производстве вряд ли будет проще или дешевле традиционной даже латунной гильзы. Просто потому, что условный цилиндр из металла гораздо проще изготовить массово чем столь сложную форму. И из одной заготовки металлической можно изготавливать гильзы для разных патронов.
Делается форма и штампуется, не сложнее чем кубик Лего:)
Батарейка
Все плюсы перевесила дороговизна. Шлепнуть гильзу проще и дешевле, чем лить корпус этого снаряда. Мне так кажется
бесполезные патроны. тупиковое развитие. ладно там, дозвуковые, они имеют свою нишу. как и с запиранием пороховых газов. но сверхзвуковые должны идти по двум направлениям, скорость, баллистика. пробиваемость это само собой уже по дефолту. в таких патронах(сверхзвуковых) я считаю, не нужна передача импульса. лучше добавить скорости. а гидроудар сделает свое дело. нуда дырки будут огого. зато мороки меньше.
Очередная "безгильзовая" экзотика. А ведь была ещё более "экзотиченая" экзотика. В 60-е, кажется годы, вроде были проекты с ЖИДКИМ метательным ВВ. Раствор нитрата гидразина, кажется. Ну и пули отдельно из какого-то там магазина. Подробностей про это нет?
А кто-то говорил про безгильзовый патрон? Речь о патроне для беззатворной винтовки.
@@zloymyx2486 Убедили. Но смысл в том, что это очередная попытка уйти от классического патрона, которому больше 150 лет. Не получается. Типа как сделать велосипед с квадратными колёсами.
@@АндрейКис-ю2о Ну, люди пользовались огнестрельным оружием без гильз и того дольше. Игра стоит свеч, ради еще сотни-другой лишних патронов в бк можно и поломать голову.
@@zloymyx2486 Стрелковое оружие и патроны к нему безусловно развиваются. Хотя и медленно. Генералам списывать миллиарды патронов очень не хочется. Если отбросить экзотику, наиболее интересным (по-моему) является американский проект NGSW.
5:58 а как именно распологались потроны в магазине ? Просто эти 64 патрона если расположены полого то это сантиметров 65 , но тут магаз не выглядит таким большим
Сразу вижу два минуса. Во-первых, как поведет себя пластик в нагретой и засранной нагаром от предыдущей стрельбе каморе? Во-вторых, эту систему сложно назвать безгильзовой - все равно приходится удалять коробчонку. Ъ безгильзовая должна досылать и инициировать нечто, а после выстрела ничего не извлекать. Пример - тот же Гироджет...
После выстрела убирать прилипший пластак - я согласен это не безлильзовый принцип. Но мех. проверка камеры на наличие предыдущего заряда обязательна при автоматической стрельбе. Оружие с возможностью двойного ( тройного....) заряжания не должно производиться в принципе.
Где тут компактность? Он по габаритам в два раза больше. Ты в одномерном пространстве живëшь?
Отличное видео! не подскажешь пожалуйста что за музыка у тебя в интро играет?
Покажите как делают распил патронов .
Спасибо .
Я сам не делаю, но там все просто, ножовка, потом надфиль
@@cartridgetalks , твердосплавный сердечник тоже ножовкой ?
А БЗТ как ?
в общем этой разработке не было суждено нести "демократию"
не особо понял, видео про безгильзовую пули или про беззатворную винтовку?
Вообщем перемудрили, надо было вернуться к одной пули и все бы встало на свои места!
5:58 это пулемёт, у вас ведь и на самой картинке это написано
Для этого патрона надо увеличить затвора это вес
Компактность бреб пошитай объем
На освоение средств похоже.
а можно еще тише говорить,?
2:02 Так вот для чего использховались КВАдратные патроны..... А я думал что их оКВАдрачивали для того, что бы они не раскатывались при заряжании.
Отличное пополнение!
фигней занимаются; есть примитивная конструкция безгильзового патрона "Герасименко" и тп.;
таблетка супер, а стрелки если только без оперения и по нарезному, но это уже пуля сильно подкалиберная.
Блин, столько слов, столько ссылок, а по сути ни хера! Брак!
три отверстия в корпусе на одной из сторон -- это деактивация?
Да, порох нужно было высыпать из всех секций
Здравия желаю Руслан!) мне вот стало интересно как они запихнули 64 этих патрона с высотой в районе 7мм а магазин по длине не превышающий + - 30 патронов 9х19?
Патрон примерно 0.5мм, то есть 32см на патроны и еще допустим 3 см, на подаватель и пружину, можно уложится 35-40см
@@cartridgetalks так пуля калибра 5.56 уже, плюс слой пластика вокруг, 7 минимум должно быть
Да, вы правы, я что-то затупил)
Мне одному кажется что этот патрон похож на картридж от веипа чарун баби
боже кто вас рожает идиотов?) патрон является компактнее????)) это у автора видать с глазами проблема или с понятиями компактности)) как по мне даже на видео видно что квадратный патрон в 2 раза занимает больше площадь чем обычный с какого перепуга он вдруг компактнее??))
Про плотность упаковки сначала почитай, прежде чем взрослым дядям хамить
@@cartridgetalks а взрослые дяди знают что плотность упаковки напрямую зависит от размера того что упаковывают??)) или взрослые дяди считают что упаковать предмет размером в 2 раза большей площадью можно в упаковку меньшего размера??)) иди голову лечи взрослый дядя)))
Ну давай ответь на вопрос, каких кирпичей больше влезет в ящик, прямоугольных или цилиндрических при равном объеме?
@@cartridgetalks по поводу кирпичей если упаковка цилиндрическая то квадратных ты в нее ни один не всунешь)) надеюсь теперь до тебя дойдет))
👍🏻
во первых не квадратный, во вторых эта концепция не загнулась а действительно достигла квадрата
Штурмовая винтовка (автомат) Heckler & Koch HK G11 / HK G11K2 и патронами калибра 4.73х33 мм
И на квадратном сечении успешно загнулась
"стрелки" это готовые элементы арт. выстрелов.
Очевидная проблемма нагрев патроника при интенсивной стрельбе и соответствено, повышение вероятности расплавления пластиковой оболочки и/или преждевременного срабатывантия. ИМХО
В принципе есть пластики с t плавления в районе 250-300°с,типа ниплон или капролон.кстати гильзы этого патрона похожи на капролон.
не стрелки, а флешетты.
представьте какой нагар должен в стволе оставаться после детонации хотябы сотни таких патронов, пластиковая гизьа наверно так ствол коптит, что там все нарезы забьются после отстрела пары магазинов на 64 патрона. или я чего-то не понимаю
Пластик сейчас и пластик в 70-х разные вещи. Сейчас выбор материалов гораздо шире, так что возможно к этой идее еще вернутся.
Тут проблема в том, что пластик гигроскопичный, т.е. он втягивает влагу из воздуха в себя со временем. А мы берём в расчёт, что их наделают миллионы и они должны лежать на складах, где тупорылый прапорщик в принципе не понимает, что нужно какой-то температурный режим поддерживать…
С другой стороны, хранение можно было бы придумать в промасленном пергаменте или как-то так.
В общем, КАК Я ДУМАЮ - вояки НЕБЕЗОСНОВАТЕЛЬНО боятся лишней возни, им тупо нужна рабочая лошадка для „Васи из Мухосранска”, который схватил ствол и на войну.
«Да и что за спанье без клопа?», как говорится... Не во всех армиях мира существует атавистичная опция «тупорылого прапорщика» и не везде её актив составляют «васи из мухосрансков» (да и Мухосрански не одинаковые).
@@mrDvornik87 далеко не везде, но рассчитывать надо именно на них!
@@eskonsta это вряд ли, потому что однажды количество всё таки перерастает в качество и выходит на новое «качественное плато». Как однажды общества переросли необходимость вооружать толпы крестьян длинными копьями и исповедовать тактику боя предназначенную для использования больших групп народа на одном поле, так и огромные маршевые манёвры гигантской мобилизированной из вчерашних крестьян армии, вооруженной тем что стреляет в нужную сторону - рано или поздно нивелируются противодействием со стороны высокоточного оружия, обученного персонала и качественно другого уровня военного слаживания (если это уже не произошло). Обучение стрельбе из Винтовки Мосина и колка штыком в купе с тактикой «следуй строем» в стиле ПМВ - ещё проще и дешевле (и доступнее для понимания любому дауну), чем стрельба из АК и рассредоточение боевого порядка с учётом поддержки различной бронетехники из учебников второй половины 20 века. Качество вооружения, его точность и возможность выполнять большую номенклатуру боевых задач с его помощью и углублённое обучение взаимодействию со всем этим - в конце концов становится более оправданным. Так прогрессировали войны всегда и «конца времён» в этом плане не предвидится (только если вы не ставите на глобальную ядерную войну по расписанным заранее сценариям).
@@mrDvornik87 Я согласен, но в 60х годах прошлого века задачи были именно как я описал.
Сегодня наверняка есть и пластики, которые могут храниться десятилетиями, и Армии не из крестьян состоят… Да и автоматы не особенно нужны уже.
для авиа пушкни нужно на жидком порохе и жидком окислителе подаваемом в казенник делать оружие, прям на керосине можно ) из бака)
Можно прям самолетом стрелять керосин есть, окислитель есть. самолеты можно из горбыля делать.
Мелькали проекты гаубиц на таком принципе.но что то похоже будет как с рейлом, вроде как бы есть и работает,но ну его нах.
@@Deathrain-j4d может ума не хватило, для самолета то норм
@@Deathrain-j4d она же еще как пневматика на запасенном давлении может работать
@@AZHaK999 насчёт самолёта незнаю, вроде как бриты с авиапушкой обосрамшись,а вот у немцев и пиндосов довольно долго была возня на эту тему.но чойто тоже заглохло,как и с рельсой,шуму много, бабла попилили жуть,а выхлоп-0.енту херь вроде как на зумвальд и ещё какое-то корыто ставить.но....
спасибо!
А где, простите, хотя бы упоминание Heckler&Koch G11 ?
А при чем она тут?
@@cartridgetalks Ну как то было упоминание и авиационных пушек, и австрийского патрона, а ведь G11 разрабатывалась в то же время, страной-членом НАТО, под тот же класс оружия, и патрон у нее по-технологичнее выполнен, и G11 по-моему вершина эволюции (правда, тупиковая), я не удивлюсь если причиной закрытия проекта Hughes был именно образец немецкой винтовки
Про g11 у меня был отдельный ролик
Спасибо
классный канал
звук!!!
С глазомером беда у тебя, где компактнее?
очень тихо