ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
感謝貴基金會公開分享！
很久以前威尼斯城邦的最高統治者 也有執政下台後要被流放 或被監禁的法律規定 執政太爛 所以被人民懲罰 也是原因吧 ! ......
第一，如果一个由选民选举出来的政府必须在选举后完全根据选民的意愿去执政，那么这个政府不是民主政府，而是民粹政府。民众永远喜欢福利，而永远不喜欢赋税。民众永远不会有统一的意识形态，而如果民主政府完全根据选民的意愿去执政，那么美国黑人永远也不会被解放，隔离制度也永远不会被废除。因为白人人口占比超过50%。完全按照多数人的意愿去执政，那么就会变成法国革命后的多数人暴政。政府的领导人应该由选举选择，而由被选择的人按照其意愿执政，如果多数人不支持这位领导人的政策，下次选举选下台即可，如果这位领导人的政策明显过分，国会也具有弹劾权，但不可能每天都选举一个领导人，这样子这位领导人不可能按照国家利益去执政，而会完全民粹化得不断讨好多数派的选民，直接导致多数人的暴政。
台灣的未來：深化政治民主、公司民主化、團結國際進步力量開創人類文明新時代
還中國一個公道發表這篇文章是因為同事反對修改《逃犯條例》的理由: 中國在世界排名比香港低，為何香港人受中國審理。每年中國在世界排名都低於歐美國家，是因為話語權在歐美國家。何解?先舉例後解釋。人格最好獲得10分，最差獲得0分。假設我有話語權，我以我的人格為最好，即是我獲得10分。其他人與我的人格相近程度而獲得1至9分，與我的人格相反的人獲得0分，即是說，獲得0分的人的人格最差。假設你的人格與我的人格相反，你的人格是否是最差? 假設你有話語權，你以你的人格為最好，我的人格便是最差。這個例子說明誰有話語權，誰就是最好。歐美國家有話語權。15世紀至17世紀，西班牙和葡萄牙建立殖民地帝國。17世紀至18世紀中葉，英國、法國和荷蘭建立殖民地帝國。歐美國家將資本主義和自由市場建立在這些殖民國家。第二次世界大戰後，200多個殖民國家紛紛宣佈獨立，這些國家繼續實行資本主義制度和自由市場。自文化大革命後，中國是一窮二白的落後國家。1991年，蘇聯解體。自始，美國成為世界上唯一的超級大國。沒有實行歐美國家的一套民主、人權和自由(歐美式)的國家，或不服從美國的國家，如利比亞、敘利亞、古巴、委內瑞拉等諸國，美國便制裁或攻擊這些國家，暗地裹扶植親美政權，藉些推翻這些國家政權。歐美國家評分標準以資本主義制度、自由市場和民主(歐美式)為最好。歐美國家實行資本主義制度、自由市場和歐美式的民主，所以便獲得高分。香港實行資本主義制度、自由市場和行政、立法選舉(歐美式)，當然獲得高分，但低於歐美國家。中國實行社會主義制度和計畫市場，有自己一套的民主(中國式)，所以，每年中國在世界排名都低於歐美國家和香港。假設中國有話語權，中國評分標準以社會主義制度、計畫市場和民主(中國式)為最好，中國排名便高於歐美國家和香港。若果資本主義制度和自由市場優勝社會主義制度和計畫市場，為何歐美國家和亞洲國家爆發嚴重的經濟危機，如亞洲金融風暴，美國金融海嘯，美國科網爆破和歐債危機? 為何幾十年間，中國成為世界第二大經濟體? 由一窮二白的落後國家到已經有幾億中國人走向了小康?中國是否沒有民主? 西方民主的形式分為直接民主和代議民主。1. 直接民主：人民不需要選出或任命官員而直接參與國家或社區事務。直接民主不需要「一人一票選舉政治領袖」。2. 代議民主：人民選出或任命官員，代人民作出處理國家或社區事務。代議民主需要「一人一票選舉政治領袖」。民主的字源來自古希臘語(demoskratos)，意為人民統治。這個字被用來形容西元前五世紀，希臘城邦中的一種政治制度，以雅典為代表。所有雅典公民(奴隸，底層人民除外)都有資格投票決定創立法律、向某個國家開戰，同時所有公民都可以在大會上演講。這種形式的政府被稱為直接民主制。(來源: 民主 維基百科，自由的百科全書)民主制度自古希臘到現在一直都變動不定。現代的民主制度是代議民主。其實代議民主是偏離直接民主的真正意義 -- 人民統治。代議民主用投票，選舉政治領袖和議員，將人民的投票決策權和統治權轉化成人民的選舉權，這意味著奪走人民投票決策權和統治權。「選舉」只不過是衛護「領袖制度」的工具。「選舉」是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」。所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。歐美式民主: 代議民主(間接民主)。兩黨制或多黨制的競爭選舉。一人一票選舉政治領袖，直接或間接。分為執政黨和在野黨(反對黨)中國式民主: 最廣大人民的利益的共產黨領導的多黨合作和人民當家作主(協商民主和民主集中制)，是中國本土成長起來的一種直接民主，故不需要「一人一票選舉政治領袖」。黨員數量約9000萬占大陸總人口6.7%。黨員是各階層各行業中最優秀的人員組成，然後形成黨的各級組織，能代表最廣大人民的利益。在村、鄉和城鎮社區的基層實行直接選舉，在縣以上則實行間接選舉。國家主席及國務院總理是由全國人民代表大會(人民行使權力的最高國家權力機關)按照選賢舉能的人才選拔制度推選。協商式民主要求通過公民的參與，就決策和立法等問題相互交流、溝通，最終達成共識，和衷共濟。民主集中制，集體議事，使人民的意願和要求得到充分表達和反映。集中正確意見，集體決策，使人民的意願和要求得以落實和滿足。誰有話語權，誰決定民主的形式。以歐美式民主(代議民主，一人一票選舉政治領袖)為代表民主，中國便沒有民主。以中國式民主(直接民主，沒有一人一票選舉政治領袖)為代表民主，歐美國家便沒有民主。以歐美式民主和中國式民主為代表民主，歐美國家和中國都有民主。
第三，为什么福利政策会伤害经济，但几乎所有民主国家都有不同程度的福利国家呢？因为财富多的人永远是少数，而多数选票窝在中产阶层和工人的手中。任何一个政党都需要讨好社会中的多数派。所以任何民主国家都会有福利政策。所以民主国家剥削的一定不是工人，而是富人。你有看过哪个民主国家富人的税率反而比工人低？财富少与奴役制度没有任何关系，有人限制你人生自由吗？有企业家可以公然卖掉你妻儿吗？有企业家可以合法强奸你妻儿吗？有人强迫你必须为这个人打工吗？你可以换工作啊，你可以自己创业啊，但是你觉得这样风险高啊，既然你不愿意承担风险去创业，也不愿意努力工作去升职，那么钱少不自然吗？但是你钱少还可能得到更多的福利，有政府补贴钱给你，这就是民主制度的好处啊，每个人都要温饱的权利。但是你不能说真正的民主制度就是每个人都要富裕的权利啊，你已经有富裕的机会了，但是你并不愿意去冒险，而你希望一个民主政府保证的一定富裕的权利，那就是共产主义嘛。你怎么能说你钱少就一定是别人偷了你的呢，你有证据你去告他啊。
中國是否沒有民主?誰有話語權，誰決定民主的形式。以歐美式民主(代議民主，一人一票選舉政治領袖)為民主的唯一標準，中國便沒有民主。以中國式民主(直接民主，沒有一人一票選舉政治領袖)為民主的唯一標準，歐美國家便沒有民主。以歐美式民主和中國式民主為民主的標準，歐美國家和中國都有民主。歐美式民主: 代議民主(間接民主)。兩黨制或多黨制的競爭選舉。一人一票選舉政治領袖，直接或間接。分為執政黨和在野黨(反對黨)其實代議民主是偏離直接民主的真正意義 -- 人民統治。代議民主用投票，選舉政治領袖和議員，將人民的投票決策權和統治權轉化成人民的選舉權，這意味著奪走人民投票決策權和統治權。「選舉」只不過是衛護「政治領袖制度」的工具。「選舉」是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」。所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。中國式民主: 最廣大人民的利益的共產黨領導的多黨合作和人民當家作主(協商民主和民主集中制)，是中國本土成長起來的一種直接民主，故不需要「一人一票選舉政治領袖」。黨員數量約9000萬占大陸總人口6.7%。黨員是各階層各行業中最優秀的人員組成，然後形成黨的各級組織，能代表最廣大人民的利益。在村、鄉和城鎮社區的基層實行直接選舉，在縣以上則實行間接選舉。國家主席及國務院總理是由全國人民代表大會(人民行使權力的最高國家權力機關)按照選賢舉能的人才選拔制度推選。協商式民主要求通過公民的參與，就決策和立法等問題相互交流、溝通，最終達成共識，和衷共濟。民主集中制，集體議事，使人民的意願和要求得到充分表達和反映。集中正確意見，集體決策，使人民的意願和要求得以落實和滿足。
来大陆发展，其实还是可以考虑一下的。
第二，民主会导致福利政策出现，但福利政策不是民主的必然条件。与其说是企业家在民主制度下剥削了工人，不如说是企业家在民主制度下被剥削。我们都知道，几乎所有民主国家的富人税率都高于工人。我请问，凭什么税率是不平等的，难道就是因为富人钱多吗，为了公平所以税率就要高吗？不！不是的。台湾有最低工资法，台湾有工会，台湾有选票。我们需要的不是财富的平等，而是提供平等获取财富的机会。富人看似财富高，为人羡慕，但似乎没有多少人理睬富人付出的努力与承受的风险，企业家缺乏照料家庭的精力，每天处理比工人多得多的信息，承受着极大的不确定性，不会有工人一样稳定的收入，财富多但有风险一夜破产。一个企业不是石头蹦出来的，即使是个富二代，他如果才智不足，手中的企业亏得钱也比工人多得多，如果民主制度完整，这个富二代企业家还很难减薪裁员，工会会上街与罢工，正所谓老板无不能员工受害，但是员工可以换工作，老板不能换企业。我就请问一句，财富平等，谁还会努力工作？ 你工作越多，财富越高，税率越高，福利反而越少。 我不反对福利政策来减少贫富差距，但不能说财富平等，不能说别人剥削自己，你觉得这个企业家剥削你自己，你可以换工作啊，你可以告他啊，你可以联系工会罢工啊，你可以上街啊，你也可以向国会施加压力啊，你可以联系你选区的国会议员啊，你可以选举中投支持福利政策的候选人啊。但你不能说，我钱少，所以需要均平富，所以伸手去向国家要钱啊，这不是懦弱的行为吗？
说来说去没听懂你说的解决方法，空想是型学者和共产主义有什么区别。
感謝貴基金會公開分享！
很久以前威尼斯城邦的最高統治者 也有執政下台後要被流放 或被監禁的法律規定
執政太爛 所以被人民懲罰 也是原因吧 ! ......
第一，如果一个由选民选举出来的政府必须在选举后完全根据选民的意愿去执政，那么这个政府不是民主政府，而是民粹政府。民众永远喜欢福利，而永远不喜欢赋税。民众永远不会有统一的意识形态，而如果民主政府完全根据选民的意愿去执政，那么美国黑人永远也不会被解放，隔离制度也永远不会被废除。因为白人人口占比超过50%。完全按照多数人的意愿去执政，那么就会变成法国革命后的多数人暴政。政府的领导人应该由选举选择，而由被选择的人按照其意愿执政，如果多数人不支持这位领导人的政策，下次选举选下台即可，如果这位领导人的政策明显过分，国会也具有弹劾权，但不可能每天都选举一个领导人，这样子这位领导人不可能按照国家利益去执政，而会完全民粹化得不断讨好多数派的选民，直接导致多数人的暴政。
台灣的未來：深化政治民主、公司民主化、團結國際進步力量開創人類文明新時代
還中國一個公道
發表這篇文章是因為同事反對修改《逃犯條例》的理由: 中國在世界排名比香港低，為何香港人受中國審理。
每年中國在世界排名都低於歐美國家，是因為話語權在歐美國家。何解?
先舉例後解釋。
人格最好獲得10分，最差獲得0分。假設我有話語權，我以我的人格為最好，即是我獲得10分。其他人與我的人格相近程度而獲得1至9分，與我的人格相反的人獲得0分，即是說，獲得0分的人的人格最差。假設你的人格與我的人格相反，你的人格是否是最差? 假設你有話語權，你以你的人格為最好，我的人格便是最差。這個例子說明誰有話語權，誰就是最好。
歐美國家有話語權。15世紀至17世紀，西班牙和葡萄牙建立殖民地帝國。17世紀至18世紀中葉，英國、法國和荷蘭建立殖民地帝國。歐美國家將資本主義和自由市場建立在這些殖民國家。第二次世界大戰後，200多個殖民國家紛紛宣佈獨立，這些國家繼續實行資本主義制度和自由市場。自文化大革命後，中國是一窮二白的落後國家。1991年，蘇聯解體。自始，美國成為世界上唯一的超級大國。沒有實行歐美國家的一套民主、人權和自由(歐美式)的國家，或不服從美國的國家，如利比亞、敘利亞、古巴、委內瑞拉等諸國，美國便制裁或攻擊這些國家，暗地裹扶植親美政權，藉些推翻這些國家政權。
歐美國家評分標準以資本主義制度、自由市場和民主(歐美式)為最好。歐美國家實行資本主義制度、自由市場和歐美式的民主，所以便獲得高分。香港實行資本主義制度、自由市場和行政、立法選舉(歐美式)，當然獲得高分，但低於歐美國家。
中國實行社會主義制度和計畫市場，有自己一套的民主(中國式)，所以，每年中國在世界排名都低於歐美國家和香港。
假設中國有話語權，中國評分標準以社會主義制度、計畫市場和民主(中國式)為最好，中國排名便高於歐美國家和香港。
若果資本主義制度和自由市場優勝社會主義制度和計畫市場，為何歐美國家和亞洲國家爆發嚴重的經濟危機，如亞洲金融風暴，美國金融海嘯，美國科網爆破和歐債危機? 為何幾十年間，中國成為世界第二大經濟體? 由一窮二白的落後國家到已經有幾億中國人走向了小康?
中國是否沒有民主?
西方民主的形式分為直接民主和代議民主。
1. 直接民主：人民不需要選出或任命官員而直接參與國家或社區事務。直接民主不需要「一人一票選舉政治領袖」。
2. 代議民主：人民選出或任命官員，代人民作出處理國家或社區事務。代議民主需要「一人一票選舉政治領袖」。
民主的字源來自古希臘語(demoskratos)，意為人民統治。這個字被用來形容西元前五世紀，希臘城邦中的一種政治制度，以雅典為代表。所有雅典公民(奴隸，底層人民除外)都有資格投票決定創立法律、向某個國家開戰，同時所有公民都可以在大會上演講。這種形式的政府被稱為直接民主制。(來源: 民主 維基百科，自由的百科全書)
民主制度自古希臘到現在一直都變動不定。現代的民主制度是代議民主。其實代議民主是偏離直接民主的真正意義 -- 人民統治。代議民主用投票，選舉政治領袖和議員，將人民的投票決策權和統治權轉化成人民的選舉權，這意味著奪走人民投票決策權和統治權。
「選舉」只不過是衛護「領袖制度」的工具。「選舉」是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」。所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。
歐美式民主: 代議民主(間接民主)。兩黨制或多黨制的競爭選舉。一人一票選舉政治領袖，直接或間接。分為執政黨和在野黨(反對黨)
中國式民主: 最廣大人民的利益的共產黨領導的多黨合作和人民當家作主(協商民主和民主集中制)，是中國本土成長起來的一種直接民主，故不需要「一人一票選舉政治領袖」。
黨員數量約9000萬占大陸總人口6.7%。黨員是各階層各行業中最優秀的人員組成，然後形成黨的各級組織，能代表最廣大人民的利益。在村、鄉和城鎮社區的基層實行直接選舉，在縣以上則實行間接選舉。國家主席及國務院總理是由全國人民代表大會(人民行使權力的最高國家權力機關)按照選賢舉能的人才選拔制度推選。
協商式民主要求通過公民的參與，就決策和立法等問題相互交流、溝通，最終達成共識，和衷共濟。
民主集中制，集體議事，使人民的意願和要求得到充分表達和反映。集中正確意見，集體決策，使人民的意願和要求得以落實和滿足。
誰有話語權，誰決定民主的形式。
以歐美式民主(代議民主，一人一票選舉政治領袖)為代表民主，中國便沒有民主。
以中國式民主(直接民主，沒有一人一票選舉政治領袖)為代表民主，歐美國家便沒有民主。
以歐美式民主和中國式民主為代表民主，歐美國家和中國都有民主。
第三，为什么福利政策会伤害经济，但几乎所有民主国家都有不同程度的福利国家呢？因为财富多的人永远是少数，而多数选票窝在中产阶层和工人的手中。任何一个政党都需要讨好社会中的多数派。所以任何民主国家都会有福利政策。所以民主国家剥削的一定不是工人，而是富人。你有看过哪个民主国家富人的税率反而比工人低？财富少与奴役制度没有任何关系，有人限制你人生自由吗？有企业家可以公然卖掉你妻儿吗？有企业家可以合法强奸你妻儿吗？有人强迫你必须为这个人打工吗？你可以换工作啊，你可以自己创业啊，但是你觉得这样风险高啊，既然你不愿意承担风险去创业，也不愿意努力工作去升职，那么钱少不自然吗？但是你钱少还可能得到更多的福利，有政府补贴钱给你，这就是民主制度的好处啊，每个人都要温饱的权利。但是你不能说真正的民主制度就是每个人都要富裕的权利啊，你已经有富裕的机会了，但是你并不愿意去冒险，而你希望一个民主政府保证的一定富裕的权利，那就是共产主义嘛。你怎么能说你钱少就一定是别人偷了你的呢，你有证据你去告他啊。
中國是否沒有民主?
誰有話語權，誰決定民主的形式。
以歐美式民主(代議民主，一人一票選舉政治領袖)為民主的唯一標準，中國便沒有民主。
以中國式民主(直接民主，沒有一人一票選舉政治領袖)為民主的唯一標準，歐美國家便沒有民主。
以歐美式民主和中國式民主為民主的標準，歐美國家和中國都有民主。
歐美式民主: 代議民主(間接民主)。兩黨制或多黨制的競爭選舉。一人一票選舉政治領袖，直接或間接。分為執政黨和在野黨(反對黨)
其實代議民主是偏離直接民主的真正意義 -- 人民統治。代議民主用投票，選舉政治領袖和議員，將人民的投票決策權和統治權轉化成人民的選舉權，這意味著奪走人民投票決策權和統治權。「選舉」只不過是衛護「政治領袖制度」的工具。「選舉」是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」。所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。
中國式民主: 最廣大人民的利益的共產黨領導的多黨合作和人民當家作主(協商民主和民主集中制)，是中國本土成長起來的一種直接民主，故不需要「一人一票選舉政治領袖」。
黨員數量約9000萬占大陸總人口6.7%。黨員是各階層各行業中最優秀的人員組成，然後形成黨的各級組織，能代表最廣大人民的利益。在村、鄉和城鎮社區的基層實行直接選舉，在縣以上則實行間接選舉。國家主席及國務院總理是由全國人民代表大會(人民行使權力的最高國家權力機關)按照選賢舉能的人才選拔制度推選。
協商式民主要求通過公民的參與，就決策和立法等問題相互交流、溝通，最終達成共識，和衷共濟。
民主集中制，集體議事，使人民的意願和要求得到充分表達和反映。集中正確意見，集體決策，使人民的意願和要求得以落實和滿足。
来大陆发展，其实还是可以考虑一下的。
第二，民主会导致福利政策出现，但福利政策不是民主的必然条件。与其说是企业家在民主制度下剥削了工人，不如说是企业家在民主制度下被剥削。我们都知道，几乎所有民主国家的富人税率都高于工人。我请问，凭什么税率是不平等的，难道就是因为富人钱多吗，为了公平所以税率就要高吗？不！不是的。台湾有最低工资法，台湾有工会，台湾有选票。我们需要的不是财富的平等，而是提供平等获取财富的机会。富人看似财富高，为人羡慕，但似乎没有多少人理睬富人付出的努力与承受的风险，企业家缺乏照料家庭的精力，每天处理比工人多得多的信息，承受着极大的不确定性，不会有工人一样稳定的收入，财富多但有风险一夜破产。一个企业不是石头蹦出来的，即使是个富二代，他如果才智不足，手中的企业亏得钱也比工人多得多，如果民主制度完整，这个富二代企业家还很难减薪裁员，工会会上街与罢工，正所谓老板无不能员工受害，但是员工可以换工作，老板不能换企业。我就请问一句，财富平等，谁还会努力工作？ 你工作越多，财富越高，税率越高，福利反而越少。 我不反对福利政策来减少贫富差距，但不能说财富平等，不能说别人剥削自己，你觉得这个企业家剥削你自己，你可以换工作啊，你可以告他啊，你可以联系工会罢工啊，你可以上街啊，你也可以向国会施加压力啊，你可以联系你选区的国会议员啊，你可以选举中投支持福利政策的候选人啊。但你不能说，我钱少，所以需要均平富，所以伸手去向国家要钱啊，这不是懦弱的行为吗？
说来说去没听懂你说的解决方法，空想是型学者和共产主义有什么区别。